Sentința penală nr. 52/2013. Infractiuni rutiere-circulația pe drumurile publice
| Comentarii |
|
R O M A N I A
CURTEA DE APEL CLUJ SECȚIA PENALĂ ȘI DE MINORI DOSAR NR. _
SENTINȚA PENALĂ NR.52/2013
Ședința publică din 30 aprilie 2013 Instanța constituită din :
PREȘEDINTE | : I. | M. | , judecător |
GREFIER | : L. | C. |
Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Cluj - reprezentat prin PROCUROR
- SEBASTIAN DOBRESCU
S-a luat spre examinare cauza penală privind pe inculpatul A. R.
C., trimis în judecată prin Rechizitoriul Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Cluj, pentru săvârșirea infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul de către o persoană care are în sânge o îmbibație alcoolică de peste 0,80 mg/l alcool pur în sânge, prev.și ped.de art.87 alin.1 din OUG nr.195/2002.
La apelul nominal făcut în cauză, lipsă părțile. Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei după care, instanța constată că mersul dezbaterilor și cuvântul părților au fost consemnate în încheierea de ședință din data de 23 aprilie 2013, încheiere care face parte integrantă din prezenta hotărâre.
C U R T E A
Prin rechizitoriul din 14 decembrie 2012 al Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Cluj a fost trimis în judecată inculpatul A. R. C., pentru săvârșirea infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul de către o persoană care are o îmbibație alcoolică de peste 0,80 mg/l alcool pur în sânge, prev. și ped.de art.87 alin.1 din O.U.G. nr. 195/2002 privind circulația pe drumurile publice, republicată.
În sarcina inculpatului s-a reținut faptul că la data de_, în jurul orelor 22:00, a fost surprins de către organele de poliție conducând autoturismul aflându-se sub influența băuturilor alcoolice ,iar apoi fiind condus la recoltarea de probe biologice s-a constatat că avea o alcoolemie de de 1,45 g%o la prima recoltare ,orele 22,38, iar la a doua recoltare de probe biologice, respectiv la orele 23:38, alcoolemia inculpatului era de 1,35 g%.
Analizând actele și lucrările dosarului,respectiv următoarele mijloace de probă, procesul-verbal de constatare a infracțiunii, încheiat de organele de cercetare ale poliției la fața locului, în prezența martorilor asistenți (f. 2); buletinul de analiză toxicologică-alcoolemie împreună cu buletinul de examinare clinică (f. 6, 7-8), declarațiile martorilor asistenți H. P. (f. 9, 10-
11) și K. V. (f. 12, 13-14), declarațiile martorului M. I. (f. 15, 16- 17),declarațiile inculpatului A. R. C., instanța reține următoarea stare de fapt:
În data de_, în jurul orelor 22:00, polițiști din cadrul Poliției orașului V. de Sus, au fost sesizați de ofițerul de serviciu, din cadrul poliției
orășenești, cu privire la faptul că pe str. 22 Decembrie din V. de Sus, jud. Maramureș, conducătorul unui autovehicul marca Opel Vectra, cu nr. de înmatriculare_, se află sub influența băuturilor alcoolice.
Așa cum rezultă din procesul-verbal de cercetare la fața locului, încheiat în prezența martorilor asistenți (f. 2), doi polițiști care se aflau în misiune de patrulare, s-au deplasat pe str. 22 Decembrie, iar în dreptul Carmangeriei C., au oprit pentru control autoturismul marca Opel Vectra, de culoare gri, cu nr. înmatriculare_, și au constatat că la volanul autoturismului se află inculpatul mișculesei R. C. .
Întrucât conducătorul auto emana halenă alcoolică, a fost testat alcoolscopic cu aparatul etilotest marca DRAGER care a indicat o alcoolemie de 0,77 mg/l alcool pur în aerul expirat, fapt pentru care a fost condus la Spitalul orășenesc V. de Sus, în vederea recoltării probelor biologice.
Cu ocazia testării inculpatului, cu aparatul etilotest marca DRAGER, acesta a recunoscut că a consumat o bere de 0,51 în localul MAYA din V. de Sus, împreună cu un prieten pe nume M., iar în momentul în care a pornit autoturismul avea intenția se deplaseze la domiciliu (f. 2).
Din buletinul de analiză toxicologică alcoolemie nr. 1. din_, eliberat de Serviciul Medico-Legal Județean Baia Mare, jud. Maramureș, rezultă că la prima recoltare de probe biologice, respectiv la orele 22:38, inculpatul avea o alcoolemie de 1,45 g%o, iar la a doua recoltare de probe biologice, respectiv la orele 23:38, alcoolemia inculpatului era de 1,35 g%o, ceea ce denotă că se afla în faza de eliminare a alcoolului din organism (f. 6).
În cauză au fost audiati în cursul urmăririi penale și martorii asistenți:
H. P. - care a declarat că în data de_, în jurul orelor 20:30, aflându-se în localul Maya de pe str. 22 Decembrie din V. de Sus, l-a observat pe topog rafu I M., care era însoțit de alte două persoane, una dintre acestea dovedindu-se, ulterior, a fi executorul judecătoresc A. R.
C., la o masă unde aceștia consumau băuturi alcoolice, respectiv bere și vin (f. 11).
K. V. - care a declarat că în data de_, în jurul orelor 21 :30, aflându-se în localul Maya de pe str. 22 Decembrie din V. de Sus, l-a observat pe executorul judecătoresc A. R. C., însoțit de alte persoane, la o masă unde aceștia consumau băuturi alcoolice, respectiv bere și vin, motiv pentru care martorul a sesizat organele de poliție. Martorul a mai declarat că, în jurul orelor 22.00, l-a văzut pe Inculpatul A. R. C., urcându-se la volanul autoturismului proprietate personală, pe care l-a condus pe str. 22 Decembrie din V. de Sus, până în momentul în care a fost oprit în trafic de către polițiști (f.14).
Cei doi martori au fost de față și la momentul opririi în trafic a inculpatului, conducătorul autoturismului marca Opel Astra, care era însoțit de topograful M., ambii fiind într-o "stare avansată de ebrietate, întrucât abia se țineau pe picioare" (f. 11, 14).
În cursul judecății s-a solicitat în apărarea inculpatului efectuarea unei expertize privind calculul retroactiv al alcoolemiei ,însă instanța a respins această cerere, întrucât inculpatului i s-au prelevat două probe biologice de sânge, la interval de o oră, conform dispozițiilor legale în vigoare, recoltarea probelor biologice făcându-se la circa 25-30 minute după ce a fost testat cu fiola alcotest, unde s-a constatat că Inculpatul avea 0,77 g%o alcool pur în aerul expirat, iar cantitatea de alcool pur în aerul expirat s-a constatat aproape instantaneu, sau la 4-5 minute, de la ieșirea din local a inculpatului și pornirea autoturismului, intrând în trafic.
Chiar dacă, absorbția alcoolului în organism, conform lucrării "Medicină Legală - Elemente teoretice pentru juriști" sub coordonarea conferențiarului doctor Ștefan Florian" - "Intoxicația cu alcool- pag. 172-173", se face în 30-60 de minute, pe stomacul gol, în proporție de 90-95 % din cazuri, ori în cazul inculpatului A. R. C. testarea s-a făcut la aproximativ 4-5 minute de la ieșirea din local, aceasta denotă un consum de băuturi alcoolice mărit, anterior ieșirii din local, ceea ce exclude susținerea ulterioară a inculpatului
,cum că ar fi consumat 200 ml de whisky,chiar înainte de a ieși din local.
Acesta inițial,cu ocazia depistării în trafic, a declarat că a consumat doar o bere de 0,5 I (f. 2), în declarația făcută în fața medicului legist care a prelevat probe biologice, de asemenea a declarat că a consumat o bere (f. 77). La fel în declarația, dată în cursul nopții în fața organelor de poliție, inculpatul a declarat că a consumat o bere. De asemenea, cei trei martori audiați în cauză, spun că invinuitul a consumat bere și vin, iar M. I. - specialist topograf, prieten cu inculpatul, cu care a consumat împreună băuturile alcoolice, a declarat că a consumat doar bere.
Atât inculpatul cât și martorul au revenit asupra declarațiilor anterioare și au adăugat această cantitate de wisky,despre care nu menționaseră nimic anterior,ceea ce pune un semn de întrebare cu privire la sinceritatea acestora .
De asemenea,instanța a procedat la solicitarea inculpatului la audierea martorei Pop M., barmana care servea în local la data consumului băuturilor alcoolice (f.40), însă declarația acesteia poate fi privită ca subiectivă având în vedere că este greu de crezut că o persoană care servește zilnic zeci de consumatori își poate aminti după aproape un an de zile ce a consumat o anumită persoană la o anumită oră, respectiv ce cantitate și ce sortiment de băutură.
Dincolo însă de aceste reveniri și de cantitățile diferite de alcool declarate,instanța apreciază că probele științifice menționate anterior,respectiv rezultatul testului alcoolscop (f.2),coroborat cu buletinul de analiză toxicologică alcoolemie nr. 1. din_ ,probe care au fost produse conform normelor în vigoare și care nu pot fi înlăturate,de altfel acestea coroborându-se și cu declarațiile martorilor H. P. și K. V., demonstrează vinovăția inculpatului în săvârșirea infracțiunii prev. de art. 87 alin.1 din OUG nr.195/2002.
În drept,fapta descrisă mai sus în sarcina inculpatului ,întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul de către o persoană care are în sânge o îmbibație alcoolică de peste 0,80 mg/l alcool pur în sânge, prev.și ped.de art.87 alin.1 din OUG nr.195/2002.
În apărarea inculpatului în fața instanței s-a solicitat achitarea sa în baza art.18/1 C.pen. considerându-se că fapta nu prezintă gradul de pericol social al unei infracțiuni,însă instanța va respinge această cerere raportat la natura acestei infracțiuni,respectiv una generic de pericol având în vedere valoarea socială protejată de lege,și anume traficul rutier,astfel că nu se poate considera că această valoare nu a fost lezată câtă vreme este limpede că
inculpatul deși avea o alcoolemie ridicată a condus autoturismul,iar faptul că a condus o distanță mică (aceasta însă nu ca urmare a desistării,ci a faptului că a fost oprit de organele de poliție ) și că era la o oră de noapte când traficul este mai redus ,nu au relevanță sub acest aspect.
La dozarea și individualizarea pedepsei ce urmează a fi aplicată inculpatului,instanța va avea în vedere gradul de pericol social al faptei comise,relativ ridicat raportat la valoarea alcoolemiei,dar și persoana inculpatului,care se află la prima confruntare cu legea penală,este cunoscut cu
un comportament corespunzător în societate (aspecte ce rezultă cu prisosință din referatul de evaluare psiho-socială) ,atitudinea sinceră (practic acesta recunoscând că a condus autoturismul după ce a consumat alcool,contestând însă valoarea alcoolemiei) și de regret a acestuia în fața instanței,prezența sa la toate termenele de judecată ,aspecte ce îndreptățesc instanța să rețină în favoarea acestuia circumstanțele atenuante prev. de art. 74 lit.a si c Cod penal. De asemenea,fiind îndeplinite în cauză toate condițiile art.81 C.pen. și apreciind că reeducarea acestuia va fi posibilă și fără privare de libertate,instanța va dispune suspendarea condiționată a executării pedepsei pe durata termenului de încercare prev. de art. 82 C.pen.,respectiv acela de 2
ani plus pedeapsa aplicată.
Va atrage atentia inculpatului asupra cazurilor de revocare a suspendării condiționate prev.de art. 83 Cod penal.
Va face aplicarea art. 71 al.5 Cod penal.
Va obliga inculpatul la plata cheltuielilor judiciare în favoarea statului în suma de 600 lei.
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII,
D E C I D E:
Condamnă pe inculpatul A. R. C., fiul lui A. I. și E., născ.la_ în sat/com. Hlipceni, județul Botoșani, domiciliat în V. de Sus, str. G. nr. 6.A, jud. Maramureș, de cetățenie română, studii superioare, căsătorit, stagiul militar satisfăcut, CNP 1., fără antecedente penale, la pedeapsa de :
-6 (șase) luni închisoare
pentru săvârșirea infractiunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul de către o persoană care are o îmbibație alcoolică peste limita legală, prev.de art. 87 al.1 din OUG 195/2002 cu apolicarea art. 74 lit.a si c Cod penal.
Face aplicarea art. 71 raportat la art. 64 lit.a teza a-II-a Cod penal.
În baza at. 81 Cod penal dispune suspendarea condiționată a executării pedepsei pe durata termenului de încercare de 2 ani plus pedeapsa aplicată.
Atrage atentia inculpatului asupra cazurilor de revocare a suspendării condiționate prev.de art. 83 Cod penal.
Face aplicarea art. 71 al.5 Cod penal.
Obliga inculpatul la plata cheltuielilor judiciare în favoarea statului în suma de 600 lei.
Cu recurs in 10 zile de la pronunțare.
Pronuntata in ședința publică din 30 aprilie 2013.
PREȘEDINTE, GREFIER,
I. M. L. C.
Red.I.M.
27 mai 2013
Red. I.M./S.M
4 ex./…………
| ← Decizia penală nr. 432/2013. Infractiuni rutiere-circulația pe... | Decizia penală nr. 820/2013. Infractiuni rutiere-circulația pe... → |
|---|
