Decizia penală nr. 258/5. Vătămare corporală
| Comentarii |
|
ROMÂNIA cod operator-2618
TRIBUNALUL MARAMUREȘ SECȚIA PENALĂ
DOSAR NR. _
DECIZIA PENALĂ nr. 258/R Ședința publică din 5 noiembrie 2013 Instanța constituită din :
PREȘEDINTE: A. C. R. -vicepreședintele
T. ui M.
JUDECĂTORI: A. S. -F.
C. B.
GREFIER: E. B.
MINISTERUL PUBLIC reprezentat prin procuror : P. R.
din cadrul Parchetului de pe lângă Tribunalul Maramureș
Pe rol fiind soluționarea recursului declarat de inculpatul R. I. A. (CNP 1., fiul lui A. și A., născut la data de_ în Jibou, jud. Sălaj, domiciliat în comuna Letca, sat C., nr. 112, jud. Sălaj) împotriva sentinței penale nr.1211 din_ pronunțată de Judecătoria Baia Mare în dosar nr._ având ca obiect infracțiune de vătămare corporală prev. de art.181 alin.1 Cod penal.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă pentru recurentul- inculpat lipsă R. I. A., apărătorul desemnat din oficiu L. M., se prezintă intimatul-parte civilă P. O. E., lipsă fiind intimatul-parte civilă
S. J. de U. "D. Constantin O. B. M. ";. Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei după care:
Apărătorul desemnat din oficiu al recurentului-inculpat R. I. A., doamna avocat L. M., arată că nu a fost contactată de acesta.
Neexistând chestiuni prealabile dezbaterii recursului, instanța trece la soluționarea acestuia.
Apărătorul desemnat din oficiu al recurentului-inculpat R. I. A. solicită admiterea recursului, casarea hotărârii atacate și trimiterea cauzei în rejudecare la instanța de fond fiind aplicabile dispozițiile art. 3859pct. 17 C.pr.pen. În subsidiar, solicită reținerea cauzei și rejudecând, diminuarea pedepsei aplicate inculpatului și a daunelor morale acordate de instanța de fond. Consideră că inculpatului i s-a încălcat dreptul la apărare, expertiza nu a
fost efectuată de un alt expert decât cel care a eliberat certificatul medico-legal și nu i s-a reținut starea de provocare, prev. de art. 74 lit. b C.pen., inculpatul fiind provocat de partea vătămată care a avut un comportament jignitor atât față de el cât și față de fiul său.
Intimatul-parte civilă P. O. E. arată că are 16 ani.
Mama intimatului parte-civilă P. O. E. solicită respingerea recursului și cere să se facă dreptate. Nu se poate ca un părinte să vină în clasă și să lovească un copil. Fiul ei a stat 5 săptămâni cu o proteză în gură.
Reprezentantul Ministerului Public solicită respingerea recursului ca nefondat și menținerea hotărârii instanței de fond ca legală și temeinică. Este inadmisibil ca un părinte să-și facă dreptate în așa manieră.
Instanța reține cauza în pronunțare.
T.
Deliberând asupra cauzei penale de față, constată următoarele:
Prin sentința penală nr. 1211/_ a J. ecătoriei B. M., pronunțată în dosarul nr._, s-a dispus, în baza art. 181 alin. 1 Cod penal, condamnarea inculpatului R. I. A. la pedeapsa închisorii de 1 an pentru săvârșirea infracțiunii de vătămare corporală, după respingerea cererii apărătorului inculpatului de reținere în favoarea acestuia a dispozițiilor prevăzute de art. 73 lit. b Cod penal.
Cu aplicarea art. 71, 64 lit. a teza a II-a cod penal.
În baza art. 81 C. Penal, s-a dispus suspendarea condiționată a executării pedepsei de 1 an închisoare, iar în baza art. 82 C. Penal s-a stabilit un termen de încercare de 3 ani ce urmează a se calcula de la rămânerea definitivă a prezentei hotărâri.
În baza art. 71 alin. 5 Cod Penal s-a dispus suspendarea executării pedepselor accesorii.
În baza art. 359 C. Proc. Pen. i s-a atras atenția inculpatului asupra prevederilor art. 83 C. Penal.
S-a constatat că I. Ș. J. M. nu are calitatea de parte responsabilă civilmente în cauză.
În baza art. 14 Cod de procedură penală, rap. la art. 346 Cod de procedură penală și art. 313 din Legea 95/2006, s-a dispus obligarea inculpatului la plata sumei de 755, 94 lei reprezentând cheltuieli cu asistența medicală către partea civilă S. J. de U. "D. Constantin O. ";B. M.
.
În baza art. 14 Cod de procedură penală, rap. la art. 346 Cod de procedură penală, s-a dispus obligarea inculpatului la plata sumei de 1732 lei reprezentând daune materiale și 8000 de lei reprezentând daune morale către partea civilă P. O. Emanuel prin reprezentant legal P. G. domiciliați în
B. M., str. Dimitrie Cantemir, nr. 7/2, jud. M. .
În baza art. 191 al. 1 C. proc. pen. s-a dispus obligarea inculpatului la plata sumei de 500 RON cheltuieli judiciare către stat.
Pentru a hotărî astfel judecătoria a reținut următoarele:
Prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă Judecătoria Baia Mare înregistrat pe rolul J. ecătoriei B. M. sub nr. de dosar_, a fost trimis în judecată inculpatul R. I. A., pentru săvârșirea infracțiunii de vătămare corporală, faptă prevăzută de art. 181 al.1 cod penal.
În cuprinsul actului de sesizare a instanței s-a reținut că în data de_, inculpatul R. I. A. ar fi exercitat acte de violență asupra părții vătămate P.
O. Emanuel, cauzându-i acestuia leziuni traumatice care au necesitat pentru vindecare un număr de 35-40 de zile de îngrijiri medicale.
Fiind audiat în cursul cercetării judecătorești, inculpatul a recunoscut că a exercitat acte de violență asupra părții vătămate, însă a precizat că nu a aplicat o lovitură cu pumnul, ci cu palma, iar partea vătămată, care se afla pe scaunul de la catedră, întrucât se sprijinea pe partea din spate a scaunului, s-a dezechilibrat și a căzut.
Sub aspectul probatoriului, a fost încuviințată și administrată proba testimonială, declarațiile martorilor fiind consemnate și atașate la dosarul cauzei și proba cu expertiza medico-legală.
Din analiza actelor și lucrărilor dosarului instanța de fond a reține în fapt următoarele:
În data de_, în jurul orei 12:00 inculpatul R., împreună cu soția sa s-au deplasat la Liceul cu Program Sportiv CSS din B. M. cu intenția de a discuta cu diriginta fiului său unele probleme pe care acesta le are cu alți colegi.
Astfel, inculpatul și soția sa au urcat la etajul al doilea al clădirii și au intrat în sala de clasă nr. 27. În interiorul clasei, fiind pauză, nu se afla vreun cadru didactic ci doar câțiva elevi, printre care persoana vătămată P., martorii Ochian și Zah, precum și numitul Irimeș A. . În interiorul clasei inculpatul
R. a purtat o discuție în contradictoriu cu numitul Irimeș, iar la un moment dat inculpatul a ieșit din sala de clasă lăsând-o pe soția să discute cu susnumitul.
Aflându-se la catedră, persoana vătămată P. O. Emanuel i-a arătat un semn obscen inculpatului R. care se afla pe hol. În acest context, inculpatul s-a reîntors în clasă și i-a aplicat o lovitură cu pumnul în zona feței părții vătămate. În consecință, partea vătămată s-a dezechilibrat și a căzut jos de pe scaunul pe care se afla.
Martorii Zah și Ochian, au anunțat-o pe diriginta lor, martora M. C.
C. ia care, în scurt timp și-a făcut apariția în clasă, apoi aceasta, împreună cu inculpatul, cu soția și fiul acestuia, precum și cu partea vătămată s-au deplasat împreună la directorul liceului unde s-a purtat o discuție legat de cele întâmplate.
În cursul aceleiași zile, partea vătămată s-a deplasat la S. J. de U.
B. mare unde i-au fost acordate primele îngrijiri medicale, apoi a fost supusă
unor investigații de specialitate, fiind internată în unitatea spitalicească susmenționată.
În urma loviturilor aplicate de către inculpat partea vătămată P. O. Emanuel a suferit leziuni traumatice care au necesitat pentru vindecare 35-40 zile de îngrijiri medicale, conform Certificatului medico-legal nr. 395 din _
.
Starea de fapt astfel cum a fost reținută de instanță se probează cu: plângerea și declarația părții vătămate (filele 5-8 din dosarul de urmărire penală, fila 40 din dosarul instanței)), certificatul medico-legal nr. 395 din_ (fila 9 din dosarul de urmărire penală), declarațiile martorilor Ochian C. C.
, Zah Mircea I., M. C. C. ia (filele 28-38 din dosarul de urmărire penală, filele 41-45 din dosarul instanței), declarațiile inculpatului (filele 24-27 din dosarul de urmărire penală, fila 31 din dosarul instanței), procesul verbal de constatare a efectuării unor acte premergătoare (filele 39-40 din dosarul de urmărire penală), înscrisuri (filele 13-18 din dosarul de urmărire penală), fotografii (filele 21-22 din dosarul de urmărire penală), expertiză medico-legală nr. 327/_ (filele 51-52 din dosarul instanței).
Potrivit concluziilor raportului de expertiză medico-legală întocmit în cauză, partea vătămată a prezentat leziuni traumatice care s-au putut produce prin lovire cu un corp dur, au necesitat pentru vindecare un număr de 35-40 de zile de îngrijiri medicale. S-a mai arătat că a existat o legătură directă de cauzalitate între acțiunea de lovire și leziunile suferite de partea vătămată, numărul de zile de îngrijiri medicale nefiind influențat de data internării părții vătămate.
Partea vătămată s-a constituit parte civilă în cursul urmăririi penale cu suma de 1732 lei reprezentând daune materiale și 50.000 de lei reprezentând daune morale.
J. ecătoria a reținut că, în drept, fapta inculpatului R. I. A. care în _
, în timp ce se afla în Liceul cu Program Sportiv CSS din B. M., a exercitat acte de violență asupra părții vătămate P. O. Emanuel, cauzându-i leziuni traumatice care au necesitat pentru vindecare 35-40 zile de îngrijiri medicale, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de vătămare corporală prev. de art. 181 alin.1 Cod penal.
La individualizarea și dozarea pedepsei ce a fost aplicată inculpatului, prima instanță a avut în vedere criteriile generale generate prev. de art. 72 Cod penal, limitele de pedeapsă prevăzute de lege pentru infracțiunea săvârșită (de la 6 luni la 5 ani închisoare), împrejurările săvârșirii faptei (inculpatul a aplicat o lovitură cu pumnul unei părți vătămate minore, în timp ce aceasta se afla în sala de clasă, în prezența mai multor colegi ai acesteia din urmă, inculpatul major neputând da dovadă de suficientă stăpânire de sine pentru a nu lovi un minor care i-ar fi arătat un semn obscen), urmarea imediată (leziunile traumatice produse în urma acțiunii de lovire au necesitat pentru vindecare un număr de 35-40 de zile de îngrijiri medicale, partea vătămată fiind nevoită să
suporte timp de 6 săptămâni un sistem de imobilizare a mandibulei și maxilarului), dar și persoana inculpatului care nu este cunoscut cu antecedente penale.
Pentru aceste considerente, instanța de fond, în baza art. 181 alin. 1 Cod penal, a dispus condamnarea inculpatului R. I. A., la pedeapsa închisorii de 1 an pentru săvârșirea infracțiunii de vătămare corporală, după respingerea cererii apărătorului inculpatului de reținere în favoarea acestuia a dispozițiilor prev. de art. 73 lit. b Cod penal.
Potrivit dispozițiilor art. 73 lit. b Cod penal, pentru existența circumstanței atenuante legale a scuzei provocării se cer întrunite cumulativ mai multe condiții: infracțiunea să fie săvârșită sub stăpânirea unei puternice emoții, starea aceasta să fi avut drept cauză o provocare din partea persoanei vătămate prin infracțiune, provocarea să fi fost săvârșită de victima infracțiunii printr-o atingere gravă a demnității persoanei sau prin altă acțiune ilicită gravă, iar riposta la acțiunea de provocare trebuie îndreptată împotriva autorului actului provocator, condiții care nu rezultă din probele administrate în cauză.
Cu aplicarea art. 71, 64 lit. a teza a II-a cod penal având în vedere împrejurarea că exercițiul unei funcții publice precum și al unei funcții care implică exercițiul autorității de stat sunt incompatibile cu o condamnare pentru săvârșirea unei infracțiuni.
Plecând de la scopul pedepsei prevăzut de art. 52 C. Penal apreciind că acesta se poate realiza și fără privare de libertate instanța de fond, având in vedere că sunt întrunite condițiile din art. 81 C. Penal, a dispus suspendarea condiționată a executării pedepsei pentru un termen de încercare de 3 ani stabilit potrivit art. 82 din Codul Penal, atrăgând inculpatului atenția asupra faptului că nerespectarea cerințelor legale din art. 83 C. Penal atrage revocarea suspendării condiționate a executării pedepsei.
În baza art. 71 alin. 5 Cod Penal a dispus suspendarea executării pedepselor accesorii.
J. ecătoria a constatat că I. Ș. J. M. nu are calitatea de parte responsabilă civilmente în cauză pentru următoarele motive:
Potrivit dispozițiilor art. 1373 Cod Civil, comitentul este obligat să repare prejudiciul cauzat de prepușii săi, ori de câte ori fapta săvârșită are legătură cu atribuțiile sau scopul funcțiilor încredințate. Alineatul 2 al aceluiași articol prevede este comitent cel care, în virtutea unui contract sau în temeiul legii, exercită supravegherea, direcția și controlul asupra celui care îndeplinește anumite funcții sau însărcinări în interesul său al altuia. Analizând aceste dispoziții legale, prima instanță a constatat că, în prezenta cauză, între I. Ș. J. M. și inculpat nu există un raport de prepușenie, iar I. Ș. nu are calitatea de comitent, neexercitând, controlul, direcția sau supravegherea asupra inculpatului, în baza unei dispoziții legale sau prevederi contractuale.
Sub aspectul laturii civile, instanța de fond a constatat că sunt îndeplinite condițiile stabilite de art. 1357 din Codul civil și anume: existența unui prejudiciu care este urmarea directă a faptei inculpatului, precum și vinovăția acestuia sub forma intenției directe.
În ceea ce privește daunele materiale solicitate de către părțile civile, judecătoria a considerat că acestea au făcut dovada achitării sumelor solicitate. Repararea integrală a prejudiciului reprezintă principiul de bază al răspunderii civile delictuale, consacrat de dispozițiile art.1391 Cod civil, în termeni preciși și cuprinzători, ce evocă neîndoielnic ideea reparării daunei în totalitatea sa, fără nici o restrângere sau limitare în raport de natura intrinsecă
a acestuia.
Prejudiciile nepatrimoniale, denumite și daune morale, constituie acele consecințe dăunătoare care nu pot fi evaluate în bani, deci cu conținut neeconomic și care rezultă din atingerile și încălcările drepturilor personale nepatrimoniale. Asemenea consecințe pot fi durerile fizice si psihice, atingerile aduse onoarei, cinstei, demnității, prestigiului sau reputației unei persoane etc.
Deși cuantificarea prejudiciului moral nu este supusă unor criterii legale de determinare, daunele morale se stabilesc prin apreciere, ca urmare a aplicării criteriilor referitoare la consecințele negative suferite de cei în cauză, în plan fizic, psihic si afectiv, importanța valorilor lezate, măsura în care acestea au fost lezate, intensitatea cu care au fost percepute consecințele vătămării, etc.
Toate aceste criterii se subordonează conotației aprecierii rezonabile, pe o baza echitabilă, corespunzătoare prejudiciului real și efectiv produs.
În ceea ce o privește pe partea civilă P. O., instanța de fond a avut în vedere împrejurarea în care aceasta a fost lovită, dar și leziunile suferite de aceasta, leziuni care au necesitat pentru vindecare un număr de 45-40 de zile de îngrijiri medicale, intervalul de timp în care partea vătămată a fost nevoită să suporte un sistem de imobilizare a mandibulei și maxilarului și efectele acestuia asupra vieții personale a părții vătămate.
Orice suferință fizică se repercutează inevitabil în planul afectivității și psihicului persoanei vătămate, care suporta astfel, în mod automat, și o suferință psihică - așa cum este si cazul părții civile P. .
Oricât de dificilă ar fi însă operațiunea de estimare a intensității acestei suferințe (cu consecințe directe în stabilirea nivelului dezdăunărilor morale), instanța nu statuează însă în mod arbitrar asupra acestei chestiuni, ci are la îndemână drept criterii orientative o serie de aspecte.
Astfel, pe de o parte, s-a avut în vedere gravitatea suferinței de ordin fizic suportată de către partea civilă (leziunile corporale suferite de către partea civilă au fost stabilite în mod obiectiv, prin acte(le) medico-legale anexate la dosar.
Pe de altă parte, la stabilirea cuantumului daunelor morale, s-a avut în vedere că sumele de bani ce s-au acordat cu acest titlu trebuie să aibă efecte
compensatorii pentru victimă și să nu constituie amenzi excesive pentru inculpatul care prin fapta sa ilicită a stat la originea lor și care pentru aceasta a suferit deja o condamnare penală.
De asemenea, instanța de fond a luat în considerare și principiul potrivit căruia daunele morale, având drept finalitate compensarea suferințelor psihice ale victimei, suferințe care în sine nu pot fi înlăturate sau vindecate prin presații bănești, nu se pot constitui în sursă de îmbogățire fără just temei a părții civile.
Or, din perspectiva tuturor aceste aspecte, prima instanță a apreciat că valoarea daunelor morale solicitate în speță de către partea civilă P. (50.000 de lei) este exagerată și nerezonabilă, motiv pentru care a apreciat că se poate realiza compensarea traumelor psihice suferite prin acordarea unei sume de 8000 de lei.
În baza art. 14 Cod de procedură penală, rap. la art. 346 Cod de procedură penală și art. 313 din Legea 95/2006, judecătoria a dispus obligarea inculpatului la plata sumei de 755, 94 lei reprezentând cheltuieli cu asistența medicală către partea civilă S. J. de U. "D. Constantin O. ";B. M.
.
În baza art. 14 Cod de procedură penală, rap. la art. 346 Cod de procedură penală, a dispus obligarea inculpatului la plata sumei de 1732 lei reprezentând daune materiale și 8000 de lei reprezentând daune morale către partea civilă P. O. Emanuel prin reprezentant legal P. G. .
În baza art. 191 al. 1 C. proc. pen. a dispus obligarea inculpatului la plata sumei de 500 RON cheltuieli judiciare către stat.
Împotriva sentinței penale nr. 1211/_ a J. ecătoriei B. M. a declarat recurs inculpatul R. I. A., solicitând casarea acesteia și, în urma reevaluării probelor, reducerea cuantumului pedepsei aplicate și a despăgubirilor la care a fost obligat.
În motivarea recursului declarat, recurentul-inculpat a arătat că a recunoscut că l-a lovit cu palma pe minorul P. O. Emanuel, însă această lovitură nu era atât de puternică încât să îi provoace o fisură de mandibulă, nefiind astfel dovedită legătura de cauzalitate între acestea. De asemenea, a arătat că la momentul judecării cauzei instanța de fond nu a avut în vedere faptul că certificatul medico-legal a fost eliberat după o săptămână de la incident și că nu a fost încuviințată o expertiză medico-legală pentru dovedirea aspectelor menționate.
Examinând recursul declarat prin prisma motivelor invocate și a actelor și materialului din dosarul cauzei, tribunalul reține următoarele:
În raport de ansamblul probator administrat în cauză, instanța de fond a reținut o situație de fapt conformă cu realitatea și a făcut o corectă aplicare a dispozițiilor legale incidente.
Astfel, din probele administrate a rezultat că la data de_, inculpatul
R. I. A., împreună cu soția sa s-au deplasat la Liceul cu program sportiv CSS din B. M., cu intenția de a discuta cu diriginta fiului său despre unele
probleme pe care acesta le avea cu colegii. La momentul când inculpatul a ajuns la sala de clasă unde se afla fiul său, în interior se aflau doar elevi, fără a fi prezent vreun cadru didactic.
În timp ce se afla în fața sălii de clasă, prin ușa deschisă, inculpatul R. I.
A. a văzut-o pe partea vătămată, minorul P. O. Emanuel care era așezat pe scaunul de la catedră. Potrivit susținerilor inculpatului, partea vătămată i-a arătat un semn obscen, iar când l-a întrebat de ce face acest gest, minorul l-a înjurat.
Din declarațiile părții vătămate, coroborate cu declarațiile martorilor audiați în cauză a rezultat că inculpatul a pătruns în sala de clasă și i-a aplicat părții vătămate o lovitură cu pumnul în zona feței, lovitură în urma căreia aceasta s-a dezechilibrat și a căzut la pământ.
Potrivit certificatului medico-legal nr. 395/_ eliberat de Serviciul de Medicină Legală M., partea vătămată a suferit o fractură a osului molar și a oaselor maxilarului, leziuni care s-au putut produce prin lovire cu un corp dur și care au necesitat pentru vindecare un număr de 35-40 de zile de îngrijiri medicale. Examinarea părții vătămate s-a realizat la data de_, însă prin concluziile formulate s-a arătat în mod explicit că leziunile pot data de_ .
În cadrul cercetării judecătorești, instanța a încuviințat cererea în probațiune formulată de inculpat, prin apărător privind efectuarea unei expertize medico-legale, iar prin raportul de expertiză nr. 327/_ întocmit de Serviciul de Medicină Legală M. s-a arătat că leziunile traumatice suferite de partea vătămată au necesitat pentru vindecare un nr. de 35-40 de zile de îngrijiri medicale, iar între acestea și acțiunea de lovire există legătură de cauzalitate.
Or, având în vedere situația de fapt rezultată din declarațiile persoanelor audiate în cauză și că aceasta este confirmată de concluziile actelor medico- legale depuse la dosar, tribunalul reține ca fiind pe deplin stabilită legătura de cauzalitate dintre lovitura cu pumnul în zona feței părții vătămate și leziunile traumatice suferite de aceasta, neexistând nici un element care să genereze dubiu în această privință.
În raport de situația de fapt expusă, în mod corect instanța de fond a reținut că fapta inculpatului R. I. A., care la data de_, în timp ce se afla în clădirea Liceului cu program sportiv CSS din B. M. a exercitat acte de violență asupra părții vătămate P. O. Emanuel, cauzându-i leziuni traumatice care au necesitat pentru vindecare un nr. de 35-40 de zile de îngrijiri medicale, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de vătămare corporală gravă, prevăzută de art. 181 alin. 1 Cod penal.
De asemenea, instanța de fond a realizat o individualizare judicioasă a sancțiunii aplicate inculpatului, pedeapsa de 1 an închisoare fiind, prin prisma gradului de pericol social concret al infracțiunii săvârșite, a împrejurării că a fost comisă asupra unui minor și într-o instituție de învățământ, corect dozată și de natură să corespundă scopului și funcțiilor prevăzute de art. 52 Cod penal.
Având în vedere că inculpatul nu este cunoscut cu antecedente penale, în mod corect instanța de fond a reținut că scopul pedepsei poate fi realizat chiar fără executarea acesteia în regim privativ de libertate și a dispus conform art. 81 Cod penal suspendarea condiționată a executării acesteia pe un termen de încercare de 3 ani.
În ceea ce privește critica formulată de recurentul-inculpat asupra cuantumului daunelor morale stabilite de instanța de fond, tribunalul reține că aceasta este nefondată.
Astfel, în acord cu argumentele expuse de prima instanță și pe care tribunalul și le însușește în întregime, actele de violență exercitate de inculpat asupra părții vătămate au fost de natură să îi provoace acesteia leziuni grave și care implică în mod intrinsec atât o suferință fizică majoră, cât și un disconfort în perioada necesară pentru vindecare, sub aspectul dificultăților de alimentație, al prejudiciului estetic și imposibilității de a desfășura activitățile obișnuite.
În raport de cele expuse, tribunalul urmează să rețină ca fiind corect individualizată suma stabilită de instanța de fond cu titlu de despăgubiri pentru daune morale, suma de 8000 lei constituind o reparație echitabilă și suficientă pentru prejudiciul suferit.
În consecință, în temeiul art. 38515pct. 1 lit. b Cod procedură penală,
tribunalul va respinge ca nefondat recursul declarat de inculpatul R. I. A. împotriva sentinței penale nr. 1211/_ a J. ecătoriei B. M., pe care o va menține ca legală și temeinică și îl va obliga pe inculpat la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII DECIDE:
În temeiul art. 38515 pct. 1 lit. b C.pr.pen. respinge ca nefondat recursul declarat de recurentul-inculpat R. I. A. , domiciliat în C. nr. 112, comuna Letca, jud. Sălaj, împotriva sentinței penale nr. 1211/_ a J. ecătoriei B.
M., pe care o menține ca legală și temeinică.
În temeiul art. 192 alin. 2 C.pr.pen. obligă recurentul-inculpat la plata către stat a sumei de 200 lei, reprezentând cheltuieli judiciare avansate de acesta, din care, 100 lei onorariul apărătorului din oficiu se va plăti din
fondurile Ministerului Justiției către d-na av. L. | M. | . |
Definitivă. | ||
Pronunțată în ședință publică, astăzi _ | . |
PREȘEDINTE | JUDECĂTORI | GREFIER | |||
A. | C. R. S. | F. A. ;C. | B. E. | B. |
Red. A-C.R./ T-red. E.B.
14 noiembrie 2013 / 2 ex.
J. ecător la fond: C. R.
Dosar nr._ cod operator 2618
Minuta
În temeiul art. 38515 pct. 1 lit. b C.pr.pen. respinge ca nefondat recursul declarat de recurentul-inculpat R. I. A. , domiciliat în C. nr. 112, comuna Letca, jud. Sălaj, împotriva sentinței penale nr. 1211/_ a J. ecătoriei B.
M., pe care o menține ca legală și temeinică.
fondurile Ministerului Justiției către d-na av. L. | M. | . |
Definitivă. | ||
Pronunțată în ședință publică, astăzi _ | . |
În temeiul art. 192 alin. 2 C.pr.pen. obligă recurentul-inculpat la plata către stat a sumei de 200 lei, reprezentând cheltuieli judiciare avansate de acesta, din care, 100 lei onorariul apărătorului din oficiu se va plăti din
PREȘEDINTE JUDECĂTORI
Dosar nr._ cod operator 2618
COPIE - Minuta
În temeiul art. 38515 pct. 1 lit. b C.pr.pen. respinge ca nefondat recursul declarat de recurentul-inculpat R. I. A. , domiciliat în C. nr. 112, comuna Letca, jud. Sălaj, împotriva sentinței penale nr. 1211/_ a J. ecătoriei B.
M., pe care o menține ca legală și temeinică.
fondurile Ministerului Justiției către d-na av. L. | M. | . |
Definitivă. | ||
Pronunțată în ședință publică, astăzi _ | . |
În temeiul art. 192 alin. 2 C.pr.pen. obligă recurentul-inculpat la plata către stat a sumei de 200 lei, reprezentând cheltuieli judiciare avansate de acesta, din care, 100 lei onorariul apărătorului din oficiu se va plăti din
PREȘEDINTE JUDECĂTORI
indesc. s.s.indesc. s.s.indesc.
pt. conf.
ROMÂNIA - TRIBUNALUL MARAMUREȘ cod operator 2618
Secția Penală DOSAR nr. _
din 5 noiembrie 2013 Către
SERVICIUL FINANCIAR CONTABIL
din cadrul T. UI M.
Alăturat prezentei vă înaintăm copia dispozitivului deciziei penale nr. 258/R din 5 noiembrie 2013, pronunțată în dosarul cu nr. mai sus indicat prin care s-a dispus ca suma de 100 lei, reprezentând onorariul apărătorului desemnat din oficiu să fie plătită din fondurile Ministerului Justiției către d-na av. L. M. .
PREȘEDINTE GREFIER
C. R. E. B.
ROMÂNIA - TRIBUNALUL MARAMUREȘ cod operator 2618
Secția Penală DOSAR nr. _
din 5 noiembrie 2013
Către
SERVICIUL FINANCIAR CONTABIL
din cadrul T. UI M.
Alăturat prezentei vă înaintăm copia dispozitivului deciziei penale nr. 258/R din 5 noiembrie 2013, pronunțată în dosarul cu nr. mai sus indicat prin care s-a dispus ca suma de 100 lei, reprezentând onorariul apărătorului desemnat din oficiu să fie plătită din fondurile Ministerului Justiției către d-na av. L. M. .
PREȘEDINTE GREFIER
A. C. R. E. B.
| ← Decizia penală nr. 356/2013. Vătămare corporală | Decizia penală nr. 296/2013. Vătămare corporală → |
|---|
