Decizia penală nr. 29/2013. Vătămare corporală
| Comentarii |
|
ROMÂNIA 2618
TRIBUNALUL MARAMUREȘ SECȚIA PENALĂ
DOSAR NR._
DECIZIA PENALĂ NR. 29/R
Ședința publică din 05 februarie 2013 Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: S. L. RAMONA M.
JUDECĂTORI: G. O. M.
ALB C. VIOLETA
GREFIER: C. M.
MINISTERUL PUBLIC reprezentat prin PROCUROR: B. L. de la Parchetul de pe lângă Tribunalul Maramureș
Pe rol este pronunțarea soluției asupra recursurilor declarate de inculpații-părți vătămate C. I. (CNP 1., fiul lui N. și I., născut la 17 decembrie 1944 în V. de Sus, jud. M., domiciliat în V. de Sus, str.
M., nr. 24, jud. M. ) și N. Ș. G. (CNP 1., fiul lui I. și C.
, născut la 12 iulie 1974 în V. de Sus, jud. M., V. de Jos, nr. 1590, jud.
M. ) împotriva sentinței penale nr.277 din_ pronunțată de J. ecătoria
V. de Sus în dosar nr._ .
Instanța constată că dezbaterea cauzei a avut loc în ședința publică din_ concluziile și susținerile părților s-au consemnat în încheierea de ședință ce face parte integrantă din prezenta hotărâre. Pronunțarea soluției s-a amânat la data de azi, când în urma deliberării instanța a pronunțat decizia de mai jos:
T.
Deliberând asupra cauzei penale de față, constată următoarele:
Prin sentința penală nr. 277 din_ J. ecătoria V. de Sus l-a condamnat pe inculpatul I. I. M. pentru săvârșirea infracțiunii de vătămare corporală prev. de art. 181 al. 1 C.pen. la 6 (șase) luni închisoare.
În baza art. 81 și 82 C.pen. a dispus suspendarea condiționată a executării pedepsei pe durata termenului de încercare de 2 ani și 6 luni și atrage atenția inculpatului asupra consecințelor prev. de art. 83 C.pen.
Prin aceeași sentință a fost condamnat inculpatul-parte vătămată I. G.
F. , pentru săvârșirea infracțiunii de lovire prev. de art. 180 al. 2 C.pen. la
3.000 (treimii) lei amendă și i s-a atras atenția inculpatului asupra consecințelor prev. de art. 63¹ C.pen.
S-a mai dispus condamnarea inculpatului-parte vătămată C. I. , pentru săvârșirea infracțiunii de lovire prev. de art. 180 al. 2 C.pen. la 3.000 (treimii) lei amendă, atrăgându-i-se atenția asupra consecințelor prev. de art. 63¹ C.pen. și a inculpatului-parte vătămată N. Ș. G. , pentru săvârșirea infracțiunii de lovire prev. de art. 180 al. 2 C.pen. la 3.000 (treimii) lei amendă și i s-a atras atenția asupra consecințelor prev. de art. 63¹ C.pen.
Instanța a respins cererea de despăgubiri civile formulată de partea civilă-inculpat N. Ș. G. și a compensat cheltuielile judiciare făcute de părți, iar în baza art. 191 al. 1 C.pr.pen. i-a obligat pe inculpați să plătească statului suma de câte 150 lei cheltuieli judiciare.
Pentru a hotărî în acest sens prima instanță a reținut următoarele:
Prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă J. ecătoria V. de Sus înregistrat sub nr._, inculpații I. I. M. I. G. F., C. I. și
N. Ș. G. au fost trimis in judecata după cum urmează:
inculpații I. G. F., C. I. și N. Ș. G. pentru săvârșirea infracțiunii de lovire prev. de art. 180 al. 2 C.pen.,iar
inculpatul I. I. M. pentru săvârșirea infracțiunii de vătămare corporală prev. de art. 181 al. 1 C.pen.
S-a reținut că la data de 1 septembrie 2010, în două momente diferite, respectiv pe la orele 12.30 și 17.30, între părți au avut loc certuri urmate de loviri reciproce, certuri izbucnite spontan însă pe fondul unor dușmănii mai vechi.
Inculpații, în declarațiile date atât în cursul urmăririi penale cât și la instanță nu și-au recunoscut propriile fapte, dar au solicitat condamnarea celorlalți, fiecare afirmând doar că a fost lovit.
Din probele administrate în cauză coroborate cu declarațiile inculpaților, instanța a reținut fapt următoarele:
Inculpații-părți vătămate se cunosc deoarece sunt rude, I. I. M. și I.
G. F. fiind frați.
În data de 1 septembrie 2010, C. I. împreună cu ginerele său N. Ș.
G. se deplasau cu un atelaj tras de cai pe strada Valea Vinului, înspre un teren pe care îl au acolo, în căruță aflându-se C. M. și doi nepoți minori. Într-un loc în care drumul era îngust, s-au întâlnit cu autoturismul "Dacia"; cu nr. de înmatriculare_ ,condus de I. I. M., care se deplasa din sens opus. Din cauza faptului că vehiculele nu au putut trece unul pe lângă altul, între părți a izbucnit o ceartă, urmată de o agresiune fizică între N. Ș. G. și I. I. M., aceștia aplicându-și lovituri reciproce.
În aceeași dată, pe la orele 17.30, inculpații-părți vătămate C. I. și N. Ș. G., se întorceau spre casă de pe Valea Vinului, la un moment dat fiind surprinși de frații I. I. M. și I. G. F. care aveau in mână bâte din lemn si erau ascunși după un șopru cu fân. A izbucnit un conflict fizic in timpul căruia I. I. M. a aplicat o lovitură părții vătămate C. I. căruia i-a cauzat leziuni vindecabile in 40-45 de zile de îngrijiri medicale. În aceleași
circumstanțe, I. G. F. și N. Ș. G. și-au aplicat lovituri reciproce, cauzându-și leziuni vindecabile în 8-9 zile de îngrijiri medicale, conform actelor medicale depuse la dosar.
Incidentul dintre părți a fost confirmat de martorii C. M., P. Năstaca, N. F. și C. I. uț A. (filele 37-41,69,70,71 din dosarul de urmărire penală).
În drept, faptele comise de inculpați constituie infracțiunile de vătămare corporală și respectiv lovire prev. de art. 181 si 180 al. 2 C.pen. pentru care au fost condamnați la pedepse individualizate in dispozitivul sentinței.
Inculpatul I. I. M. a fost condamnat la o pedeapsă cu închisoarea pentru săvârșirea infracțiunii de vătămare corporală prev. de art. 181 C.pen. Apreciind că scopul educativ al pedepsei poate fi realizat si fără privarea de libertate și că sunt îndeplinite cumulativ prevederile art. 81 si 82 C.pen., instanța a dispus suspendarea condiționată a executării pedepsei pe durata termenului de încercare și a atras atenția inculpatului asupra consecințelor prev. de art. 83 C.pen.
Inculpaților I. G. F., C. I. și N. Ș. G. le-a fost aplicată câte o pedeapsă cu amenda.
Dintre părțile din proces care au calitatea și de părți vătămate și de inculpați, numai N. Ș. G. a solicitat despăgubiri de câte 150 lei pe zi pentru cele 10 zile de îngrijiri medicale.
Avându-se în vedere dubla calitate a fiecărei părți, atât de inculpat cât și de parte vătămată, cererea formulată a fost respinsă. Nu s-au acordat nici cheltuieli judiciare, acestea urmând a fi compensate.
Împotriva acestei sentințe au declarat recurs inculpații-părți vătămate C.
I. și N. Ș. G., solicitând în principal casarea hotărârii și achitarea lor, în subsidiar reducerea amenzii ce le-a fost aplicată, până la nivelul sumei de
1.000 lei. De asemenea, s-a solicitat rejudecarea cauzei și sub aspectul laturii civile, criticându-se faptul că acțiunea civilă nu a fost analizată și soluționată de către instanță în mod temeinic și legal. Recurenții au învederat faptul că instanța de fond nu putea respinge acordarea despăgubirilor civile și nici nu le putea compensa întrucât exista mare diferență între numărul de zile de îngrijiri medicale necesare vindecării recurenților și numărul de zile de îngrijiri medicale acordate inculpatului I. I. M. .
Procedând la judecarea recursurilor, prin prisma motivelor invocate dar și din oficiu, tribunalul reține următoarele:
În ceea ce privește latura penală a cauzei, instanța a procedat la o judecare justă și temeinică a acesteia în baza probelor legal administrate. Astfel în mod corect s-a reținut de către instanța de fond că la data de_, pe fondul unui conflict preexistent între părți, acesta fiind de altfel rudenii, s-a iscat un scandal care a degenerat în acțiuni reciproce de agresare. În acest context, inculpatul I. I. M. i-a aplicat mai multe lovituri cu un corp contondent părții vătămate C. I., provocându-i acestuia leziuni fizice care au
necesitat pentru vindecare 40-45 de zile de îngrijiri medicale, conform actelor medico-legale depuse la dosar. De asemenea, același inculpat i-a aplicat în aceleași împrejurări mai multe lovituri tot cu un obiect contondent părții vătămate N. Ș. G. și acestuia cauzându-i-se leziuni fizice ce au necesitat pentru vindecare 8-9 zile de îngrijiri medicale.
Așa cum am arătat, agresiunile au fost reciproce. Astfel că inculpații- părți vătămate C. I. și N. Ș. G., la rândul lor, au aplicat părții vătămate-inculpat I. G. F. mai multe lovituri care au cauzat leziuni vindecabile în 8-9 zile de îngrijiri medicale.
Reținând vinovăția inculpaților pentru faptele descrise mai sus, J. ecătoria V. de Sus a realizat o corectă încadrare juridică a infracțiunilor și totodată, a procedat la o judicioasă individualizare a pedepselor aplicate inculpaților.
Astfel, instanța de fond a avut în vedere criteriile generale de individualizare a pedepselor stabilite în art. 72 Cod penal, mai exact limitele de pedeapsă fixate de legiuitor, gradul de pericol social concret al faptelor săvârșite, persoana inculpaților și împrejurările concrete de săvârșire a faptelor.
În ceea ce privește latura civilă a cauzei, tribunalul constată însă că instanța de fond a procedat la o analiză superficială a acțiunii civile exercitate de recurenții-părți vătămate C. I. și N. Ș. G. .
Astfel, în mod eronat instanța de fond a reținut în cuprinsul sentinței că
"dintre părțile din proces care au calitate și de părți vătămate și de inculpați, numai N. Ș. G. a solicitat despăgubiri de câte 150 de lei pe zi pentru cele 10 zile de îngrijiri medicale. Avându-se în vedere dubla calitate a fiecărei părți, atât de inculpat cât și de parte vătămată, cererea formulată va fi respinsă.";
T. constată că în mod nelegal instanța de fond nu a procedat la o analiză temeinică a pretențiilor civile formulate de către fiecare parte vătămată- inculpat din perspectiva întrunirii condițiilor răspunderii civile delictuale, nefiind administrată de altfel nici un fel de probă în acest sens. Simpla afirmație a instanței de fond, fără nici un fel de argument susținut de probe, nu poate fi acceptată de către tribunal. O astfel de soluționare poate naște calea arbitrariului, ceea ce aduce atingere gravă dreptului la un proces echitabil, principiu de bază al procesului penal.
De altfel, instanța de fond nu s-a pronunțat în nici un fel asupra acțiunii civile exercitate de către recurentul-parte vătămată-inculpat C. I., lăsând astfel nesoluționată o cerere esențială a părții în cadrul procesului penal, această eroare a instanței de fond fiind prevăzută în mod expres ca și caz de casare în cuprinsul art. 3859pct.10 Cod procedură penală. Așa cum rezultă din declarația dată de recurentul-parte vătămată-inculpat în cursul urmăririi penale (fila 34 dosar urmărire penală), acesta declară că se constituie parte civilă în proces cu suma de 3.000 lei. Instanța de fond nu a procedat la
reaudierea părții vătămate-inculpat cu privire la latura civilă a cauzei și în
cursul cercetării judecătorești, ignorând practic constituirea de parte civilă făcută de acesta în cursul urmăririi penale.
Pentru toate aceste considerente recursurile declarate de recurenții-părți vătămate-inculpați C. I. și N. Ș. G. sunt întemeiate în ceea ce privește latura civilă a cauzei și în consecință, în temeiul art. 38515pct. 2 lit. c Cod procedură penală vor fi admise recursurile declarate de recurenții-părți vătămate-inculpați C. I. și N. Ș. G. împotriva sentinței penale nr. 277 din 24 octombrie 2012 a J. ecătoriei V. de Sus, pe care o casează în parte doar cu privire la latura civilă a cauzei și trimite cauza spre rejudecare primei instanțe, respectiv J. ecătoriei V. de Sus doar cu privire la latura civilă vizând
acțiunea civilă exercitată de recurenții - părți vătămate-inculpați C. I. și N. Ș. G., menținând restul dispozițiilor sentinței atacate.
În rejudecare, J. ecătoria V. de Sus va proceda la soluționarea laturii civile a cauzei în ceea ce privește acțiunea civilă exercitată de recurenții-părți vătămate, urmând a-i audia cu privire la despăgubirile civile și probele pe care înțeleg să le solicite a fi administrate în dovedirea pretențiilor formulate.
În temeiul art. 192 alin.2 C.pr.pen. obligă pe intimatul-inculpat-parte vătămată I. G. F. la plata sumei de 50 lei cheltuielile judiciare avansate de stat.
În temeiul art. 192 alin.2 C.pr.pen. obligă pe intimatul-inculpat-parte vătămată I. I. M. la plata sumei de 350 lei cheltuielile judiciare avansate de stat, din care 300 lei reprezintă onorariul avocatului desemnat din oficiu, doamna av. Deneș M., suma urmând a se vira din fondurile Ministerului Justiției către Baroul de Avocați M. .
În temeiul art. 193 C.pr.pen. obligă pe fiecare intimat-inculpat-parte vătămată I. G. F. și I. I. M. să plătească recurenților câte 250 lei cheltuieli judiciare suportate de aceștia în recurs.
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII DECIDE:
În temeiul art. 38515pct. 2 lit.c C.pr.pen. admite recursurile declarate de recurenții-părți vătămate-inculpați C. I. și N. Ș. G. împotriva sentinței penale nr. 277 din 24 octombrie 2012 a J. ecătoriei V. de Sus, pe care o casează în parte doar cu privire la latura civilă a cauzei și în consecință: Trimite cauza spre rejudecare primei instanțe, respectiv J. ecătoriei V.
de Sus doar cu privire la latura civilă vizând acțiunea civilă exercitată de recurenții - părți vătămate-inculpați C. I. și N. Ș. G. .
Menține restul dispozițiilor sentinței atacate.
În temeiul art. 192 alin.2 C.pr.pen. obligă pe intimatul-inculpat-parte vătămată I. G. F. la plata sumei de 50 lei cheltuielile judiciare avansate de stat.
În temeiul art. 192 alin.2 C.pr.pen. obligă pe intimatul-inculpat-parte vătămată I. I. M. la plata sumei de 350 lei cheltuielile judiciare avansate de stat, din care 300 lei reprezintă onorariul avocatului desemnat din oficiu, doamna av. Deneș M., suma urmând a se vira din fondurile Ministerului Justiției către Baroul de Avocați M. .
În temeiul art. 193 C.pr.pen. obligă pe fiecare intimat-inculpat-parte vătămată I. G. F. și I. I. M. să plătească recurenților câte 250 lei cheltuieli judiciare suportate de aceștia în recurs.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică azi 12 februarie 2013.
PREȘEDINTE | JUDECĂTORI | G. | IER | |||||
S. L. Ramona M. | G. | O. | M. Alb C. | Violeta | C. | M. |
Red.A.C./T-red.C.M.
_ Ex.2
J. ecător la fond: T. H.
TRIBUNALUL MARAMUREȘ cod operator 2618 DOSAR_ Minută
D.P. 29/R/_
Decide:
În temeiul art. 38515pct. 2 lit.c C.pr.pen. admite recursurile declarate de recurenții-părți vătămate-inculpați C. I. și N. Ș. G. împotriva sentinței penale nr. 277 din 24 octombrie 2012 a J. ecătoriei V. de Sus, pe care o casează în parte doar cu privire la latura civilă a cauzei și în consecință: Trimite cauza spre rejudecare primei instanțe, respectiv J. ecătoriei V.
de Sus doar cu privire la latura civilă vizând acțiunea civilă exercitată de recurenții - părți vătămate-inculpați C. I. și N. Ș. G. .
Menține restul dispozițiilor sentinței atacate.
În temeiul art. 192 alin.2 C.pr.pen. obligă pe intimatul-inculpat-parte vătămată I. G. F. la plata sumei de 50 lei cheltuielile judiciare avansate de stat.
În temeiul art. 192 alin.2 C.pr.pen. obligă pe intimatul-inculpat-parte vătămată I. I. M. la plata sumei de 350 lei cheltuielile judiciare avansate de stat, din care 300 lei reprezintă onorariul avocatului desemnat din oficiu, doamna av. Deneș M., suma urmând a se vira din fondurile Ministerului Justiției către Baroul de Avocați M. .
În temeiul art. 193 C.pr.pen. obligă pe fiecare intimat-inculpat-parte vătămată I. G. F. și I. I. M. să plătească recurenților câte 250 lei cheltuieli judiciare suportate de aceștia în recurs.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică azi 12 februarie 2013.
Președinte J. ecători
ROMÂNIA - TRIBUNALUL MARAMUREȘ 2618 DOSAR NR. _
Din _
Către,
TRIBUNALUL MARAMUREȘ
Biroul financiar-contabil
Alăturat prezentei, vă trimitem copia dispozitivului deciziei penale nr. 29/R/_ privind plata onorariului avocatului desemnat din oficiu avocat Deneș M. în cuantum de 300 lei.
PREȘEDINTE | GREFIER | ||
S. | L. Ramona M. | C. | M. |
ROMÂNIA 2618
TRIBUNALUL MARAMUREȘ SECȚIA PENALĂ
Dosar nr._ din_ Către
JUDECĂTORIA VIȘEU DE SUS
Alăturat prezentei vă înaintăm cauza penală privind pe inculpații-părți vătămate C. I. (CNP 1., fiul lui N. și I., născut la 17 decembrie 1944 în V. de Sus, jud. M., domiciliat în V. de Sus, str. M., nr. 24, jud. M. ) și N. Ș. G. (CNP 1., fiul lui I. și C., născut la 12 iulie 1974 în V. de Sus, jud. M., V. de Jos, nr. 1590, jud. M. ) urmând a vă conforma dispozițiilor date prin decizia penală nr. 29/R/_ pronunțată în dosarul cu nr. mai sus indicat, prin care s-a dispus rejudecarea cauzei doar cu privire la latura civilă.
Dosarul conține de Sus.
file și are anexat dosarul_ al J. ecătoriei V.
PREȘEDINTE, | GREFIER, | ||
S. | L. Ramona M. | C. | M. |
| ← Decizia penală nr. 111/2013. Vătămare corporală | Decizia penală nr. 377/2013. Vătămare corporală → |
|---|
