Decizia penală nr. 55/2013. Vătămare corporală
| Comentarii |
|
ROMÂNIA cod operator-2618
TRIBUNALUL MARAMUREȘ SECȚIA PENALĂ
DOSAR NR. _
DECIZIA PENALĂ NR.55/R
Ședința publică din 12 martie 2013 Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: R. A. C. -Vicepreședintele
JUDECĂTORI: S. -F. A.
B. C.
GREFIER: I. L. M.
T. ui M.
MINISTERUL PUBLIC reprezentat prin PROCUROR: B. I. de la Parchetul de pe lângă Tribunalul Maramureș
Pe rol fiind soluționarea recursurilor declarate de inculpatul D. B. N. (fiul lui N. și Ana, născut la data de_ în B. M., jud. M., CNP 1., domiciliat în B. M., str. George C. nr. 32/29, jud. M., arestat în altă cauză, în prezent aflat în Penitenciarul Gherla), inculpații-părți vătămate C. R. A. (fiul lui I. și D. G., născut la data de_ în B.
M., jud. M., CNP 1., domiciliat în B. M., str. Minerilor nr. 4/4, jud. M., fără forme legale în B. M., str. L. nr. 34/18 jud. M., cu dom. procesual ales în B. M., Bd. R. nr. 3/1, jud. M. ) și Ș. C. V. (fiul lui V. și I., născut la data de_ în Vișeu de Sus, jud. M., CNP
, domiciliat în Vișeu de Sus, str. Iuliu Maniu, nr. 29A, jud. M., fără forme legale în B. M., Bd. București nr. 10/56, jud. M. ) împotriva sentinței penale nr. 1517 din 20 iunie 2012 a J. ecătoriei B. M. pronunțată în dosarul nr._ având ca obiect infracțiunile de lovire prevăzută de art. 180 al. 2 C pen. și vătămare corporală, prev. de art. 181 alin. 1 Cod penal.
La apelul nominal făcut în ședința publică de astăzi pentru recurentul- inculpat-parte vătămată C. R. A., lipsă, se prezintă avocat ales P. E., se prezintă recurentul-inculpat D. B. N., în stare de arest, asistat de avocat ales P. -C. E., pentru recurentul-inculpat-parte vătămată Ș. C.
V., lipsă, se prezintă avocat ales S. L., lipsă fiind intimatul-parte vătămată P. M. și intimatul-parte civilă S. C. J. de U. C. - C.
C. M. -facială 2 C. -N. .
Procedura de citare este legal îndeplinită. S-a făcut referatul cauzei după care:
Apărătorul recurentului-inculpat-parte vătămată Ș. C. V., avocat ales S. L., depune la dosar o declarație autentificată.
Instanța arată că după termenul de judecată din_, verificând, a constatat că lipsea declarația uneia dintre părțile vătămate din cauză.
Instanța, raportat la înscrisurile depuse, acordă cuvântul asupra recursurilor.
Apărătorul recurentului-inculpat-parte vătămată Ș. C. V., avocat ales S. L., arată că toate părțile au făcut declarații exprese, autentificate notarial, de retragere a plângerilor penale împotriva persoanelor vătămate în faza inițială în dosar, iar cum retragerea plângerii penale are consecința înlăturării răspunderii penale și civile, această situație este prezentă față de toate părțile vătămate din perspectiva inculpatului, astfel că solicită a constata aplicabilitatea dispozițiilor art.11 pct.2 lit.b raportat la art.10 lit.h referitoare la pronunțarea unei soluții de încetare a procesului.
Apărătorul recurentul-inculpat D. B. N., avocat ales P. -C.
E., în baza art.38515pct.2 lit.b Cod procedură penală solicită admiterea recursurilor, casarea hotărârii pronunțate de Judecătoria Baia Mare și încetarea procesului penal, fiind îndeplinită una dintre condițiile art.11 Cod procedură penală respectiv retragerea plângerilor penale formulate de părțile vătămate. În baza art.346 alin.4 Cod procedură penală solicită a lăsa
nesoluționată acțiunea civilă în cauză.
Apărătorul recurentului-inculpat-parte vătămată C. R. A., avocat ales
P. E., arată că formulează aceleași concluzii și solicită a se dispune încetarea procesului penal în baza art.11 pct.2 raportat la art.10 lit.h Cod procedură penală, raportat la pozițiile părților exprimate prin actele notariale. Invocă dispozițiile art.346 alin.4 Cod procedură penală referitoare la latura civilă a cauzei.
Reprezentantul Ministerului Public solicită admiterea recursurilor, casarea hotărârii primei instanțe și rejudecând, a se dispune încetarea procesului penal conform art.10 Cod procedură penală ca urmare a retragerii plângerilor penale formulate de inculpații-părți vătămate în dosar. Toate părțile vătămate prin declarații notariale au arătat că își retrag plângerile, acest aspect fiind relevant cu privire la cheltuielile judiciare la care vor fi obligați. Referitor la cheltuielile de spitalizare pentru C. A., de 838,27 lei, solicită a lua act că D. Mekker s-a obligat pentru D. B. să achite suma, aspect menționat în declarația notarială. Urmează a lua act de obligare sau a dispune obligarea, fiind vorba de încetarea procesului penal în baza art.10 lit.h instanța soluționează acțiunea civilă; nu există situația de la f și j când, doar în astfel de situații, instanța lasă nesoluționată acțiunea civilă, astfel că urmează a fi soluționată acțiunea civilă. Odată cu retragerea plângerilor, părțile au înțeles să rezolve latura civilă și penală. Solicită obligarea părților vătămate la cheltuieli judiciare către stat.
Recurentul-inculpat D. B. N., la ultimul cuvânt, arată că nu are altceva de spus decât să i se dea posibilitatea să plătească cheltuielile judiciare.
Instanța reține cauza în pronunțare.
T.
Deliberând asupra cauzei penale de față, constată următoarele:
Prin sentința penală nr.1517 din 20 iunie 2012 pronunțată de Judecătoria Baia Mare în dosarul nr._, în temeiul art. 11 pct. 2 lit. b raportat la art. 10 lit. h Cod procedură penală, s-a dispus încetarea procesului penal pornit la plângerea prealabilă a părții vătămate P. M., CNP 1., domiciliat în
M., A. R. nr. 4/12, jud. M., împotriva inculpatului D. B. N. fiul lui N. și Ana, CNP 1., născut la data de_ în B. M., jud. M.
, domiciliat în B. M., str. George C. nr. 32/29, jud. M., pentru infracțiunea de lovire sau alte violențe prevăzută de art. 180 alin. 2 Cod penal, cu aplicarea art. 37 lit. a Cod penal.
Prin aceeași hotărâre au fost condamnați inculpații:
P. A. - CNP 1., fiul lui I. și S., născut la data de_ în Seini, jud. M., cetățean român, studii 12 clase, căsătorit, stagiul militar nesatisfăcut, agent pază - Mudava Secutirtiy București, domiciliat în Seini, str. Boci nr. 17, jud. M., fără antecedente penale, pentru săvârșirea infracțiunii de vătămare corporală prevăzută de art. 181 alin. 1 Cod penal, cu aplicarea art. 3201Cod procedură penală, la pedeapsa de 1 an și 6 luni închisoare .
Ș. C. V. - CNP 1., fiul lui V. și I., născut la data de_ în Vișeu de Sus, jud. M., cetățean român, studii superioare, căsătorit, stagiul militar satisfăcut, funcționar public, domiciliat în Vișeu de Sus, str. Iuliu Maniu, nr. 29A, jud. M., fără forme legale în B. M., bd. București nr. 10/56, jud. M., fără antecedente penale, pentru săvârșirea infracțiunii de vătămare corporală prevăzută de art. 181 alin. 1 Cod penal, la pedeapsa de 2 ani închisoare.
În temeiul art. 861și 862Cod penal, s-a dispus suspendarea executării pedepsei sub supraveghere, pe un termen de încercare de 3 ani și 6 luni pentru inculpatul P. A. și de 4 ani pentru inculpatul Ș. C. V. .
În baza art. 863Cod penal, pe durata termenului de încercare s-a dispus ca inculpații să se supună următoarelor măsuri de supraveghere:
să se prezinte la datele fixate la Serviciul de Probațiune de pe lângă Tribunalul Maramureș;
să anunțe în prealabil orice schimbare de domiciliu, reședință sau locuință și orice deplasare care depășește 8 zile, precum și întoarcerea;
să comunice și să justifice schimbarea locului de muncă;
să comunice informații de natură a putea fi controlate mijloacele lui de existență;
Datele prevăzute la literele b), c) și d) s-a dispus a se comunica serviciului menționat la litera a).
În temeiul art. 863alin. 3 lit. c și d Cod penal, pe durata termenului de încercare, s-au impus inculpaților obligațiile:
să nu frecventeze Clubul Athos din Municipiul B. M. ,
să nu intre în legătură cu inculpatul-parte vătămată C. R. A., domiciliat în B. M., str. L. nr. 34/18, jud. M. .
Supravegherea executării obligațiilor prevăzute de art. 863alin. 3 lit. c și d Cod penal s-a dispus se face de Serviciul de Probațiune de pe lângă Tribunalul Maramureș.
S-a atras atenția inculpaților P. A. și Ș. C. V. asupra dispozițiilor art. 864Cod penal, privind cazurile de revocare a suspendării executării pedepsei sub supraveghere.
În temeiul art. 71 alin. 1 Cod penal, s-au interzis inculpaților P. A. și Ș.
V. drepturile prevăzute de art. 64 alin. 1 lit. a teza II Cod penal și, în baza art. 71 alin. 5 Cod penal, pe durata suspendării executării pedepsei sub supraveghere, se suspendă și executarea pedepselor accesorii.
C. R. A. - CNP 1., fiul lui I. și D. G., născut la data de_ în B. M., jud. M., cetățean român, studii 10 clase, necăsătorit, stagiul militar nesatisfăcut, administrator, domiciliat în B. M., str. Minerilor nr. 4/4, jud. M., fără forme legale în B. M., str. L. nr. 34/18 jud. M.
, cu antecedente penale în minorat, pentru săvârșirea infracțiunilor de:
lovire sau alte violențe prevăzută de art. 180 alin. 2 Cod penal, la pedeapsa de 8 luni închisoare (parte vătămată P. M. ),
lovire sau alte violențe prevăzută de art. 180 alin. 2 Cod penal, la pedeapsa de 6 luni închisoare (parte vătămată Ș. C. V. ).
În baza art. 33 lit. a, 34 lit. b Cod penal, au fost contopite pedepsele de mai sus în cea mai grea, de 8 luni închisoare.
În temeiul art. 81, 82 Cod penal, s-a dispus suspendarea condiționată a executării pedepsei pe un termen de încercare de 2 ani și 8 luni și s-a atras atenția inculpatului asupra dispozițiilor art. 83 Cod penal.
În temeiul art. 71 alin. 1 Cod penal, s-au interzis inculpatului drepturile prevăzute de art. 64 alin. 1 lit. a teza II Cod penal și, în baza art. 71 alin. 5 Cod penal, pe durata suspendării condiționate a executării pedepsei închisorii, s-a suspendat și executarea pedepselor accesorii.
D. B. N. - CNP 1., fiul lui N. și Ana, născut la data de_ în B. M., jud. M., cetățean român, studii 8 clase, căsătorit, stagiul militar nesatisfăcut, fără ocupație, domiciliat în B. M., str. George C. nr. 32/29, jud. M., recidivist, pentru săvârșirea infracțiunii de lovire sau alte violențe prevăzută de art. 180 alin. 2 Cod penal (parte vătămată Ș. C.
V. ), cu aplicarea art. 37 lit. a Cod penal, la pedeapsa de 1 an închisoare.
În baza art. 61 Cod penal, s-a revocat liberarea condiționată cu privire la restul de 971 zile închisoare rămas neexecutat din pedeapsa de 7 ani și 6 luni
închisoare, aplicată prin Sentința penală nr. 12/_ a T. ui M., definitivă prin Decizia penală nr. 5308/_ a Curții Supreme de Justiție, rest care a fost contopit cu pedeapsa aplicată prin prezenta, rezultanta fiind de 971 zile închisoare.
Cu consecințele prevăzute de art. 71, 64 alin. 1 lit. a teza II Cod penal.
În temeiul art. 14 Cod procedură penală raportat la art. 998 și art. 1003 Cod civil, au fost obligați inculpații P. A. și Ș. C. V. în solidar la despăgubiri civile în sumă de 22.500 lei către partea civilă C. R. A., domiciliat în B. M., str. L. nr. 34/18, jud. M., reprezentând daune morale.
S-au respins restul pretențiilor civile formulate de partea civilă C. R.
A. .
În temeiul art. 14 Cod procedură penală raportat la art. 998 cod civil a
fost obligat inculpatul C. R. A. la despăgubiri civile în sumă de 7.500 lei către partea civilă P. M., domiciliat în B. M., A. R. nr. 4/12, jud. M.
, reprezentând daune morale.
În temeiul art.14 Cod procedură penală raportat la art.998 și art. 1003 Cod civil, raportat la art.313 din Legea nr.95/2006, modificată prin OUG nr.72/2006, au fost obligați inculpații P. A. și Ș. C. V. în solidar la despăgubiri civile în sumă de 838,27 lei cu dobânda legală, începând cu data rămânerii definitive a prezentei hotărâri până la efectiva achitare către S.
J. de U. C., cu sediul în C. N., str. C. nr. 3-5, jud. C. .
În baza art. 192 pct. 2 lit. b Cod procedură penală, a fost obligat inculpatul D. B. N. și partea vătămată P. M. la câte 50 lei, cheltuieli judiciare în favoarea statului.
În temeiul art. 191 Cod procedură penală, au fost obligați inculpații la cheltuieli judiciare în favoarea statului, astfel:
inculpatul P. A. la 250 lei,
inculpații Ș. C. V., C. R. A. și D. B. N. la câte 800
lei.
Pentru a pronunța această hotărâre, prima instanță a reținut
următoarele:
În noaptea de 10/_, inculpatul Ș. C. V. se găsea în Club Athos, situat în Parcul Municipiului B. M., împreună cu prietena sa, soții P.
M. și P. A. și inculpatul P. A. .
În același club se afla și partea vătămată C. R. A., împreună cu mai mulți prieteni. În cursul nopții partea vătămată a avut o discuție contradictorie cu inculpatul Ș. C. V., între aceștia existând o stare conflictuală mai veche.
În jurul orelor 3:30, partea vătămată C. R. A. și-a condus prietenii la autoturismele aflate în parcarea clubului.
După ce prietenii părții vătămate au plecat, inculpații Ș. C. V. și
P. A., care ieșiseră din club, s-au apropiat de partea vătămată. În urma unei
discuții contradictorii, partea vătămată l-a împins pe inculpatul Ș. C. V., care a căzut jos.
În acel moment, inculpatul P. A. i-a aplicat părții vătămate lovituri cu pumnii în zona feței.
Inculpatul Ș. C. V., s-a ridicat și a lovit-o pe partea vătămată cu un corp dur în zona capului. După ce partea vătămată a căzut jos, în parcarea clubului, inculpații l-au lovit cu picioarele peste corp până când a intervenit martorul Bota B. E. și le-a strigat să se oprească.
Partea vătămată s-a ridicat de jos și a urcat într-un taxi cu care s-a deplasat spre centrul vechi al orașului, cu intenția de a ajunge la Pizzeria Liberty XI, pe care o administra la data respectivă.
Inculpații l-au urmărit cu un autoturism marca Peugeot 206, de culoare argintie, aparținând inculpatului P. A. .
După ce partea vătămată a coborât din taxi în Piața Libertății, în fața pizzeriei, inculpații s-au îndreptat spre acesta și l-au lovit din nou cu pumnii și picioarele.
Martorul P. Lavinia Mirabela, care era de serviciu la Pizzeria Liberty XI, i-a observat pe inculpați lovind-o pe partea vătămată, motiv pentru care a apăsat butonul de panică.
Pentru a scăpa de inculpați, partea vătămată a fugit spre stația de taxi, moment în care inculpații au urcat în autoturismul cu care veniseră și s-au întors la Clubul Athos.
Întrucât partea vătămată avea sânge în zona feței și hainele rupte, nici un taximetrist nu a vrut să-l transporte cu taxi-ul.
Astfel, partea vătămată l-a sunat pe martorul C. Ciprian - Gabriel, rugându-l să-l ia cu autoturismul din zona Pieței Izvoarele.
Acesta a mers cu un autoturism în care se găseau și numiții Fanea A.
C. și D. B. N., a luat-o pe partea vătămată din zona susmenționat și a transportat-o la Clubul Athos, unde a avut loc un alt incident.
În data de_, ora 12:12, partea vătămată s-a prezentat la Unitatea Primire Urgențe din cadrul S. ui J. de U. "Dr. Constantin O. "; B.
M. unde i-au fost efectuate investigații, dar a refuzat internarea.
S-a stabilit diagnosticul: traumatism craniofacial acut, cu contuzie temporo-mandibulară dreaptă; plagă contuză pariental drept; contuzie umăr drept cu fractură claviculară dreaptă; escoriații genunchi bilateral"; ( fila 104 verso).
În perioada 13.01. -_ partea vătămată a fost internat în S. C.
J. de U. C. - C. C. M. -F. 2, cu diagnosticul: fractură a corpului mandibulei după traumatism maxilo-facial prin agresiune vechi din_, fractură dublă de mandibulă, laterală stângă, cu 3.6. în focar deschisă endoral și subcondiliană dreaptă.
Prin Certificatul medico-legal nr. 73 din_, eliberat de Serviciul medico legal J. B. M., s-a concluzionat că numitul C. R. A. prezintă
leziuni traumatice care s-au putut produce prin lovire cu corp dur, leziunile necesitând 55-58 zile de îngrijiri medicale pentru vindecare, acestea putând data din_ .
La data de_ certificatul medico-legal a fost completat, concluzionându-se că timpul de îngrijiri medicale în vederea vindecării leziunilor este în totalitate de 65-70 zile.
La solicitarea inculpaților, în cauză s-a dispus efectuarea unei expertize medico-legale.
Prin Raportul de expertiză medico-legală nr. 553 din_ al Serviciului medico legal J. B. M., s-a concluzionat că numitul C. R. A. a prezentat leziuni traumatice care s-au putut produce prin lovire cu corp dur și care au necesitat 55-58 zile de îngrijiri medicale pentru vindecare în totalitate.
În dimineața zilei de_, în jurul orelor 4:00, după fapta descrisă la pct. 1, inculpatul-parte vătămată C. R. A. s-a întors la Clubul Athos, cu autoturismul condus de martorul C. Ciprian Gabriel, în care se aflau și inculpații D. B. N. și Fanea A. C. .
În timp ce se aflau în parcare, din club a ieșit inculpatul-parte vătămată Ș. C. V., prietena sa Cioclu C. Dora și numitul P. A. . Aceștia au fost înconjurați de inculpatul - parte vătămată C. R. A. și persoanele care îl însoțeau.
Inculpatul - parte C. R. A. i-a aplicat părții vătămate Ș. C. V. o lovitură cu pumnul în zona feței.
Partea vătămată P. M., care ieșise din club împreună cu soția sa, în urma celorlalte persoane susmenționate, s-a apropiat de locul incidentului pentru a vedea ce se întâmplă, fiind întâmpinat de inculpatul D. B. N. . Acesta i-a aplicat o lovitură cu pumnul în față, partea vătămată P. M. căzând jos.
După acest incident, inculpatul D. B. N. a lovit-o pe partea vătămată Ș. C. V. cu un corp ascuțit ( posibil cuțit).
Martora P. A. l-a ajutat pe partea vătămată P. M. să se ridice și au urcat amândoi în autoturismul lor, aflat în parcare.
Inculpatul D. B. N. a bătut în geamul autoturismului, partea vătămată a deschis geamul, i-a spus că este ofițer de poliție și i-a solicitat să-l lase în pace. În timp ce aceștia discutau, inculpatul-partea vătămată C. R. A. s-a apropiat de autoturism și i-a aplicat părții vătămate P. M. o lovitură cu pumnul în zona feței.
După ce au plecat de la locul faptei, ambele părți vătămate s-au deplasat la S. J. de U. "Dr. Constantin O. "; B. M. pentru îngrijiri medicale.
Prin Certificatul medico-legal nr. 41 din_, s-a concluzionat că numitul Ș. C. -V. prezintă leziuni traumatice care s-au putut produce prin lovire cu corp tăietor înțepător,( ex. cuțit) și torsiunea policelui, leziunile
necesitând 12-14 zile de îngrijiri medicale pentru vindecare, putând data din_ .
Părții vătămate P. M. i-a fost eliberat Certificatul medico-legal nr. 38 din_, prin care s-a concluzionat că prezintă leziuni traumatice care s-au putut produce prin lovire cu corp dur, leziunile necesitând 18-19 zile de îngrijiri medicale pentru vindecare, putând data din_ .
Prima instanță a reținut că pe parcursul procesului penal, inculpații au avut poziții diferite.
Astfel, dacă în cursul cercetărilor inculpatul P. A., a avut o poziție nesinceră, susținând că nu a lovit-o pe partea vătămată C. R. A., cu ocazia prezentării materialului de urmărire penală și apoi în fața instanței de fond, a recunoscut fapta, prevalându-se de dispozițiile art. 3201Cod procedură penală.
Inculpatul Ș. C. V. nu a recunoscut fapta, iar inculpații C. R. A. și D. B. N. au recunoscut doar acțiunea de lovire a părții vătămate P.
M., nu și cea de lovire a inculpatului-parte vătămată Ș. C. V. .
În cursul procesului penal, inculpatul D. B. N. s-a împăcat cu partea vătămată P. M., astfel cum rezultă din declarația autentificată sub nr. 459/_ ( fila 100 dosar instanță de fond).
Drept urmare, judecătoria, în temeiul art. 11 pct. 2 lit. b raportat la art. 10 lit. h Cod procedură penală, a dispus încetarea procesul penal pornit la plângerea prealabilă a părții vătămate P. M. împotriva inculpatului D.
B. N., pentru infracțiunea de lovire sau alte violențe prevăzută de art. 180 alin. 2 Cod penal, cu aplicarea art. 37 lit. a Cod penal.
Instanța de fond a constatat că relevantă, în sensul reținerii vinovăției inculpaților P. A. și Ș. C. V. (agresiunea îndreptată împotriva inculpatului-parte vătămată C. R. A. -prima parte a incidentului de la pct.1), este declarația martorului Bota B. E. ( fila 34 dosar urmărire penală și fila 130 dosar instanță de fond), care arată că a văzut momentul când C. R.
A. a fost lovit de două persoane, respectiv de Ș. C. V. și de P. A. . Apoi, partea a doua a incidentului de la pct.1, cel de la Pizzeria Liberty
XI, este confirmată de martorul P. Lavinia Mirabela ( fila 37 dosar urmărire penală și fila 129 dosar instanță de fond).
Potrivit declarației acestui martor, unul dintre agresori, pe care la poliție, l-a recunoscut în persoana inculpatului P. A., avea în mână un baston de culoare neagră, însă atât P. A. cât și Ș. C. V., au lovit-o pe partea vătămată, chiar și după ce aceasta (C. R. A. ), căzuse la pământ.
Deși nu a fost martor direct la acest incident, martorul C. Gabriel Ciprian, relatează aspecte despre care a luat la cunoștință imediat după producerea incidentului de la pizzerie, respectiv că a fost sunat de către C. R.
A., acesta relatându-i că a fost agresat de către Ș. C. și de bodyguardul de la barul Evolution ( P. A. ), în fața clubului Athos, iar ulterior, i-a povestit că după primul incident, a fost urmărit de cei doi până la Pizzeria Liberty XI, unde
a fost din nou agresat de cei doi (filele 47-48 dosar urmărire penală și fila 200 dosar instanță de fond).
Faptul că în ultima parte a incidentului, cel de la pct.2, partea vătămată
P. M. și inculpatul-parte vătămată Ș. C. V. au fost agresați de către inculpatul D. B. și de către inculpatul-parte vătămată C. R. A., rezultă din declarațiile inculpatului P. A. ( filele 40-41 dosar urmărire penală vol.II și fila 115 dosar instanță de fond), a martorului P. A. ( fila 36 dosar urmărire penală vol.II și fila 161 dosar instanță de fond).
De asemenea, prima parte a incidentului de la pct.1, când inculpatul- parte vătămată Ș. C. V. a fost împins de către inculpatul-parte vătămată
C. R. A. și a căzut la pământ, rezultă din declarațiile inculpatului P. A. ( filele 16-17 dosar urmărire penală vol.I și fila 115 dosar instanță de fond).
J. ecătoria a constatat că starea de fapt și vinovăția inculpaților pentru faptele arătate mai sus, rezultă din coroborarea următoarelor probe:
- plângerile și declarațiile formulate de părțile vătămate C. R. A. ( filele 8, 9-12 dosar urmărire penală, filele 26, 128 dosar instanță de fond), Ș.
V. ( filele 4, 5-7, 71 dosar urmărire penală);
certificatul medico-legal nr. 73 din_ a părții vătămate C. R. A. ( filele 13-14 dosar urmărire penală);
certificatul medico-legal nr. 38 din_ ;
copii ale actelor medicale depuse la dosar de partea vătămată C. R.
A. ( filele 97-105 dosar urmărire penală
- Raport de expertiză medico-legală nr. 553/_ a părții vătămate C.
A. ( filele 106-107 dosar urmărire penală);
procesele verbale de prezentare de recunoaștere și planșele foto aferente ( filele 23-27, 28-33 dosar urmărire penală);
certificatul medico-legal nr.41din_ ;
procesul verbal de consemnare a plângerii și declarațiile părții vătămate P. M. ( filele 9-13 dosar urmărire penală vol.II și fila 160 dosar instanță de fond);
declarațiile martorilor: Bota B. E., P. Lavinia Mirabela, Debreczeni
A. V., C. Ciprian Gabriel, Laza V. Marius, Fanea A. C., Kiss Tiberiu, P. A., Cioclu C. Dora (filele34, 37, 41, 43, 47, 51, 55, 60, 62, 68, 69 dosar urmărire penală, filele 129, 130, 161, 162, 180, 200-201, 222 dosar instanță de fond),
- declarațiile inculpaților P. A., Ș. C. V., D. B. N., C.
A. ( filele 16-18, 20-22 vol. I dosar urmărire penală, 16-20, 23-25, 27-29 vol. II dosar urmărire penală și filele 114,115, 116, 128 dosar instanță de fond).
Prima instanță a constatat că în drept, fapta inculpatului P. A. care, în data de_, împreună cu altă persoană, a exercitat acte de violență asupra părții vătămate C. R. alin, cauzându-i leziuni care au necesitat pentru vindecare un nr. de 55-58 zile de îngrijiri medicale, întrunește elementele
constitutive ale infracțiunii de vătămare corporală, prev. de art. 181 alin.1 Cod penal.
Având în vedere dispozițiile art. 3201Cod procedură penală introdus prin Legea nr. 202/2010 și constatând că inculpatul P. A. la termenul din_ a recunoscut în totalitate fapta pentru care a fost trimis în judecată, instanța de fond a dat eficiență dispozițiilor art. 3201al. 7 Cod procedură penală, astfel că l-a condamnat la pedeapsa de 1 an și 6 luni închisoare .
Fapta inculpatului Ș. C. V. care, în data de_, împreună cu altă persoană, a exercitat acte de violență asupra părții vătămate C. R. A., cauzându-i leziuni care au necesitat pentru vindecare un nr. de 55-58 zile de îngrijiri medicale, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de vătămare corporală prevăzută de art. 181 alin. 1 Cod penal, astfel l-a condamnat la pedeapsa de 2 ani închisoare.
Constatând îndeplinite condițiile prev. de art. 861Cod penal, instanța de
fond a dispus suspendarea executării pedepsei sub supraveghere, pe un termen de încercare de 3 ani închisoare pentru inculpatul P. A. și de 4 ani pentru inculpatul Ș. C. V., în conformitate cu prevederile art. 862Cod penal, atrăgându-le atenția inculpaților asupra dispozițiilor art. 864Cod penal.
La individualizarea pedepsei și a modalității de executare a acesteia, instanța a avut în vedere atât gravitatea faptei ce rezultă din împrejurările concrete în care aceasta s-a comis, urmările produse, respectiv leziunile produse părții vătămate C. R. A., precum și elementele ce caracterizează persoana inculpaților care, nu au antecedente penale.
De asemenea, referitor la persoana inculpaților, instanța a avut în vedere și faptul că inculpatul Ș. C. V. nu a recunoscut fapta, în ciuda unor probe evidente, care îi dovedeau vinovăția iar în privința inculpatului P. A., judecătoria a reținut poziția sinceră acestuia, care a fost valorificată de instanță în sensul reducerii limitelor de pedeapsă, conf. art.320 ind.1 al.7 Cod procedură penală.
Ținând seama de aceste aspecte, instanța de fond a apreciat că modalitatea simplă de suspendare condiționată a executării pedepsei nu ar fi suficientă pentru atingerea scopului pedepsei, ci doar o suspendare sub supraveghere ar constitui un avertisment serios și eficient pentru conștientizarea inculpaților asupra faptelor și consecințelor comportamentului lor.
Astfel, în baza art. 863Cod penal, pe durata termenului de încercare, instanța de fond a dispus ca inculpații să se supună următoarelor măsuri de supraveghere:
să se prezinte la datele fixate la Serviciul de Probațiune de pe lângă Tribunalul Maramureș;
să anunțe în prealabil orice schimbare de domiciliu, reședință sau locuință și orice deplasare care depășește 8 zile, precum și întoarcerea;
să comunice și să justifice schimbarea locului de muncă;
să comunice informații de natură a putea fi controlate mijloacele lui de existență;
Datele prevăzute la literele b), c) și d) a dispus a se comunica serviciului menționat la litera a).
În temeiul art. 863alin. 3 lit. c și d Cod penal, pe durata termenului de încercare, a impus celor doi inculpați, următoarele obligațiile:
să nu frecventeze Clubul Athos din Municipiul B. M. ,
să nu intre în legătură cu inculpatul-parte vătămată C. R. A., domiciliat în B. M., str. L. nr. 34/18, jud. M. .
Supravegherea executării obligațiilor prevăzute de art. 863alin. 3 lit. c și
d Cod penal a dispus a se face de Serviciul de Probațiune de pe lângă Tribunalul Maramureș.
A atras atenția inculpaților P. A. și Ș. C. V. asupra dispozițiilor art. 864Cod penal, privind cazurile de revocare a suspendării executării pedepsei sub supraveghere.
Întrucât inculpații P. A. și Ș. C. V. prin faptele lor au adus atingere valorilor sociale apărate de legea penală, instanța face aplicarea dispozițiilor art. 64 al. 1 lit. a teza a II-a din Codul penal în sensul interzicerii drepturilor de a fi aleși în autoritățile publice sau în funcții elective publice, iar în temeiul art. 71 al. 5 Cod penal, pe durata suspendării executării pedepsei sub supraveghere, a suspendat și executarea pedepselor accesorii arătate mai sus.
Fapta inculpatului C. R. A. care, în data de_, împreună cu altă persoană, a exercitat acte de violență asupra părții vătămate P. M., cauzându-i leziuni care au necesitat pentru vindecare un nr. de 18-19 zile de îngrijiri medicale, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de lovire sau alte violențe, prevăzută de art. 180 alin.2 Cod penal, faptă pentru care instanța l-a condamnat la pedeapsa de 8 luni închisoare.
Fapta aceluiași inculpat care, în data de_, împreună cu altă persoană, a exercitat acte de violență asupra părții vătămate Ș. C. -V., cauzându-i leziuni care au necesitat pentru vindecare un nr. de 12-14 zile de îngrijiri medicale, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de lovire sau alte violențe prev. de art. 180 alin.2 Cod penal, faptă pentru care instanța l- a condamnat la pedeapsa de 6 luni închisoare.
În temeiul art. 33 lit. a, art. 34 lit. b Cod penal, instanța de fond a contopit pedepsele de mai sus în cea mai grea, de 8 luni închisoare.
Constatând îndeplinite condițiile prev. de art. 81 Cod penal și apreciind că scopul pedepsei poate fi atins și fără executarea acesteia, instanța a dispus suspendarea condiționată a executării pedepsei pe un termen de încercare de 2 ani și 8 luni, în conformitate cu prevederile art. 82 Cod penal, atrăgându-i atenția inculpatului asupra dispozițiilor art. 83 Cod penal.
La individualizarea pedepsei aplicate inculpatului, instanța a avut în vedere gradul de pericol social al faptelor comise, împrejurările în care acestea au fost săvârșite, urmările produse, precum și persoana inculpatului, care este
cunoscut cu antecedente penale în minorat, iar în prezenta cauză a avut o poziție parțial sinceră.
Întrucât inculpatul prin fapta sa a adus atingere valorilor sociale apărate de legea penală, instanța a făcut aplicarea dispozițiilor art. 64 lit. a teza a II-a din Codul penal în sensul interzicerii drepturilor de a fi ales în autoritățile publice sau în funcții elective publice, iar în temeiul art. 71 al. 5 Cod penal, pe durata suspendării condiționate a executării pedepsei închisorii a suspendat și executarea pedepselor accesorii.
Fapta inculpatului D. B. N. care, în data de_, împreună cu altă persoană, a exercitat acte de violență asupra părții vătămate Ș. C. V.
, cauzându-i leziuni care au necesitat pentru vindecare un nr. de 12-14 zile de îngrijiri medicale, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de lovire sau alte violențe, prevăzută de art. 180 alin.2 Cod penal, cu aplicarea art. 37 lit. a Cod penal, faptă pentru care instanța, l-a condamnat la pedeapsa de 1 an închisoare.
Inculpatul se află în stare de recidivă postcondamnatorie prevăzută de art.37 lit. a Cod penal. Primul termen al recidivei îl constituie pedeapsa de 7 ani și 6 luni închisoare, aplicată prin Sentința penală nr. 12/_ a T. ui
M. definitivă prin Decizia penală nr. 5308/_ a Curții Supreme de Justiție, pentru comiterea infracțiunii de tâlhărie. A fost arestat la data de_ și liberat condiționat la data de_, cu un rest neexecutat de 971 zile.
Cum în perioada liberării condiționate, inculpatul a comis din nou, o infracțiune, instanța în temeiul art. 61 Cod penal a revocat liberarea condiționată cu privire la restul de 971 zile închisoare rămas neexecutat din pedeapsa de 7 ani și 6 luni închisoare, rest pe care l-a contopit cu pedeapsa aplicată prin hotărârea pronunțată, rezultanta fiind de 971 zile închisoare.
În temeiul art. 71 Cod penal, pe durata executării pedepsei, a interzis inculpatului drepturile prev. de art. 64 lit. a teza II din Codul penal, apreciind, în raport de natura și gravitatea infracțiunii săvârșite precum și de persoana inculpatului, că este incompatibil să-și exercite drepturile arătate mai sus.
La individualizarea pedepsei aplicate inculpatului, instanța a avut în vedere gradul de pericol social al faptei, rezultând din împrejurările concrete în care a fost comisă, atitudinea inculpatului după comiterea faptei, în sensul recunoașterii doar a unei fapte de lovire ( parte vătămată P. M. ), precum și starea de recidivă în care acesta a comis faptele.
Cu privire la fapta de lovire a părții vătămate P. M., instanța de fond a constatat că la termenul din data de_, partea vătămată P. M., a depus o declarație autentificată la notarul public, din conținutul căreia rezultă că s-a împăcat cu inculpatul D. B. N., sub aspectul infracțiunii de lovire prev. de art. 180 alin. 2 Cod penal, fără a mai avea pretenții materiale sau de altă natură de la acesta (fila 100 dosar instanță de fond).
Pe cale de consecință, luând act de poziția părților, exprimată în cuprinsul declarației arătate mai sus, judecătoria, în temeiul art. 11 pct. 2 lit. b
rap. la art. 10 lit. h Cod procedură penală, a dispus încetarea procesului penal pornit la plângerea prealabilă a părții vătămate P. M. împotriva inculpatului D. B. N., conform dispozitivului.
Sub aspectul laturii civile a cauzei, instanța a constatat că inculpatul- parte vătămată C. R. A., s-a constituit parte civilă cu suma de 20.000 euro ( filele 26 și 128 dosar instanță de fond), reprezentând despăgubiri materiale (
15.000 euro) și daune morale (5.000 euro), iar partea vătămată P. M., s-a constituit parte civilă față de inculpatul C. R. A. cu suma de 15.000 lei, reprezentând daune morale ( fila 160 dosar instanță de fond).
De asemenea, S. C. J. de U. C., s-a constituit parte civilă cu suma de 838,27 lei, reprezentând decontul de cheltuieli aferent părții vătămate
C. R. A. (fila 28 dosar instanță de fond).
Astfel,constatând îndeplinite condițiile pentru angajarea răspunderii delictuale și văzând că pretențiile părților civile sunt justificate, respectiv daunele morale solicitate de părțile civile C. R. A. și P. M., însă în cuantum de 22.500 lei, respectiv 7.500 lei, raportat la suferințele fizice și psihice, care le-au restrâns posibilitatea unei vieți active atât în perioada de spitalizare (C. R. A. ), cât și ulterior în timpul refacerii, instanța, în temeiul art. 14 Cod procedură penală rap. la art. 998 Cod civil și cu aplicarea art. 1003 Cod civil ( în cazul părții civile C. R. A. ), i-a obligat pe inculpați la despăgubiri civile, conform dispozitivului.
Au fost respinse restul pretențiilor civile, reprezentând daune materiale, solicitate de partea civilă C. R. A., nefiind dovedite.
Apoi, în temeiul art.14 Cod procedură penală raportat la art.998 și art. 1003 Cod civil, raportat la art.313 din Legea nr.95/2006, modificată prin OUG nr.72/2006, instanța de fond i-a obligat pe inculpații P. A. și Ș. C. V. în solidar, la despăgubiri civile în sumă de 838,27 lei cu dobânda legală, începând cu data rămânerii definitive a hotărârii până la efectiva achitare către
S. C. J. de U. C. .
Împotriva sentinței penale nr.1517/_ a J. ecătoriei B. M. au declarat recurs inculpatul D. B. N. și inculpații-părți vătămate C.
R. A. și Ș. C. V. , fără însă a motiva calea de atac exercitată.
La termenul de judecată din data de_ s-a învederat instanței că intimatul-inculpat P. A. a decedat, fiind efectuate demersuri pentru identificarea și introducerea în cauză a moștenitorilor.
Ulterior, la termenul de judecată din data de_, au fost depuse la dosar în formă autentică declarații de retragere a plângerilor prealabile formulate de către părțile vătămate.
Astfel, prin declarația autentificată sub nr.609/_ de către BNP M.
G., partea vătămată C. R. A. a arătat că își retrage plângerile prealabile formulate împotriva inculpaților Ș. C. V. și P. A. (fila 92).
Prin declarațiile autentificate sub nr.613/_ și nr.655/_ de către BNP Rakoczi Ferencz, partea vătămată Ș. C. V. a arătat că își retrage
plângerile prealabile formulate împotriva inculpaților D. B. V. și C.
R. A. (filele 93 și 102).
De asemenea, prin declarația autentificată sub nr.604/_ de către BNP M. G., partea vătămată P. M. a arătat că își retrage plângerea prealabilă formulată împotriva inculpatului C. R. A. (fila 94).
Potrivit art.131 alin.2 Cod penal, în cazul infracțiunilor pentru care punerea în mișcare a acțiunii penale este condiționată de introducerea unei plângeri prealabile de către partea vătămată, retragerea acesteia înlătură răspunderea penală. Retragerea plângerii prealabile trebuie să fie totală, adică să privească atât latura penală, cât și latura civilă a cauzei și nu poate fi supusă unor condiții.
În raport de forma autentică a înscrisurilor depuse la dosar și de conținutul declarațiilor date de către părțile vătămate, tribunalul reține că sunt îndeplinite condițiile art.131 Cod penal și urmează să dea eficiență dispozițiilor art.10 lit. h Cod procedură penală, cu privire la fiecare dintre inculpații în cauză.
În ceea ce privește situația juridică a inculpatului P. A., decedat pe parcursul judecării recursului, tribunalul reține că în cauză sunt incidente dispozițiile art.10 lit. h Cod procedură penală, referitoare la retragerea plângerii, iar nu cele ale art.10 lit. g Cod procedură penală, respectiv decesul inculpatului, prin prisma efectelor extinse asupra laturii civile ale primului caz de încetare a procesului penal. Soluția apare ca fiind firească prin prisma faptului că moștenitorii legali ai inculpatului, ținuți să suporte pasivul succesoral al defunctului nu ar putea să solicite administrarea de probe sau să formuleze apărări în condițiile în care partea vătămată și-a manifestat voința în sensul încetării procesului penal.
În consecință, tribunalul urmează să admită recursurile declarate și să modifice în parte sentința atacată, menținând numai dispoziția de încetare a procesului penal față de inculpatul D. B. N., ca urmare a împăcării acestuia în primul ciclu procesual cu partea vătămată P. M. și de obligare a acestor părți la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat.
Astfel, în temeiul art. 38515pct.2 lit. b Cod procedură penală se vor admite recursurile declarate de recurenții C. R. A., domiciliat în B. M. ,
str. L. nr.34/18, județ M., D. B. N., în prezent deținut în Penitenciarul Gherla și Ș. C. V., domiciliat în Vișeu de Sus, str. Iuliu Maniu nr.29A și f.f.l. în B. M., Bd. București nr.10/56, județ M., împotriva sentinței penale nr.1517/_ a J. ecătoriei B. M., care va fi casată în parte și rejudecând:
În temeiul art.11 pct.2 lit. b Cod procedură penală raportat la art.10 lit. h Cod procedură penală, se va dispune încetarea procesului penal privind pe inculpatul P. A., sub aspectul săvârșirii infracțiunii prevăzute de art.181 Cod penal, ca urmare a retragerii plângerii prealabile de către partea vătămată C.
R. A. .
În temeiul art.11 pct.2 lit. b Cod procedură penală raportat la art.10 lit. h Cod procedură penală, se va dispune încetarea procesului penal privind pe inculpatul Ș. C. V., sub aspectul săvârșirii infracțiunii prevăzută de art.181 Cod penal, ca urmare a retragerii plângerii prealabile de către partea vătămată C. R. A. .
În temeiul art.11 pct.2 lit. b Cod procedură penală raportat la art.10 lit. h Cod procedură penală, se va dispune încetarea procesului penal privind pe inculpatul C. R. A., sub aspectul săvârșirii infracțiunilor prevăzute de art.180 alin.2 Cod penal, ca urmare a retragerii plângerilor prealabile de către părțile vătămate P. M. și Ș. C. V. .
În temeiul art.11 pct.2 lit. b Cod procedură penală raportat la art.10 lit. h Cod procedură penală, se va dispune încetarea procesului penal privind pe inculpatul D. B. N., sub aspectul săvârșirii infracțiunii prevăzută de art.180 alin.2 Cod penal, ca urmare a retragerii plângerii prealabile de către partea vătămată Ș. C. V. .
În temeiul art.346 alin.4 Cod procedură penală vor fi lăsate nesoluționate acțiunile civile formulate în cauză.
În temeiul art.192 alin.1 pct. 2 lit. c Cod procedură penală vor fi obligate părțile vătămate C. R. A., P. M. și Ș. C. V. la plata către stat a câte 900 de lei fiecare, reprezentând cheltuieli judiciare avansate de acesta.
Se va menține dispoziția de încetare a procesului penal dispusă față de inculpatul D. B. N. ca urmare a împăcării acestuia cu partea vătămată
P. M., precum și cea de obligare a părților la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat.
În temeiul art.192 alin.3 Cod procedură penală, cheltuielile judiciare avansate de stat în recurs vor rămâne în sarcina acestuia.
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII DECIDE:
În temeiul art.38515pct.2 lit. b Cod procedură penală admite recursurile declarate de recurenții C. R. A., domiciliat în B. M., str. L. nr.34/18, județ M., D. B. N., în prezent deținut în Penitenciarul Gherla și Ș.
C. V., domiciliat în Vișeu de Sus, str. Iuliu Maniu nr.29A și f.f.l. în B. M.
, Bd. București nr.10/56, județ M., împotriva sentinței penale nr.1517/_ a J. ecătoriei B. M., pe care o casează în parte și rejudecând:
În temeiul art.11 pct.2 lit. b Cod procedură penală raportat la art.10 lit. h Cod procedură penală, încetează procesul penal privind pe inculpatul P. A., sub aspectul săvârșirii infracțiunii prevăzute de art.181 Cod penal, ca urmare a retragerii plângerii prealabile de către partea vătămată C. R. A. .
În temeiul art.11 pct.2 lit. b Cod procedură penală raportat la art.10 lit. h Cod procedură penală, încetează procesul penal privind pe inculpatul Ș. C.
V., sub aspectul săvârșirii infracțiunii prevăzută de art.181 Cod penal, ca urmare a retragerii plângerii prealabile de către partea vătămată C. R. A. .
În temeiul art.11 pct.2 lit. b Cod procedură penală raportat la art.10 lit. h Cod procedură penală, încetează procesul penal privind pe inculpatul C. R.
A., sub aspectul săvârșirii infracțiunilor prevăzute de art.180 alin.2 Cod penal, ca urmare a retragerii plângerilor prealabile de către părțile vătămate P.
și Ș. C. V. .
În temeiul art.11 pct.2 lit. b Cod procedură penală raportat la art.10 lit. h Cod procedură penală, încetează procesul penal privind pe inculpatul D. B.
, sub aspectul săvârșirii infracțiunii prevăzută de art.180 alin.2 Cod penal, ca urmare a retragerii plângerii prealabile de către partea vătămată Ș. C.
V. .
În temeiul art.346 alin.4 Cod procedură penală lasă nesoluționate acțiunile civile formulate în cauză.
În temeiul art.192 alin.1 pct. 2 lit. c Cod procedură penală obligă părțile vătămate C. R. A., P. M. și Ș. C. V. la plata către stat a câte 900 de lei fiecare, reprezentând cheltuieli judiciare avansate de acesta.
Menține dispoziția de încetare a procesului penal dispusă față de inculpatul D. B. N. ca urmare a împăcării acestuia cu partea vătămată
P. M., precum și cea de obligare a părților la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat.
În temeiul art.192 alin.3 Cod procedură penală, cheltuielile judiciare avansate de stat în recurs rămân în sarcina acestuia.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi _ | . | |
PREȘEDINTE, JUDECĂTORI, | GREFIER, | |
R. A. C. S. -F. A. ; B. C. I. L. | M. |
Red.R.A.C./T.red.I.L.M._ /2 ex.
J. ecător la fond:M. C. S.
Tribunalul Maramureș cod operator-2618 Dosar nr._ COPIE-Minută
D.P.55/R/_
Decide _
În temeiul art.38515pct.2 lit. b Cod procedură penală admite recursurile declarate de recurenții C. R. A., domiciliat în B. M., str. L. nr.34/18, județ M., D. B. N., în prezent deținut în Penitenciarul Gherla și Ș.
C. V., domiciliat în Vișeu de Sus, str. Iuliu Maniu nr.29A și f.f.l. în B. M.
, Bd. București nr.10/56, județ M., împotriva sentinței penale nr.1517/_ a J. ecătoriei B. M., pe care o casează în parte și rejudecând:
În temeiul art.11 pct.2 lit. b Cod procedură penală raportat la art.10 lit. h Cod procedură penală, încetează procesul penal privind pe inculpatul P. A., sub aspectul săvârșirii infracțiunii prevăzute de art.181 Cod penal, ca urmare a retragerii plângerii prealabile de către partea vătămată C. R. A. .
În temeiul art.11 pct.2 lit. b Cod procedură penală raportat la art.10 lit. h Cod procedură penală, încetează procesul penal privind pe inculpatul Ș. C.
V., sub aspectul săvârșirii infracțiunii prevăzută de art.181 Cod penal, ca urmare a retragerii plângerii prealabile de către partea vătămată C. R. A. .
În temeiul art.11 pct.2 lit. b Cod procedură penală raportat la art.10 lit. h Cod procedură penală, încetează procesul penal privind pe inculpatul C. R.
A., sub aspectul săvârșirii infracțiunilor prevăzute de art.180 alin.2 Cod penal, ca urmare a retragerii plângerilor prealabile de către părțile vătămate P.
și Ș. C. V. .
În temeiul art.11 pct.2 lit. b Cod procedură penală raportat la art.10 lit. h Cod procedură penală, încetează procesul penal privind pe inculpatul D. B.
, sub aspectul săvârșirii infracțiunii prevăzută de art.180 alin.2 Cod penal, ca urmare a retragerii plângerii prealabile de către partea vătămată Ș. C.
V. .
În temeiul art.346 alin.4 Cod procedură penală lasă nesoluționate acțiunile civile formulate în cauză.
În temeiul art.192 alin.1 pct. 2 lit. c Cod procedură penală obligă părțile vătămate C. R. A., P. M. și Ș. C. V. la plata către stat a câte 900 de lei fiecare, reprezentând cheltuieli judiciare avansate de acesta.
Menține dispoziția de încetare a procesului penal dispusă față de inculpatul D. B. N. ca urmare a împăcării acestuia cu partea vătămată
P. M., precum și cea de obligare a părților la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat.
În temeiul art.192 alin.3 Cod procedură penală, cheltuielile judiciare avansate de stat în recurs rămân în sarcina acestuia.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi_ . PREȘEDINTE JUDECĂTORI
s.s.indesc. s.s.indesc.; s.s.indesc. pt.conf.
ROMÂNIA - TRIBUNALUL MARAMUREȘ cod operator 2618
DOSAR NR._ din 12 martie 2013 Către
PENITENCIARUL GHERLA
Alăturat prezentei, conform art. 360 alin.2 Cod procedură penală, vă trimitem copia dispozitivului deciziei penale nr.55/R din 12 martie 2013, pronunțată în dosarul cu nr. mai sus indicat, privind pe recurentul-inculpat D. B. N. (fiul lui N. și Ana, născut la data de_ în B. M., jud. M.
, CNP 1., domiciliat în B. M., str. George C. nr. 32/29, jud. M., arestat în altă cauză, în prezent aflat în Penitenciarul Gherla).
PREȘEDINTE, GREFIER,
ROMÂNIA - TRIBUNALUL MARAMUREȘ cod operator 2618
DOSAR NR._ din 12 martie 2013 Către
PENITENCIARUL GHERLA
Alăturat prezentei, conform art. 360 alin.2 Cod procedură penală, vă trimitem copia dispozitivului deciziei penale nr.55/R din 12 martie 2013, pronunțată în dosarul cu nr. mai sus indicat, privind pe recurentul-inculpat D. B. N. (fiul lui N. și Ana, născut la data de_ în B. M., jud. M.
, CNP 1., domiciliat în B. M., str. George C. nr. 32/29, jud. M., arestat în altă cauză, în prezent aflat în Penitenciarul Gherla).
PREȘEDINTE, GREFIER,
| ← Decizia penală nr. 377/2013. Vătămare corporală | Decizia penală nr. 356/2013. Vătămare corporală → |
|---|
