Decizia penală nr. 377/2013. Vătămare corporală
| Comentarii |
|
Dosar nr. _
R O M Â N I A
TRIBUNALUL CLUJ SECȚIA PENALĂ
Decizia penală nr. 377/R/2013 Ședința publică de la 16 Octombrie 2013
Completul compus din: PREȘEDINTE: R. M.
Judecător: L. F. Judecător: L. -A. C. Grefier: M. B.
S-a luat spre examinare recursul formulat în cauză de inculpatul D. J. împotriva sentinței penale nr.726/_ a Judecătoriei C. -N., cauza privind și pe părțile civile S. C. și S. C. DE O., cauza având ca obiect vătămarea corporală (art. 181 C.p.).
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă inculpatul D. J., asistat de apărătorul ales, av. Silye A. cu delegație la dosar, lipsă fiind restul părților.
Ministerul Public - Parchetul de pe lângă Tribunalul Cluj este reprezentat prin procuror D. MĂCIUCĂ PROD. .
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei după care, se constată faptul că la data de 15 octombrie 2013, s-a depus la dosarul cauzei, prin registratura instanței o cerere de împăcare a părților și copia declarației notariale de împăcare a părților.
Apărătorul inculpatului depune la dosarul cauzei declarația notarială de împăcare a părților, în original.
Instanța, constatând că nu mai sunt cereri ori excepții de formulat acordă cuvântul părților în dezbaterea judiciară a recursului.
Apărătorul inculpatului recurent, solicită instanței încetarea procesului penal.
Reprezentanta M. ului Public, solicită instanței să ia act de încetarea procesului penal, cu obligarea inculpatului recurent la plata cheltuielilor judiciare.
Inculpatul recurent D. J., având ultimul cuvânt, solicită instanței să ia act de încetarea procesului penal.
După dezbateri se prezintă av.Burciu J., apărătorul desemnat din oficiu al inculpatului D. J. și solicită instanței acordarea onorariului avocațial parțial din FMJ.
T R I B U N A L U L
Prin sentința penală nr.726/_ a Judecătoriei C. -N., In baza art. 181 al.1
C.p. a fost condamnat inculpatul D. J., fiul lui I. și Olga, născut la data de_, în mun. B., str. 1 D. 1918, nr. 19, ap. 6, jud. Covasna, posesor al CI seria KV nr. 0., CNP 1., cetățean român, studii superioare, stagiul militar nesatisfăcut, stare civilă necăsătorit, fără antecedente penale, la 2 ani închisoare cu suspendarea condiționata a executării pedepsei pe 4 ani ce constituie termen de încercare.
I-au fost puse in vedere inculpatului prevederile art.83 C.p.
In baza art. 14/346 C.p.p. a fost admisă in parte acțiunea civilă exercitată de partea civila S. C., domiciliat în S. G., str. Kossuth L., nr. 1, bl. 2, sc. D, ap. 12, jud. Covasna și obligă inculpatul la plata către acesta a sumei de 12.000 lei reprezentând despăgubiri pentru daune morale.
A fost admisă acțiunea civila exercitata de partea civila S. C. de Urgenta Prof Dr O. F. C. -N. cu sediul în C. -N., str. Constanța nr. 5, jud. C., si a fost obligat inculpatul la plata către aceasta a sumei de 807,92 lei cu dobânda legala începând din_ si pana la plata integrala si a sumei de 469,81 lei cu dobânda legala începând din_ si pana la plata integrala.
In baza art. 193 alin.1, 2 C.p.p. a fost obligat inculpatul la plata către partea civilă a sumei de 700 lei reprezentând cheltuieli judiciare efectuate de către acesta - onorariu avocațial.
In baza art. 191 alin.1 C.p.p. a fost obligat inculpatul la plata sumei de 2000 lei reprezentând cheltuieli judiciare către stat.
Pentru a pronunța această hotărâre prima instanță a reținut următoarele :
La data de_ partea vătămată S. C. a participat la un eveniment de la Sala Sporturilor, în calitate de reprezentant al postului de radio Papryka. După orele 24.00, aflat într-unul din vestiarele locației, numitul S. C. s-a angajat într-o discuție în contradictoriu cu persoana care s-a ocupat de sonorizarea spectacolului. Fiind de față, numitul D. J., unul dintre organizatorii evenimentului, enervat de comentariile părții vătămate, i-a aplicat un pumn în zona ochiului drept, fapt ce a determinat căderea acesteia pe gresie, cu consecința unei lovituri la cap, în partea stângă și dislocarea claviculei stângi.
Potrivit biletului de examinare nr. 32057/_ eliberat de S. C. Județean de Urgență C. -N. (fila 12), numitul S. C. prezenta o plagă prin contuzie în regiunea subsprâncenoasă dreapta, contuzie umăr stâng și fractură cu deplasare la nivelul 1/3 externă claviculă stânga. Din biletul de ieșire din spital seria F.O. nr._ a C. ii de O. C. -N. (fila 11) rezultă că partea vătămată a fost internată în perioada_ -_ cu diagnosticul "fractură 1/3 externă clavicula stânga cu deplasare";, intervenindu-se chirurgical în data de_ .
La data de_ a fost eliberat și certificatul medico-legal nr. 9593/I/a/2185 (fila 10), în cadrul concluziilor reținându-se că numitul S. C. prezintă leziuni corporale care s-au putut produce prin lovire cu corp dur și cădere, necesitând pentru vindecare un număr de 40-45 de zile de îngrijiri medicale. Se mai reține că leziunile puteau data din_ .
Fapta inculpatului întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de vătămare corporala prev. de art. 181 al.1 C.p.
Nici în cursul urmăririi penale și nici în cursul judecății inculpatul D. J. nu a recunoscut comiterea faptei. Acesta a confirmat existența unei altercații verbale și chiar fizice între el și partea vătămată - care l-ar fi prins cu mâinile de gât încercând să-l strângă, la care ar fi reacționat doar prin desfacerea mâinilor victimei, fără a exercita niciun alt act de violență (f. 33, 34 dos. inst.).
În apărarea sa inculpatul a mai susținut (a se vedea concluziile scrise depuse de apărător ales al acestuia) că leziunile evidențiate medico-legal pe corpul părții vătămate s-ar fi putut produce în urma unei altercații fizice pe care victima ar fi avut-o cu martorul Hunyadi A., în urma căderii de pe scenă a părții vătămate - din cauza stării de ebrietate în care aceasta s-a aflat, sau prin autolezare - în urma împingerii de către victimă a unui dulap de mari dimensiuni.
Niciuna dintre aceste posibilități nu este dovedită suficient, fiecare dintre acestea și toate la un loc, constituind apărări mincinoase ale inculpatului. Acesta, de conivență cu martorii Hunyadi Imre A. (f. 120 dos inst), Mate Katalin (care este fosta prietenă intimă a inculpatului și, cu toate acestea, declară că inculpatul l-ar fi împins pe partea vătămată - f. 171 dos inst), Hăineală A. (animatoare și prietenă cu martora Mate Katalin - f. 173 dos inst) și Szentjobi Boglorko (fostă colaboratoare în domeniul muzical cu inculpatul care este impresar artistic - f. 41, 42 dup) a creat scenariul care să permită justificarea leziunilor victimei.
Însă declarația inculpatului precum și declarațiile martorilor de conivență cu acesta sunt infirmate de declarațiile credibile ale părții vătămate (f. 44,45 dos inst), ale martorei T. Eniko V. (f. 122 dos inst), ale martorului Gergyai Botond (f. 142 dos inst), ale martorului Vodosz Szatmari Huba, precum și de constatările și concluziile certificatului medico-legal nr. 9593/I/a/2185/_ al IML C. - act medico-legal care se coroborează întru totul cu declarațiile menționate și explică, în variantă adevărată prezentată de către victimă, modul de producere a unei leziuni atât de grave precum este fractura 1/3 externă, cu deplasare, a claviculei stângi a părții vătămate (f. 10 și urm dup). O astfel de leziune nu putea fi produsă nici prin presupusa cădere de pe scenă a victimei (întrucât această variantă rămâne pur speculativă - pornind de la consumul de alcool recunoscut și de către victimă - și nedovedită) și nici prin împingerea cu umărul a unui dulap care bloca partea vătămată într-o încăpere din apropierea vestiarului în care a fost săvârșită infracțiunea - întrucât și această variantă este pur speculativă, contrară instinctului de autoprotecție și insuficient dovedită.
De altfel, după incident, inculpatul a recunoscut atât explicit (a se vedea declarațiile martorului Vodosz Szatmari Huba) cât și implicit (a se vedea declarațiile martorilor Gergyai Botond, T. Eniko V. și Vencze Robert-M. ) agresarea părții vătămate.
Având în vedere timpul îndelungat scurs de la data faptei - aprox. 5 ani, precum și existența unei oarecare stări de provocare (în sens comun) a inculpatului de către victimă instanța nu se va sesiza în privința martorilor Hunyadi Imre A., Mate
Katalin, Hăineală A., Szentjobi Boglorko sub aspectul săvârșirii infracțiunii de mărturie mincinoasă.
La individualizarea pedepsei care i-a fost aplicată, instanța a ținut seama de criteriile generale de individualizare a pedepsei prev. de art.72 C.p. si in acest context de nesinceritatea inculpatului și de scenariul mincinos în care a insistat în cursul urmăririi penale și al judecății, de timpul îndelungat care a trecut de la data faptei și până în prezent - care accentuează importanța dezdăunării în raport cu asprimea pedepsei, de numărul zilelor de îngrijiri medicale de care victima a avut nevoie pentru vindecare, de existența unei oarecare stări de provocare a inculpatului de către victimă (în sens comun, întrucât victima nu a adresat insulte personale inculpatului), de lipsa antecedentelor penale ale inculpatului.
Față de cele arătate, în temeiul art. 181 alin.1 a condamnat inculpatul la 2 ani închisoare cu suspendarea condiționată a executării pedepsei pe o durata de 4 ani ce constituie termen de încercare.
I-a fost puse in vedere inculpatului prevederile art. 83 C.p.referitoare la revocarea suspendării în cazul săvârșirii unei noi infracțiuni.
Sub aspectul laturii civile, in temeiul art. 14 Cpp rap. la art. 346 Cpp instanța a admis in parte acțiunea civilă exercitată de partea civila S. C. și a obligat inculpatul la plata către acesta a sumei de 12.000 lei reprezentând despăgubiri pentru daune morale - prețul suferinței, al limitărilor fizice și al neplăcerilor care rezultă din constituirea de parte civilă existentă la f. 35-39 dos inst și din declarația martorului Pal Nemes Zsolt (f. 114 dos inst). În privința despăgubirilor pentru daunelor materiale solicitate de către victimă s-a constatat că acestea au rămas cu totul nedovedite.
Văzând constituirea de parte civilă și dovezile cheltuielilor de spitalizare de la f. 17 - 23 dos inst, instanța, a admis acțiunea civila exercitata de partea civila S. C. de Urgenta Prof Dr O. F. C. -N. si a obligat inculpatul la plata către aceasta a sumei de 807,92 lei cu dobânda legala începând din_ si pana la plata integrala si a sumei de 469,81 lei cu dobânda legala începând din_ si pana la plata integrala.
Văzând chitanța nr. 27/_, instanța, în baza art. 193 alin.1, 2 C.p.p. a obligat inculpatul la plata către partea civilă a sumei de 700 lei reprezentând cheltuieli judiciare efectuate de către acesta - onorariu avocațial.
In baza art. 191 alin.1 C.p.p. a obligat inculpatul la plata sumei de 2000 lei reprezentând cheltuieli judiciare către stat.
Împotriva acestei sentințe penale a declarat în termen legal recurs inculpatul D.
J. solicitând admiterea acestuia și casarea sentinței penale recurate.
Inculpatul nu a motivat calea de atac pronunțată însă la termenul de judecată din_ acesta a depus în fața instanței un înscris autentic din care rezultă că între inculpat și partea vătămată S. C. a intervenit împăcarea.
Analizând recursul declarat pe baza actelor de la dosarul cauzei și a dispozițiilor legale incidente, tribunalul reține următoarele :
Prin rechizitoriul cu nr.10279/P/2008 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Cluj-Napoca s-a dispus trimiterea în judecată a inculpatului D. J. pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art.181 al.1 C.pen.
Potrivit art.181 al.2 C.pen. acțiunea penală se pune în mișcare, în cazul infracțiunii prev. de art.181 C.pen., la plângerea prealabilă a părții vătămate iar potrivit al.3 al art.181 C.pen., împăcarea părților înlătură răspunderea penală.
Din înscrisul depus în cauză la f.23 de către inculpat, autentificat prin Încheierea de autentificare nr.4626/_ a notarului public Grămadă C. -G., rezultă că partea vătămată S. C. și inculpatul D. J. s-au împăcat sub aspectul infracțiunii prev. de art.181 al.1 C.pen. ce face obiectul prezentei cauze și că nu există nici un fel de alte pretenții civile între părți.
Având în vedere cele de mai sus, în baza art.385/15 pct.2 lit.d din Codul de procedură penală, tribunalul va admite recursul declarat de către inculpatul D. J. împotriva Sentinței penale nr.726/_ a Judecătoriei C. -N., pe care o casează parțial și rejudecând cauza :
În temeiul art. 11 pct.2 lit.b C.pr.pen. rap. al art. 10 lit.h C.pr.pen. va dispune încetarea procesului penal pornit împotriva inculpatului D. J., sub aspectul săvârșirii infracțiunii de vătămare corporală prev. de art. 181 al.1 C.pen., la plângerea prealabilă a părții vătămate S. C. .
Va constata stinsă acțiunea civilă exercitată de către partea civilă S. C., împotriva inculpatului D. J. .
Va înlătura dispoziția de obligare a inculpatului la plata cheltuielilor judiciare în favoarea părții civile, la fond.
În temeiul art. 192 pct.2 lit.b C.pr.pen. va obliga partea vătămată și inculpatul la plata cheltuielilor judiciare în favoarea statului, la fond, în cuantum de câte 1000 lei fiecare.
Va menține restul dispozițiilor sentinței penale recurate.
În temeiul art. 192 al.3 C.pr.pen. cheltuielile judiciare în recurs vor rămâne în sarcina statului, din care în suma de 100 lei reprezentând onorariul parțial pentru apărătorul desemnat din oficiu se va avansa din fondul special al M. ului Justiției, Baroului C. - d-nei av.Burciu J. .
PENTRU ACESTE M. IVE ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E :
În baza art.385/15 pct.2 lit.d din Codul de procedură penală admite recursul declarat de către inculpatul D. J. împotriva Sentinței penale nr.726/_ a Judecătoriei C. N., pe care o casează parțial și rejudecând cauza :
În temeiul art. 11 pct.2 lit.b C.pr.pen. rap. al art. 10 lit.h C.pr.pen. dispune încetarea procesului penal pornit împotriva inculpatului D. J. , fiul lui I. și Olga, născut la data de_, în mun. B., str. 1 D. 1918, nr. 19, ap. 6, jud. Covasna,
sub aspectul săvârșirii infracțiunii de vătămare corporală prev. de art. 181 al.1 C.pen., la plângerea prealabilă a părții vătămate S. C. .
Constată stinsă acțiunea civilă exercitată de către partea civilă S. C., domiciliat în S. G., str. Kossuth L., nr. 1, bl. 2, sc. D, ap. 12, jud. Covasna împotriva inculpatului D. J. .
Înlătură dispoziția de obligare a inculpatului la plata cheltuielilor judiciare în favoarea părții civile, la fond.
În temeiul art. 192 pct.2 lit.b C.pr.pen. obligă partea vătămată și inculpatul la plata cheltuielilor judiciare în favoarea statului, la fond, în cuantum de câte 1000 lei fiecare.
Menține restul dispozițiilor sentinței penale recurate.
În temeiul art. 192 al.3 C.pr.pen. cheltuielile judiciare în recurs rămân în sarcina statului, din care în suma de 100 lei reprezentând onorariul parțial pentru apărătorul desemnat din oficiu se va avansa din fondul special al M. ului Justiției, Baroului
C. - d-nei av.Burciu J. . Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi_ .
Președinte | Judecător | Judecător | ||||
R. | M. | L. | F. | L. -A. | C. |
Grefier
M. B.
Red.R.M./C.B.
3 ex./_
Jud. fond: B. L.
| ← Decizia penală nr. 29/2013. Vătămare corporală | Decizia penală nr. 55/2013. Vătămare corporală → |
|---|
