Decizia penală nr. 276/2013. Mentinere arest preventiv
| Comentarii |
|
R O M Â N I A TRIBUNALUL CLUJ SECȚIA PENALĂ
Dosar nr. _
Operator de date cu caracter personal 3184
DECIZIA PENALĂ NR. 276/R/2013
Ședința publică din data de 14 august 2013 Instanța constituită din:
Președinte R. M. Judecător M. L. Judecător A. Ț. Grefier A. B.
S-a luat spre examinare recursul declarat de inculpata ANGHEL F. împotriva încheierii penale f.n. din data de_ pronunțată de Judecătoria Gherla prin care s-a menținut măsura arestului preventiv față de inculpata.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă inculpata Anghel F. aflata în stare de arest preventiv în Penitenciarul Gherla, asistata de apărător desemnat din oficiu, av. Vaduva I. L., din cadrul Baroului Cluj, cu delegație avocațială depusă la dosar.
Ministerul Public - Parchetul de pe lângă Tribunalul Cluj este reprezentat prin procuror D. M. P. .
Procedura de citare este legal îndeplinită. S-a făcut referatul cauzei, după care,
Instanța constată că la dosarul cauzei s-a comunicat prin fax în data de 14 august 2013, de către Judecătoria Gherla-Biroul de executări penale, o adresă prin care se învederează instanței că urmare a sesizării instanței, s-a verificat caietul grefierului și s-a constatat că din eroare a fost consemnat că încheierea de ședință din data de_ prin care s-a constatat legalitatea și temeinicia măsurii arestării preventive luată împotriva inculpatei Anghel F. a fost soluționare în camera de consiliu și nu în ședința publică.
La întrebarea instanței, inculpata Anghel F., arată că își menține recursul formulat.
Instanța procedează la identificarea inculpatei Anghel Floretina, care arata ca este fiica lui F. si N., nascuta la data de_ .
Instanța aduce la cunoștința inculpatei dreptul de a fi asistata de un apărător ales, fiindu-i desemnat un apărător din oficiu.
Inculpata Anghel F., arată că este de acord să fie asistata de apărătorul desemnat din oficiu.
Aparatorul desemnat din oficiu pentru inculpata si reprezentanta Ministerului Public, arata ca nu mai au de formulat alte cereri.
Nefiind cereri de formulat sau excepții de invocat, instanța constată că recursul este în stare de judecată și acordă cuvântul participanților în susținerea acestuia.
Apărătorul desemnat din oficiu pentru inculpata Anghel F., solicita admiterea recursului inculpatei, casarea incheierii penale din data de_ si
rejudecand cauza sa dispuna revocarea masurii arestarii preventive a inculpatei intrucat temeiurile care au stat la baza luarii, respectiv a mentinerii acesteia nu mai subzista si nici nu au aparut temeiuri noi.
In ceea ce priveste cazul prev. de art. 148 lit. d C.p.p., apreciaza ca acesta nu mai poate fi retinut la mentinerea masurii arestarii preventive intrucat in opinia sa, nu este suficienta existenta indiciilor ca inculpata ar fi savarsit o noua infractiune cu intentie, ci este necesara administrarea unor probe in acest sens, in caz contrar fiind incalcata prezumtia de nevinovatie.
In ceea ce priveste cel de al doilea caz avut in vedere la luarea si respectiv mentinerea masurii arestarii preventive, respectiv art. 148 lit. f C.p.p., apreciaza ca in acest caz textul conditia existentei probelor ca lasarea in libertate a inculpatei prezinta un pericol social concret pentru ordinea publica, nefiind suficienta asa cum s-a intamplat in cazul incheierii atacate enuntarea generala ca pericolul social concret rezulta din natura si gravitatea faptelor.
Totodata, solicita instantei sa tina seama de faptul ca inculpata si-a recunoscut fapta si ca probatoriul a fost administrat in cauza, astfel incat aceasta nu mai poate sa influenteze cercetarea, respectiv urmarirea penala.
Solicită acordarea onorariului avocațial din FMJ.
Reprezentanta Ministerului Public, solicită instanței să respingă recursul declarat in cauza și să mențină hotărârea instanței de fond ca fiind temeinică și legală.
În opinia sa, instanța de fond corect a constatat ca mentinerea masurii arestarii preventive luata fata de inculpata este temeinica si legala, inculpata fiind cercetata pentru savarsirea infractiunii de furt calificat.
De asemenea, arata ca sunt indeplinite dispozitiile art. 143, art. 148 lit. d si f C.p.p., inculpata fiind cercetata si anterior pentru fapte similare si i s-au aplicat sanctiuni administrative, iar perseverenta infractionala a inculpatei releva imprejurarea ca exista un risc substantial ca, aceasta, lasata in libertata sa continue la savarsirea unor asemenea fapte.
Solicită obligarea inculpatei la plata cheltuielilor judiciare în recurs.
Inculpata Anghel F., având ultimul cuvânt, solicită instanței să fie cercetata în stare de libertate.
T R I B U N A L U L
Prin încheierea penală f.n. din data 08_ a Judecătoriei G. ,
pronunțată în dosarul nr._, s-a dispus, în baza art.300/1 C.pr.pen., menținerea măsurii arestării preventive a inculpatei A. F., trimisă în judecată pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat, prev. de art. 208 al. 1,209 al. 1 lit. a și e, al. 2 lit. b C.pen. cu art. 40 C.pen., cu motivarea că temeiurile care au determinat arestarea acesteia subzistă și impun în continuare privarea sa de libertate, deoarece sunt îndeplinite cerințele art. 143 și 148 lit. f C.p.pen.
Împotriva acestei încheieri a declarat recurs inculpata A. F. care a criticat- o ca fiind netemeinică, solicitând pronunțarea unei decizii penale prin care să se dispună punerea sa de îndată în libertate, deoarece temeiurile ce au fost avute în vedere la luarea măsurii arestării preventive nu mai subzistă, raportat la atitudinea sinceră pe care a avut-o, recunoscând fapta comisă.
Analizând recursul formulat, în raport cu dispozițiile legale în materie, cu actele și lucrările dosarului, tribunalul constată că acesta este nefondat.
Aceasta deoarece, instanța de fond a apreciat în mod corect că temeiurile care au determinat arestarea preventivă a inculpatei subzistă și impun în continuare privarea acesteia de libertate, deoarece sunt întrunite cumulativ în cauză dispozițiile art.143 și art.148 lit.f C.pr.pen.
Așadar, s-a reținut în mod just că în cauză există cel puțin indicii temeinice că inculpata a săvârșit fapta reținută în sarcina sa, faptă constând în aceea că, în data de 11 mai 2013 în jurul orelor 20,15 cu ajutorul inculpaților P. S. O., C. G.
D. și R. S., în timp ce se aflau la o masă pe o terasă din zona autogării mun. G. cu ocazia evenimentelor " Produs de Cluj";, a luat în scopul însușirii pe nedrept di n buzunarul hainei părții vătămate P. V. un portmoneu conținând suma de 3700 lei și cartea de identitate a acestuia.
În sensul existenței temeiului prevăzut de art. 143 C.p.pen. au fost avute în vedere plângerea și declarațiile părții vătămate, procesul-verbal de conducere în teren, declarația martorului Banyai R. și declarațiile coinculpaților, în condițiile în care în declarațiile sale, inculpata a adoptat o atitudine sinceră, recunoscând comiterea acestei fapte.
Pe de altă parte, pedeapsa prevăzută de lege pentru infracțiunea dedusă judecății este mai mare de 4 ani închisoare și lăsarea în libertate a inculpatei prezintă un pericol concret pentru ordinea publică, probele în acest sens rezultând, în principal, din circumstanțele concrete în care s-a comis fapta, modalitatea de săvârșire, valoarea prejudiciului cauzat, împrejurări care, coroborate cu antecedentele penale ale inculpatei, care anterior a fost condamnată de 3 ori la pedeapsa închisorii pentru infracțiuni similare și actualmente, nu are un loc de muncă și nici alte mijloace de subzistență conduc la concluzia că lăsată în libertate aceasta se va deda la fapte de același gen, pentru a-și procura cele necesare traiului.
Pentru aceste motive, concluzionând că hotărârea atacată este legală și temeinică, în baza art.385/15 pct.1 lit.b C.pr.pen. tribunalul urmează să respingă ca nefondat recursul declarat de inculpata A. F. împotriva încheierii penale sus- menționate.
Conform art.189 C.pr.pen. se va stabili în favoarea Baroului de Avocați Cluj suma de 100 lei reprezentând onorariul avocațial cuvenit av. Văduva I. L., care se va avansa din F.M.J.
Potrivit art.192 alin.2 C.pr.pen. inculpata va fi obligat să plătească în favoarea statului suma de 150 lei, reprezentând cheltuieli judiciare, din care 100 lei reprezintă onorariul avocațial din oficiu.
PENTRU ACESTE M. IVE ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E :
Respinge ca nefondat recursul declarat de inculpata ANGHEL F. , fiica lui
și N., născută la data de_ deținută în prezent în Penitenciarul Gherla, împotriva încheierii penale f.n. din_ a Judecătoriei G. .
Stabilește în favoarea Baroului de Avocați Cluj suma de 100 lei reprezentând onorariul apărătorului din oficiu, cuvenit av. Văduva I. L., care se avansează din FMJ.
Obligă inculpata la plata către stat a sumei de 150 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare în recurs, în care se include și suma reprezentând onorariul avocațial.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din_ .
PREȘEDINTE, JUDECĂTORI,
M. M. L. A. Ț.
GREFIER,
B.
Red. A.Ț./A.Ț.
2 ex./_
| ← Decizia penală nr. 94/2013. Mentinere arest preventiv | Decizia penală nr. 1035/2013. Mentinere arest preventiv → |
|---|
