Decizia penală nr. 286/2013. Abandon de familie
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
TRIBUNALUL BISTRIȚA-NĂSĂUD SECȚIA PENALĂ
Dosar nr. _
DECIZIA PENALĂ Nr. 286/R/2013
Ședința publică de la 05 Noiembrie 2013 Tribunalul format din:
PREȘEDINTE: L. M. V.
JUDECĂTOR: P. A. D. ,
Președinte Secția penală JUDECĂTOR: G. A. GREFIER: N. L.
Parchetul de pe lângă Tribunalul Bistrița-Năsăud, reprezentat prin SÎNGEORZAN A., procuror
Pe rol fiind soluționarea recursului penal formulat de recurentul D. D. împotriva Sentinței penale nr. 108/_, pronunțată de Judecătoria Năsăud în dosar penal nr._, având ca obiect abandonul de familie (art. 305 C.p.).
La apelul nominal, făcut în ședința publică, nu se prezintă nimeni. Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei după care:
Președintele completului de judecată arată că recurentul a solicitat un termen pentru a achita pensia de întreținere restantă, însă nu a făcut dovada acestui lucru.
Reprezentanta parchetului opinează că dosarul se află în stare de judecată și arată că nu are cereri de formulat sau excepții de invocat.
Nefiind cereri de formulat, instanța declară cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în dezbaterea recursului.
Reprezentanta parchetului solicită respingerea recursului, ca nefondat, cu consecința menținerii, ca legală și temeinică, a hotărârii instanței de fond, cu obligarea recurentului la plata cheltuielilor judiciare în favoarea statului. În motivare, arată că recurentul a fost condamnat de către prima instanță pentru comiterea infracțiunii de abandon de familie, reținându-se în sarcina acestuia faptul că nu a înțeles să achite, pe o perioadă mai mare de 2 luni, pensia de întreținere pe care o datora celor două părți vătămate minore, acumulând o restanță de peste 5000 lei.
Cauza a rămas în pronunțare.
T R I B U N A L U L
Deliberând, constată:
Prin Sentința penală nr. 108/_, pronunțată de Judecătoria Bistrița în dosar penal nr._, a fost condamnat inculpatul D. D. - fiul lui G. și M., născut la data de_, în loc. Zagra, jud. Bistrița Năsăud, fără antecedente penale,
CNP 1., cu domiciliul în com. Zagra, sat. P. Z., nr.90, jud. Bistrița Năsăud:
- la pedeapsa de 1 an închisoare pentru comiterea infracțiunii de abandon de familie prev. de art. 305 alin. 1, lit. c Cod Penal .
S-a făcut aplicarea dispozițiilor art. 71-64 lit. a teza a II-a și lit. b Cod penal.
În baza art. 81 Cod penal, s-a dispus suspendarea condiționată a executării pedepsei, stabilindu-se termen de încercare pentru inculpat, potrivit art. 82 Cod penal, de 3 ani de zile .
S-a atras atenția inculpatului asupra cazurilor de revocare a suspendării condiționate a executării pedepsei prev. de art. 83 Cod penal.
Pe durata suspendării condiționate a executării pedepsei a fost suspendată și executarea pedepselor accesorii prev. de art. 64 lit. a Teza a II și lit. b Cod penal .
A fost obligat inculpatul să plătească statului suma de 300 lei cu titlu cheltuieli judiciare avansate de stat.
A fost obligat inculpatul să plătească părților vătămate minore D. Ana M. și
D. G. F. - ambele prin reprezentant legal I. Ana -M. - cu dom. în com. Zagra, sat. P. Z., nr. 24, jud. Bistrița-Năsăud, suma de 1200 lei cu titlu cheltuieli judiciare efectuate de părțile vătămate prin reprezentant legal.
Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de fond a reținut următoarele:
Prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă Judecătoria Năsăud, emis în dosarul penal nr. 1084/P/2011, înregistrat la această instanță sub nr._, a fost trimis în judecată inculpatul D. D., pentru comiterea infracțiunii de abandon de familie prev. de art. 305 alin. 1 lit. c Cod penal .
Prin actul de sesizare a instanței, s-a reținut că, în perioada 1999-2007, inculpatul D. D. a fost căsătorit cu numita I. Ana M., căsătorie în urma căreia au rezultat 2 copii, respectiv, partea vătămată D. A., născută la data de_ și partea vătămată D. G. F., născută la data de_ .
Prin sentința civilă nr. 1335/_, pronunțată de Judecătoria Năsăud în dosar nr._, a fost admisă acțiunea civilă formulată de numita I. Ana M. și s-a dispus desfacerea căsătoriei încheiate între părți la data de_, încredințarea minorelor D. A. și D. G. F., spre creștere și educare mamei lor, inculpatul D. D. fiind obligat la plata unei pensii de întreținere în sumă de 65 lei lunar pentru fiecare minor, începând cu data de_ și până la majoratul acestora.
Deși inculpatul D. D. avea cunoștință despre obligația de plată a pensiei de întreținere stabilită prin hotărâre judecătorească definitivă și irevocabilă, totuși acesta nu a achitat, cu rea-credință, pensia de întreținere în favoarea fiicelor sale minore, din luna septembrie 2007 și cu toate că inculpatul a realizat venituri din salarii în cadrul Ocolului Silvic Someș-Țibleș, are capacitate de muncă și a prestat ocazional diverse activități remunerate, a acumulat o restanță în valoare de 5.200 lei, sumă pentru care reprezentanta legală a părților vătămate minore a declarat că se constituie parte civilă.
Inculpatul D. D. a recunoscut și regretat comiterea faptei și a declarat că în primăvara anului 2012 a trimis prin poștă suma de 2.000 lei mamei sale care a predat-o numitei I. L., bunica pe linie maternă a părților vătămate, la care acestea din urmă se aflau în îngrijire, fără, ȋnsă, să facă dovada ȋn acest sens. Inculpatul D. D. a declarat că este apt de muncă, în anul 2008 a lucrat la Ocolul Silvic Someț Țibleș iar în restul perioadei a prestat munci ocazionale în localitatea de domiciliu și în județul Brașov, la pădure.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța de fond a reținut, în fapt,
următoarele:
În perioada 1999-2007, inculpatul D. D. a fost căsătorit cu numita I. Ana M., căsătorie în urma căreia au rezultat 2 copii, respectiv, partea vătămată D.
A., născută la data de_ și partea vătămată D. G. F., născută la data de_ .
Prin sentința civilă nr. 1335/_, pronunțată de Judecătoria Năsăud în dosar nr._, a fost admisă acțiunea civilă formulată de numita I. Ana M. și s-a dispus desfacerea căsătoriei încheiate între părți la data de_, încredințarea minorelor D. A. și D. G. F., spre creștere și educare mamei lor, inculpatul D. D. fiind obligat la plata unei pensii de întreținere în sumă de 65 lei lunar pentru fiecare minor, începând cu data de_ și până la majoratul acestora.
Inculpatul D. D. nu a făcut dovada plății pensiei de întreținere stabilită prin hotărâre judecătorească definitivă și irevocabilă, cu toate că inculpatul a realizat venituri din salarii în anul 2008, în cadrul Ocolului Silvic Someș Țibleș, are capacitate de muncă și a prestat ocazional diverse activități remunerate. Astfel din declarațiile martorilor I. L. (f.70), P. Gavril (f.82) și P. S. (f. 69) rezultă că inculpatul a fost plecat la muncă în Italia o anumită perioadă de timp, în cursul anului 2010 a lucrat la ziler la pădure în localitatea Timișu de Jos (jud. Brașov) circa 2 luni, fiind recompensat cu 90 lei /zi și mâncare, în cursul anului 2011 a lucrat în perioada iulie - august în pădure în localitatea Suplai fiind plătit cu 80 lei/ zi, iar ulterior inculpatul a muncit și la late persoane de pe raza com. Zagra fiind plătit cu 80 lei / zi de muncă. În prezent, inculpatul este angajat ca cioban la oile (stână) numitului Maxiam I. și este plătit cu cel puțin 1.800 lei lunar .
Reaua-credință a inculpatului rezultă din faptul că acesta este apt de muncă și muncește și nu a achitat pensia de întreținere stabilită pe cale judecătorească în sarcina sa, prin Sentința civilă nr. 1335/_, pronunțată de Judecătoria Năsăud în dosar nr._, în cuantum de 65 lei lunar, pensie stabilită în favoarea părților vătămate minore D. A. și D. G. F. .
Instanța a reținut că inculpatul nu a fost arestat și nu s-a aflat în executarea unei pedepse privative de libertate, astfel că inculpatul, cu rea-credință nu a achitat pensia de întreținere stabilită în favoarea minorelor .
Fapta inculpatului de a nu plăti, timp de mai multe luni de zile pensia de întreținere stabilită în sarcina sa prin sentința civilă sus arătată în favoarea minorelor
D. A. și D. G. F., întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de abandon de familie prev. de art. 305 alin. 1 lit. c Cod penal .
În baza acestui text legal, instanța urmează a condamna pe inculpat la pedeapsa de 1 an închisoare.
La individualizarea pedepsei, instanța a avut în vedere criteriile generale de individualizare prev. de art. 72 Cod penal, împrejurările concrete în care a fost comisă infracțiunea, respectiv faptul că inculpatul a realizat venituri din muncă și nu a făcut dovada achitării pensiei de întreținere pentru o perioadă de peste 5 ani, precum și persoana inculpatului, care nu s-a prezentat în instanță .
Instanța de fond a făcut aplicarea dispozițiilor art. 71-64 lit. a teza a II-a și lit. b cod penal.
Apreciind că scopul pedepsei poate fi atins și fără executarea acesteia, raportat la persoana inculpatului care este la primul contact cu legea penală, prima instanță, în baza art. 81 Cod penal, a dispus suspendarea condiționată a executării
pedepsei, stabilind termen de încercare pentru inculpat, potrivit art. 82 cod penal, de 3 ani.
S-au pus în vedere inculpatului dispozițiile art. 83 cod penal.
Potrivit art. 71 alin. 5 cod penal, pe durata suspendării condiționate a executării pedepsei închisorii, s-a suspendat și executarea pedepselor accesorii prev. de art. 64 lit. a teza a II-a și lit. b cod penal.
În baza art. 191 Cod procedură penală, a fost obligat inculpatul să plătească statului suma de 300 lei, cu titlu cheltuieli judiciare avansate de stat.
În baza dispozițiilor art. 193 alin.1 Cod procedură penală, a fost obligat inculpatul să plătească părților vătămate minorelor D. A. și D. G. F. - prin reprezentant legal I. Ana M. suma de 1200 lei cu titlu cheltuieli judiciare efectuate de părțile vătămate prin reprezentant legal.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs, în termenul legal, recurentul D.
D., recursul nefiind motivat în scris.
La termenul de judecată din data de_, inculpatul s-a prezentat în instanță și a solicitat amânarea judecării cauzei în vederea achitării pensiei de întreținere restante.
Cu toate că cererea formulată de inculpat a fost admisă, inculpatul nu s-a mai prezentat ulterior în instanță și nici nu a făcut dovada onorării obligației de plată.
Recursul declarat în cauză este nefundat, astfel încât, în baza disp. art. 385 ind.
15 pct. 1 lit. b Cod penal, va fi respins ca atare.
În lipsa unor motive de recurs, tribunalul a examinat, potrivit disp. art. 385 ind. 16 Cod procedură penală, întreaga cauză, sub toate aspectele, constatând, însă, că în baza materialului probator administrat, prima instanță a stabilit o corectă stare de fapt, a dat o încadrare juridică corespunzătoare faptei dedusă judecății și a aplicat o pedeapsă în limite legale și just individualizată.
În consecință, instanța de control judiciar reține că nu există temeiuri pentru casarea hotărârii recurate, aceasta fiind legală și temeinică.
Având în vedere soluția preconizată și văzând și disp. art. 192 alin. 2 Cod procedură penală,
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
În baza disp. art. 385 ind. 15 pct. 1 lit. b Cod procedură penală:
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de inculpatul D. D. împotriva Sentinței penale nr. 108/_ pronunțată de Judecătoria Năsăud în dosar nr. _
.
Obligă inculpatul la plata sumei de 30 lei cu titlu de cheltuieli judiciare în recurs, în favoarea statului.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din_ .
PREȘEDINTE, | JUDECĂTORI, | |||||
L. | M. V. | P. | A. | D. | - G. | A. |
GREFIER,
N. L.
Red/Tehn P.A.D./N.L.
_
2ex
Jud. fond G. C.M.
MINUTA DECIZIEI PENALE Nr. 286/R/2013
În baza disp. art. 385 ind. 15 pct. 1 lit. b Cod procedură penală:
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de inculpatul D. D. împotriva Sentinței penale nr. 108/_ pronunțată de Judecătoria Năsăud în dosar nr. _
.
Obligă inculpatul la plata sumei de 30 lei cu titlu de cheltuieli judiciare în recurs, în favoarea statului.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din_ .
PREȘEDINTE, | JUDECĂTORI, | |||||
L. | M. V. | P. | A. | D. | - G. | A. |
COPIA DISPOZITIVULUI DECIZIEI PENALE Nr. 286/R/2013
În baza disp. art. 385 ind. 15 pct. 1 lit. b Cod procedură penală:
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de inculpatul D. D. împotriva Sentinței penale nr. 108/_ pronunțată de Judecătoria Năsăud în dosar nr. _
.
Obligă inculpatul la plata sumei de 30 lei cu titlu de cheltuieli judiciare în recurs, în favoarea statului.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din_ .
PREȘEDINTE, | JUDECĂTORI, | |||||
L. | M. V. | P. | A. | D. | - G. | A. |
GREFIER,
N. L.
| ← Decizia penală nr. 10/4. Abandon de familie | Decizia penală nr. 3/2013. Abandon de familie → |
|---|
