Decizia penală nr. 291/2013. Cerere de liberare conditionata
| Comentarii |
|
R O M Â N I A TRIBUNALUL CLUJ SECȚIA PENALĂ
Dosar nr._
Operator de date cu caracter personal: 3184
DECIZIA PENALĂ NR.291/R/2013
Ședința publică din data de 11 septembrie 2013 Instanța constituită din :
Președinte: S. T. Judecător: A. Ț. Judecător: M. Ț. Grefier: A. B.
S-a luat spre examinare recursul declarat de condamnatul M. A. împotriva sentinței penale nr.899 din data de_ pronunțată de Judecătoria Gherla, prin care s-a respins cererea privind liberarea condiționată.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă condamnatul M. A., aflat în stare de deținere în Penitenciarul Gherla, asistat de apărător desemnat din oficiu, av. L. M. -S., din cadrul Baroului Cluj, cu delegație avocațială depusă la dosar.
Ministerul Public - Parchetul de pe lângă Tribunalul Cluj este reprezentat prin procuror D. C. .
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care, la întrebarea instanței, condamnatul M.
A., arată că își menține recursul formulat.
Instanța procedează la identificarea condamnatului M. A. și aduce la cunoștința acestuia dreptul de a fi asistat de un apărător ales, fiindu-i desemnat un apărător din oficiu.
Condamnatul M. A. arată că este de acord să fie asistat de apărătorul desemnat din oficiu.
Instanța întreabă participanții dacă sunt cereri de formulat sau excepții de invocat.
Atât reprezentanta Ministerului Public cât și apărătorul desemnat din oficiu pentru condamnat arată că nu au cereri de formulat.
Nefiind cereri de formulat sau excepții de invocat, instanța constată că recursul este în stare de judecată și acordă cuvântul participanților în susținerea acestuia.
Apărătorul desemnat din oficiu pentru condamnat, solicită instanței admiterea recursului declarat, casarea sentinței penale atacate și rejudecând cauza să admită cererea de liberare condiționată.
Raportat la prev. art. 59 C.pen. pentru a beneficia de liberarea condiționată este necesară îndeplinirea anumitor condiții, respectiv: să fi executat două treimi din durata pedepsei în cazul închisorii care nu depășește 10 ani sau cel puțin trei pătrimi în cazul închisorii mai mari de 10 ani, condamnatul să fie stăruitor în muncă, disciplinat și să fi
dat dovezi temeinice de îndreptare. În ceea ce privește prima condiție, chiar și instanța de fond a apreciat că aceasta este îndeplinită, întrucât condamnatul a executat fracția din pedeapsă, însă a apreciat că nu sunt îndeplinite celelalte două condiții, respectiv stăruința în muncă și dovezile temeinice de îndreptare.
În ceea ce privește stăruința în muncă, chiar dacă condamnatul nu a executat această muncă, îndeplinirea condiții nu ține depinde exclusiv de condamnat, există situații în care condamnaților nu li se dă posibilitatea să muncească, ori din caracterizarea depusă la dosarul cauzei la fila 6 nu rezultă că condamnatul ar fi refuzat să muncească.
Raportat la dovezile temeinice de îndreptare, există la fila 5 un proces-verbal întocmit de Penitenciarul Gherla de unde rezultă că condamnatul a participat la activități de reintegrare socială, la program de reeducare, la activități sportive și religioase. Prin urmare, consideră că și această condiție este îndeplinită.
De asemenea, arată că instanța de fond a respins cererea de liberare condiționată reținând în mod neîntemeiat starea de recidivă. Este adevărat că condamnatul este recidivist, însă consideră că acest aspect nu poate constitui un temei pentru respingerea cererii de liberare condiționată nefiind o condiție esențială în analiza cerințelor prev. de art. 59 C.pen.
Consideră că sunt îndeplinite toate condițiile pentru a admite cererea condamnatului.
În subsidiar, în situația în care instanța va considera că nu sunt îndeplinite cumulativ cerințele, solicită instanței să reducă termenul de amânare fixat de către instanța de fond.
Solicită acordarea onorariului avocațial din F.M.J.
Reprezentanta Ministerului Public, arată că din punctul său de vedere, în momentul în care se analizează o astfel de cerere (o a doua cerere ), ar trebui să se aibă în vedere exclusiv comportamentul condamnatului în perioada amânării pentru că antecedentele penale au fost avute o dată în vedere. Deci, ar fi de analizat două probleme: problema legată de muncă, iar din actele existente la dosar se pare că acesta nu a exercitat niciun fel de activitate în această perioadă, dar cel mai important este aspectul legat de abaterile disciplinare. În perioada amânării, din datele existente la dosar, rezultă faptul că condamnatul a fost sancționat de 2 ori pentru abateri disciplinare.
Raportat la aceste aspecte, apreciază că soluția este corectă și solicită respingerea recursului declarat în cauză, cu obligarea condamnatului la plata cheltuielilor judiciare în recurs.
Condamnatul M. A., având ultimul cuvânt, solicită instanței să i se reducă termenul de amânare fixat de către instanța de fond.
T R I B U N A L U L
Prin sentința penală nr. 899 din data de_ pronunțată de Judecătoria Gherla, în temeiul art. 450 alin. 2 C.p.p. a fost respinsă cererea petentului M. A., fiul lui
R. și A., născut la data de_ în Borșa, jud. Maramureș, CNP 1., aflat
în prezent în Penitenciarul Gherla, privind liberarea condiționată de sub efectul pedepsei de 4 ani, 6 luni închisoare aplicată prin sentința penală nr. 2099/2011 a Judecătoriei Arad, mandat de executare nr. 2249/2011.
În baza art. 450 alin. 2 C. pen. a fost fixat termen la_, dată după care cererea poate fi reexaminată.
În temeiul art. 189 C.p.p. s-a dispus virarea din fondul Ministerului Justiției în contul Baroului de Avocați Cluj a sumei de 100 lei, reprezentând onorariu pentru apărător din oficiu, avocat B. M. .
În temeiul art. 192 alin. 2 C.p.p. a fost obligat petentul la plata sumei de 150 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare în favoarea statului.
Pentru a pronunța această hotărâre prima instanță a reținut următoarele :
Potrivit dispozițiilor art. 59 alineatul 1 din Codul penal pentru a fi liberată condiționată, persoana condamnată trebuie să îndeplinească cumulativ trei condiții: în primul rând să execute fracția de pedeapsă prevăzută de lege, în al doilea rând să fie stăruitor în muncă și în al treilea rând să fie disciplinat și să dea dovezi temeinice de îndreptare. De asemenea, la soluționarea cererii, instanța trebuie să aibă în vedere și antecedentele penale ale persoanei condamnate.
Din procesul-verbal aflat la filele 4-7 rezultă că persoana privată de libertate M.
I. se află în Penitenciarul Gherla, în executarea unei pedepse de 4 ani 6 luni închisoare aplicată prin sentința penală nr. 2099/2011 a Judecătoriei Arad. În speță, pentru a putea beneficia de liberare condiționată, condamnatul trebuie să execute 2/3 din pedeapsă, respectiv 1094 zile. Până la data de_ a executat 1278 zile închisoare din care efectiv 1277 zile și 1 zi arest preventiv. Prin urmare, instanța constată că această primă condiție este îndeplinită, condamnatul având executată fracția de pedeapsă prevăzută de lege.
În ceea ce privește cea de-a doua condiție, respectiv stăruința în muncă, condamnatului nu i se consideră executate zile de închisoare ca urmare a muncii prestate. Prin urmare, instanța a constatat că deținutul nu îndeplinește cea de-a doua condiție necesară pentru a putea beneficia de liberare condiționată.
Totodată, condamnatul nu îndeplinește nici cea de-a treia condiție necesară pentru liberarea sa condiționată, respectiv disciplina și dovezile temeinice de îndreptare. Din caracterizarea comportamentului său în perioada de amânare rezultă că a fost sancționat disciplinar pentru abatere gravă, cum este deținere de telefon mobil. În plus, starea de recidivă în care a săvârșit fapta pentru care i-a fost aplicată pedeapsa în executarea căreia se află, condamnările anterioare ale condamnatului, exclud orice dovadă temeinică de îndreptare. Nu pot fi reținute astfel de dovezi în favoarea condamnatului atâta vreme cât după ce a fost definitiv condamnat pentru săvârșirea unei infracțiuni a săvârșit o nouă infracțiune, motiv pentru care se apreciază că perioada executată nu și-a atins scopul, persistența infracțională și revenirea în penitenciar fiind relevante pentru acesta.
În consecință, instanța a reținut că petiționarul nu îndeplinește toate condițiile prevăzute de lege pentru a fi liberat condiționat, motiv pentru care, în temeiul articolului 450, aliniatul 2 din Codul de procedură penală, a respins cererea de liberare condiționată.
Având în vedere abaterea disciplinară săvârșită chiar în perioada de amânare și starea de recidivă ale petiționarului instanța a apreciat că termenul de amânare de 6
luni stabilit de către Comisia de propuneri pentru punerea în libertate condiționată din cadrul P. ului G. este justificat, astfel încât a menținut termenul de_ după care condamnatul poate reînnoi cererea de liberare condiționată și până la care poate face dovada reeducării sale prin comportamentul corespunzător pe care-l va adopta.
În temeiul art. 189 C.p.p. a dispus virarea din fondul Ministerului Justiției în contul Baroului de Avocați Cluj a sumei de 100 lei, reprezentând onorariu pentru apărător din oficiu, avocat B. M. .
În temeiul art. 192 alin. 2 C.p.p. a obligat petentul la plata sumei de 150 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare în favoarea statului.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs, în termenul legal, condamnatul M.
, care a solicitat casarea hotărârii atacate și pronunțarea unei decizii penale prin care să se dispună liberarea sa condiționată din executarea pedepsei de 4 ani și 6 luni închisoare sau, în subsidiar, reducerea termenului stabilit pentru reînnoirea cererii, arătând în motivare că întrunește toate condițiile cerute de lege pentru a fi liberat condiționat.
Analizând sentința atacată, prin prisma motivelor de recurs, pe baza materialului și lucrărilor dosarului, precum și a dispozițiilor legale în materie, tribunalul reține următoarele :
Prima instanță a apreciat în mod corect că cererea formulată de condamnat este neîntemeiată, raportat în primul rând la antecedentele sale penale, respectiv la împrejurarea că acesta a fost condamnat anterior, în două rânduri, pentru săvârșirea unor infracțiuni de furt calificat și violare de domiciliu, condamnatul beneficiind și anterior de liberare condiționată din executarea pedepsei, lucru care însă nu l-a făcut să-și schimbe câtuși de puțin comportamentul infracțional și să adopte o conduită în conformitate cu normele de conviețuire socială (f.5 dosar fond), iar în al doilea rând raportat la sancțiunile disciplinare aplicate acestuia în cursul executării pedepsei pentru diverse abateri disciplinare (comise inclusiv în perioada de amânare a liberării condiționate - f.6 dosar fond).
În aceste condiții, văzând perseverența infracțională de care dă dovadă petentul și reținând că acesta nu s-a reeducat pe deplin, respectiv că liberarea condiționată după executarea fracțiunii de pedeapsă prevăzută de lege nu este un drept al condamnatului ci o posibilitate acordată instanței de a aprecia în ce măsură acesta este sau nu reeducat și poate fi pus în libertate, se poate aprecia chiar că prima instanță a dat dovadă de clemență, atunci când a fixat termenul de_ după expirarea căruia cererea de liberare condiționată poate fi reînnoită.
Față de cele menționate mai sus și neconstatând motive de nelegalitate, în baza art.385/15 pct.1 lit.b C.pr.pen. tribunalul urmează să respingă ca nefondat recursul declarat de condamnatul M. A., împotriva sentinței penale nr.899/2013 a Judecătoriei G. .
Conform art.189 C.pr.pen. se va stabili în favoarea Baroului Cluj suma de 100 lei reprezentând onorariul apărătorului din oficiu (cuvenit av. L. M. -S. ) care se va avansa din F.M.J.
Potrivit art.192 alin.2 C.pr.pen. condamnatul va fi obligat la plata către stat a sumei de 150 lei cu titlu de cheltuieli judiciare în recurs, din care 100 lei reprezintă onorariul avocațial din oficiu.
PENTRU ACESTE M. IVE ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E :
Respinge ca nefondat recursul declarat de condamnatul M. A. , fiul lui R. și A., născut la data de_ în loc. Borșa, jud. Maramureș, deținut în prezent în Penitenciarul Gherla, împotriva sentinței penale nr.899/_ a Judecătoriei G. .
Stabilește în favoarea Baroului Cluj suma de 100 lei reprezentând onorariul avocațial din oficiu (cuvenit av. L. M. -S. ), care se avansează din F.M.J.
Obligă condamnatul la plata către stat a sumei de 150 lei cu titlu de cheltuieli judiciare în recurs, din care 100 lei reprezintă onorariul avocațial din oficiu.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică din data de 11 septembrie 2013.
Președinte Judecător Judecător
T. A. Ț. M. L.
Grefier
B.
Red. M.L./C.B./2 ex. Jud. fond: Gîlcă M. -I.
| ← Decizia penală nr. 455/2013. Cerere de liberare conditionata | Decizia penală nr. 21/2013. Cerere de liberare conditionata → |
|---|
