Decizia penală nr. 455/2013. Cerere de liberare conditionata
| Comentarii |
|
R O M Â N I A TRIBUNALUL CLUJ SECȚIA PENALĂ
Dosar nr._
Cod operator de date cu caracter personal: 3184
DECIZIA PENALĂ NR.455/R/2013
Ședința nepublică din 18 DECEMB. 2013 Instanța compusă din: PREȘEDINTE: R. M.
Judecător: L. C.
Judecător: A. Ț. Grefier: M. B.
S-a luat spre examinare recursul declarat de către petentul condamnat G. R. , împotriva sentinței penale nr.1729/_ a Judecătoriei G., prin care s-a respins propunerea de liberare condiționată a petentului condamnat.
La apelul nominal făcut în cauză se prezintă petentul condamnat G. R., asistat de apărătorul desemnat din oficiu, av.V. R., cu delegație avocațială la dosarul cauzei.
Ministerul Public - Parchetul de pe lângă Tribunalul Cluj este reprezentat prin procuror :
D. MĂCIUCĂ PRODAN.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei după care, la solicitarea instanței, petentul condamnat arată că își menține recursul declarat și este de acord să fie asistat de apărătorul desemnat din oficiu.
Instanța, constatând că nu mai sunt cereri ori excepții de formulat, declară închisă faza de cercetare judecătorească și acordă cuvântul părților în dezbaterea judiciară a recursului.
Apărătorul desemnat din oficiu al petentului condamnat solicită instanței admiterea recursului, desființarea sentinței penale nr. 1729/_ a Judecătoriei G. .
Consideră că sunt îndeplinite cele 3 condiții a liberării condiționate, respectiv condamnatul a executat fracția prevăzută de lege, a fost stăruitor în muncă, disciplinat și a dat dovadă temeinică de îndreptare.
Instanța de fond greșit a considerat că nu sunt îndeplinite condițiile liberării condiționate, având în vedere antecedentele condamnatului. În ceea ce privește antecedentele condamnatului, din dosarul cauzei rezultă faptul că acesta a mai suferit 8 condamnări, însă toate condamnările anterioare datează din perioada anterioară anului 2000.
Petentul condamnat este disciplinat, receptiv la programele educative, nu are abateri disciplinare, a participat la două cursuri de calificare, a manifestat respect față de personalul penitenciarului, a primit 5 recompense și a dat dovadă îndreptare.
Solicită instanței să observe faptul că cererea petentului a fost discutată odată în comisie și a fost amânată, termenul de amânare fiind aproape îndeplinit. Solicită instanței admiterea recursului formulat de petentul condamnat, cu onorariu avocațial din FMJ.
Reprezentanta Ministerului Public, solicită instanței respingerea recursului declarate de petentul condamnat, chiar dacă mai sunt două zile până la îndeplinirea termenului de amânare, consideră că hotărârea instanței de fond este legală și temeinică.
Petentul condamnat G. R., având ultimul cuvânt, solicită instanței admiterii cererii de liberare condiționată.
T R I B U N A L U L
Prin sentința penală nr. 1729/_ a Judecătoriei G. a fost respinsă propunerea de liberare condiționată formulată de comisia de liberare condiționată din cadrul P. ului G. privind pe condamnatul Gîrbovan R., născut la data de_ .S-a fixat termenul de_, după care propunerea va putea fi reînnoită.
Cheltuielile judiciare au rămas în sarcina statului. Suma de 100 lei reprezentând onorar pentru avocatul din oficiu, s-a avansat din fondurile Ministerului Justiției, domnului avocat Hodiș M. .
Pentru a pronunța această hotărâre, prima instanță a reținut că reține că prin propunerea formulată de comisia de liberare condiționată din cadrul P. ului G., s-a solicitat liberarea condiționată a persoanei private de libertate Gîrbovan R. . Reprezentantul Ministerului Public a solicitat admiterea propunerii.
Analizând probele aflate la dosar precum și normele juridice în vigoare, instanța de fond a reținut următoarele:
Conform articolului 59 alineatul 1 din Codul penal, După ce a executat cel puțin două treimi din durata pedepsei în cazul închisorii care nu depășește 10 ani, sau cel puțin trei pătrimi în cazul închisorii mai mari de 10 ani, condamnatul care este stăruitor în muncă, disciplinat și dă dovezi temeinice de îndreptare, ținându-se seama și de antecedentele sale penale, poate fi liberat condiționat înainte de executarea în întregime a pedepsei.
Din procesul verbal aflat la filele 3-4 și actele anexate, reiese că deținutul Gîrbovan R. se află în Penitenciarul Gherla, unde execută o pedeapsă de 4 ani 2 luni închisoare (1.522 zile), aplicată prin sentința penală nr. 675/2012 a Judecătoriei Cluj-Napoca. A executat până la data de_, 1.024 zile închisoare. Pentru a putea beneficia de liberare condiționată, el trebuie să execute, conform articolului 59 alineatul 1 din Codul penal 2/3 din pedeapsă, adică 1.014 zile închisoare. Mai reiese că deținutul nu a fost sancționat disciplinar. A muncit și s-a achitat de sarcinile primite. A avut o comportare regulamentară și a dat dovezi de îndreptare. A fost receptiv la activitățile cultural-educative și s-a încadrat în program.
Pentru rezultate bune a fost recompensat de 5 ori. Față de personalul din penitenciar a manifestat respect.
Din textul de lege citat reiese că pentru a fi liberat condiționat, condamnatul trebuie să îndeplinească în mod cumulativ cele trei condiții (executarea fracțiunii de pedeapsă, stăruința în muncă și dovezi de îndreptare). Instanța trebuie să țină cont și de antecedentele penale. În speță condamnatul, a fost sancționat de 8 ori cu pedeapsa închisorii și a mai fost liberat condiționat de 3 ori. Totuși, acesta a săvârșit alte infracțiuni și astfel a dovedit că nu a înțeles să aibă o comportare conformă cu normele sociale;
Deoarece persoana privată de libertate nu a avut abateri și a fost recompensat de 5 ori, văzând și practica judiciară în sensul de a se acorda aproximativ o lună de amânare pentru fiecare abatere sau condamnare iar condamnatul a executat cu mai puțin de o lună decât fracția necesară pentru liberare, instanța de fond a apreciat că propunerea comisiei nu este oportună, astfel că, în temeiul articolului 450 din Codul de procedură penală, a respins propunerea de liberare condiționată și a fixat data de_, după care comisia va putea depune o nouă propunere de liberare condiționată.
Se impune a fi subliniat, în mod deosebit, faptul că, pentru a-i fi acordat beneficiul solicitat, prin propunerea dedusă judecății, condamnatul trebuie să facă dovada unei conduite exemplare în timpul executării pedepsei, instanța de judecată fiind suverană în a aprecia justețea unei astfel de propuneri, singura în măsură să stabilească dacă reeducarea și îndreptarea acesteia sunt posibile și fără executarea în penitenciar a restului de pedeapsă. Liberarea condiționată nu este un drept al condamnatului, ci o facultate, o vocație, o posibilitate a instanței de executare ce trebuie să ia în considerare toți factorii ce țin de persoana condamnatului și comportamentul acestuia, simpla executare a fracției obligatorii de pedeapsă neputând atrage în mod automat acordarea beneficiului în discuție.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs condamnatul G. R., solicitând admiterea sa, casarea sentinței penale atacate, cu consecință admiterii cererii de liberare condiționată, precizând că hotărârea nu este temeinică și legală, deoarece sunt întrunite cerințele legale pentru liberarea sa condiționată.
Verificând hotărârea atacată prin prisma motivelor de recurs invocate, a actelor și lucrărilor dosarului, precum și a dispozițiilor legale în materie, tribunalul constată că prezentul recurs este fondat pentru argumente ce vor fi expuse în continuare.
Petentul G. R. se afla la data formulării prezentei propuneri de liberare condiționată în Penitenciarul Gherla, fiind încarcerat din data de_, în executarea unei pedepse de 4 ani și 2 luni închisoare aplicată prin sentința penală nr.675/2012 a Judecătoriei Cluj-Napoca.
La dosarul cauzei a fost depus procesul verbal nr. 456 din data de_ întocmit de Comisia pentru individualizarea regimului de executare a pedepselor privative de libertate din cadrul P. ului G., precum și o caracterizare a comportamentului deținutului în timpul detenției.
Raportat la datele cuprinse în aceste acte, prima instanță, față de condițiile de acordare a liberării condiționate cuprinse în art. 59 C.pen., a concluzionat în mod corect că cele trei cerințe referitoare la fracția de pedeapsă prevăzută de lege care trebuie executată ori considerată executată și existența unor dovezi din care să rezulte stăruința în muncă a condamnatului și faptul că acesta dă dovezi temeinice de îndreptare, sunt îndeplinite.
În același timp însă, prima instanță a apreciat că cererea de liberare condiționată formulată de condamnat nu este întemeiată din perspectiva antecedentelor penale ale acestuia, petentul fiind anterior condamnat în mod repetat la pedeapsa închisorii.
Considerăm că această concluzie a instanței de fond nu este justificată.
Într-adevăr, conform art. 59 C.pen. la analiza temeiniciei unei cereri de liberare condiționată în afara celor trei cerințe la care ne-am referit mai sus, instanța trebuie să țină seama și de antecedentele penale ale condamnatului însă este de observat faptul că în acest caz concret, aceste împrejurări au fost avute în vedere anterior condamnatul fiind la a doua discutare în comisie iar aspectele relevate de procesul verbal întocmit de comisia din cadrul penitenciarului și de caracterizarea depusă la dosar sunt favorabile acestuia, atâta timp cât se reține comportamentul său corespunzător pe perioada amânării, faptul că a participat la activități de reintegrare socială și lucrative și a fost recompensat pe perioada executării pedepsei, fără a fi sancționat.
Față de cele de mai sus, tribunalul va admite recursul declarat de condamnatul G. R.
, împotriva sentinței penale nr. 1729/_ a Judecătoriei G., pe care o va casa în întregime.
Rejudecând cauza, în baza art. 450 al. 1 C.p.pen. rap la art. 59 C.pen. va admite propunerea Comisiei de propuneri pentru punerea în libertate condiționată din cadrul P. ului
G. privind pe condamnatul G. R. .
Va dispune liberarea condiționată a condamnatului G. R. din executarea pedepsei de 4 ani și 2 luni închisoare aplicată prin sentința penală nr. 675/2012 a Judecătoriei Cluj-Napoca.
Va dispune punerea de îndată în libertate a condamnatului G. R., dacă nu este arestat în altă cauză.
Va stabili în favoarea Baroului de Avocați Cluj suma de 100 lei reprezentând onorariul apărătorului din oficiu (cuvenit av.V. R. ) care se va avansa din FMJ.
Cheltuielile judiciare avansate de stat, la fond și în recurs vor rămâne în sarcina acestuia.
PENTRU ACESTE M. IVE ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Admite recursul declarat de condamnatul G. R. , fiul lui I. și R., născut la data de_, în prezent deținut în Penitenciarul Gherla împotriva sentinței penale nr. 1729/_ a Judecătoriei G., pe care o casează în întregime.
Rejudecând cauza, în baza art. 450 al. 1 C.p.pen. rap la art. 59 C.pen. admite propunerea Comisiei de propuneri pentru punerea în libertate condiționată din cadrul P. ului G. privind pe condamnatul G. R. , fiul lui I. și R., născut la data de_, în prezent deținut în Penitenciarul Gherla.
Dispune liberarea condiționată a condamnatului G. R. , fiul lui I. și R., născut la data de_, în prezent deținut în Penitenciarul Gherla din executarea pedepsei de 4 ani și 2 luni închisoare aplicată prin sentința penală nr. 675/2012 a Judecătoriei Cluj-Napoca.
Dispune punerea de îndată în libertate a condamnatului G. R. , dacă nu este arestat în altă cauză.
Stabilește în favoarea Baroului de Avocați Cluj suma de 100 lei reprezentând onorariul apărătorului din oficiu (cuvenit av.V. R. ) care se avansează din FMJ.
Cheltuielile judiciare avansate de stat, la fond și în recurs rămân în sarcina acestuia. Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din_ .
PREȘEDINTE, JUDECĂTORI,
R. M. L. C. A. Ț.
GREFIER,
M. B.
Red. 2ex./A.Ț./D.M.
_
Jud. fond:G. I.
| ← Decizia penală nr. 41/2013. Cerere de liberare conditionata | Decizia penală nr. 291/2013. Cerere de liberare conditionata → |
|---|
