Decizia penală nr. 322/2013. Vătămare corporală din culpă
| Comentarii |
|
R O M Â N I A TRIBUNALUL CLUJ SECȚIA PENALĂ
Dosar nr. _
Operator de date cu caracter personal 3184
DECIZIA PENALĂ NR. 322/R/2013
Ședința publică din data de 25 septembrie 2013 Instanța constituită din:
Președinte S. T. Judecător A. Ț. Judecător M. L. Grefier A. B.
S-a luat spre examinare recursul declarat de partea civilă G. G. împotriva sentinței penale nr. 688 din data de_ a Judecătoriei C. -N. .
La apelul nominal făcut în ședința publică se constată lipsa părților.
Ministerul Public - Parchetul de pe lângă Tribunalul Cluj este reprezentat prin procuror D. C. .
Procedura de citare este legal îndeplinită. S-a făcut referatul cauzei, după care,
Instanța constată că mersul dezbaterilor și concluziile părților au fost consemnate în încheierea de ședință din data de 11 septembrie 2013, care face parte integrantă din prezenta hotărâre.
T R I B U N A L U L
Prin sentința penală nr. 688 din data de_ a Judecătoriei C. -N., în baza art. 184 al. 1 și 3 din C.pen. cu aplicarea art. 320/1 din C.p.p. a fost condamnat inculpatul R. P. -L.
, cetățean român, fiul lui V. și P. ina, născut la data de 8 martie 1988 în B., jud. Maramureș, domiciliat în B., str. L., nr. 153, sc. A, ap. 12, jud. Maramureș, f.f.l. în C.
-N., str. M., nr. 13, ap. 74, jud. C. fără antecedente penale, studii medii, fără ocupație, fără loc de muncă, la pedeapsa de 6 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de vătămare corporală din culpă.
În baza art. 71 al. 2 din C.pen. i-au fost interzise inculpatului drepturile prevăzute la art. 64 al. 1 lit a teza a II-a din C.pen. pe perioada prevăzută de art. 71 al. 2 din C.pen.
În baza art. 81 și 82 din C.pen. s-a dispus suspendarea condiționată a executării pedepsei aplicate inculpatului R. P. -L. și s-a stabilit termenul de încercare de 2 ani și 6 luni.
În baza art. 71 al. 5 din C.pen. s-a dispus suspendarea executării pedepselor accesorii.
În baza 359 din C.p.p. i-a fost atrasă atenția inculpatului asupra dispozițiilor a căror nerespectare are ca urmare revocarea suspendării executării pedepsei.
S-a constatat că pentru autovehiculul marca Audi A4 cu nr. de înmatriculare_ condus de către inculpatul R. P. -L. la data de 9 aprilie 2010 a fost încheiată polița de asigurare RCA valabilă pentru perioada 29 noiembrie 2009 - 28 noiembrie 2010 emisă de către asiguratorul S.C. GE. RALI ASIGURĂRI S.A. cu sediul în B. ești, sector 1, str. Gh. Polizu, nr. 58-60 care va răspunde în calitate de asigurator în condițiile legii și în limita plafonului legal.
În temeiul art. 14 rap. la art. 346 din C.p.p rap. la art. 999 din C.civ. în vigoare până la data de 1 octombrie 2011 a fost admisă acțiunea civilă formulată de către partea civilă G.
G. domiciliată în C. -N., str. D., bl. 15, ap. 12, jud. C. și obligă pe inculpat la plata sumei de 15.000 de lei, reprezentând daune morale.
În temeiul art. 14 rap. la art. 346 din C.p.p rap. la art. 999 din C.civ. în vigoare până la data de 1 octombrie 2011 a fost admisă în parte acțiunea civilă formulată de INSTITUTUL REGIONAL DE GASTROENTEROLOGIE-HEPATOLOGIE P. D. O. F. cu sediul în C.
-N., str. C., nr. 5, jud. C. și obligă pe inculpat la plata sumei de 3.493,34 lei, la care se adaugă dobânda legală începând cu data de 24 aprilie 2010 și până la achitarea integrală a creanței, cu titlu de daune materiale.
În baza art. 193 al. 6 din C.p.p. rap. la art. 274 din C.p.c. a fost obligat inculpatul la plata sumei de 1.000 lei către partea civilă G. G., reprezentând cheltuieli de judecată, respectiv onorariul avocatului.
În baza art. 191 al. 1 din C.p.p. a fost obligat inculpatul R. P. -L. la plata sumei de 600 lei reprezentând cheltuieli de judecată avansate de stat.
Pentru a pronunța această hotărâre prima instanță a reținut următoarele :
Urmare a sesizării unui accident de circulație petrecut la data de 9 aprilie 2010, în jurul orei 15.30 s-a efectuat o cercetare la fața locului, respectiv pe str. Splaiul Independenței din
C. -N., intersecție cu str. Garibaldi. În prezența martorului asistent P. L. s Aurelian au fost identificate autovehiculele implicate în accident respectiv autovehiculul marca Audi cu nr. de înmatriculare_ condus de către inculpat și autovehiculul marca Oltcit cu nr. de înmatriculare_ condus de către partea vătămată G. Ion.
S-a stabilit ca evenimentul a avut loc în mijlocul imaginar al intersecției, autovehiculul marca Audi cu nr. de înmatriculare_ condus de către inculpat fiind poziționat paralel cu axul drumului venind dinspre centru, iar autovehiculul marca Oltcit cu nr. de înmatriculare_ condus de către partea vătămată G. Ion, ușor îndreptat spre stânga și circulând din direcția opusă. Autovehiculul marca Audi cu nr. de înmatriculare_ condus de către inculpat prezenta avarii în partea din față, iar autovehiculul marca Oltcit cu nr. de înmatriculare_ condus de către partea vătămată G. Ion prezenta avarii în partea din față și în partea dreaptă-față.
Totodată s-a constatat că intersecția era semaforizată, iar semafoarele erau în stare de funcționare. Au fost identificați martorii oculari Sălăjan M., instructor auto și G. n Nadia care se aflau în autovehiculul marca Hyundai care circula în spatele autovehiculului condus de către partea vătămată și care au declarat că în fața lor erau trei autovehicule oprite în intersecție la culoarea roșie a semaforului electric, iar la culoarea verde au pornit primele două autovehicule apoi autovehiculul condus de către partea vătămată, care a intrat în intersecție semnalizând intenția de a vira spre stânga însă a fost acroșat de autovehiculul marca Audi care venea din sensul opus și care nu a oprit la fel ca și celelalte autovehicule care circulau în același sens, precum și martorul Mihali A. Dănuț care era pasager în autovehiculul condus de către inculpat și care a declarat că inculpatul a intra în intersecție după apariția culorii verzi a semaforului electric.
Conform raportului de constatare medico-legală nr. 4481/II/b/123/5 iulie 2010 partea vătămată a suferit leziuni, respectiv fractură cominutivă polară inferioară la rotula stângă, excoriații fronto-parietale și contuzie toracică, leziuni vindecabile în 40-45 de zile de îngrijiri medicale.
Partea vătămată a decedat la data de 10 octombrie 2010 fără să existe raport de cauzalitate între evenimentul din data de 9 aprilie 2010 și deces.
Declarațiile martorilor Sălăjan M. și G. n Nadia se coroborează cu declarația părții vătămate, precum și cu declarația de recunoaștere a faptei dată de către inculpat în procedura
prev. de art. 320/1 din C.p.p. Totodată au fost înlăturate declarațiile martorului Mihali A. Dănuț, prietenul inculpatului, ca fiind nesincere.
Fapta inculpatului R. P. -L. care, la data de 9 aprilie 2010, în jurul orei 15.30 a condus autovehiculul marca Audi cu nr. de înmatriculare_ pe str. Splaiul Independenței din C. -N., dinspre centru spre cartierul Mănăștur iar la intersecția cu str. G. Garibaldi nu a respectat culoarea roșie a semaforului electric, a pătruns în intersecție și a intrat în coliziune cu autoturismul care circula din sensul opus marca Oltcit cu nr. de înmatriculare_ condus de către partea vătămată G. Ion și care efectua un viraj la stânga, eveniment soldat cu vătămarea corporală a părții vătămate, care a suferit leziuni corporale ce au necesitat 40-45 de zile de îngrijiri medicale, întrunește elementele constitutive a două infracțiuni de vătămare corporală din culpă prev. de art. 184 al. 1 și 3 din C.pen..
La individualizarea pedepsei prima instanță a ținut seama de prev. art. 72 din C.pen., a luat în considerare limitele de pedeapsă prevăzute pentru infracțiunile săvârșite de către inculpat cu aplicarea art. 320/1 din C.p.p., gradul culpei fără prevedere caracterizată prin cupă cu prevedere, respectiv neglijență gravă vecină intenției eventuale, având în vedere că inculpatul a pătruns în intersecție pe culoarea roșie a semaforului electric, ceea ce însemna că alte autovehicule vor circula cu prioritate în intersecție, de împrejurarea că era sub influența băuturilor alcoolice (fila 19 dos. UP), ceea ce a fost de natură să-i diminueze reacțiile, de urmările produse, de conduita inculpatului în cursul urmăririi penale, când a încercat în mod repetat să disimuleze adevărul, de faptul că nu are antecedente penale, dar și de împrejurarea că nici în fața instanței, cu toate că a recunoscut săvârșirea faptei și și-a asumat vinovăția nu a conștientizat pe deplin gradul neatenției sale.
În baza art. 184 al. 1 și 3 din C. pen. cu aplicarea art. 320/1 din C.p.p. a fost condamnat inculpatul R. P. -L. la pedeapsa de 6 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de vătămare corporală din culpă.
În baza art. 71 al. 2 din C.pen. i-au fost interzise inculpatului drepturile prev. de art. 64 al. 1 lit. a (teza a II-a) C. pen. pe perioada prev. de art. 71 al. 2 din C.pen., ținând seama de gravitatea faptei care creează o incompatibilitate morală și juridică cu calitatea de ales în cadrul autorităților publice sau în funcții elective publice.
În baza art. 81 și 82 din C.pen., luând în considerare forma de vinovăție vârsta inculpatului și împrejurările ce țin de persoana acestuia, împrejurări care îl pot face să conștientizeze impactul faptelor sale asupra sa și asupra familiei sale, s-a apreciat că scopul pedepsei poate fi atins și fără executarea în regim de detenție, astfel că s-a dispus suspendarea condiționată a executării stabilind termen de încercare de 2 ani și 6 luni.
În baza art. 71 al. 5 din C.pen. s-a dispus suspendarea executării pedepselor accesorii.
În baza 359 din C.p.p. i-a fost atrasă atenția inculpatului asupra dispozițiilor a căror nerespectare are ca urmare revocarea suspendării executării pedepsei.
Despre latura civilă:
Dintru început s-a constatat că pentru autovehiculul marca Audi A4 cu nr. de înmatriculare_ condus de către inculpatul R. P. -L. la data de 9 aprilie 2010 a fost încheiată polița de asigurare RCA valabilă pentru perioada 29 noiembrie 2009 - 28 noiembrie 2010 emisă de către asiguratorul S.C. GE. RALI ASIGURĂRI S.A. care va răspunde în calitate de asigurator în condițiile legii și în limita plafonului legal.
S-a constatat ca partea civilă G. G., soția părții vătămate s-a constituit parte civila in procesul penal cu suma de 70.000 de lei reprezentând daune morale.
Fără a fi privită acțiunea civilă ca o a doua sancțiune, s-a reținut că fapta inculpatului săvârșită din culpă cu prevedere a produs un prejudiciu moral părții civile, aceasta fiind nevoită să asiste la suferințele fizice ale soțului ei, mai multe luni de la data producerii evenimentului rutier din data de 9 aprilie 2010.
Raportat la perioada necesară refacerii în totalitate a părții vătămate, cât și la trauma psihică inerentă unui astfel de eveniment, încercată de către partea civilă, instanța de fond a admis în parte pretențiile civile și a obligat inculpatul la plata sumei de 15.000 de lei, cu titlu de daune morale.
Fiind îndeplinite condițiile răspunderii civile delictuale în temeiul art. 14 rap. la art. 346 din C.p.p rap. la art. 999 din C.civ. în vigoare până la data de 1 octombrie 2011 a fost admisă acțiunea civilă formulată de INSTITUTUL REGIONAL DE GASTROENTEROLOGIE-HEPATOLOGIE P. D. O. F. și a fost obligat inculpatul la plata sumei de 3.493,34 lei, la care s-a adăugat dobânda legală începând cu data de 24 aprilie 2010 și până la achitarea integrală a creanței, cu titlu de daune materiale.
În baza art. 191 al. 1 din C.p.p. a fost obligat inculpatul la plata cheltuielilor de judecată avansate de stat.
Împotriva acestei sentințe penale a formulat recurs în termen legal partea civilă G.
G. solicitând prin intermediul apărătorului său acordarea în întregime a daunelor morale solicitate, adică în cuantum de 70.000 lei, suma acordată de instanță de 15.000 lei fiind apreciată ca neîntemeiată raportat la perioada de spitalizare a părții civile inițiale, la diagnosticul acesteia, la faptul că pentru stabilirea daunelor morale se au în vedere următoarele criterii: tipul și gravitatea vătămării, intensitatea, tipul și durata acestora, durata afectării stării de sănătate, precum și neplăcerile asociate acestora.
Pe lângă daunele morale acordate pentru suferința fizică se impune acordarea daunelor și pentru suferința psihică. Indemnizația acordată pentru repararea prejudiciului moral trebuie să reprezinte, în realitate, o reparare a acestuia, în sensul unei compensații sau satisfacții compensatorii.
Analizând sentința atacată prin prisma motivelor de recurs formulate, a actelor și lucrărilor dosarului și a dispozițiilor legale în materie, tribunalul constată că recursul este nefondat, pentru următoarele considerente:
Persoana vătămată în cadrul accidentului de circulație cauzat de inculpat a fost domnul
G. Ion, persoană care a decedat la data de_ din cauze independente de accidentul de circulație. Potrivit art. 21 C.pr.pen. în procesul penal, în vederea soluționării laturii civile a cauzei, a fost introdusă moștenitoarea persoanei vătămate, respectiv soția supraviețuitoare a acestuia - doamna G. G. .
Lecturând constituirea de parte civilă formulată de G. G., instanța de recurs deduce că apărătorul acesteia a solicitat daune morale atât în ceea ce privește daunele morale suferite de G. Ion, pe care ea le-ar moșteni, cât și daune morale proprii pentru prejudiciul produs părții civile G. G. care a fost nevoită să asiste la suferința soțului ei pe parcursul a mai multor luni, suferind și ea din punct de vedere psihic.
Însă, dreptul la daune morale al victimei accidentului este un drept personal nepatrimonial ce este strâns legat de persoană, ce nu poate fi exercitat decât de către titularul acestuia, prin urmare, dreptul nu se transmite succesorilor prin moștenire (Decizia nr. 3258 din_ a Înaltei Curți de Casație și Justiție). Cu alte cuvinte, dreptul persoanei vătămate
Ion de a solicita daune morale pentru prejudiciul moral suferit cu ocazia accidentului de circulație și a urmărilor acestuia s-a stins odată cu decesul persoanei vătămate. A rămas însă dreptul persoanei vătămate G. G. de a solicita repararea prejudiciului moral pe care ea însăși l-a suferit fiind nevoită să asiste la suferințele soțului ei, pe care l-a îngrijit până la momentul decesului. Însă pentru repararea acestui prejudiciu, instanța de recurs consideră, la rândul ei, că suma de 15.000 lei acordată de prima instanță este una corectă, stabilită în mod întemeiat raportat la perioada necesară refacerii în totalitate a părții vătămate, cât și la trauma psihică inerentă unui astfel de eveniment.
Având în vedere cele anterior menționate, în temeiul art. 38515pct. 1 lit. b C.pr.pen. se va respinge ca nefondat recursul declarat de partea civilă G. G. împotriva sentinței penale nr. 688/_ a Judecătoriei C. -N., ce va fi menținută în întregime.
În baza art. 192 alin. 2 C.pr.pen. partea civilă recurentă va fi obligată să plătească în favoarea statului suma de 100 lei cu titlu de cheltuieli judiciare în recurs.
PENTRU ACESTE M. IVE ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E :
În baza art. 38515pct. 1 lit. b C.pr.pen. respinge ca nefondat recursul declarat de partea civilă G. G., domiciliată în mun. C. -N., str. D., bl. 15, ap. 12, jud. C. împotriva sentinței penale nr. 688/_ a Judecătoriei C. -N. .
În baza art. 192 alin. 2 C.pr.pen. obligă recurenta să plătească în favoarea statului suma de 100 lei cu titlu de cheltuieli judiciare.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi_ .
PREȘEDINTE
JUDECĂTOR
JUDECĂTOR
S.
T.
A.
Ț.
M. L.
GREFIER
B.
Red. S.T./C.B.
2 ex./_
Jud. fond: M. n L.
| ← Decizia penală nr. 138/2013. Vătămare corporală din culpă | Decizia penală nr. 344/2013. Lipsire de libertate în mod ilegal → |
|---|
