Decizia penală nr. 34/2013. Mentinere arest preventiv
| Comentarii |
|
R O M Â N I A TRIBUNALUL CLUJ SECȚIA PENALĂ
Dosar nr._ /a2
DECIZIA PENALĂ Nr. 34/R/2013
Ședința publică din 16 Ianuarie 2013 Instanța compusă din: PREȘEDINTE: I. N. B.
Judecător: A. I. Judecător: SS Grefier: Dan-P. O.
S-a luat spre examinare recursul formulat în cauză de inculpatul B. R.
A. , împotriva încheierii penale FN din data de_ a Judecătoriei Turda, cauza având ca obiect menținere măsură de arestare preventivă .
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă inculpat, aflat în stare de deținere, asistat de către apărătorul desemnat din oficiu, av. M. M. cu delegație la dosar.
Parchetul de pe lângă Tribunalul Cluj este reprezentat prin procuror: G. PRUNEAN.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei după care, la întrebarea instanței, inculpatul arată că își menține recursul formulat în cauză și că este de acord să fie asistat de apărătorul desemnat din oficiu.
Față de împrejurarea că, nu sunt cereri de formulat ori excepții de invocat, tribunalul acordă cuvântul părților în dezbaterea judiciară a cauzei.
Apărătorul inculpatului solicită admiterea recursului formulat, casarea încheierii penale atacate și rejudecând cauza, pronunțarea unei noi hotărâri prin care să se dispună luarea măsurii obligării de a nu părăsi țara sau localitatea.
Consideră că, buna desfășurare a procesului penal poate avea loc și cu acesta în stare de libertate, atât timp cât a arătat că dorește să beneficieze de prevederile art.320 ind.1 C.pr.penală.
La acest moment procesual inculpatul nu ar avea cum să împieteze bunul mers al procesului penal, astfel că, poate fi luată față de el o altă măsură neprivativă de libertate, respectiv măsura obligării de a nu părăsi țara sau localitatea.
Reprezentantul Parchetului solicită respingerea recursului formulat ca nefondat și menținerea soluției date de instanța de fond, apreciind că aceasta este legală și temeinică.
Inculpatul, având ultimul cuvânt arată că, regretă cele comise și că lucrează de la vârsta de 17 ani, iar că mama sa este bolnavă și singură. Totodată, arată că, nu are tată și dorește să fie cercetat în stare de libertate.
I N S T A N Ț A
Prin încheierea penală f.nr. din data de_ pronunțată în dosarul nr._ al Jud. Turda, în baza art. 300/2, art.148 lit.f C.p.p., s-a constatat legalitatea și temeinicia măsurii arestului preventiv luată față de inculpații B.
A. , fiul lui I. și R., ns. la_ în mun. C. T., jud.C. ce a fost menținută, sus-numitul fiind cercetat pentru comiterea infracțiunii de furt calificat, prev. de art.208 al.1, 209 al.1 lit.a,g,i C.p., cu aplic. art.41 al.2 C.p. și art.75 lit.c C.p.
În motivare, prima instanță a arătat că, temeiurile avute în vedere la data arestării inculpatului subzistă în continuare, respectiv cele prevăzute de art. 143 și 148 lit.f C.p.p.
Cu ocazia pronunțării încheierii de mai sus, inculpatul a declarat oral recurs.
Analizând hotărârea atacată prin prisma actelor și lucrărilor dosarului, tribunalul constată că, recursul declarat în cauză este nefondat.
Astfel, din întreg materialul probator administrat până în prezent în cauză, inclusiv declarațiile inculpatului care recunoaște comiterea pretinselor fapte reținute în sarcina lui rezultă că, sunt indicii temeinice în sensul disp. art.68/1
C.p.p. și chiar probe în sensul disp. art.68 C.p.p., care fac rezonabilă presupunerea că sus-numitul este autor al infracțiunii deduse judecății.
Totodată, este vorba de o infracțiune pentru care legea prevede pedeapsa închisorii mai mare de 4 ani, iar pericolul concret pe care l-ar prezenta lăsarea inculpatului în libertate rezidă din natura faptelor, modul și împrejurările concrete de comitere a faptei, valoarea ridicată a prejudiciului cauzat; perseverența infracțională de care a dat dovadă inculpatul B. care, deși nu posedă antecedente penale, este cercetat în mai multe dosare penale sub aspectul săvârșirii unor infracțiuni de furt și conducere fără permis comise pe raza mun. Turda și C. T., jud. C. .
Față de cele arătate, tribunalul, în baza art.385/15 pct.1 lit.b C.p.p., va respinge ca nefondat recursul declarat în cauză de inculpatul B. R. A. .
Potrivit art.189 C.p.p., va stabili onorariu avocațial în sumă de 100 lei în favoarea av. M. M., ce se va avansa din F.M.J.
În temeiul art.192 al.2 C.p.p., va obliga pe inculpat la plata cheltuielilor judiciare ocazionate de soluționarea cauzei în recurs, în sumă de 150 lei.
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
În temeiul art. 38515punctul 1 litera b Cod procedură penală, respinge ca nefondat recursul declarat de inculpatul B. R. A. , fiul lui I. și R., născut la_ în C. T., jud. C., dom. în C. T., str. G. Barițiu nr.36, ap.33, CNP 1., deținut în prezent în Penitenciarul Gherla împotriva încheierii penale din_ a Judecătoriei Turda.
Stabilește onorariu avocațial în sumă de 100 lei în favoarea av. M. M.
, ce se va avansa din F.M.J.
Obligă pe inculpat la plata cheltuielilor judiciare ocazionate de soluționarea cauzei în recurs, în sumă de 150 lei.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din_ .
PREȘEDINTE
JUDECĂTORI
GREFIER
I. A N. B. A.
I.
DAN P. O.
S.
Red.2ex./I.N.B.
_
Jud. fond: C. P.
| ← Decizia penală nr. 375/2013. Mentinere arest preventiv | Decizia penală nr. 121/2013. Mentinere arest preventiv → |
|---|
