Decizia penală nr. 466/2013. Vătămare corporală din culpă
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CLUJ SECȚIA PENALĂ ȘI DE MINORI DOSAR NR. _
DECIZIA PENALĂ NR. 466/R/2013
Ședința publică din 04 aprilie 2013 Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: M. B.
JUDECĂTORI: A. D. L.
: M. R.
GREFIER: A. B. H.
Ministerul Public - Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Cluj reprezentant prin procuror A. SLABU
S-au luat spre examinare recursurile declarate de către inculpata F. M. și asiguratorul S.C. O. V. I. G. S.A. împotriva sentinței penale nr.587 din data de 28 decembrie 2012 a Judecătoriei Turda, pronunțată în dosarul nr._, inculpata fiind trimisă în judecată prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă Tribunalul Cluj dat în dosarul nr. 421/P/2012, pentru săvârșirea infracțiunilor de vătămare corporală din culpă prevăzută de art.184 al.1, 3 Cod penal și părăsirea locului accidentului fără încuviințarea organelor de poliție prevăzută de art. 89 al. 1 din O.U.G. nr. 195/2002 rep., cu aplicarea art. 33 lit. a Cod penal.
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă inculpata F. M. asistată de apărătorul desemnat din oficiu - avocat Sabo S. și apărătorul ales
avocat G. N., ambii din cadrul Baroului Cluj, cu delegații la dosar, partea civilă A. I. asistată de apărător ales - avocat G. Emanuela din cadrul Baroului Cluj, cu delegație la dosar, lipsă fiind asiguratorul S.C. O. V. I.
G. S.A.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei după care, apărătorul desemnat din oficiu - solicită a se dispune asupra acordării onorariului parțial din fondurile M. ui Justiției.
Nefiind alte cereri de formulat sau excepții de ridicat, Curtea acordă cuvântul în susținerea recursului.
Apărătorul inculpatei, în temeiul art.385 ind. 15 pct.2 lit. d C.pr.pen., solicită admiterea recursului așa cum a fost formulat, casarea hotărârii atacate și rejudecând cauza raportat la pedeapsa aplicată inculpatei, să se procedeze la o reindividualizare a pedepsei în sensul diminuării acesteia având în vedere probele dosarului, circumstanțele reale și personale ale inculpatei. Apreciază prea aspră pedeapsa aplicată raportat la circumstanțele personale, respectiv lipsa antecedentelor penale, vârsta inculpatei, faptul că incidentul s-a datorat și din cauza nerespectării dispozițiilor legale de către partea vătămată în momentul traversării străzii fără a lua măsurile necesare pentru evitarea oricărui accident, precum și raportat la circumstanțele reale.
În privința laturii civile, inculpata a încercat, în cursul urmăririi penale, soluționarea acesteia pe cale amiabilă dar pretențiile formulate au fost nejustificat de mari, astfel că nu s-a ajuns la o înțelegere. Această problemă a
daunelor civile a fost tranșată de către instanța de judecată prin diminuarea drastică a pretențiilor avute prin constituirea de parte civilă, reducându-le de la suma de 20 000 euro.
Referitor la modalitatea producerii accidentului, arată că inculpata nu a înțeles să părăsească locul accidentului fără permisiunea organelor, la momentul când a trecut pe lângă partea vătămată pe care nu a realizat că a atins-o cu roata mașinii, a crezut doar că a speriat-o, acesta apreciind că a fost și motivul pentru care fratele părții vătămate a lovit cu pumnul autoturismul. Niciunul dintre martori nu a declarat să s-ar fi strigat inculpatei să oprească sau că i s-ar fi adus la cunoștință acest accident, respectiv lovirea părții civile.
În fața instanței de fond, inculpata a solicitat aplicarea dispozițiilor art.320 ind.1 C.pr.pen. și judecarea cauzei în baza probelor administrate în faza de urmărire penală, însă raportat la circumstanțele reale și personale ale inculpatei, precum și la modul în care s-a derulat incidentul, solicită aplicarea unei pedepse mai reduse decât aceea aplicată de prima instanță. Chiar dacă doar tangențial s- a pus problema daunelor civile raportat la o concurență a victimei la comiterea accidentului, respectiv nerespectarea prevederilor legale la momentul trecerii pe lângă autovehicul, consideră că daunele solicitate în cauză sunt mari. În acest sens, achiesează la poziția asiguratorului și este de acord cu admiterea recursului asiguratorului în sensul că găsește daunele stabilite în favoarea părții civile nejustificat de mari și nemotivate prin sentința atacată. Chiar dacă este la
latitudinea instanței să stabilească aceste despăgubiri civile, opinează că raportat la persoana părții vătămate, la modalitatea săvârșirii infracțiunii, la urmările acesteia și la practica invocată de către asigurator, daunele acordate sunt mult prea ridicate și ar ajunge la o îmbogățire fără justă cauză.
În concluzie, solicită admiterea recursului formulat și nu se opune admiterii recursului asiguratorului. Fără cheltuieli de judecată.
Apărătorul părții civile, în temeiul art.385 ind.15 pct.1 lit.b C.pr.pen., solicită a se respinge recursurile inculpatei și asiguratorului și a se menține ca temeinică și legală sentința penală nr. 587 din_ a Judecătoriei Turda, care a dat o justă soluționare a cauzei atât în ceea ce privește latura penală a cauzei, cât și în ceea ce privește latura civilă. Astfel, daunele materiale și morale acordate sunt în deplină concordanță cu suferința fizică și psihică a părții vătămate având în vedere numărul mare de zile de îngrijiri medicale - 50-55 zile, zona lezată care este una foarte sensibilă și concluziile raportului de expertiză medico-legală din care rezultă că partea vătămată a suferit o fractură fără deplasarea nivelului vârfului maleolei externe stângi, afecțiune care a determinat imobilizarea sa timp de trei săptămâni.
De asemenea, solicită a se avea în vedere declarația martorei Diaconu M. care a arătat că partea civilă a avut dureri, nu a mai putut să se îngrijească singură, fiind ajutată de o terță persoană timp de 8-9 luni. Mai mult, anterior accidentului partea vătămată era o persoană activă și plină de viață, iar ulterior accidentului, aceasta a devenit abătută și ezitantă în deplasarea pe stradă - fila 46 dosarul de fond. Precizează că în prezent partea vătămată este condiționată în găsirea unui loc de muncă deoarece obosește la statul în picioare și la mersul pe
jos, nici în prezent nefiind deplin vindecată.
Solicită a se avea în vedere împrejurările concrete în care s-a comis fapta, respectiv locul public, strada suficient de largă, fără gropi și condițiile bune de mediu, împrejurări în care inculpata avea posibilitatea să evite accidentul, însă aceasta nu a păstrat o distanță laterală adecvată, săvârșind astfel două fapte succesive, respectiv accidentarea victimei și părăsirea locului accidentului. Deși unul dintre martori a încercat să o oprească, inculpata și-a continuat deplasarea cu toate că oglinda i s-a spart și rabatat, iar partea vătămată plângea și avea
piciorul lovit, aspecte care au fost observate de inculpată în obliga retrovizoare. Ulterior accidentului, inculpata nu a manifestat niciun fel de interes pentru a lua legătura cu partea vătămată.
În final, solicită a se acorda cheltuieli de judecată conform chitanței depuse la dosar.
Reprezentanta M. ui P. apreciază că din motivele susținute la acest termen de către apărătorul inculpatei, faptele au fost recunoscute de către inculpată doar formal, respectiv pentru a beneficia de prevederile art.320 ind.1 C.pr.pen., pentru că în fapt s-a contestat aproape tot. Astfel, s-a afirmat că și partea vătămată ar fi avut o culpă în producerea accidentului, susținere combătută de probele de la dosar din care rezultă culpa exclusivă a inculpatei în producerea accidentului de circulație. De asemenea, s-a susținut că inculpata nu a avut intenția de a părăsi locul accidentului, deși s-a făcut dovada că a părăsit locul accidentului și așa cum a arătat apărătorul părții vătămate, victima era căzută în stradă și inculpata a văzut acest lucru. Prin urmare, toate aceste aspecte trebuiau să ducă la o neaplicabile a dispozițiilor art.320 ind.1 C.pr.pen., însă nu insistă asupra acestui aspect întrucât ar fi vorba despre agravarea situației în propria cale de atac.
Subliniază faptul că inculpata a comis acest accident de circulație și raportat la modul în care s-au dovedit faptele, apreciază că pedeapsa aplicată inculpatei a fost corect individualizată, astfel că nu se impune reducerea ei, iar în privința laturii civile, s-a făcut dovada că victima a suferit în urma accidentului și consecințele acestuia au durat mai mult timp. Deci, nu se impune nici reducerea daunelor morale așa cum a solicitat asiguratorul.
În concluzie, solicită respingerea ambelor recursuri ca nefondate.
Inculpata F. M., având ultimul cuvânt, regretă cele întâmplate și solicită reducerea pedepsei.
C U R T E A
Prin sentința penală nr.587 din_ pronunțată de Judecătoria Turda în dosarul nr._, în baza art. 184 alin 1, 3 C. pen, cu aplicarea art. 320 ind 1 alin 1, 4, 7 C. pr. pen. vătămare corporala din culpa a fost condamnată inculpata
F. M. fără antecedente penale - la o pedeapsa de 3 luni închisoare. S-a făcut aplicarea art. 71 C. pen. art. 64 lit. a teza a doua C pen.
În baza art. 89 alin 1 OUG 195/2002 rep. cu aplicarea art. 320 ind. 1 alin 1, 4, 7 C. pr. pen. părăsirea locului accidentului fără încuviințarea organelor de poliție a fost condamnată inculpata F. M. la o pedeapsa de 1 an 4 luni închisoare.
S-a făcut aplicarea art .71 C. pen, art. 64 lit. a teza a doua C. pen.
Conform art .33 lit. a C. pen s-a constata ca prezentele infracțiuni sunt comise in concurs real si potrivit art. 34 lit. b C. pen au fost contopite pedepsele, inculpata executând pedeapsa cea mai grea, de 1 an 4 luni închisoare.
Potrivit art. 81 C. pen. s-a dispus suspendarea condiționata a executării pedepsei închisorii pentru un termen de încercare de 3 ani 4 luni, stabilit conform art. 82 C. pen.
Conform art. 359 C. pr. pen., s-a atras atenția inculpatului asupra prev. art. 83 C. pen. pen. referitoare la revocarea suspendării condiționate a executării pedepsei.
S-a făcut aplicarea art. 71 alin. ultim C pen.
În baza art. 14 C. pr. pen., art. 346 C. pr. pen., art. 1357 C. civ. a fost admisă în parte acțiunea civila alăturată în procesul penal formulate de partea
civila A. I. - C. T., str A., nr 2, bl G, sc F, ap 93, Cluj - si a fost obligată inculpata la plata către partea civila a sumei de 678,40 lei despăgubiri materiale si a echivalentului in lei, curs BNR, la data plății a sumei de 3000 euro
daune morale, respingând celelalte pretenții civile.
S-a constatat ca in cauza a fost citată pentru opozabilitate asigurator SC O.
V. I. G. - Cluj Napoca, Calea T., nr 7, Cluj.
În baza art. 191 alin. 1 C. pr. pen. a fost obligată inculpata la 600 lei cheltuieli judiciare către stat.
În baza art. 193 C. pr. pen. a fost obligată inculpata la 700 lei cheltuieli de judecata către partea civila.
Pentru a pronunța această soluție instanța a reținut că în data de_, în dreptul imobilului cu nr. 2, Sc. F de pe str. A., o echipă de muncitori din cadrul Companiei de Apă Arieș S.A. executau lucrări la o gură de canal, autospeciala utilizată de aceștia fiind parcată pe partea dreapta a drumului, ocupând în întregime trotuarul, precum și o parte din banda întâi a sensului de mers.
În acest timp partea vătămată A. I. și fratele său A. Andras au ieșit de pe aleea ce asigură accesul din scara G a imobilului in care locuiesc, constatând că nu se puteau deplasa pe trotuar deoarece era ocupat de autospeciala Companiei de Apă Arieș SA.
Fiind nevoiți să depășească autovehiculul precizat prin partea stângă, lucru ce presupunea să iasă pe carosabil, partea vătămată și fratele său au pătruns pe banda întâi a direcției de mers, îndreptându-se spre autospecială. După câțiva pași, în timp ce se aflau doar la câțiva metri în spatele acesteia, partea vătămată A. I. a fost acroșată de autoturismul condus de inculpata
F. M. , ce se deplasa în aceeași direcție de mers și care nu a respectat o distanță laterală corespunzătoare deși urma să efectueze depășirea autoutilitarei iar banda de circulație din sens opus era liberă.
Urmare impactului una dintre roțile autoturismului marca Seat Cordoba, cu nr. de circulație_, condus de inculpata, i-a trecut părții vătămate peste laba piciorului stâng, iar oglinda retrovizoare dreapta s-a rabatat.
Fără să oprească pentru a constata cele întâmplate, inculpata și-a continuat deplasarea cu toate că martorul A. Andras a fugit după autoturismul condus ce aceasta și a lovit cu pumnul în caroserie, strigând la ea să se oprească, ulterior fiind depistată de organele de poliție pe str. A. Mureșanu, nr. 24 din mun. C. T. . (f.9-10)
Aceasta stare de fapt s-a reținut conform următoarelor mijloace de proba: proces-verbal de sesizare din oficiu (f.8), plângerea părții vătămate (f.22-23), proces-verbal de cercetare la fața locului (f.9-10) și planșă fotografică (f.14-17), proces-verbal de acte premergătoare (f. 11), printerul privind testarea părții vătămate cu aparatul alcotest (f.24), raport de constatare medico-legală emis de IML Cluj (f.26-27), printerul privind testarea inculpatei cu aparatul alcotest (f.34), buletin de analiză toxicologică-alcoolemie emis de IML Cluj (f.35), proces- verbal de prelevare a probelor biologice (f.36), buletin de examinare clinică a inculpatei (f.37), copiile documentelor personale și ale autoturismului condus de
inculpata (f.38,39), copia carnetului de evidență privind calitatea de șomer a inculpatei (f.59), declarațiile martorilor (f.40-41, 43-44, 46-47),declarația părții vătămate (f. 18-20), declarațiile inculpatei (f.28-29, 31-33).
Partea vătămata s-a constituit parte civila cu suma de 678,40 lei, daune materiale si 20.000 euro, daune morale (fila 9). A solicitat audierea martorilor Diaconu M. si Rica Paraschiva (fila 12), aceștia fiind încuviințați . A fost audiata martora Diaconu M. (fila 46). A renunțat la audierea martorei Raica Paraschiva, cerere încuviințată.
A depus înscrisuri (filele 13-33, 47-53).
În fata instanței de judecata, în ședința publica din data de_, in prezenta avocatului, inculpata a declarat ca dorește sa îi fie aplicabile prev. art. 320 ind. 1 C. pr. pen, întrucât a comis fapta de care este învinuita (fila 42).
Instanța, după ascultarea inculpatei, a procurorului si a avocatului inculpatului, a constatat ca in cauza sunt incidente dispozițiile art. 320 ind. 1 C. pr. pen, întrucât inculpata a recunoscut comiterea faptei de care este învinuita prin rechizitoriu si nu a solicitat administrarea altor probe.
Analizând materialul probator al cauzei, ținând seama de dispozițiile art.
320 ind. 1 C. pr. pen., care fac referire la soluționarea cauzei raportat la materialul de urmărire penala, instanța a reținut ca declarația inculpatei din fata instanței de judecata (fila 42) este confirmata de materialul de urmărire penală.
Coroborând declarațiile inculpatei (fila 42), cu declarațiile părții civile (18- 20,22-23) și ale martorilor A. Andras (f.40-41), Rus Mihai (f.43-44) și Hegheduș Iosif (f.46-47), văzând aportul de constatare medico-legală nr. 630/II/b/9 din_, eliberat de IML Cluj-Napoca (f.26-27), procesul verbal de cercetare la fata locului (fila 9), instanța a reținut ca in data de_, în dreptul imobilului cu nr. 2, Sc. F de pe str. A., unde locuiește partea civila, pe partea dreapta, se afla parcata o autospeciala, ocupând în întregime trotuarul, precum și o parte din banda întâi a sensului de mers. O echipă de muncitori din cadrul Companiei de Apă Arieș S.A. executau lucrări la o gură de canal.
Aceștia, printre ei aflându-se martorii Rus si Heghes, au observat-o pe partea civila si pe martorul A. Andras, deplasându-se pe banda întâi a direcției de mers, îndreptându-se spre autospecială. (neputându-se trece pe lângă ea, pe trotuar, fiind necesara depășirea pe partea stângă, pe partea carosabila). După câțiva pași, aflându-se câțiva metri în spatele autovehiculului, partea civila a fost acroșată de autoturismul condus de inculpata F. M. , ce se deplasa în aceeași direcție de mers.
Urmare impactului una dintre roțile autoturismului marca Seat Cordoba, cu nr. de circulație_, condus de inculpata, i-a trecut părții vătămate peste laba piciorului stâng, iar oglinda retrovizoare dreapta s-a rabatat.
Fără să oprească pentru a constata cele întâmplate, inculpata și-a continuat deplasarea.
Inculpata a susținut, în cursul urmăririi penale, ca nu a observat cele întâmplate, dar acest aspect este greu de crezut cat timp martorul A. Andras a încercat sa o oprească, lovindu-i cu pumnul caroseria (aspect confirmat de martorii Rus si Heghes).
Inculpata a fost identificata ulterior .
In fata instanței de judecata, inculpata a recunoscut in întregime învinuirea care i-a fost adusa.
Instanța a mai reținut ca urmare a faptei inculpatei, partea civila a suferit leziuni corporale constând în "fractură fără deplasare la nivelul vârfului maleolei externe stânga", care necesită pentru vindecare 50-55 zile îngrijiri medicale, (f.26- 27)
Instanța a reținut ca inculpata a încălcat prevederile 45 alin 1 OUG 195/2002, coroborate cu art. 118 lit. c Regulament de aplicare OUG 195/2002
"conducătorul vehiculului care efectuează depășirea este obligat să păstreze în timpul depășirii o distanță laterală suficientă față de vehiculul sau obstacolul depășit";, inculpata nerespectand o distanță laterală corespunzătoare fata de autoutilitara, deși urma să efectueze depășirea, iar banda de circulație din sens opus era liberă.
Fapta inculpatei F. | M. care, in data de_, conducând | |
autovehiculul cu nr. _ | , | încălcând din culpa dispozițiile legale privind |
depășirea unui autovehicul a acroșat-o pe partea civila, provocându-i leziuni care au necesitat pentru vindecare un număr de 50-55 zile îngrijiri medicale constituie infracțiunea de vătămare corporala din culpa, prev. de art. 184 alin 1,3 C pen.
Infracțiunea s-a comis din culpa, prevăzând ca in cazul trecerii prea apropiate fata de un alt vehicul ori obstacol, in lateral, ar putea duce la acroșarea acestuia, însă sperând ca aceasta urmare nu se va produce.
Fapta inculpatei care in data de_ după producerea unui accident de circulație in care a fost vătămata partea civila a părăsit locul accidentului fără încuviințarea organelor de politie constituie infracțiunea de părăsire a locului accidentului prev. de art. 89 alin. 1 OUG nr.195/2002.
Infracțiunea s-a comis cu intenție, cunoscând ca a provocat un accident de circulație, văzând partea civila in strada, plângând si având un picior ridicat.
La individualizarea judiciara a pedepsei, instanța a avut in vedere dispozițiile art. 72 C. pen. si anume prevederile părții generale a codului penal, limitele speciale ale pedepsei, gradul de pericol social al infracțiunii comise, persoana inculpatului, împrejurările concrete ale comiterii infracțiunii. De asemenea, instanța a avut în vedere dispozițiile art. 320 ind. 1 alin 4, 7 C. pr. pen, potrivit cărora limitele speciale ale pedepsei se reduce cu o treime in cazul pedepsei închisorii si cu o pătrime in cazul pedepsei amenzii penale.
Văzând limitele pedepsei reduse conform art. 320 ind. 1 C. pr. pen., instanța a ținut seama de împrejurările concrete ale comiterii infracțiunii -in loc public, într-un spațiu suficient de larg încât putea fi evitata vătămarea corporala, urmările infracțiunii de vătămare corporala - număr ridicat de zile de îngrijiri medicale, precum si împrejurarea ca inculpate a comis doua infracțiuni, succesiv. S-a ținut seama de împrejurarea ca inculpate a fost sincera in fata instanței de judecata - aspect care a atras aplicarea art. 320 ind. 1 C. pr. pen., ca nu are antecedente penale. S-a ținut seama ca, sub aspectul laturii civile, inculpata nu a manifestat nici un interes in a lua legătura cu partea civila si a soluționa amiabil solicitările acesteia.
În baza art. 184 alin 1, 3 C. pen, cu aplicarea art.320 ind. 1 alin 1, 4, 7 C. pr. pen. vătămare corporala din culpa a fost condamnată inculpata F. M. la o pedeapsa de 3 luni închisoare.
S-a făcut aplicarea art. 71 C. pen, art. 64 lit. a teza a doua C. pen.
În baza art. 89 alin. 1 din OUG nr.195/2002 rep. cu aplicarea art. 320 ind
1 alin 1, 4, 7 C. pr. pen., părăsirea locului accidentului fără încuviințarea organelor de politie a fost condamnată inculpata F. M. - la o pedeapsa de 1 an 4 luni închisoare.
Sa făcut aplicarea art. 71 C. pen, art. 64 lit. a teza a doua C. pen.
Conform art. 33 lit. a C. pen. s-a constatat ca prezentele infracțiuni sunt comise in concurs real, înainte de condamnarea definitive pentru vreuna dintre ele, si potrivit art. 34 lit. b C. pen au fost contopite pedepsele, inculpata executând pedeapsa cea mai grea, de 1 an 4 luni închisoare.
Deoarece inculpata nu are antecedente penale, pedeapsa aplicată este mică de 2 ani, iar instanța a apreciat ca scopul reeducativ al pedepsei poate fi atins fără executarea în regim de detenție a pedepsei, în baza art. 81 C. pen., a dispus suspendarea condiționată a executării pedepsei închisorii pentru un termen de încercare de 3 ani 4 luni, stabilit conform art. 82 C. pen.
Conform art. 359 C. pr. pen., a atras atenția inculpatului asupra prev. art. 83 C. pen. referitoare la revocarea suspendării condiționate a executării pedepsei.
S-a făcut aplicarea art. 71 alin ult. C. pen.
Sub aspectul acțiunii civile formulate in procesul penal instanța a reținut următoarele :conform înscrisurilor depuse la filele 13-33, inculpata a cheltuit, pentru vindecare, suma de 678,4 lei.
Raportat la despăgubirile morale solicitate, instanța a avut în vedere declarația martorei Diaconu M., conform căreia partea civila a avut dureri, urmare a accidentului, timp de 9-10 luni, cu greu putându-se sprijini pe piciorul afectat, fiind asistata de un terț timp de 8-9 luni. Totodată, partea civila nu a mai putut sa se îngrijească singura, având nevoie de ajutor în privința menajului Și-a schimbat comportamentul, devenind o persoana abătută, ezitanta in deplasarea pe strada (fila 46). S-a ținut seama de concluziile raportului medico- legal, conform căruia aceasta a suferit o fractura fără deplasare la nivelul maleolei extrene stângi, fiind necesara imobilizarea cu atela gipsată, timp de 3 săptămâni, evoluția fiind buna in data de_ . Totuși, mersul s-a păstrat dificil in data de_ . In data de_, prezenta încă ușoare modificări la nivelul
activității neurale in mușchiul tibial anterior stâng (fila 22).
Toate aceste aspecte dovedesc suferința care a fost provocata părții civile, fiind necesara repararea acesteia, prin acordarea de daune morale .
În baza art. 14 C. pr. pen, art. 346 C. pr. pen, art. 1357 C. civ. a fost admisă în parte acțiunea civila alăturată în procesul penal formulat de partea civila A. I. si obligată inculpata la plata către partea civila a sumei de 678,40 lei despăgubiri materiale si a echivalentului in lei, curs BNR, la data plății a sumei de 3000 euro - daune morale, respingând celelalte pretenții civile.
S-a constatat ca în cauza a fost citat pentru opozabilitate asigurator SC O.
I. G. .
În baza art. 191 alin. 1 C. pr. pen. a fost obligată inculpata la 600 lei cheltuieli judiciare către stat.
În baza art. 193 C. pr. pen. a fost obligată inculpata la 700 lei cheltuieli de judecata către partea civila.
Împotriva acestei hotărâri au declarat în termen legal, recurs atât inculpata cât și asiguratorul, criticând soluția primei instanțe ca nefiind temeinică și legală. În motivarea recursului său, inculpata a învederat că se impune reducerea cuantumului pedepsei aplicate acesteia, întrucât se află la prima confruntare cu legea penală, iar conduita sa a fost corectă, până la vârsta pe care o are nu a mai
avut astfel de incidente, accidentul datorându-se și neatenției părții civile.
În motivarea recursului său, asiguratorul a învederat faptul că sumele acordate cu titlu de despăgubiri sunt mult prea mari în raport cu situația economică a celui ce le solicită astfel acestea reprezintă o îmbogățire fără just temei, daunele morale acordate în sumă de 3000 Euro sunt în acest context exagerate.
Analizând hotărârea atacată prin prisma motivelor de recurs invocate, a actelor și lucrărilor dosarului precum și a dispozițiilor legale în materie, curtea reține următoarele:
În urma administrării unui vast probatoriu coroborat cu declarația de recunoaștere a comiterii faptei, dată în condițiile art.320 ind.1 C.p.p. de către inculpată, instanța de fond a reținut o stare de fapt corectă, conformă cu realitatea.
Astfel, se constată pe deplin dovedită vinovăția inculpatei(sub forma culpei prevăzută și cerută de textul incriminator) care in data de_, conducând autovehiculul cu nr._, încălcând din culpa dispozițiile legale privind depășirea unui autovehicul a acroșat-o pe partea civila, provocându-i leziuni care au necesitat pentru vindecare un număr de 50-55 zile îngrijiri medicale după care a părăsit locul accidentului fără încuviințarea organelor de poliție.
În mod corect s-a reținut că inculpata a încălcat prevederile 45 alin 1 OUG 195/2002, coroborate cu art. 118 lit. c Regulament de aplicare OUG 195/2002
"conducătorul vehiculului care efectuează depășirea este obligat să păstreze în timpul depășirii o distanță laterală suficientă față de vehiculul sau obstacolul
depășit";, inculpata nerespectând o distanță laterală corespunzătoare fata de autoutilitara, deși urma să efectueze depășirea, iar banda de circulație din sens opus era liberă.
Individualizarea judiciară a pedepsei s-a făcut cu respectarea criteriilor prev. de art.72 C.p., instanța de fond ținând seama de gradul de pericol social concret al faptei comise, de urmarea produsă, de limitele de pedeapsă reduse ca urmare a judecării cauzei în procedura simplificată prev. de art.320 ind.1 C.p.p., dar și de persoana inculpatei, lipsa antecedentelor penale ale acesteia, conduita sa din societate atât cea de dinainte de comiterea faptei cât și comportamentul său procesual.
Apreciem că, instanța de fond a dat dovadă de suficientă clemență orientând cuantumul pedepsei spre minimul special prevăzut de textele incriminatoare și suspendând condiționat în condițiile art.81 C.p. executarea pedepsei rezultante.
În ceea ce privește latura civilă a cauzei, raportat la suferința fizică și psihică provocată părții civile, o persoană tânără căreia i-au fost cauzate unele leziuni importante și care a avut nevoie de o perioadă de timp relativ lungă de convalescență, curtea apreciază că acordarea daunelor morale se justifică pe deplin.
La stabilirea cuantumului daunelor morale trebuie avute în vedere mai multe criterii, nu numai cel al situației economice a persoanei care solicită, criterii ce s-au cristalizat în timp în doctrina și jurisprudență și anume importanța valorii morale lezate, durata și intensitatea durerilor fizice și psihice, tulburările și neajunsurile suferite de victima prejudiciată moral.
Considerăm, de asemenea că la cuantificarea acestor daune instanța trebuie să se raporteze și la practica judiciară în materie, fiind absolut necesară o echivalare a acestora, în vederea respectării principiului egalității în fața legii.
Verificând în speță toate aceste aspecte, conchidem că instanța de fond a stabilit un cuantum corect al daunelor morale, suma de 3000 Euro fiind în măsură să contribuie eficient la repararea prejudiciului moral cauzat.
Față de cele ce preced, în baza art.385 ind.15 pct.1 lit.b C.p.p., constatând legalitatea și temeinicia hotărârii atacate, va respinge ca nefondate recursurile declarate.
Va stabili în favoarea Baroului Cluj suma de 100 lei ce se va avansa din fondul M. ui Justiției reprezentând onorariu parțial pentru apărător din oficiu, avocat Sabo S. .
Va obliga pe inculpata recurentă, aceasta fiind în culpă procesuală, să plătească părții civile A. I. suma de 300 lei cheltuieli judiciare, reprezentând onorariu avocațial.
Va obliga pe recurente să plătească fiecare în favoarea statului suma de câte 200 lei cheltuieli judiciare, din care câte 50 lei reprezentând onorariu avocațial parțial.
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII DECIDE:
Respinge ca nefondate recursurile declarate de inculpata F. M. si asiguratorul S.C. O. V. I. G. S.A. împotriva sentinței penale nr. 587 din 28 decembrie 2012 a Judecătoriei Turda.
Stabilește în favoarea Baroului Cluj suma de 100 lei ce se va avansa din fondul M. ui Justiției reprezentând onorariu parțial pentru apărător din oficiu, avocat Sabo S. .
Obligă pe inculpata recurentă să plătească părții civile A. I. suma de 300 lei cheltuieli judiciare.
Obligă pe recurente să plătească fiecare în favoarea statului suma de câte 200 lei cheltuieli judiciare, din care câte 50 lei reprezentând onorariu avocațial parțial.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 4 aprilie 2013 .
PREȘEDINTE
JUDECĂTORI
M. B.
A.
D.
L.
M. R.
GREFIER
B. H.
Red.M.R./S.M.D.
3 ex./_ .
Jud.fond.Critina P.
| ← Decizia penală nr. 9/2013. Vătămare corporală din culpă | Decizia penală nr. 200/2013. Vătămare corporală din culpă → |
|---|
