Decizia penală nr. 37/2013. Infractiuni rutiere-circulația pe drumurile publice
| Comentarii |
|
R O M A N I A
CURTEA DE APEL CLUJ SECȚIA PENALĂ ȘI DE MINORI DOSAR NR. _
DECIZIA PENALĂ NR.37/R/2013
Ședința publică din 15 ianuarie 2013 Instanța constituită din :
PREȘEDINTE: L. H., judecător
JUDECĂTORI | : V. | V. | A. |
: I. | M. | ||
GREFIER | : L. | C. |
Parchetul de pe lângă Curtea de Apel C. - reprezentat prin PROCUROR -
SEBASTIAN DOBRESCU
S-a luat spre examinare recursul declarat de inculpatul M. C. F.
, împotriva sentinței penale nr.1391/_ pronunțată în dosar nr._ al Judecătoriei B., inculpatul fiind trimis în judecată prin Rechizitoriul Parchetului de pe lângă Tribunalul Bistrița Năsăud, pentru săvârșirea infracțiunilor de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul de către o persoană care nu deține permis de conducere pentru nici o categorie de autovehicule, prev. de art.86 alin.1 din O.U.G.195/2002 republicată, a
infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul de către o persoană care are o îmbibație alcoolică de peste 0,80 g/l alcool pur în sânge, faptă prev. de art.87 alin.1 din O.U.G.nr.195/2002 rep, ambele cu aplic. art. 33 lit. b Cod penal și pentru comiterea infracțiunii de părăsire a locului accidentului fără încuviințarea organelor de poliție prev. de art. 89 alin.1 din O.U.G.195/2002 toate cu aplic.art.33 lit.a Cod penal și art.37 lit.a Cod penal.
La apelul nominal făcut în cauză se prezintă apărătorul desemnat din oficiu pentru inculpatul M. C. F., av.Bartoș Roxana, din cadrul Baroului C., cu delegație avocațială depusă la dosar, lipsă fiind inculpatul.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei după care, nefiind cereri de formulat ori excepții de ridicat, instanța acordă cuvântul părților în dezbaterea judiciară a recursului. Apărătorul inculpatului, solicită admiterea recursului, casarea hotărârii recurate și rejudecând cauza, să se dispună reducerea cuantumului pedepsei aplicate sub minimul special prevăzut de lege, dându-se o mai mare eficiență circumstanțelor atenuante. Apreciază că scopul pedepsei poate fi atins și prin aplicarea unei pedepse reduse. Solicită a se avea în vedere și atitudinea
inculpatului de recunoaștere în totalitate a faptei și regretul manifestat. Cu onorar din FMJ.
Reprezentantul Parchetului, solicită respingerea recursului ca nefondat și menținerea ca temeinică și legală a hotărârii instanței de fond apreciind că s-a făcut o corectă individualizare a pedepsei ținând seama și de faptul că inculpatul a comis trei infracțiuni de pericol. Cu obligarea inculpatului la plata cheltuielilor judiciare către stat.
C U R T E A :
Prin sentința penală nr. 1.391 pronunțată la data de 3 octombrie 2012 de Judecătoria Bistrița, s-a dispus condamnarea inculpatului M. C. F., fiul lui F. și N., născut la data de_ în mun. Vatra Dornei, jud. Suceava, domiciliat în mun. B., str. D. -V., nr. 5, et.3, ap.315, jud.B-N,
C.I. seria XB, nr. 1., CNP 1., pentru comiterea infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul de către o persoană care nu deține permis de conducere pentru nici o categorie de autovehicule, prev. de art.86 alin.1 din O.U.G.195/2002 republicată, cu aplic. art.3201C.p.p. art. 37 lit.a C.p. la pedeapsa de 1 an și 2 luni închisoare.
S-a dispus condamnarea aceluiași inculpat pentru comiterea infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul de către o persoană care în sânge o alcoolemie mai mare de 0,80gr./l alcool pur în sânge prev. de art.87 alin.1 din O.U.G.195/2002 republicată, cu aplic. art.3201C.p.p. art. 37 lit.a C.p. la pedeapsa de 1 an și 2 luni închisoare.
A fost condamnat același inculpat pentru comiterea infracțiunii de părăsire a locului accidentului fără încuviințarea organelor de poliție prev. de art. 89 alin.1 din O.U.G.195/2002 republicată, cu aplic. art.3201C.p.p. art. 37 lit. a C.p. la pedeapsa de 1 an și 6 luni închisoare.
S-a constatat că faptele sunt comise în cursul termenului de încercare a suspendării condiționate a pedepsei de 10 luni închisoare aplicată prin S.p.51/2010 a Judecătoriei B. definitivă la data de_ și în temeiul art.
83 C.p. s-a revocat suspendarea condiționată a acestei pedepse și s-a dispus cumularea fiecăreia dintre pedepsele aplicate pentru faptele deduse judecății cu pedeapsa de 10 luni, rezultând pedepsele de 2 ani închisoare, 2 ani închisoare, 2 ani și 4 luni închisoare.
S-a constatat că infracțiunile prev. de art. 86 alin.1 din O.U.G.195/2002 republicată, cu aplic. art.3201 C.p.p. art. 37 lit.a C.p. și de art.87 alin.1 din
O.U.G. 195/2002 republicată, cu aplic. art.3201C.p.p. art. 37 lit.a C.p. sunt comise în concurs ideal prev. de art. 33 lit.b C.p.între ele și în concurs real prev. de art. 33 lit.a C.p. cu infracțiunea prev. de art. 89 alin.1 din O.U.G.195/2002 republicată, cu aplic. art.3201C.p.p. art. 37 lit.a C.p. și cu fapta pentru care același inculpat a fost condamnat prin S.p. 144/2011 a Judecătoriei Beclean definitivă la data de_, pentru comiterea infracțiunii prev. de art. 86 alin.1 din O.U.G.195/2002 republicată, cu aplic. art.3201C.p.p. art. 37 lit.a C.p., art. 74 lit.c, art. 76 lit.e C.p.la pedeapsa rezultantă de 1 an închisoare.
S-a descontopit pedeapsa rezultantă de 1 an închisoare aplicată prin S.p. 144/2011 a Judecătoriei Beclean definitivă la data de_, în elementele sale componente, pe care le-a repus în individualitatea lor, astfel:
2 luni închisoare aplicată pentru comiterea infracțiunii prev. de art. 86 alin.1 din O.U.G.195/2002 republicată, cu aplic. art.3201C.p.p. art. 37 lit.a C.p., art. 74 lit.c, art. 76 lit.e C.p. la data de_ ;
10 luni închisoare cu suspendare condiționată pe un termen de încercare de 2 ani și 10 luni aplicată prin S.p.51/2010 a Judecătoriei B. .
S-a menținut revocarea suspendării condiționate a suspendării condiționate a pedepsei de 10 luni închisoare și în temeiul art. 83 C.p. s-a dispus cumularea acestei pedepse cu pedeapsa de 2 luni în pedeapsa rezultantă de 1 an închisoare.
În baza art. 36 alin.2 rap. la art. 34 lit.b C.p. s-au contopit pedepsele de 2 ani închisoare, 2 ani închisoare, 2 ani și 4 luni închisoare, 1 an închisoare în
pedeapsa cea mai grea de 2 ani și 4 luni închisoare pe care o va executa inculpatul.
S-a interzis inculpatului exercitarea drepturilor prev. de art.64 alin.1 lit.a teza II-a, lit.b C.pen. pe durata executării pedepsei principale a închisorii, în conformitate cu dispozițiile art.71 C.pen.
În baza art. 36 alin.3 C.p. s-a dedus din pedeapsa aplicată perioada executată din data de_ la zi.
S-a anulat vechiul mandat și s-a dispus emiterea unui nou mandat corespunzător prezentei hotărâri.
În baza art.191 C.p.p.a fost obligat inculpatul la plata sumei de 1.300 lei cu titlu de cheltuieli judiciare în favoarea statului din care 400 lei onorariu avocat oficiu (la urmărire penală și judecată) în favoarea av. Rădăcină I., 510
lei contravaloare expertiză medico-legală .
Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de fond a reținut în fapt următoarele:
La data de_, în jurui orelor 21.15, inculpatul a condus autoturismul marca VW cu nr. de înmatriculare_, proprietate personală, din parcarea blocului nr. 57 de pe str. împăratul T. din mun. B., până la ieșirea de pe această stradă, unde în zona magazinului "Apropo Ia R. " nu a acordat prioritate de trecere a autoturismului cu nr. de înmatriculare_, condus regulamentar pe str. V. iu Braniște, de către martorul Irimieș C. Grigore, și cu care a intrat în coliziune.
După producerea accidentului, inculpatul și-a continuat deplasarea până pe str. D. V. din mun. B., unde a abandonat autoturismul și a fugit. Doar în jurul orelor 22.oo, acesta a fot identificat de către organele de poliție, care au declanșat cercetările în cauză, fiind identificat de organele de poliție în parcarea blocului susmenționat.
Inculpatul a fost testat cu aparatul etilotest constatându-se că avea o concentrație de 0,69 mg/l alcool pur în aerul expirat. I-au fost recoltate probe biologice de sânge în vederea stabilirii alcoolemiei.
Din Buletinul de analiză toxicologică alcoolemie (f.44) rezultă că la proba I, ora 22.35, inculpatul avea o alcoolemie de 1,30 gr %o alcool pur în sânge, iar la proba II, ora 23.35, avea o alcoolemie de 1,15 gr %o alcool pur în sânge.
Întrucât evenimentul rutier s-a produs la orele 21.15, iar recoltarea probelor biologice a avut loc la orele 22.35, s-a dispus efectuarea unei expertize medico-legale, pentru calcularea retroactivă a alcoolemiei. Din Raportul de expertiză medico-legală (fila 46), rezultă că alcoolemia inculpatului la ora evenimentului rutier era mai mare de 0,80 gr %o, cu o valoare teoretică apropiată de 1,45 gr %o, alcoolemie care este consecința unui consum de alcool mai mare decât cel declarat.
În urma verificărilor efectuate în bazele de date ale I.P.J.BN s-a stabilit că la data de_ inculpatul nu poseda permis de conducere pentru nici un fel de categorie de autovehicule, aspect confirmat de Serviciul Poliției Rutiere BN prin adresa nr. 27120 din_ .
Cu ocazia audierii în cursul urmăririi penale, inculpatul M. C. F.
, și-a recunoscut fapta și a regretat-o, precizând că la de_ având parcat autoturismul susmenționat în parcarea bl.57 de pe str. Împăratul T. din B.
, a contactat un prieten pe care 1-a rugat să-1 ajute la descărcarea din autoturism a mărfii cumnatei sale și care prieten urma să-i conducă autoturismul până la locul de domiciliu pentru ca soția sa să se poată deplasa la serviciu fapt pentru care a mers la autoturism și aici văzând că prietenul său nu mai sosește, la apelat de mai multe ori pe telefonul mobil, fără ca acesta să-i
răspundă și la un moment dat, deși era conștient că nu avea voie deoarece consumase băuturi alcoolice, s-a hotărât să conducă autoturismul din parcarea bl. 57 până la locul de domiciliu unde urma să-l predea soției sale. De asemenea inculpatul a mai declarat că după ce s-a urcat la volanul autoturismului și l-a condus, a provocat coliziunea cu autoturismul_, a intrat în panică, deoarece și-a adus aminte că nu avea asigurarea pe autoturism și astfel a plecat de la locul accidentului.
În fața instanței, inculpatul a solicitat aplicarea art. 320/1 Cod procedură penală, precizând că recunoaște în întregime fapta săvârșită, nu dorește să dea o nouă declarație în fața instanței deoarece își menține declarațiile date anterior, își însușește probatoriul administrat în cursul urmăririi penale, astfel că nu mai solicită readministrarea acestuia.
Starea de fapt descrisă rezultă din coroborarea următoarelor mijloace de probă: cu procesul-verbal de cercetare la fața locului (f.12), adresa din care rezultă că nu are permis de conducere (f.39), actele medico-legale din care rezultă alcoolemia (f.44-47), declarațiile martorilor Irimieș C. Grigore (f.24), Baba Roxana D. (f.28), Kocsis M. G. (f.31), Bartoș F. Sorin (f.33), M. Katalin A. (f.35).
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs inculpatul M. C. F. solicitând admiterea acestuia, casarea hotărârii atacate și rejudecând cauza să se dispună reducerea cuantumului pedepsei.
În motivarea recursului s-a arătat că instanța trebuia să dea o eficiență mai mare circumstanțelor atenuante având în vedere atitudinea de recunoaștere și regret a acestuia și că scopul pedepsei poate fi atins și prin aplicarea unei pedepse mai reduse.
Recursul declarat în cauză este nefondat.
În baza probelor administrate în cauză s-a reținut o corectă stare de fapt, dându-se acesteia o încadrare juridică corespunzătoare, vinovăția inculpatului fiind stabilită în afara oricărui dubiu.
Pedeapsa aplicată inculpatului a fost în mod corect individualizată în raport de criteriile prev. de art. 72 Cod penal, atât în ce privește cuantumul acesteia cât și în privința modalității de executare.
Astfel, infracțiunile le legea circulației, în general, și infracțiunea de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul de către o persoană având în sânge o îmbibație alcoolică peste limita legală, în special, au un grad ridicat de pericol social având în vedere siguranța rutieră și urmărire produse sau care s- ar putea produce în cazul efectuării ei.
Pe de altă parte, nivelul ridicat al alcoolemiei avut de inculpat la momentul depistării lui, producerea accidentului de circulație și părăsirea locului accidentului, sporesc periculozitatea faptelor reținute în sarcina inculpatului.
Mai mult, inculpatul a comis trei infracțiuni la legea circulației în concurs, iar pedeapsa a cărei suspendare condiționată a fost revocată a fost aplicată tot pentru o infracțiune la legea circulației, ceea ce denotă perseverență infracțională și carențe în reeducarea inculpatului.
În fine, împrejurările invocate privind atitudinea sinceră a inculpatului, au fost valorificate de instanța de fond cu prilejul individualizării pedepsei, în favoarea acestuia reținându-se dispozițiile art. 320/1 alin. 7 C.pr.penală în sensul reducerii limitelor de pedeapsă cu o treime.
În aceste condiții, criticile formulate de inculpat privind cuantumul pedepsei aplicate de instanța de fond sunt nefondate.
În afara motivelor de recurs invocate, Curtea a examinat cauza și din oficiu, constatând că nu există nici un motiv din cele prev. de art. 385/9 C.pr.penală care să atragă casarea hotărârii atacate.
Așa fiind, în temeiul art. 385/15 pct. 1 lit. b C.pr.penală, Curtea va respinge recursul inculpatului ca nefondat, obligându-l, în temeiul art. 192 alin. 2 C.pr.penală, la 400 lei în favoarea statului, reprezentând cheltuieli judiciare și onorariu avocațial în recurs.
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E :
Respinge ca nefondat recursul declarat de inculpatul M. C. F. împotriva sentinței penale nr. 1.391 din data de 3 octombrie 2012 a Judecătoriei
B. .
Stabilește în favoarea Baroului C. suma de 200 lei ce se va avansa din fondul M. ui Justiției reprezentând onorariu pentru apărător din oficiu.
Obligă pe recurent să plătească în favoarea statului suma de 400 lei cheltuieli judiciare, din care 200 lei reprezentând onorariu avocațial.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică din 15 ianuarie 2013 .
PREȘEDINTE, | JUDECĂTORI, | |||||
L. | H. | V. | V. | A. | I. | M. |
GREFIER,
L. C.
Red.V.V.A./_
Dact.H.C./3 ex./_ . Jud.fond J. L. .
| ← Decizia penală nr. 224/2013. Infractiuni rutiere-circulația pe... | Decizia penală nr. 697/2013. Infractiuni rutiere-circulația pe... → |
|---|
