Decizia penală nr. 697/2013. Infractiuni rutiere-circulația pe drumurile publice
| Comentarii |
|
R O M A N I A
CURTEA DE APEL CLUJ SECȚIA PENALĂ ȘI DE MINORI DOSAR NR. _
DECIZIA PENALĂ NR.697/R/2013
Ședința publică din 21 mai 2013 Instanța constituită din: PREȘEDINTE: V. V. A.
JUDECĂTORI: L. H.
GREFIER: L. C.
: I. M.
Parchetul de pe lângă Curtea de Apel C. - reprezentat prin PROCUROR -
SEBASTIAN DOBRESCU
S-a luat spre examinare recursul declarat de Parchetul de pe lângă Judecătoria C. N., împotriva sentinței penale nr.234/_, pronunțată în dosar nr._ al Judecătoriei C. N., privind pe inculpatul P. A., trimis în judecată prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă Curtea de Apel C. din data de_, dosar parchet nr. 82/P/2013, pentru săvârșirea infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul de catre o persoana care are o imbibatie alcoolica de peste 0.80 g/l alcool pur in sange, prevazuta de art.87 alin.1 din OUG nr.195/2002, modificat prin OUG nr.63/2006 si republicata.
La apelul nominal făcut în cauză se prezintă inculpatul P. A. personal, asistat de apărător desemnat din oficiu, av.D. ca I., din cadrul Baroului C., cu delegație avocațială depusă la dosar.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei după care, nefiind cereri de formulat ori excepții de ridicat, instanța acordă cuvântul în dezbaterea judiciară a recursului.
Reprezentantul Parchetului, solicită admiterea recursului, casarea hotărârii atacate și rejudecând cauza, să se dispună majorarea pedepsei aplicate prin
înlăturarea circumstanțelor atenuante. Raportat la circumstanțele comiterii infracțiunii, respectiv pe o arteră intens circulată și după consumarea unei cantități de alcool, consideră că pedeapsa aplicată apare ca lipsită de aptitudinea funcțională de a atinge realizarea scopului pentru care a fost stabilită.
Apărătorul inculpatului, solicită respingerea recursului ca nefondat și menținerea ca temeinică și legală a hotărârii atacate. Apreciază că în mod corect instanța de fond a reținut circumstanțe atenuante în favoarea inculpatului ținând seama de faptul că acesta este la prima confruntare cu legea penală, are o conduită ireproșabilă și nu are antecedente penale și a aplicat o pedeapsă aptă să ducă la reeducarea inculpatului. Cu onorar din FMJ.
Inculpatul P. A., având ultimul cuvânt, recunoaște și regretă fapta comisă, achiesând concluziilor puse de apărătorul său.
C U R T E A
Prin sentința penală nr. 234 din 26 februarie 2013 a Judecătoriei C.
-N., pronunțată în dosarul nr._, a fost condamnat inculpatul P. A. - fiul lui A. și M., născut la data de_ în mun. C. -N., jud. C., cetățean roman, studii medii, pilot, căsătorit, stagiul militar satisfăcut, domiciliat în mun.
C. -N., str. A., nr. 17, ap. 33, jud. C., fara antecedente penale, CNP 1.
, pentru săvârșirea infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul de către o persoana care are o imbibație alcoolica de peste 0.80 g/l alcool pur în sânge, prevăzuta de art.87 alin.1 din OUG nr.195/2002, modificat prin OUG nr.63/2006 și republicata, cu aplicarea art. 74 și art. 76 C.penal, art. 3201C.pr.penala, la o pedeapsa de: - 4 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de conducere pe drum public a unui autovehicul de catre o persoana având în sânge o imbibatie alcoolica peste limita legala.
În baza art. 71 C.pen., s-a dispus privarea inculpatului de exercitarea drepturilor prevăzute de art. 64 lit.a Cod penal, numai cu privire la dreptul de a fi ales, pe durata prevăzuta de art.71 alin.2 C.penal.
În baza art.81 Cod penal s-a dispus suspendarea condiționata a executării pedepsei de 4 luni închisoare pe durata unui termen de încercare de 2 ani și 4 luni, stabilit în condițiile art.82 Cod penal .
În baza art.71 alin. 5 Cod penal, raportat la art. 64 lit. a C.penal, s-a dispus suspendarea executării pedepsei accesorii, pe durata suspendării condiționate a executării pedepsei închisorii.
În temeiul art.359 Cod proc. penala s-a atras atenția inculpatului asupra dispozițiilor prev. de art. 83 Cod penal, a căror nerespectare are ca urmare revocarea suspendării condiționate a executării pedepsei.
În baza art.191 Cod pr. penala, a fost obligat inculpatul sa plătească statului suma de 500 lei cu titlu de cheltuieli judiciare, suma în care s-a inclus și onorariu de 200 lei, pentru apărătorul din oficiu a inculpatului av. Floca P., onorariu ce s-a plătit din FMJ.
Pentru a hotărî astfel, prima instanță a reținut următoarele:
Inculpatul P. A. ,a fost trimis în judecată prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă Curtea de Apel C. din data de_, dosar parchet nr. 82/P/2013, pentru săvârșirea infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul de către o persoana care are o imbibatie alcoolica de peste 0.80 g/l alcool pur în sânge, prevăzuta de art.87 alin.1 din OUG nr.195/2002, modificat prin OUG nr.63/2006 și republicata.
Inculpatul a fost cercetat în stare de libertate.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța a reținut următoarele:
În noaptea de_ inculpatul P. A. se găsea la volanul autoturismului marca Audi cu nr. de înmatriculare_ pe care il conducea în loc. Sânnicoara din jud. C. în jurul orelor 21,00, unde a fost oprit pentru control de către organele de poliție.
Aparatul alcotest a indicat 0,45 mg/l alcool pur în aerul expirat.
Întrucât inculpatul emana miros de alcool a fost condus la IML C. unde i s-au recoltat probe biologice, stabilindu-se o alcoolemie de 1,20 gr. %o la prima proba și de 1,00 %o la cea de a doua proba.
Judecarea inculpatului s-a făcut conform art. 320 ind. 1 C.pr.pen., atât în timpul urmăririi penale cât și în timpul cercetării judecătorești, inculpatul a recunoscut săvârșirea faptei, recunoașterea sa coroborându-se cu celelalte probe administrate în cauza, respectiv: proces verbal de constatare, acte, depoziție martor.
Fapta inculpatului P. A. de a conduce pe drumurile publice un autovehicul avand o alcoolemie mai mare decat cea legala, a întrunit elementele constitutive ale infracțiunii prev.de art.87 alin.1 din OUG 195/2002 republicata.
Instanța a reținut vinovăția inculpatului și ținând seama de criteriile generale de individualizare a pedepselor prev.de art.72 C.pen. l-a condamnat pentru infracțiunea săvârșita la pedeapsa de 4 luni închisoare.
La stabilirea cuantumului pedepsei ținând seama de lipsa antecedentelor penale și de caracterizările favorabile de la dosarul cauzei instanța a reținut circumstanțele atenuante facultative prev. de art. 74,76 C.pen.
Instanța a apreciat ca scopul prevenției generale și speciale poate fi atins și daca pedeapsa nu va fi executata în regim de detenție, astfel ca va face aplicarea art.81 C.pen. și va dispune suspendarea condiționata, ținând seama și de lipsa antecedentelor penale și de caracterizarea depusă la dosarul cauzei.
Conform art.82 alin.2 C.pen, instanța a fixat termenul de încercare de 2 ani la care se adaugă cuantumului pedepsei aplicate.
Potrivit art.83 C.pen. instanța a atras atenția inculpatului asupra cazurilor de revocare, a suspendării condiționate a executării pedepsei, respectiv asupra consecințelor ce rezulta din săvârșirea unei noi infracțiuni intenționate în perioada termenului de încercare care ar avea ca rezultat executarea în regim de detenție atât a pedepsei stabilite în prezenta cauza cat și a pedepsei ce se va hotărî pentru infracțiunea viitoare care nu se cumulează, ci se executa separat.
Inculpatul a fost obligat la cheltuieli judiciare către stat, conform art.191
C.p.p.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs Parchetul de pe lângă
Judecătoria Cluj-Napoca, solicitând admiterea recursului, casarea hotărârii atacate și, în urma rejudecării, pronunțarea unei noi hotărâri de condamnare a inculpatului P. A. la pedeapsa închisorii într-un cuantum sporit, prin înlăturarea circumstanțelor atenuante.
Analizând recursul formulat,pe baza actelor și lucrărilor dosarului,Curtea reține următoarele:
Pe baza probatoriului administrat în cauză,prima instanță a reținut o stare de fapt corectă,corespunzătoare adevărului,din care a reieșit vinovăția inculpatului în săvârșirea infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul de către o persoană care are în sânge o îmbibație alcoolică peste limita legală, prev.de art.87 alin.1 din OUG nr.195/2002.
De altfel,inculpatul a recunoscut săvârșirea faptei,solicitând a fi judecat în procedura simplificată prev. de art.320/1 C.pr.pen.,pe baza probelor administrate în cursul urmăririi penale,beneficiind astfel de reducerea cu o treime a limitelor pedepselor cf.al.7 al art.320/1 C.pr.pen.
Însă soluția pronunțată de instanța de fond este netemeinică sub aspectul cuantumului redus al pedepsei aplicate inculpatului și a reținerii circumstanțelor atenuante prev. de art.74 C.pen.
Netemeinicia hotărârii de condamnare rezultă din nerespectarea dispozițiilor art.72 C.pen. referitoare la criteriile generale de individualizare ale pedepselor, conform cărora la stabilirea și aplicarea pedepselor se ține seama, printre altele, de gradul de pericol social al faptei săvârșite, de persoana infractorului și de împrejurările care atenuează sau agravează răspunderea penală.
Astfel cum se susține în literatura de specialitate, individualizarea corespunzătoare a pedepsei reprezintă o condiție indispensabilă pentru realizarea scopului pedepsei, ale cărei scopuri sunt de prevenție generală mediată, dar și de prevenție specială imediată (Șt. D. eș, V. Papadopol, Individualizarea judiciară a pedepselor, ed. a Il-a, Ed. Juridică, B. ești, p.66-68).
În raport de aceste criterii de individualizare a pedepsei, se constată, în primul rând, faptul că inculpatul a fost trimis în judecată pentru săvârșirea unei infracțiuni grave, care aduce atingere relațiilor sociale referitoare la siguranța circulației pe drumurile publice, pericolul social abstract al acestei fapte fiind apreciat de legiuitor ca fiind ridicat, stabilindu-se în mod corespunzător limite de pedeapsă cuprinse între 1 și 5 ani închisoare.
Raportat la circumstanțele comiterii infracțiunii, respectiv conducerea autovehiculului pe drumurile publice din localitatea Sânnicoara, jud. C., arteră intens circulată atât pe timp de zi, cât și pe timp de noapte, fiind drum național și drum european (DN 1C-E576), după consumarea unei cantități apreciabile de băuturi alcoolice, respectiv aproximativ 600 ml vin, consumat în intervalul orar 17,00-19,00, conform propriilor declarații, Curtea apreciază că aplicarea unei pedepse de 4 luni închisoare apare ca fiind lipsită de aptitudinea funcțională de a-și produce efectele prevăzute de lege și de a atinge realizarea scopului pentru care a fost stabilită.
Astfel, prevederile legale care reglementează circulația pe drumurile publice sunt instituite în vederea asigurării normale și în siguranță a circulației pe drumurile publice, și pentru ocrotirea vieții, integrității corporale și a sănătății persoanelor participante la trafic sau aflate în zona drumului public, iar aplicarea unor pedepse în cazul săvârșirii unor infracțiuni la regimul circulației rutiere are drept scop eliminarea disfuncționalităților și a cauzelor care împiedică realizarea în condiții normale a circulației pe drumurile publice.
Fapta reținută în sarcina inculpatului, de a conduce un vehicul pe o arteră intens circulată, având o îmbibație alcoolică în sânge peste limita legală, respectiv 1,20 g%0 la prima probă (ora 21:55) și 1,00 g%0 la a doua probă (ora 22:55), chiar dacă nu a avut drept urmare producerea unui eveniment rutier -datorită exclusiv intervenției lucrătorilor de poliție care l-au oprit pe inculpat în trafic pentru control, fapt ce a condus la încetarea activității infracționale a acestuia - denotă un grad ridicat de periculozitate, căruia îi corespunde un nivel sancționator mai aspru decât cel stabilit de către instanța de fond. Trebuie menționat totodată faptul că, potrivit celor consemnate în procesul-verbal de constatare a infracțiunii (f.6 dos. u.p.) și în buletinul de examinare clinică (f. 9 dos. u.p.), inculpatul prezenta halenă alcoolică, medicul concluzionând că acesta părea a fi sub influența băuturilor alcoolice.
De asemenea, în mod nejustificat, prima instanță a reținut în favoarea inculpatului circumstanțele atenuante facultative prevăzute de art.74 C.pen., fară a preciza cu exactitate care anume dintre cele trei împrejurări reglementate ca circumstanțe atenuante judiciare sunt incidente în cauză, dând eficiență acestora în condițiile art,76 C.pen. și aplicând o pedeapsă cu închisoarea cu mult sub minimul special prevăzut de lege.
Raportat la cele expuse anterior, Curtea apreciază că se impune condamnarea inculpatului P. A. la pedeapsa închisorii în limitele speciale prevăzute de lege, în cuantum sporit, prin înlăturarea circumstanțelor atenuante, doar în acest mod putându-se realiza scopul pedepsei, de prevenire a săvârșirii de noi infracțiuni, cât și funcțiile acesteia, având în vedere gravitatea faptei și modul în care a fost săvârșite, toate aceste aspecte caracterizând fapta comisă ca având un grad ridicat de pericol social, care justifică sancționarea mai severă, pentru a se preveni sau preîntâmpina pe viitor săvârșirea unor fapte similare de către inculpat sau alte persoane care ar intenționa să urmeze exemplul periculos al acestuia.
În consecință, având în vedere cele arătate anterior, în temeiul disp. art.385/15 pct.2 lit.d rap. la art.3859 alin.l pct.14 C.proc.pen., art.385/6 alin.3 C.proc.pen., va admite recursul declarat de Parchet si va casa sentința atacată sub aspectul individualizării pedepsei aplicate și durata termenului de încercare.
Rejudecând în aceste limite, va majora pedeapsa aplicată inculpatului P. A. la 8 luni închisoare pentru comiterea infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul pe drumurile publice de către o persoană care are o îmbibație alcoolică peste limita legală prev. și ped. de art. 87 al.1 din OUG 195/2002, cu aplicarea art. 320 ind. 1 Cod proc.penala.
Va înlătura aplicarea art. 74, 76 Cod penal.
Va dispune suspendarea condiționată a executării pedepsei pe durata termenului de încercare de 2 ani și 8 luni.
Va face aplic. art. 71, 64 lit.a teza a-II-a Cod penal și art. 71 al. ultim Cod penal.
Va menține restul dispozițiilor sentinței penale atacate.
Va stabili suma de 200 lei onorar pentru apărătorul din oficiu. ce se avansa din FMJ în favoarea BCAJ C. .
Cheltuielile judiciare vor rămâne în sarcina statului.
PENTRU ACESTE M. IVE, ÎN NUMELE LEGII,
D E C I D E:
Admite recursul declarat de Parchetul de pe lângă Judecătoria Cluj-Napoca împotriva sentinței penale nr. 234 din 26 februarie 2013 a Judecătoriei C. -N., pe care o casează cu privire la individualizarea pedepsei aplicate și durata termenului de încercare.
Rejudecând în aceste limite, majorează pedeapsa aplicată inculpatului P.
A. la 8 luni închisoare pentru comiterea infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul pe drumurile publice de către o persoană care are o îmbibație alcoolică peste limita legală prev. și ped. de art. 87 al.1 din OUG 195/2002, cu aplicarea art. 320 ind. 1 Cod proc.penala.
Înlătură aplicarea art. 74, 76 Cod penal.
Suspendă condiționat executarea pedepsei pe durata termenului de încercare de 2 ani și 8 luni.
Aplică art. 71, 64 lit.a teza a-II-a Cod penal și art. 71 al. ultim Cod penal. Menține restul dispozițiilor sentinței penale atacate.
Stabilește suma de 200 lei onorar pentru apărătorul din oficiu. ce se avansa din FMJ în favoarea BCAJ C. .
Cheltuielile judiciare rămân în sarcina statului. Definitivă.
Pronunțată în ședință publică din 21 mai 2013.
PREȘEDINTE, JUDECĂTORI,
V. V. A. L. H. I. M.
GREFIER,
L. C.
Dact.I.M./Dact.S.M 3 ex./_
Jud.fond. O. C.
| ← Decizia penală nr. 37/2013. Infractiuni rutiere-circulația pe... | Decizia penală nr. 367/2013. Infractiuni rutiere-circulația pe... → |
|---|
