Decizia penală nr. 39/2013. Infractiuni rutiere-circulația pe drumurile publice
| Comentarii |
|
R O M A N I A
CURTEA DE APEL CLUJ SECȚIA PENALĂ ȘI DE MINORI DOSAR NR. _
DECIZIA PENALĂ NR.39/R/2013
Ședința publică din 15 ianuarie 2013 Instanța constituită din :
PREȘEDINTE | : L. | H. | ,judecător |
JUDECĂTORI: V. | V. | A. | |
: I. | M. | ||
G.: L. | C. |
Parchetul de pe lângă Curtea de Apel C. - reprezentat prin PROCUROR -
SEBASTIAN DOBRESCU
S-a luat spre examinare recursul formulat de inculpatul Ș. C. G., împotriva sentinței penale nr.102/_, pronunțată în dosar nr._ al Judecătoriei Tg.L., inculpatul fiind trimis în judecată prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă J. ecătoria J. ecătoria Tg. L., pentru săvârșirea infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul sau tramvai de către o persoană care are o îmbibație alcoolică de peste 0,80 g/l alcool pur în sânge, prevăzută de art.87 alin.1 din O.U.G. nr. 195/2002 republicată prin O.U.G. nr. 63/2006 și cu aplicarea art. 37 lit. a Cod penal.
La apelul nominal făcut în cauză se prezintă inculpatul Ș. C. G. personal, asistat de apărător ales, av.Roșca Eugen, din cadrul Baroului Maramureș, cu delegație avocațială depusă la dosar.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei după care, în instanță se prezintă apărătorul desemnat din oficiu pentru inculpat, av.Lăzăreanu L., din cadrul Baroului C., cu delegație avocațială depusă la dosar, care solicită acordarea onorariului avocațial parțial din oficiu pentru studierea dosarului și prezentarea la termenul de judecată.
Apărătorul inculpatului, arată că s-a solicitat a se efectua calculul retroactiv al alcoolemiei pe un consum produs între orele 17.40 - 18.00 confirmat de procesul verbal de constatare al poliției. În ciuda acestei solicitări, Laboratorul de Medicină Legală a făcut un calcul al alcoolemiei pe un consum produs între orele 17.00 - 17.45 de la care a condus autoturismul. Arată că a contestat acest rezultat și a solicitat a se comunica reperele orare și să se facă din nou calculul raportat la reperele orare stabilite însă parchetul a respins proba. În cursul cercetării judecătorești a solicitat o nouă expertiză, probă admisă de instanța de judecată însă s-a efectuat pe aceleași date o completare pe care nimeni nu a cerut-o, valorile comunicate fiind de această dată mult inferioare. Pe de altă parte, acest supliment face o greșeală și anume se spune că valoarea maximă a alcoolemiei se produce la circa 30 de minute de la momentul ingerării în contextul în care teoria de specialitate spune că, curba alcoolică maximă este la o oră, o oră jumătate din momentul ingerării. Pentru aceste motive, solicită a se stabili consumul avut la momentul constatării faptei și nu al prelevării probei.
Reprezentantul Parchetului, solicită respingerea cererii ca nefiind utilă cauzei.
Instanța, deliberând, respinge cererea formulată în probațiune apreciind că nefiind utilă și relevantă cauzei și nefiind alte cereri de formulat ori excepții de ridicat, acordă cuvântul părților în dezbaterea judiciară a cauzei.
Apărătorul inculpatului, solicită admiterea recursului, casarea hotărârii atacate și rejudecând cauza, să se dispună reindividualizarea pedepsei în sensul coborârii acesteia sub cea stabillită de prima instanță.
Reprezentantul Parchetului, solicită respingerea recursului ca nefondat și menținerea ca temeinică și legală a hotărârii primei instanțe, apreciind că s-a făcut o corectă individualizare a pedepsei. Cu obligarea inculpatului la plata cheltuielilor judiciare către stat.
Inculpatul S. C. G., având ultimul cuvânt, achiesează concluziilor puse de apărătorul său arătând că regretă fapta comisă.
C U R T E A :
Prin sentința penală nr. 102 pronunțată la data de 01 noiembrie 2012 de
J. ecătoria Târgu L., în temeiul art.87 alin.1 din O.U.G. nr.195/2002 republicată prin O.U.G. nr.63/2006, cu aplicarea art. 37 lit. a Cod penal, s-a dispus condamnarea inculpatul Ș. C. - G., fiul lui G. și M., născut la data de_ în localitatea Sighetu Marmației, jud. Maramureș, CNP
1., cetățean român, necăsătorit, studii superioare, medic veterinar, stagiul militar nesatisfăcut, recidivist, domiciliat în localitatea L., nr. 1162, jud. Maramureș, pentru săvârșirea infracțiunii de conducerea pe drumurile publice a unui autovehicul de către o persoană care are o îmbibație alcoolică de peste 0,80 g/l alcool pur în sânge, la o pedeapsă de 1 an închisoare.
În baza art. 37 lit. a Cod penal s-a constatat starea de recidivă postcondamnatorie raportat la pedeapsa de 1 an și 2 luni închisoare aplicată în condițiile art. 81, art. 82 Cod penal prin sentința penală nr. 889/2009 a Judecătoriei Oradea, pronunțată în dosar nr._, rămasă definitivă la data de_, prin neapelare,
În temeiul art.83 alin.1 Cod penal s-a revocat suspendarea condiționată a executării pedepsei de 1 an și 2 luni închisoare aplicată prin sentința penală nr. 889/2009 a Judecătoriei Oradea, pronunțată în dosar nr._, rămasă definitivă la data de_, prin neapelare, și s-a dispus executarea pedepsei de 1 an și 2 luni închisoare alături de pedeapsa de 1 an închisoare, rezultând o pedeapsă de 2 ani și 2 luni închisoare.
S-a interzis inculpatului Ș. C. - G. exercitarea drepturilor prev.de art. 64 alin. 1 lit. a teza a II - a și lit. b Cod penal, pe durata și în condițiile art. 71 alin. 2 Cod penal.
În temeiul art.191 alin.1 Cod de procedură penală, a fost obligat inculpatul la plata către stat a sumei de 800 lei cu titlu de cheltuieli judiciare.
Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de fond a reținut în fapt următoarele:
La data de_, în jurul orelor 18:00 organele de cercetare ale poliției din cadrul Secției 7 Poliție Rurală Suciu de Sus, în timp ce efectuau serviciul de patrulare auto pe DJ 109F, din direcția L. spre Băiuț, au observat din sens opus autoturismul marca Toyota cu nr. de înmatriculare_, care avea un mers sinuos, motiv pentru care au întors autospeciala, au pus în funcțiune mijloacele acustice și luminoase și au pornit în urmărirea acestuia. Conducătorul autoturismului, inculpatul Ș. C. G. nu s-a conformat dispozițiilor patrulei de poliție de a opri autoturismul și a accelerat în încercarea de a scăpa de sub urmărire, alegând un traseu accidentat spre drumul care duce spre mănăstirea Ruoaia. La un moment dat, drumul fiind blocat de o
turmă de oi, inculpatul a fost obligat să oprească, autospeciala poliției l-a ajuns din urmă iar agentul de poliție H. Ovidiu Gavril l-a somat cu formula "Stai că trag!"; și a sărit spre mașină cu intenția de a deschide portiera. În acel moment, inculpatul a accelerat brusc, drumul fiind blocat, lovindu-l pe agentul de poliție în zona gambei stângi cu partea laterală a autovehiculului, continuându-și apoi drumul cu intenția de a scăpa de urmărire. După o anumită perioadă, în jurul orelor 18:38, inculpatul a fost nevoit să oprească autovehiculul nemaiputând continua traseul din cauza unei pene de cauciuc, astfel că agenții de poliție, ajungându-l din nou, au reușit să-l încătușeze iar apoi l-au dus la spital pentru recoltarea de probe biologice în vederea stabilirii alcoolemiei, în jurul orelor 19:20.
Conform buletinului de analiză toxicologică nr. 1. din_ a rezultat că acesta avea o alcoolemie de 1,30 g/l alcool pur în sânge la ora 19:25, respectiv 1,20 g/l alcool pur în sânge la ora 20:25.
În cursul urmăririi penale, inculpatul Ș. C. - G. a formulat o cerere pentru încuviințarea efectuării unei expertize toxicologice de stabilire a alcoolemiei din momentul săvârșirii faptei, care a fost admisă în data de_, totodată dispunându-se și efectuarea unei cercetări la fața locului pentru stabilirea duratei de timp necesare parcurgerii distanței dintre locul în care
inculpatul a încetat conducerea autovehiculului și spitalul din Tg. L. unde i s- au recoltat probe biologice.
Ca urmare, prin ordonanța Parchetului de pe lângă J. ecătoria Tg.
L. din_, s-a dispus efectuarea acestei expertize având următoarele premize: inculpatul Ș. C. G. a condus autoturismul în data de_ în intervalul de timp 18:00 - 18:38, perioada declarată a consumului de alcool a fost între orele 17:00 - 17:45, inculpatul consumând o cantitate de aproximativ
80 ml țuică de tărie alcoolică de peste 50 grade (dublu distilată), fără aport alimentar, iar recoltarea probelor biologice a avut loc la ora 19:25 - prima probă, inculpatul având o alcoolemie de 1,30 g/l alcool pur în sânge iar la ora 20:25 - a doua probă, având 1,20 g/l alcool pur în sânge. Astfel, prin raportul de expertiză medico-legală calculul retroactiv al alcoolemiei nr. 888/IX/d/363 din_ s-a concluzionat că prin calculul retroactiv efectuat pe baza rezultatelor stabilite la analiză, la care s-a ținut cont de faza toxicocinetică a alcoolului în organism, de alcoolemia teoretică rezultată de consumul de alcool declarat de
inculpat cât și de intervalul de timp scurs între evenimentul rutier și prima recoltare de sânge se indică pentru ora evenimentului rutier o alcoolemie a inculpatului mai mare de 0,80 g/l alcool pur în sânge cu o valoare teoretică apropiată de 1,40 g‰, valoare care este consecința unui consum de alcool mai mare decât cel declarat de inculpat.
Deși, inculpatul a revenit ulterior asupra declarațiilor date atât în cursul urmăririi penale cât și în faza de judecată în ce privește aportul alimentar și intervalul orar în care a consumat alcool, acestea nu se coroborează cu nici un alt mijloc de probă. Dimpotrivă, din declarațiile martorilor Bolchiș Grigore (f.27 dosar) și Pițiș D. M. (f.29-30 dosar) rezultă că inculpatul a început să consume alcool în jurul orei 17:30, la o jumătate de oră după ce a ajuns la domiciliul martorului Bolchiș Grigore unde urma să trateze un animal bolnav și nu a consumat alimente. Aceeași martori arată că inculpatul a consumat 2-3 pahare de țuică de peste 50 grade (dublu distilată). Având în vedere și declarația martorului Cupșa C. - Alin (f.35-36 dosar) care a arătat că inculpatul a fost observat în trafic în jurul orei 18:00, rezultă că premisele avute în vedere la efectuarea raportul de expertiză medico-legală calculul retroactiv al alcoolemiei nr. 888/IX/d/363 din_ realizat în cursul urmăririi penale sunt cele reale. Aceste premise au fost recunoscute chiar de inculpat în declarațiile date pe toată
durata desfășurării urmăririi penale precum și în declarația inițială dată în fața instanței.
În cursul judecății, instanța a încuviințat efectuarea unei expertize având ca obiect calculul retroactiv al alcoolemiei inculpatului pornind de la alte premise decât cele avute în vedere anterior. Chiar și concluziile suplimentului la raportul de expertiză medico-legală calculul retroactiv al alcoolemiei nr. 888/IX/d/363 din_ (f. 51-52 dosar) indică pentru ora 18:15 o alcoolemie a inculpatului Ș. C. G. mai mare decât 0,80 g‰, cu o valoare teoretică cuprinsă între 1,10 - 1,25 g‰ (în funcție de cantitatea de alcool ingerată și de ritmul individual de absorbție a alcoolului în organism).
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs inculpatul Ș. C. -G. solicitând admiterea acestuia, casarea hotărârii atacate și rejudecând cauza să se dispună reindividualizarea cuantumului pedepsei în sensul reducerii sub limita stabilită la instanța de fond.
Recursul declarat în cauză este nefondat.
În baza probelor administrate în cauză s-a reținut o corectă stare de fapt, dându-se acesteia o încadrare juridică corespunzătoare, vinovăția inculpatului fiind stabilită în afara oricărui dubiu.
Pedeapsa aplicată inculpatului a fost în mod corect individualizată în raport de criteriile prev. de art. 72 Cod penal, atât în ce privește cuantumul acesteia cât și în privința modalității de executare.
Astfel, infracțiunile le legea circulației, în general, și infracțiunea de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul de către o persoană având în sânge o îmbibație alcoolică peste limita legală, în special, au un grad ridicat de pericol social având în vedere siguranța rutieră și urmărire produse sau care s- ar putea produce în cazul efectuării ei.
Pe de altă parte, nivelul ridicat al alcoolemiei avut de inculpat la momentul depistării lui, producerea accidentului de circulație și părăsirea locului accidentului, sporesc periculozitatea faptelor reținute în sarcina inculpatului.
Mai mult, pedeapsa a cărei suspendare condiționată a fost revocată a fost aplicată tot pentru o infracțiune la legea circulației, ceea ce denotă perseverență infracțională și carențe în reeducarea inculpatului.
În aceste condiții, criticile formulate de inculpat privind cuantumul pedepsei aplicate de instanța de fond sunt nefondate.
În afara motivelor de recurs invocate, Curtea a examinat cauza și din oficiu, constatând că nu există nici un motiv din cele prev. de art. 385/9 C.pr.penală care să atragă casarea hotărârii atacate.
Așa fiind, în temeiul art. 385/15 pct. 1 lit. b C.pr.penală, Curtea va respinge recursul inculpatului ca nefondat, obligându-l, în temeiul art. 192 alin. 2 C.pr.penală, la 300 lei în favoarea statului, reprezentând cheltuieli judiciare și onorariu avocațial în recurs.
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E :
Respinge ca nefondat recursul declarat de inculpatul Ș. C. - G. împotriva sentinței penale nr. 102 din 1 noiembrie 2012 a Judecătoriei Târgu L.
.
Stabilește în favoarea Baroului C. suma de 100 lei ce se va avansa din fondul M. ui Justiției reprezentând onorariu parțial pentru apărător din oficiu.
Obligă pe recurent să plătească în favoarea statului suma de 300 lei cheltuieli judiciare, din care 100 lei reprezentând onorariu avocațial parțial.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică din 15 ianuarie 2013 .
PREȘEDINTE, | JUDECĂTORI, | |||||
L. | H. | V. | V. | A. | I. | M. |
G. ,
L. C.
Red.V.V.A./_
Dact.H.C./3 ex./_ .
J. .fond B. C. .
| ← Decizia penală nr. 1581/2013. Infractiuni rutiere-circulația... | Decizia penală nr. 841/2013. Infractiuni rutiere-circulația pe... → |
|---|
