Decizia penală nr. 841/2013. Infractiuni rutiere-circulația pe drumurile publice
| Comentarii |
|
R O M A N I A
CURTEA DE APEL CLUJ SECȚIA PENALĂ ȘI DE MINORI DOSAR NR. _
DECIZIA PENALĂ NR.841/R/2013
Ședința publică din 11 iunie 2013 Instanța constituită din :
PREȘEDINTE | : V. | V. A. |
JUDECĂTORI: L. | H. | |
: I. | M. | |
GREFIER: L. | C. |
Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Cluj - reprezentat prin PROCUROR
- SEBASTIAN DOBRESCU
S-a luat spre examinare recursul declarat de Parchetul de pe lângă Judecătoria Dej, împotriva sentinței penale nr.207/_, pronunțată în dosar nr._ al Judecătoriei D., privind pe inculpatul S. O. V., trimis în judecată prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă Judecătoria Dej din data de_, dosar nr.1010/P/2012, pentru săvârșirea infracțiunilor prevăzute de art. 87 alin.1 și art.89 alin.1 din O.U.G. nr.195/2002, republicată, privind circulația pe drumurile publice, totul cu aplicarea art.33 lit.a) Cod penal,
La apelul nominal făcut în cauză se prezintă inculpatul S. O. V. personal, asistat de apărător desemnat din oficiu, av.Gânscă I., din cadrul Baroului Cluj, cu delegație avocațială depusă la dosar.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei după care, nefiind cereri de formulat ori excepții de ridicat, instanța acordă cuvântul părților în dezbaterea judiciară a recursului.
Reprezentantul Parchetului, solicită admiterea recursului, casarea hotărârii atacate și rejudecând cauza, să se dispună condamnarea inculpatului la o pedeapsă într-un cuantum sporit, care să reflecte gradul de pericol social al faptei săvârșite, având în vedere că acesta a comis două infracțiuni de pericol. Instanța a reținut în favoarea inculpatului circumstanțe atenuante privind conduita bună a acestuia anterior săvârșirii infracțiunii precum și comportamentul sincer însă, lipsa antecedentelor penale nu reprezintă în sine un motiv de clemență. Apreciază că nici modalitatea de executare a pedepsei nu corespunde gradului de pericol social al faptei, impunându-se suspendarea sub supraveghere.
Apărătorul inculpatului solicită respingerea recursului ca nefondat și menținerea ca temeinică și legală a hotărârii atacate, apreciind că în mod corect prima instanță a reținut circumstanțe atenuante în favoarea inculpatului. Totodată, consideră că și modalitatea de executare a pedepsei corespunde cerințelor prev.de art.72 C.penal. Cu onorar din FMJ.
Inculpatul S. O. V., având ultimul cuvânt, solicită respingerea recursului arătând că recunoaște și regretă fapta comisă.
C U R T E A :
Prin sentința penală nr. 207 pronunțată la data de 24 aprilie 2013 de Judecătoria Dej, în baza art.87 alin.1 din O.U.G. nr.195/2002, republicată, raportat la art.320^1 alin.7 teza I-a Cod procedură penală, cu aplicarea la art.74 lit.a) și c) Cod penal, în condițiile art.76 lit.e) Cod penal, s-a dispus condamnarea inculpatului S. O. V., fiul lui Andraș și Etelka, născut la data de_ în Braniștea, județul Bistrița-Năsăud, domiciliat în comuna Mica, sat V. L. nr.10, județul Cluj, de ocupație mecanic utilaj greu, posesor al CI seria KX nr.4. ,CNP 1. fără antecedente penale, la pedeapsa de - 6- (șase) luni închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul având în sânge o îmbibație alcoolică peste limita legală.
În baza art.89 alin.1 din O.U.G. nr.195/2002, republicată, raportat la art.320^1 alin.7 teza I-a Cod procedură penală, cu aplicarea la art.74 lit.a) și c) Cod penal, în condițiile art.76 lit.d) Cod penal, a fost condamnat același inculpat la pedeapsa de 7 (șapte) luni închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de părăsire a locului accidentului ca urmare a comiterii unei infracțiuni.
În baza art.33 lit.a), art.34 lit.b) Cod penal, s-a aplicat inculpatului pedeapsa rezultantă cea mai grea, de 7 (șapte) luni închisoare.
În baza art.71 Cod penal s-a interzis inculpatului dreptul prev.de art.64 alin.1) lit.a) teza a II-a Cod penal pe durata executării pedepsei principale.
În baza art.81 Cod penal s-a suspendat condiționat executarea pedepsei aplicate, pe o durată de 2 ani și 7 luni, termen de încercare stabilit în condițiile art.82 Cod penal.
În baza art.71 alin.5) Cod penal s-a suspendat executarea pedepsei accesorii pe durata suspendării condiționate a executării pedepsei închisorii.
În baza art.359 Cod procedură penală s-a atras atenția inculpatului asupra dispozițiilor prevăzute de art.83 Cod penal a căror nerespectare are ca urmare revocarea suspendării.
La rămânerea definitivă a hotărârii de condamnare, Compartimentul de Executări Penale al Judecătoriei D. va comunica pe bază de adresă un exemplar din hotărâre S. ui Poliției Rutiere din cadrul I.P.J. Cluj, pentru anularea permisului de conducere al inculpatului, în condițiile art.114 din O.G. nr.195/2002 raportat la art.203 din H.G. nr.1391/2006.
În baza art.191 Cod procedură penală a fost obligat inculpatul la plata sumei de 500 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat, din care, 200 lei onorar avocat oficiu Mînzat S. M. s-a avansat din fondurile M. ui Justiției și Libertăților Cetățenești.
Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de fond a reținut în fapt următoarele:
Prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă Judecătoria Dej din data de _
, dosar nr.1010/P/2012, s-a dispus trimiterea în judecată, în stare de libertate, a inculpatului S. O. V., pentru a răspunde penal sub aspectul săvârșirii infracțiunilor prevăzute de art. 87 alin.1 și art.89 alin.1 din O.U.G. nr.195/2002, republicată, privind circulația pe drumurile publice, totul cu aplicarea art.33 lit.a) Cod penal, constând în aceea că, la data de_, în jurul orei 17: 30, a condus autoturismul marca Dacia Logan cu numărul de înmatriculare_, pe D.J. 172 F, din localitatea V. L. - unde domiciliază
- până în dreptul imobilului cu nr.271 din satul Sânmărghita, jud.Cluj, unde a pierdut controlul volanului intrând în șanț, avariind un stâlp de curent, doi pomi și gardul imobilului, după care a părăsit locul accidentului fără încuviințarea poliției.
Din Buletinul de analiză toxicologică a alcoolemiei nr.1445 din_ al
I.M.L. Cluj Napoca, rezultă că inculpatul avea la data de_, ora 19:55 o alcoolemie de 1,55 grame la mie, la prima probă, iar la ora 20:55 avea o alcoolemie de 1,45 grame la mie, la cea de a doua probă.
Se mai arată că inculpatul a recunoscut la audieri modul și împrejurările comiterii faptelor.
II. La primul termen de judecată și mai-nainte de începerea cercetării judecătorești, inculpatul a declarat că recunoaște și regretă săvârșirea faptelor imputate, solicitând să fie judecat în baza probelor administrate în faza de urmărire penală, pe care și le însușește în întregime, cerere încuviințată de instanță, fiind audiat potrivit art.320^1 alin.3 Cod procedură penală.
Din analiza coroborată a materialului probatoriu administrat în faza de urmărire penală, instanța de fond a constatat că situația de fapt imputată inculpatului a fost corect stabilită prin rechizitoriu, iar încadrarea juridică dată faptelor săvârșite este conformă cu textele de lege invocate.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs PARCHETUL DE PE LÂNGĂ JUDECĂTORIA DEJ solicitând admiterea acestuia, casarea hotărârii atacate și rejudecând cauza să se dispună condamnarea inculpatului la o pedeapsă într- un cuantum sporit, a cărei executare să fie suspendată sub supraveghere.
În motivarea recursului s-a arătat că hotărârea instanței de fond este netemeinică sub aspectul individualizării pedepsei având în vedere că infracțiunile reținute în sarcina inculpatului au un grad ridicat de pericol social, iar reținerea unor circumstanțe atenuante în favoarea acestuia este nejustificată.
Recursul declarat în cauză este fondat.
În baza probelor administrate în cauză s-a reținut o corectă stare de fapt, dându-se acesteia o încadrare juridică corespunzătoare, vinovăția inculpatului fiind stabilită în afara oricărui dubiu.
Pedepsele aplicate inculpatului au fost greșit individualizate în raport de criteriile prev. de art. 72 Cod penal, în ce privește cuantumul acestora, în favoarea acestuia reținându-se în mod nejustificat circumstanțele atenuante prev. de art. 74 lit. a și c Cod penal, cu consecința reducerii cuantumului pedepselor sub minimul prevăzut de lege, sancțiunea stabilită nefiind în măsură să asigure realizarea scopului prev. de art. 52 Cod penal.
Este de reținut că infracțiunile la legea circulației, în general, și infracțiunile de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul de către o persoană având în sânge o îmbibație alcoolică peste limita legală și părăsirea locului accidentului, în special, au un grad ridicat de pericol social având în vedere, pe de o parte, că ele dau naștere unei stări de pericol pentru siguranța rutieră, cu urmări grave produse sau care se pot produce, iar pe de altă parte, că sunt afectate aptitudinile fizice și psihice de a conduce, a capacității de concentrare și atenție, a reflexelor și discernământului conducătorului auto, a posibilității de tragere la răspundere a acestuia în cazul comiterii unor fapte penale.
Mai mult, în ce privește reținerea circumstanțelor atenuante prev. de art.
74 lit. a și c Cod penal, practica judiciară este relativ constantă în sensul nereținerii unor circumstanțe atenuante în cazul comiterii unor infracțiunii cu grad ridicat de pericol social, cum sunt cele reținute în sarcina inculpatului.
Apoi, simpla lipsă a unor antecedente penale nu este suficientă ca instanța să rețină circumstanța atenuantă prev. de art. 74 lit. a Cod penal, respectiv conduita bună a inculpatului înainte de săvârșirea infracțiunii, fiind necesare elemente noi care țin de comportarea la locul de muncă, în familie, în activitățile sociale, comitare, confesionale, caritabile, etc.
Pe de altă parte, atitudinea sinceră a inculpatului a primit o dublă valență juridică favorabilă acestuia, fiind reținută în cadrul procedurii recunoașterii vinovăției, cu consecințele reducerii limitelor de pedeapsă cu o treime, conform art. 320/1 alin. 7 C.pr.penală și a fost valorificată și ca circumstanță atenuantă judiciară, cu consecința reducerii pedepsei sub minimul prevăzut de lege.
Or, dispozițiile art. 74 lit. c Cod penal pot fi reținute în concurs cu dispozițiile art. 320/1 C.pr.penală, numai dacă se constată existența unei atitudini a inculpatului, alta decât comportarea sinceră în cursul procesului și care rezultă din dispozițiile textului amintit.
Așa fiind, în temeiul art. 385/15 pct. 2 lit. d C.pr.penală, Curtea va admite recursul parchetului, va casa hotărârea atacată în ce privește pedepsele aplicate și reținerea circumstanțelor atenuante și rejudecând cauza, va majora pedepsele aplicate inculpatului S. O. V. la 1 an si 2 luni închisoare pentru infracțiunea prev. de art. 87 alin. 1 și la 1 an si 6 luni pentru infracțiunii prev. de art. 89 alin. 1 din O.U.G. nr. 195/2002 și cu aplicarea art. 3201Cod proc.penală, înlăturând aplicarea art. 74 lit. a și c Cod penal.
Conform art. 33 lit. b, art. 34 lit. b Cod penal, se va dispune contopirea pedepselor aplicate, stabilind ca inculpatul să execute pedeapsa cea mai grea de 1 an si 6 luni închisoare, făcând aplicarea art. 71, 64 lit.a teza a-II-a Cod penal.
Curtea apreciază, în raport de cuantumul pedepselor aplicate, de lipsa de antecedente penale și de atitudinea sinceră și de regret a inculpatului, că scopul pedepsei poate fi realizat și prin suspendarea executării pedepsei, urmând ca în temeiul art. 81, 82 Cod penal să dispună în acest sens, stabilind un termen de încercare de 3 ani si 6 luni, cu atenționarea inculpatului asupra disp. art. 83 Cod penal și aplicarea art. 71 alin. 5Cod penal, menținând celelalte dispozițiilor ale hotărârii atacate.
Văzând și dispozițiile art. 192 pct. 3 C.pr.penală
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E :
Admite recursul declarat de PARCHETUL DE PE LÂNGĂ JUDECĂTORIA DEJ împotriva sentinței penale nr. 207 din 24 aprilie 2013 a Judecătoriei D., pe care o casează cu privire la individualizarea pedepselor aplicate inculpatului
S. O. V. si durata termenului de încercare.
Rejudecând, majorează pedepsele aplicate inculpatului S. O. V., la pedeapsa de 1 an si 2 luni închisoare pentru comiterea infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul având în sânge o îmbibație alcoolică peste limita legală prev. si ped. de art. 87 al.1 din OUG 195/2002 si la pedeapsa de 1 an si 6 luni pentru comiterea infracțiunii de părăsire a locului accidentului prev. si ped. de art. 89 al.1 din OUG 195/2002, ambele cu aplicarea art. 320 ind. 1 Cod proc.penala.
Înlătură aplicarea art. 74 lit.a,c Cod penal.
Contopește pedepsele stabilite prin prezenta si dispune ca inculpatul să execute pedeapsa cea mai grea de 1 an si 6 luni închisoare.
Aplică art. 71, 64 lit.a teza a-II-a Cod penal.
Dispune suspendarea condiționată a executării pedepsei pe durata termenului de încercare de 3 ani si 6 luni.
Aplică art. 71 al.ultim Cod penal.
Pune în vedere inculpatului dispozițiile ar. 83 Cod penal a căror nerespectare atrage revocarea suspendării condiționate.
Menține restul dispozițiilor sentinței penale recurate.
Stabilește suma de 200 lei in favoarea BCAJ Cluj ce se va avansa din
FMJ.
Cheltuielile judiciare rămân în sarcina statului. Definitivă.
Pronunțată în ședință publică din 11 iunie 2013.
PREȘEDINTE, JUDECĂTORI,
V. V. A. L. H. I. M.
GREFIER,
L. C.
Red.V.V.A./_ .
Dact.H.C./4 ex./_ . Jud.fond: I. C.G. .
| ← Decizia penală nr. 39/2013. Infractiuni rutiere-circulația pe... | Decizia penală nr. 636/2013. Infractiuni rutiere-circulația pe... → |
|---|
