Decizia penală nr. 393/2013. Cerere de liberare conditionata
| Comentarii |
|
R O M Â N I A TRIBUNALUL CLUJ SECȚIA PENALĂ
Dosar nr. _
Operator de date cu caracter personal 3184
DECIZIA PENALĂ NR. 393/R/2013
Ședința publică din data de 23 octombrie 2013 Instanța constituită din:
Președinte M. L. Judecător S. T. Judecător L. C. Grefier A. B.
luat spre examinare recursul declarat de petentul condamnat V. C. împotriva sentinței penale nr. 1304 din data de_ pronunțată de Judecătoria Gherla prin care s-a respins propunerea de liberare condiționată formulată de Comisia de liberare condiționată din cadrul P. ului G. .
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă petentul condamnat V. C. aflat în stare de deținere în Penitenciarul Gherla, asistat de apărător desemnat din oficiu, av. Ilea I. M., din cadrul Baroului Cluj, cu delegație avocațială depusă la dosar.
Ministerul Public - Parchetul de pe lângă Tribunalul Cluj este reprezentat prin procuror G. P. .
Procedura de citare este legal îndeplinită. S-a făcut referatul cauzei, după care,
La întrebarea instanței, petentul condamnat V. C., arată că își menține recursul formulat.
Instanța procedează la identificarea petentului condamnat V. C. și aduce la cunoștința acestuia dreptul de a fi asistat de un apărător ales, fiindu-i desemnat un apărător din oficiu.
Petentul condamnat V. C., arată că este de acord să fie asistat de apărătorul desemnat din oficiu.
Instanța întreabă participanții dacă sunt cereri de formulat sau excepții de invocat.
Atât reprezentanta Ministerului Public cât și apărătorul desemnat din oficiu pentru petentul condamnat arată că nu au cereri de formulat.
Nefiind cereri de formulat sau excepții de invocat, instanța constată că recursul este în stare de judecată și acordă cuvântul participanților în susținerea acestuia.
Apărătorul desemnat din oficiu pentru petentul condamnat V. C., solicită instanței admiterea recursului formulat de condamnat, casarea hotărârii penale atacate prin care s-a respins propunerea de liberare condiționată formulată de Comisia de liberare condiționată din cadrul P. ului G. .
Solicită instanței să admită propunerea de liberare condiționată formulată de Comisia de liberare condiționată din cadrul P. ului G., apreciind că sunt îndeplinite condițiile legale privind admiterea cererii, condamnatul având executată fracția de pedeapsă prevăzută de lege, iar pe perioada detenției, acesta a muncit.
De asemenea, arată că din referatul întocmit de Comisia de liberare condiționată din cadrul P. ului G., rezultă că petentul a avut un comportament corespunzător pe perioada executării pedepsei și a propus liberarea condiționată a acestuia.
Arată că, instanța de fond a considerat că, condamnatul nu îndeplinește cea de-a treia condiție necesară pentru liberarea sa condiționată raportându-se la abaterile disciplinare săvârșite de către acesta. Solicită acordarea onorariului avocațial din FMJ.
Reprezentanta Ministerului Public, solicită instanței respingerea recursului declarat în cauză ca nefondat, cu consecința menținerii sentinței penale nr. 1304 din data de_ pronunțată de Judecătoria Gherla, pe care o apreciază legală și temeinică.
Consideră că, în mod corect, instanța de fond a constatat că nu sunt îndeplinite dispozițiile art. 59 C.pen. Solicită obligarea petentului condamnat la plata cheltuielilor judiciare în recurs.
Petentul condamnat V. C., având ultimul cuvânt, solicită admiterea recursului, arătând că a fost ușor influențabil, a participat la activitățile desfășurate în cadrul penitenciarului și a muncit. Arată că dorește să fie alături de familia sa, în principal de fiul său care a început clasa pregătitoare. Solicită instanței să i se acorde o șansă pentru a demonstra că s-a integrat în societate și că este un alt om.
T R I B U N A L U L
Prin sentința penală nr. 1304 din data de_ pronunțată de Judecătoria Gherla, în temeiul art. 450 alin. 2 C. proc. pen. a fost respinsă propunerea de liberare condiționată formulată de Comisia de liberare condiționată din cadrul P. ului G. privindu-l pe condamnatul V. C. , fiul lui A. și M. -M., născut la data de_ în Aleșd, jud. Cluj, deținut în prezent în Penitenciarul Gherla, privind liberarea condiționată de sub efectul pedepsei de 7 ani și 6 luni închisoare aplicată prin sentința penală nr. 774/2011 a Judecătoriei Oradea.
În temeiul art. 450 alin. 2 C. proc. pen. s-a stabilit termenul de reînnoire a cererii de liberare condiționată la data de_ .
În temeiul art. 189 C. proc. pen. s-a dispus virarea din fondul Ministerului Justiției în contul Baroului Cluj a sumei de 100 lei, reprezentând onorariu pentru apărător din oficiu, avocat M. I. .
În temeiul art. 192 alin. 3 C. proc. pen. cheltuielile judiciare avansate de stat au rămas în sarcina acestuia.
Pentru a pronunța această hotărâre prim a instanță a reținut următoarele :
Din procesul-verbal nr. 382/_ emis de Comisia pentru individualizarea regimului de executare a pedepselor privative de liberate din cadrul P. ului G. rezultă că deținutul V. C. se află în Penitenciarul Gherla, în executarea unei pedepse de 7 ani și 6 luni închisoare (2741 zile) aplicată prin sentința penală nr. 774/2011 a Judecătoriei Oradea.
Potrivit dispozițiilor articolului 59, aliniatul 1 din Codul penal, pentru a fi liberat condiționat, un condamnat trebuie să îndeplinească cumulativ trei condiții: 1. să execute fracția din pedeapsă prevăzută de lege; 2. să fie stăruitor în muncă; 3. să fie disciplinat și să dea dovezi temeinice de îndreptare. De asemenea se va ține cont de antecedentele penale ale condamnatului.
În lumina acestor dispoziții legale liberarea condiționată apare ca și o instituție menită a încuraja persoanele private de libertate de a-și revizui conduita și totodată de a le recompensa în ipoteza în care au realizat acest lucru. Instituția trebuie privită ca una excepțională având în vedere și formularea legiuitorului "poate fi liberat condiționat";, ceea ce înseamnă că în ipoteza constatării ca îndeplinite a condițiilor prevăzute de lege, instanța nu este obligată a dispune liberarea condiționată, putând aprecia de la caz la caz dacă această măsură este benefică condamnatului și societății.
În speță, pentru a putea beneficia de liberare condiționată, condamnatul trebuie să execute o fracțiune de 2/3 din pedeapsă, ceea ce corespunde unui număr de 1827 zile. Până la data de_ a executat 2387 zile închisoare. Instanța constată că această primă condiție este îndeplinită, condamnatul având executată fracția de pedeapsă prevăzută de lege.
În ceea ce privește cea de-a doua condiție, respectiv stăruința în muncă, condamnatului i se consideră executată ca urmare a muncii prestate un număr de 126 de zile, iar din caracterizarea comportamentului deținutului din timpul perioadei de deținere rezultă că acesta a fost folosit la muncă la locul de detenție precum și la munci cu plata. Prin urmare, instanța constată că deținutul îndeplinește și cea de-a doua condiție necesară pentru a putea beneficia de liberare condiționată.
Însă, condamnatul nu îndeplinește cea de-a treia condiție necesară pentru liberarea sa condiționată. Având în vedere faptele deosebit de grave pentru care a fost condamnat, condamnatul trebuia să aibă o conduită exemplară pe parcursul executării pedepsei pentru a dovedi că s-a îndreptat și că se poate integra social. Susnumitul a fost condamnat pentru o infracțiune de tâlhărie, și trei infracțiuni de viol, dintre care una a fost săvârșită împreună cu alte 5 persoane. Săvârșirea mai multor fapte de o asemenea gravitate relevă disprețul total al condamnatului față de ființa umană ceea ce îl face extrem de periculos pentru societate. Pe parcursul executării pedepsei condamnatul nu a dat dovezi temeinice de îndreptare. Din contră a avut un număr foarte mare de abateri disciplinare (18), multe dintre ele fiind săvârșite cu violență. Mai mult, una dintre fapte a fost săvârșite cu un cuțit asupra unei alte persoane private de liberate, reflectând același dispreț față de ființa umană. Ceea de este și mai grav este că acesta nu își asumă responsabilitatea pentru faptele săvârșite, arătând instanței că de fapt a fost influențat de alte persoane. Chiar dacă în perioada de amânare a avut o conduită mai bună, se remarcă că în ansamblu, evoluția condamnatului nu a fost corespunzătoare. Cea mai relevantă dovadă în acest sens este faptul că inițial a fost încadrat în regimul de deținere "Închis";, însă datorită abaterilor disciplinare săvârșite a fost încadrat în regimul de "maximă siguranță";.
În cazul acestuia au devenit aplicabile dispozițiile art. 93, alin. 2, din HG nr. 1897/2006 "Regimul de maxima siguranța se aplica si persoanelor private de libertate, clasificate inițial in alt regim de executare, care au comis o infracțiune sau o abatere disciplinara grava pe timpul executării pedepsei si care, prin conduita lor, afectează desfășurarea normala a activităților in locul de deținere ori siguranța acestuia";. În consecință, s-a considerat că deținutul prezintă un pericol pentru siguranța penitenciarului. Iar atât timp cât deținutul prezintă pericol chiar și pentru locul de deținere, loc care prin natura lui oferă un grad înalt de securitate, este evident că acesta prezintă un pericol și mai mare pentru societate, unde ar fi lipsit de orice supraveghere și restricție.
Prezența riscului de agresivitate, consum de droguri și agresivitate sexuală a fost remarcat și de psihologii penitenciarului, risc care nu a fost înlăturat sau diminuat, datorită conduitei condamnatului care a avut o conduită necorespunzătoare pe durata programului, ceea ce a determinat excluderea sa din program.
În consecință, instanța a apreciat că persoana condamnată nu îndeplinește toate condițiile prevăzute de lege pentru a fi liberat condiționat, motiv pentru care, în temeiul articolului 450, aliniatul 2 din Codul de procedură penală, instanța a respins propunerea de liberare condiționată formulată de Penitenciarul Gherla.
Având în vedere abaterile disciplinare săvârșite și faptele deosebit de grave pentru care a fost condamnat, instanța a stabilit termenul de reiterare a cererii pentru data de _
.
În temeiul art. 189 C. proc. pen. a dispus virarea din fondul Ministerului Justiției în contul Baroului de Avocați Cluj a sumei de 100 lei, reprezentând onorariu pentru apărător din oficiu, avocat M. I. .
În temeiul art. 192 alin. 2 C. proc. pen. a obligat petentul la plata sumei de 150 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare în favoarea statului.
Împotriva acestei sentințe penale a formulat recurs în termen legal petentul condamnat V. C. care solicită punerea sa în libertate condiționată apreciind că îndeplinește toate condițiile pentru a beneficia de libertate.
Analizând sentința atacată prin prisma motivelor de recurs formulate, a actelor și lucrărilor dosarului de fond și a dispozițiilor legale în materie, tribunalul constată că
recursul este fondat însă numai în ce privește termenul fixat de prima instanță pentru reînnoirea cererii.
Având în vedere motivarea amplă și elocventă ce denotă a aplecare serioasă a primei instanțe asupra analizării situației juridice a condamnatului, instanța de recurs își însușește considerentele hotărârii atacate referitoare la respingerea cererii de liberare condiționată. Însă, deși este real faptul că petentul a fost sancționat de 18 ori, nu se poate face abstracție de faptul că aceasta este a treia analiză a posibilității de liberare condiționată, de fiecare dată Comisia de propuneri pentru punerea în libertate condiționată din cadrul P. ului G. propunând amânarea rediscutării cererii cu câte un an, termene reduse de Judecătoria Gherla, primul cu 2 luni, iar al doilea cu 4 luni, nu se poate face abstracție nici de cele 4 recompense acordate și nici de ridicarea a 4 sancțiuni
disciplinare. De asemenea, trebuie remarcat că în perioada de amânare petentul a avut un comportament corespunzător, a participat la activități de reintegrare socială și a fost recompensat, ceea ce a determinat până și Comisia să propună liberarea condiționată.
Față de considerentele de mai sus, în temeiul art. 38515pct. 2 lit. d C.pr.pen. se va
admite recursul declarat de condamnatul V. C. împotriva sentinței penale nr. 1304/_ a Judecătoriei G. pe care o va casa doar în ceea ce privește termenul fixat pentru reînnoirea cererii de liberare condiționată.
Rejudecând în acestea limite, în baza art. 450 alin. 2 C.pr.pen. fixează termen pentru reînnoirea cererii de liberare condiționată după data de_ .
În baza art. 192 alin. 3 C.pr.pen. cheltuielile judiciare avansate de stat în recurs vor rămâne în sarcina acestuia.
PENTRU ACESTE M. IVE ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E :
În baza art. 38515pct. 2 lit. d C.pr.pen. admite recursul declarat de petentul condamnat V. C., fiul lui A. și M., născut la data de_, deținut în Penitenciarul Gherla, împotriva sentinței penale nr. 1304/_ a Judecătoriei G. pe care o casează doar în ceea ce privește termenul fixat pentru reînnoirea cererii de liberare condiționată.
Rejudecând în acestea limite, în baza art. 450 alin. 2 C.pr.pen. fixează termen pentru reînnoirea cererii de liberare condiționată după data de_ .
Menține celelalte dispoziții ale sentinței penale atacate.
În baza art. 189 din Codul de procedură penală stabilește în favoarea Baroului Cluj suma de 100 lei reprezentând onorariu pentru apărător din oficiu (av. Ilea I. M. ) ce se va avansa din fondul Ministerului Justiției.
În baza art. 192 alin. 3 C.pr.pen. cheltuielile judiciare avansate de stat în recurs rămân în sarcina acestuia.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi_ .
PREȘEDINTE
JUDECĂTOR
JUDECĂTOR
M.
I. LS
T.
L. A. C.
GREFIER
B.
Red.S.T./C.B.
2 ex./_
Jud. fond: Gîlcă M. -I.
| ← Decizia penală nr. 206/2013. Cerere de liberare conditionata | Decizia penală nr. 453/2013. Cerere de liberare conditionata → |
|---|
