Decizia penală nr. 402/2013. Mentinere arest preventiv
| Comentarii |
|
Dosar nr._ /a1*
R O M Â N I A
TRIBUNALUL CLUJ SECȚIA PENALĂ
DECIZIA PENALĂ Nr. 402/R/2013
Ședința publică de la 30 Octombrie 2013 Instanța constituită din:
PREȘEDINTE I. N. B.
Judecător A. I. Judecător A. Ț. Grefier L. B.
S-a luat spre examinare recursul declarat de către inculpatul recurent C.
N. V. împotriva încheierii penale din data de_ a Judecătoriei Turda, având ca obiect menținere măsură de arestare preventivă.
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă inculpatul-recurent
C. N., aflat în stare de arest preventiv, asistat de apărătorul desemnat din oficiu al av.Milchiș O. Stelian, cu delegație avocațială depusă la dosar.
Ministerul Public - Parchetul de pe lângă Tribunalul Cluj este reprezentat prin procuror D. Măciucă Prodan.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care, la întrebarea instanței inculpatul- recurent declară că își menține recursul formulat în cauză și este de acord să fie asistat de către apărătorul desemnat din oficiu.
Nefiind alte cereri de formulat sau excepții de ridicat instanța acordă cuvântul în dezbaterea judiciară a recursului.
Apărătorul inculpatului-recurent susține recursul declarat în cauză, solicită în baza art.38515pct.2 lit.d C.pr.pen, admiterea recursului, casarea încheierii penale atacate și rejudecând cauza, în principal, revocarea măsurii arestării preventive, cu consecința punerii de îndată în libertate a inculpatului, iar în subsidiar, înlocuirea măsurii arestului preventiv cu o măsură mai puțin drastică, respectiv măsura preventivă prev. de art.145 C.pr.pen. respectiv, interdicția de a nu părăsi localitatea. Consideră că dacă, în ceea ce privește art.148 lit.f teza I nu suportă discuție, fiind îndeplinită, cea referitoare la teza a II-a, nu este dovedit
pericolul concret pentru ordinea publică, astfel că, inculpatul poate fi cercetat în stare de libertate, instanța putând înlocui măsura arestului preventiv cu măsura obligării de a nu părăsi localitatea. Totodată, solicită acordarea onorariului avocațial din FMJ.
Reprezentanta Parchetului solicită respingerea recursului declarat de către inculpatul-recurent C. N., ca nefondat, cu obligarea acestuia la plata cheltuielilor judiciare către stat. Apreciază că, hotărârea instanței de fond este legală și temeinică; în mod corect s-a reținut că sunt îndeplinite condițiile prev.
de art.143 C.pr.pen și art.148 lit.f teza a-II-a C.pr.pen., referitoare la pericolul concret pentru ordinea publică, având în vedere că inculpatul a săvârșit o faptă deosebit de gravă, faptă de natură să genereze insecuritate în rândul comunității din care provine raportat și la persoana inculpatului care are antecedente penale.
Inculpatul-recurent C. N., având ultimul cuvânt, lasă la aprecierea instanței soluția.
T R I B U N A L U L
Prin Încheierea penală f. nr. din data de_ a Jud. Turda, în baza art.300/1, art.68/1 C.p.p., art.143 C.p.p., art.148 lit.f C.p.p., s-a constatat legalitatea și temeinicia măsurii arestării preventive luată față de inculpatul C.
V., fiul lui D. și I., ns. la_ în mun. Câmpia Turzii, jud. Cluj, ce a fost menținută, cercetat pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat, prev. de art.208 al.1, 209 al.1 lit. g,i C.p., cu aplic. art.37 al.1 lit.a C.p.
În motivare se arată în esență că, subzistă temeiurile avute în vedere la luarea măsurii arestului preventiv și că, pentru bunul mers al procesului penal, se impune în continuare cercetarea inculpatului în stare privativă de libertate.
Cu ocazia pronunțării încheierii de mai sus, inculpatul a declarat oral
recurs.
Analizând hotărârea atacată în raport cu actele și lucrările dosarului, tribunalul constată că, recursul declarat în cauză este nefondat.
Instanța de fond a apreciat în mod just că, subzistă temeiurile art.143 și art.148 lit.f C.p.p., întrucât, pe de o parte, există indicii temeinice în sensul disp. art.68/1 C.p.p. și care fac rezonabilă presupunerea că, sus-numitul este autorul pretinselor fapte pentru care este cercetat, aspect ce reiese din întreg materialul de urmărire penală administrat în cauză, inclusiv declarațiile de recunoaștere date de inculpat.
Pe de altă parte , în cauză subzistă și disp. art.148 lit.f C.p.p., respectiv pedeapsa prevăzută de lege pentru infracțiunea dedusă judecății este închisoarea mai mare de 4 ani; lăsarea în libertate a inculpatului prezintă un pericol concret pentru ordinea publică, probele certe în acest sens rezultând, în principal, din natura faptelor, modul și împrejurările concrete de comitere a acestora; valoarea ridicată a prejudiciului cauzat;
În plus, din fișa de cazier judiciar a inculpatului reiese că, anterior, a mai fost condamnat pentru comiterea unor infracțiuni de același gen; cu toate acestea, nu a înțeles să-și reconsidere comportamentul față de valorile sociale ocrotite de legea penală, dimpotrivă, a dat dovadă de perseverență în câmpul infracțional.
Pentru aceste motive, concluzionând că hotărârea atacată este legală și temeinică, tribunalul, în baza art.385/15 pct.1 lit.b C.p.p., va respinge ca nefondat recursul declarat în cauză.
În temeiul art.189 C.p.p., va stabili în favoarea Baroului de Avocați Cluj onorariu avocațial din oficiu în sumă de 100 lei cuvenit av. Milchiș O. Stelian, ce se va suporta din FMJ.
În baza art.192 al.2 C.p.p., va obliga inculpatul la plata cheltuielilor judiciare în recurs în sumă de 150 lei în favoarea statului.
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E:
În temeiul art.385/15 pct.1 lit.b C.p.p., respinge ca nefondat recursul declarat de inculpatul C. N. V. (f. lui D. și I., n. la_, deținut în Penitenciarul Gherla) împotriva încheierii penale f. n. din_ a Judecătoriei Turda.
Potrivit art. 189 C.p.p., onorariul avocațial din oficiu, în sumă de 100lei, cuvenit av. Milchiș O. Stelian, se suportă din FMJ.
În temeiul art.192 al.2 C.p.p., obligă inculpatul să plătească 150 lei cheltuieli judiciare în recurs în favoarea statului.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din_ .
PREȘEDINTE
JUDECĂTORI
GREFIER
I.
N. B. A.
I.
L. B.
Ț.
Red. 2 ex./I.N.B.
_
Jud. fond: C. P.
| ← Decizia penală nr. 126/2013. Mentinere arest preventiv | Decizia penală nr. 92/2013. Mentinere arest preventiv → |
|---|
