Decizia penală nr. 437/2013. Plângerea împotriva soluţiilor procurorului de neurmărire sau netrimitere în judecată
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ SECȚIA PENALĂ ȘI DE MINORI DOSAR NR._
DECIZIA PENALĂ NR.437/R/2013
Ședința publică din 1 aprilie 2013 Instanța compusă din:
PREȘEDINTE: ANA C., judecător JUDECĂTORI: L. M.
M. Ș.
GREFIER: M. B.
Ministerul Public - Parchetul de pe lângă Curtea de Apel C. reprezentat prin PROCUROR: V. TRĂISTARU
S-au luat spre examinare recursurile declarate de către petenții B. A. și B. S. împotriva sentinței penale nr.16/F din 31 ianuarie 2013 a Tribunalului B. Năsăud, pronunțată în dosar nr._, având ca obiect plângere împotriva rezoluțiilor sau ordonanțelor procurorului de netrimitere în judecată (art.278/1 C.pr.pen.)
La apelul nominal făcut în cauză se prezintă petenta B. S., lipsă fiind petentul B. A. .
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei după care, la întrebarea instanței, petenta B.
S., arată că a fost prezentă la pronunțarea hotărârii atacate.
Curtea, pune în discuția părților inadmisibilitatea recursurilor declarate în cauză rap. la dispoz.art.278/1 alin.10 C.pr.pen.
Reprezentantul M. ui P. consideră excepția întemeiată, având în vedere că față de obiectul cauzei, hotărârea este definitivă.
In concluzie, solicită respingerea recursurilor ca inadmisibile.
Petenta B. S., solicită admiterea recursului.
C U R T E A
Pr in sen tinț a pen al ă nr.16/F d in 31 ian u ar ie 2013 a T ribu n alulu i B.
N ăs ăud, pronunț ată î n dosar nr._, s-a respins plângerea formulată de petenții B. S. și B. A., împotriva Rezoluției procurorului din data de_, dată în dosarul nr. 931/P/2012 al Parchetului de pe lângă Tribunalul B. -Năsăud, privind pe intimații B. V., D. V., N. I.
, P. T. C., B. F., B. V. A., S. V., R. E. C., A. I.
, C. I., P. P., A. M., S. V., R. A., R. O. ,
L. L., L. V., A. F. și S. C., ca fiind inadmisibilă.
A fost obligat fiecare petent să plătească statului suma de 15 lei cu titlu de cheltuieli judiciare.
Pentru a pronunța această hotărâre, prima instanță a reținut următoarele:
Prin plângerea înregistrată la instanță sub nr._, petenții B. A. și B. S. au solicitat urmărirea generală și tragerea la răspundere penală a inculpaților B. V., D. V., N. I., P. T. C., B. F., B.
V. A., S. V., R. E. C., A. I., C. I., P. P., A.
M., S. V., R. A., R. O., L. L., L. V. ,
F. și S. C., pentru comiterea infracțiunilor de abuz în serviciu prev. de art. 246 Cod penal, distrugere prev. de art. 217 alin. 1 Cod penal, violare de domiciliu prev. de art. 192 Cod penal, fals material în înscrisuri oficiale prev. de art. 288 Cod penal, cu aplicarea art. 33 lit. a Cod penal.
Prin Rezoluția din data de 5 octombrie 2012 dată în dosarul nr. 931/P/2012 al Parchetului de pe lângă Tribunalul B. -Năsăud, s-a dispus neînceperea urmăririi penale față de B. V. cercetat sub aspectul comiterii infracțiunilor de abuz în serviciu contra intereselor persoanelor prev. de art. 246 Cod penal, distrugere, prev. de art. 217 alin. 1 Cod penal, violare de domiciliu, prev. de art. 192 Cod penal, fals material în înscrisuri oficiale prev. de art. 288 Cod penal, cu aplicarea art. 33 lit. a Cod penal; D.
V., cercetat sub aspectul comiterii infracțiunilor de abuz în serviciu contra intereselor persoanelor prev. de art. 246 Cod penal, distrugere, prev. de art. 217 alin. 1 Cod penal, violare de domiciliu, prev. de art. 192 Cod penal, fals material în înscrisuri oficiale prev. de art. 288 Cod penal, cu aplicarea art. 33 lit. a Cod penal;N. I., cercetat sub aspectul comiterii infracțiunilor de abuz în serviciu contra intereselor persoanelor prev. de art. 246 Cod penal, distrugere, prev. de art. 217 alin. 1 Cod penal, violare de domiciliu, prev. de art. 192 Cod penal, fals material în înscrisuri oficiale prev. de art. 288 Cod penal, cu aplicarea art. 33 lit. a Cod penal; P. T. C., cercetat sub aspectul comiterii infracțiunilor de abuz în serviciu contra intereselor persoanelor prev. de art. 246 Cod penal, distrugere, prev. de art. 217 alin. 1 Cod penal, violare de domiciliu, prev. de art. 192 Cod penal, fals material în înscrisuri oficiale prev. de art. 288 Cod penal, cu aplicarea art. 33 lit. a Cod penal; B. F., cercetat sub aspectul comiterii infracțiunilor de abuz în serviciu contra intereselor persoanelor prev. de art. 246 Cod penal, distrugere, prev. de art. 217 alin. 1 Cod penal, violare de domiciliu, prev. de art. 192 Cod penal, fals material în înscrisuri oficiale prev. de art. 288 Cod penal, cu aplicarea art. 33 lit. a Cod penal; B. V. A., cercetat sub aspectul comiterii infracțiunilor de abuz în serviciu contra intereselor persoanelor prev. de art. 246 Cod penal, distrugere, prev. de art. 217 alin. 1 Cod penal, violare de domiciliu, prev. de art. 192 Cod penal, fals material în înscrisuri oficiale prev. de art. 288 Cod penal, cu aplicarea art. 33 lit. a Cod penal; S. V., cercetat sub aspectul comiterii infracțiunilor de abuz în serviciu contra intereselor persoanelor prev. de art. 246 Cod penal, distrugere, prev. de art. 217 alin. 1 Cod penal, violare de domiciliu, prev. de art. 192 Cod penal, fals material în înscrisuri oficiale prev. de art. 288 Cod penal, cu aplicarea art. 33 lit. a Cod penal; R. E. C., cercetată sub aspectul comiterii infracțiunilor de abuz în serviciu contra intereselor persoanelor prev. de art. 246 Cod penal, distrugere, prev. de art. 217 alin. 1 Cod penal, violare de domiciliu, prev. de art. 192 Cod penal, fals material în înscrisuri oficiale prev. de art. 288 Cod penal, cu aplicarea art. 33 lit. a Cod penal; A. I., cercetat sub aspectul comiterii infracțiunilor de distrugere, prev. de art. 217 alin. 1 Cod penal, violare de domiciliu, prev. de art. 192 Cod penal, fals material în înscrisuri oficiale prev. de art. 288 Cod penal, cu aplicarea art. 33 lit. a Cod penal;C. I., cercetat sub aspectul comiterii infracțiunilor de distrugere, prev. de art. 217 alin. 1 Cod penal, violare de
domiciliu, prev. de art. 192 Cod penal, fals material în înscrisuri oficiale prev. de art. 288 Cod penal, cu aplicarea art. 33 lit. a Cod penal; P. P., cercetat sub aspectul comiterii infracțiunilor de distrugere, prev. de art. 217 alin. 1 Cod penal, violare de domiciliu, prev. de art. 192 Cod penal, fals material în înscrisuri oficiale prev. de art. 288 Cod penal, cu aplicarea art.
33 lit. a Cod penal; A. M., cercetat sub aspectul comiterii infracțiunilor de distrugere, prev. de art. 217 alin. 1 Cod penal, violare de domiciliu, prev. de art. 192 Cod penal, fals material în înscrisuri oficiale prev. de art. 288 Cod penal, cu aplicarea art. 33 lit. a Cod penal; S. V.
, cercetat sub aspectul comiterii infracțiunilor de distrugere, prev. de art. 217 alin. 1 Cod penal, violare de domiciliu, prev. de art. 192 Cod penal, fals material în înscrisuri oficiale prev. de art. 288 Cod penal, cu aplicarea art.
33 lit. a Cod penal; R. A., cercetat sub aspectul comiterii infracțiunilor de distrugere, prev. de art. 217 alin. 1 Cod penal, violare de domiciliu, prev. de art. 192 Cod penal, fals material în înscrisuri oficiale prev. de art. 288 Cod penal, cu aplicarea art. 33 lit. a Cod penal; R. O.
, cercetată sub aspectul comiterii infracțiunilor de distrugere, prev. de art. 217 alin. 1 Cod penal, violare de domiciliu, prev. de art. 192 Cod penal, fals material în înscrisuri oficiale prev. de art. 288 Cod penal, cu aplicarea art. 33 lit. a Cod penal; L. L., cercetat sub aspectul comiterii infracțiunilor de distrugere, prev. de art. 217 alin. 1 Cod penal, violare de domiciliu, prev. de art. 192 Cod penal, fals material în înscrisuri oficiale prev. de art. 288 Cod penal, cu aplicarea art. 33 lit. a Cod penal; L. V., cercetată sub aspectul comiterii infracțiunilor de distrugere, prev. de art. 217 alin. 1 Cod penal, violare de domiciliu, prev. de art. 192 Cod penal, fals material în înscrisuri oficiale prev. de art. 288 Cod penal, cu aplicarea art. 33 lit. a Cod penal; A. F. cercetată sub aspectul comiterii infracțiunilor de distrugere, prev. de art. 217 alin. 1 Cod penal, violare de domiciliu, prev. de art. 192 Cod penal, fals material în înscrisuri oficiale prev. de art. 288 Cod penal, cu aplicarea art. 33 lit. a Cod penal și S. C. , cercetată sub aspectul comiterii infracțiunilor de distrugere, prev. de art. 217 alin. 1 Cod penal, violare de domiciliu, prev. de art. 192 Cod penal, fals material în înscrisuri oficiale prev. de art. 288 Cod penal, cu aplicarea art. 33 lit. a Cod penal.
S-a constatat că B. V. este primarul comunei M., D. V. viceprimar, iar R. E. C. secretar al acestei primării.
Sigartău V., Neamțu I., P. T. C., B. F. și B. V. A. sunt agenți de poliție în cadrul Postului de Poliție M., celelalte persoane fiind consăteni și vecini cu B. S. și B. A. . Aceștia din urmă au solicitat cercetarea penală și tragerea la răspundere a susnumiților pentru comiterea mai multor infracțiuni de abuz în serviciu, fals în înscrisuri oficiale, insultă, calomnie, nerespectarea hotărârilor judecătorești, uz de fals, comise prin aceea că, toți au făcut abuzuri în eliberarea unei autorizații de construcție și construirea unei case de locuit pe un teren ce aparține lor, precum și că s-a autorizat folosirea unei instalații de alimentare cu apă potabilă amplasată de asemenea, pe terenul lor.
În urma actelor premergătoare efectuate în cauză s-au constatat următoarele: în ianuarie 2005 a fost eliberată de către Primăria M. autorizația de construire nr. 2 prin care, S. V. și A. M. erau autorizați să construiască o casă de locuit pe imobilul teren nr. topo 9973/2, potrivit documentelor existente la dosar. B. S. și B. A. au considerat că această construcție a fost edificată pe terenul care le aparține lor și nu beneficiarilor autorizației, revendicând un drept de proprietate asupra
terenului, dar refuzând în mod constant să-și delimiteze printr-o acțiune de drept civil mejdia dintre proprietăți, având pretenția ca această operațiune să fie efectuată în cadrul procesului penal, prin deplasări la fața locului a organului de cercetare penală.
La data de 20 august 2007, prin sentința civilă 862/2007 a Judecătoriei Năsăud, s-a permis folosirea unei instalații de alimentare cu apă potabilă pentru L. L. și L. V., instalație amplasată pe terenul părților vătămate. S-a dispus de asemenea, obligarea la cheltuieli judiciare și nefiind plătite, au fost emise mai multe titluri executorii de către ANAF - DGFP Sângeorz-Băi. Considerând aceste acte ca fiind întocmite în fals, au fost depuse plângeri penale față de făptuitorii mai sus amintiți.
Au fost introduși în plângerile respective și toți agenții de poliție, apreciindu-se că nu și-au îndeplinit îndatoririle de serviciu, prin aceea că refuză să vină la fața locului și să constate ei, ceea ce în realitate ar trebui să constate instanța de judecată, cu condiția ca părțile vătămate să dorească să-și reglementeze problemele de proprietate cu vecinii printr-o acțiune civilă.
De altfel, B. S. și B. A. au făcut mai multe plângeri având același obiect și vizând aceleași persoane și soluționate în dosarele 1126/P/2007, 1241/P/2007, 1268/P/2007, 1293/P/2007, 1440/P/2007,
218/P/2009 ale Parchetului de pe lângă Judecătoria Năsăud, toate soluționate cu neînceperea urmăririi penale.
Împotriva soluțiilor date de procurori, au fost făcute plângeri soluționate prin respingerea lor, așa cum rezultă din ordonanțele primului procuror din datele de 4 mai 2009 și 12 iunie 2009.
De asemenea, s-a constatat că B. S. și B. A. au sesizat instanța de judecată pentru anularea titlurilor executorii și somațiile de plată emise de DGFP Sângeorz-Băi ca fiind nelegale. Prin sentința civilă nr. 1113/23 iunie 2009 a Judecătoriei Năsăud s-a hotărât anularea contestației formulate împotriva titlurilor executorii și somațiilor de plată.
Cu privire la aceste fapte și persoane, în dosarul nr. 718/P/2009, prin rezoluția din_ s-a dispus neînceperea urmăririi penale.
Împotriva soluției, mai sus arătate, de neîncepere a urmăririi penale,
A. și B. S. au făcut plângere, care prin ordonanța din_ a prim-procurorului a fost respinsă, reținându-se că soluția adoptată prin rezoluție a fost temeinică și legală.
Împotriva acestor soluții B. A. și B. S. au făcut plângere la Tribunalul B. -Năsăud. Prin sentința penală nr. 133/F/2010 s-a dispus respingerea ca nefondată a plângerii formulată de către petenți.
La data de_, B. S. și B. A. au făcut din nou plângere având ca obiect aceleași fapte și aceleași persoane, fără să intervină schimbări în starea de fapt sau să apară probe noi.
Potrivit art. 4 din Protocolul nr. 7 de la Convenția Europeană a Drepturilor Omului s-a consacrat dreptul persoanei de a nu fi urmărită penal, judecată sau condamnată din nou pentru aceeași faptă. Soluția de neîncepere a urmăririi penale a fost confirmată definitiv printr-o hotărâre judecătorească, situație în care o nouă plângere penală cu identitate de părți și fapte cercetate, indiferent de încadrarea juridică ce partea va da, va trebui soluționată, constatându-se existența autorității de lucru judecat, respectiv aplicarea principiului "non bis in idem"; (în acest sens a se vedea Pro Lege nr. 1/2011 pag. 180).
Plângerea formulată de petenții B. A. și B. S. împotriva Rezoluției procurorului din data de_, dată în dosarul nr.931/P/2012 a Parchetului de pe lângă Tribunalul B. -Năsăud este inadmisibilă.
Astfel, prin Decizia nr.XIII/2005, Înalta Curte de Casație și Justiție - Secțiile Unite, admițând recursul în interesul legii, promovat de procurorul general al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție, în aplicarea disp.art.278/1 din Codul de procedură penală, a stabilit că
"Plângerea adresată direct instanței de judecată împotriva rezoluției de neîncepere a urmării penale sau a ordonanței ori, după caz, a rezoluției de clasare, de scoatere de sub urmărire penală sau de încetare a urmăririi penale, dată de procuror, fără ca acestea să fie atacate, în prealabil, conform art.278 Cod procedură penală, la procurorul ierarhic superior, este inadmisibilă";.
Dat fiind faptul că din adresa din data de_ a Parchetului de pe lângă Tribunalul B. -Năsăud, dată în dosarul nr.931/P/2012, rezultă că petenții B. A. și B. S. nu au atacat cu plângere la prim-procurorul parchetului rezoluția procurorului din data de_, dată în dosarul nr.931/P/2012 (f.91 dosar instanță), în baza dispozițiilor deciziei în interesul legii arătate și a art.278/1 alin.8 lit.a Cod procedură penală, a fost respinsă plângerea formulată de petenții B. S. și B. A. , împotriva Rezoluției procurorului din data de_, dată în dosarul nr. 931/P/2012 al Parchetului de pe lângă Tribunalul B. -Năsăud, privind pe intimații menționași în dispozitiv.
Împotriva sentinței penale nr.16/F din 31 ianuarie 2013 a Tribunalului B. Năsăud, au formulat recurs petenții B. A. și B. S. , reiterând aceleași nemulțumiri, ca cele arătate în plângerea adresată instanței.
Curtea constată că recursurile în cauză sunt inadmisibile pentru următoarele considerente:
Potrivit art.278/1 alin.10 C.pr.pen. ( așa cum a fost modificat prin art. XVIII pct.39 din Legea nr.202/2010), hotărârea pronunțată potrivit alin.8 este definitivă, iar potrivit art. ‚XXIV din Legea nr.202/2010, hotărârile pronunțate în cauzele penale înainte de intrarea în vigoare a legii de modificare a codului de procedură penală, rămân suspuse căilor de atac, motivelor și termenelor prevăzute de legea sub care a început procesul. per a contrario, hotărârile penale pronunțate după intrarea în vigoare a Legii nr.202/2010 sunt suspuse dispozițiilor noi, deci sunt definitive, așa cum de altfel, este și firesc, față de principiul imediatei aplicări a legii de procedură - tempus regit actum - aplicarea legii procesuale actelor efectuate în perioada de timp în care ea este în vigoare. Legea procesual penală este numai activă și niciodată extraactivă și nici ultraactivă, legea veche neputându-se aplica actelor ce intervin sau continuă după ieșirea ei din vigoare.
Față de toate aceste considerente, se constată că hotărârea atacată - pronunțată la_ - este definitivă, iar recursurile în cauză sunt inadmisibile, urmând a fi respinse ca atare, în temeiul art.385/15 pct.1 lit. a C.pr.pen.
În baza art.192 alin.2 C.pr.pen. vor fi obligați petenții recurenți să plătească, fiecare, câte 200 lei cheltuieli judiciare, în favoarea statului.
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII DECIDE
Respinge ca inadmisibile recursurile declarate de petenții B. S. și
B. A., domiciliați în comuna M., sat A. nr.334, jud.B. -Năsăud împotriva sentinței penale nr.16/F din 31 ianuarie 2013 a Tribunalului B.
-Năsăud.
Obligă pe petenții recurenți să plătească în favoarea statului, sumele de câte 200 lei, fiecare, cheltuieli judiciare.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 01 aprilie 2013.
PREȘEDINTE | JUDECĂTORI | |||
ANA C. | L. | M. | M. | Ș. |
GREFIER
M. B.
Red./Tehnred.A.C. 2 ex./2 aprilie 2013 Jud. fond: G. A.
| ← Sentința penală nr. 120/2013. Plângerea împotriva... | Sentința penală nr. 175/2013. Plângerea împotriva... → |
|---|
