Sentința penală nr. 80/2013. Plângerea împotriva soluţiilor procurorului de neurmărire sau netrimitere în judecată
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
TRIBUNALUL BISTRIȚA-NĂSĂUD SECȚIA PENALĂ
Dosar nr. _
SENTINȚA PENALĂ nr. 80/F/2013
Ședința publică din data de 8 mai 2013 Tribunalul format din:
PREȘEDINTE: P. A. D. ,
Președinte secția penală GREFIER: M. C. N.
Parchetului de pe lângă Tribunalul Bistrița-Năsăud reprezentat prin Sîngeorzan Angela, procuror
Pe rol fiind soluționarea plângerii împotriva ordonanței procurorului, formulată de petentul F. G. M. .
La apelul nominal făcut în cauză petentul F. G. M., nu se prezintă.
Procedura de citare este legal îndeplinită. S-a făcut referatul cauzei, după care :
Analizând actele și lucrările dosarului se constată că petentul F. G.
M. a depus un script la fila 7, prin care solicită a se lua act de retragerea plângerii.
Reprezentantul Ministerului Public arată că nu mai are cereri de formulat.
Nemaifiind cereri de formulat, instanța apreciind cauza în stare de judecată acordă cuvântul procurorului în dezbaterea acesteia.
Reprezentantul Ministerului Public solicită a se lua act de retragerea plângerii împotriva ordonanței procurorului, formulată de petentul F. Grigoe
M., cu obligarea acestuia la plata cheltuielilor judiciare în favoarea statului.
T R I B U N A L U L
Deliberând constată că:
Prin plângerea înregistrată la această instanță sub nr. de mai sus, petentul
F. G. M. , fiul lui G. și Susana, născut la_, în mun. Dej, jud. C., domiciliat în oraș B., str. Ș., nr.25, sc.1, ap.7, jud. Bistrița Năsăud, având CNP.1., a solicitat infirmarea ordonanței prim - procurorului din data_, emisă în dosarul penal nr. 481/P/2012, în sensul schimbării temeiului de neîncepere a urmăririi penale pentru instigare, săvârșirea infracțiunii de mărturie mincinoasă prev. de art. 25 Cod penal rap.la art. 260 alin. 1 din Codul penal și totodată a se dispune neînceperea urmăririi penale în baza disp.art. 10 lit. a din Codul penal.
În motivarea plângerii, petentul a arătat că a fost cercetat sub acuzația că l-ar fi instigat pe martorul Miclea Dorian Angelo să dea declarații
mincinoase în cauza penală în care era învinuit Nemeș Septimiu pentru infracțiunea de luare de mită, prev. de art. 7 alin. 1 din legea nr. 78/2000 rap.la art. 254 alin. 1 Cod penal.
De asemenea, s-a mai arătat că așa cum rezultă din conținutul ordonanței procurorului de caz, petentul doar a discutat cu martorul despre posibilitatea de a-i da niște bani împrumut pentru colegul său Nemeș Septimiu pe care să-i folosească pentru angajarea unui avocat.
Petentul mai arată că nu a discutat nimic cu acest martor despre vreo depoziție falsă în favoarea colegului său Nemeș Septimiu. Martorul a discutat doar cu Nemeș Septimiu și a dat acea depoziție fără să fie influențat de petent în vreun fel, acest lucru rezultând fără dubiu chiar din starea de fapt descrisă în cuprinsul ordonanței procurorului de caz.
Contrar stării de fapt reținută de organul de urmărire penală s-a apreciat că nu ar fi întrunite elementele constitutive ale infracțiunii de mărturie mincinoasă în forma instigării.
Soluția de neîncepere a urmăririi penale a fost dispusă în baza art. 1o lit. d fără a fi motivată sub aspectul vreuneia dintre laturile infracțiunii cercetate. În condițiile în care din conținutul ordonanței se arată că "făptuitorul F.
G. M. a intermediat doar obținerea banilor(n.n. pentru avocat) fără a fi implicat în hotărârea luată de învinuit de a da declarații necorespunzătoare adevărului"; soluția de neîncepere a urmăririi penale trebuia întemeiată pe prev. art. 10 lit. a din Codul penal, pentru că fapta de instigare la mărturie mincinoasă nu există.
Așa fiind, petentul apreciază soluția procurorului ca fiind neîntemeiată și solicită infirmarea acesteia în sensul schimbării temeiului neînceperii urmăririi penale din art. 10 lit.d din Codul penal în art. 10 lit. a din Codul penal.
La termenul de judecată din 8 mai 2013, se constată depusă la dosar o cerere de către petentul F. Gigore M., prin care solicită a se lua act de retragerea plângerii împotriva ordonanței prim - procurorului de netrimitere în judecată cu nr. 135/II/2/2013, depusă la instanță la data de_ .
În consecință, tribunalul urmează a lua act de manifestarea de voință a petentului.
Dată fiind soluția preconizată și văzând și disp.art. 192 alin. 2 Cod procedură penală se va dispune obligarea petentului la plata sumei de 10 lei cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII
H O T Ă R Ă Ș T E
Ia act de retragerea plângerii formulate de petentul F. G. M. , fiul lui G. și Susana, născut la_, în mun. Dej, jud. C., domiciliat în oraș B.
, str. Ș., nr.25, sc.1, ap.7, jud. Bistrița Năsăud, având CNP.1., împotriva Ordonanței emise în dosarul nr. 481/P/2012 al Parchetului de pe lângă Tribunalul Bistrița Năsăud.
Obligă petentul la plata sumei de 10 lei cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.
Cu drept de recurs în termen de 10 zile de la comunicare. Pronunțată în ședința publică din_ .
PREȘEDINTE GREFIER
P. A. D. M. C. N.
Red.jud-PAD Gref.MCN
9 mai 2013
R O M Â N I A
TRIBUNALUL BISTRIȚA-NĂSĂUD SECȚIA PENALĂ
Dosar nr. _
Copia dispozitivului Sentinței penale nr. 80/F/2013
Ia act de retragerea plângerii formulate de petentul F. G. M. , fiul lui G. și Susana, născut la_, în mun. Dej, jud. C., domiciliat în oraș B.
, str. Ș., nr.25, sc.1, ap.7, jud. Bistrița Năsăud, având CNP.1., împotriva Ordonanței emise în dosarul nr. 481/P/2012 al Parchetului de pe lângă Tribunalul Bistrița Năsăud.
Obligă petentul la plata sumei de 10 lei cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.
Cu drept de recurs în termen de 10 zile de la comunicare. Pronunțată în ședința publică din_ .
PREȘEDINTE GREFIER
P. A. D. M. C. N.
Pentru conformitate cu originalul
R O M Â N I A
TRIBUNALUL BISTRIȚA-NĂSĂUD SECȚIA PENALĂ
Dosar nr. _
Minuta Sentinței penale nr. 80/F/2013
Ia act de retragerea plângerii formulate de petentul F. G. M. , fiul lui G. și Susana, născut la_, în mun. Dej, jud. C., domiciliat în oraș B.
, str. Ș., nr.25, sc.1, ap.7, jud. Bistrița Năsăud, având CNP.1., împotriva Ordonanței emise în dosarul nr. 481/P/2012 al Parchetului de pe lângă Tribunalul Bistrița Năsăud.
Obligă petentul la plata sumei de 10 lei cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.
Cu drept de recurs în termen de 10 zile de la comunicare. Pronunțată în ședința publică din_ .
PREȘEDINTE
P. A. D.
| ← Sentința penală nr. 403/2013. Plângerea împotriva... | Decizia penală nr. 267/2013. Plângerea împotriva soluţiilor... → |
|---|
