Sentința penală nr. 175/2013. Plângerea împotriva soluţiilor procurorului de neurmărire sau netrimitere în judecată
| Comentarii |
|
Dosar nr. _
R O M Â N I A
TRIBUNALUL CLUJ SECȚIA PENALĂ
SENTINȚA PENALĂ Nr. 175/2013
Ședința publică de la 09 Mai 2013 Instanța constituită din: PREȘEDINTE R. M.
Grefier L. B.
S-a luat spre examinare cauza penală privind pe petentul P. G. și pe făptuitorul C. I., având ca obiect plângere împotriva rezoluțiilor sau ordonanțelor procurorului de netrimitere în judecată (art.278 ind.1 C.p.p.).
La apelul nominal făcut în ședința publică, lipsă părțile.
Ministerul Public - Parchetul de pe lângă Tribunalul Cluj este reprezentat prin procuror D. Măciucă Prodan.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care se constată că mersul dezbaterilor și concluziile părților au fost consemnate în încheierea de ședință din data de 25 aprilie 2013, încheiere ce face parte integrantă din prezenta hotărâre.
TRIBUNALUL
Prin plângerea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de_, petentul P. G. a solicitat desființarea Rezoluției cu nr. 1229/P/2011 a Parchetului de pe lângă Tribunalul Cluj și reținerea cauzei spre judecata pe fond. În motivarea plângerii formulate s-a arătat în esență că împreună cu numitul C. I., petentul P. G. a deținut calitatea de administrator în cadrul SC DDD Complex SRL și că, deși nu i-a adus la cunoștință, numitul C.
I. a desfășurat activitate comercială în cadrul sus numitei societăți. Astfel, s-a arătat că sus numitul a angajat în cadrul societății pe numitul Iosif V. prin intermediul căruia a contractat un credit în cuantum de 70.0000 franci elvețieni, de care a beneficiat personal. În urma acestor manopere s-a arătat că S.C. DDD Complex S.R.L. a intrat în faliment iar în cadrul procedurilor desfășurate în cadrul soluționării insolvenței petentul a cheltuit peste 50.0000 lei.
Analizând plângerea formulată pe baza actelor de la dosarul cauzei, instanța reține următoarele :
Prin Rezoluția cu nr. 1229/P/2011 din data de_ a Parchetului de pe lângă Tribunalul Cluj s-a dispus, în temeiul art.228 al.6 comb. cu art.10 lit.d, f, g C.pr.pen. confirmarea propunerii organelor de cercetare penală de a nu se începe urmărirea penală față de numitul C. I. sub aspectul infracțiunii prev. de art.215 ind. 1 al.1, 2 C.pen., art.215 al.1, 2, 3, 5 C.pen., art.289 C.pen., art.290 C.pen., art.291 C.pen.
Împotriva acestei rezoluții petentul P. G. a formulat plângere la prim procurorul Parchetului de pe lângă Tribunalul Cluj, aceasta fiind însă respinsă prin rezoluția cu nr. 69/II/2/2013 din data de_ .
Prezenta plângere formulată de către petentul P. G. conform art.278/1 C.pr.pen., este nefondată.
Astfel, prin plângerea formulată petentul a criticat soluția de neîncepere a urmăririi penale dispusă față de făptuitor sub aspectul infracțiunii de înșelăciune însă instanța constată că organele de urmărire penală în mod corect au reținut că în cauză nu se regăsesc elementele constitutive ale acestei infracțiuni.
Atitudinea făptuitorului C. I. de a nu-i aduce la cunoștință petentului împrejurarea că S.C. DDD Complex S.R.L. desfășoară activitate nu poate fi catalogată drept o acțiune de inducere în eroare astfel cum consideră petentul atâta vreme cât ambii aveau calitatea de administratori ai S.C. DDD Complex S.R.L., fiind prin urmare îndrituiți legal să desfășoare activitate în cadrul acestei societăți comerciale.
În plus, în actul constitutiv al societății s-a prevăzut că orice document financiar contabil este valabil cu o singură semnătură astfel că, într-un astfel de context, fiecare administrator se presupune că avea tacit acordul celuilalt în desfășurarea unei eventuale activități și fiecare administrator se putea interesa despre situația juridică a S.C. DDD Complex S.R.L.
Față de cele de mai sus, constatând că rezoluția atacată este legală și temeinică, în temeiul art.278/1 C.pr.pen., instanța va respinge ca nefondată plângerea.
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII HOTĂRĂȘTE
În temeiul art. 278 ind. 1 al.8 lit.a C.pr.pen. respinge ca nefondată plângerea formulată de către petentul P. G. cu domiciliul în loc.C. - N.
, str.Busuiocului, nr.26-28, jud. C. împotriva Rezoluției cu nr.1229/p/2011 din data de 0_ a Parchetului de pe lângă Tribunalul C., pe care o menține.
În temeiul art. 192 al. 2 C.pr.pen. obligă petentul la plata sumei de câte 100 lei cheltuieli judiciare în favoarea statului.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică azi_ .
PRESEDINTE GREFIER
R. M. L. B.
Red.R.M./C.B./3 ex.
| ← Decizia penală nr. 437/2013. Plângerea împotriva soluţiilor... | Sentința penală nr. 403/2013. Plângerea împotriva... → |
|---|
