Decizia penală nr. 439/2013. Mentinere arest preventiv
| Comentarii |
|
R O M Â N I A TRIBUNALUL CLUJ SECȚIA PENALĂ
Dosar nr._ /a1
DECIZIA PENALĂ NR.439/R/2013
Ședința publică din 4 decembrie 2013 Instanța constituită din: PREȘEDINTE: A. Ț.
Judecător: M. L. Judecător: S. T. Grefier: L. B.
S-a luat spre examinare recursului declarat de către inculpatul recurent GHIURUȚAN V. împotriva încheierii penale fără număr din_ pronunțată de Judecătoria Cluj-Napoca, având ca obiect menținere măsură de arestare preventivă.
La apelul nominal făcut în ședința publică, se prezintă inculpatul recurent Ghiuruțan V., aflat în stare de arest preventiv, asistat de apărătorul desemnat din oficiu, av. Chilea M. -I., cu delegație avocațială depusă la dosar.
Ministerul Public - Parchetul de pe lângă Tribunalul Cluj este reprezentat prin procuror D. Măciucă-Prodan.
S-a făcut referatul cauzei, după care, la întrebarea instanței, inculpatul recurent Ghiuruțan V. declară că își menține recursul promovat în cauză și este de acord să fie asistat de către apărătorul desemnat din oficiu.
Instanța întreabă participanții dacă sunt alte cereri de formulat sau excepții de ridicat.
Atât reprezentanta Parchetului cât și apărătorul inculpatului recurent, arată că nu au alte cereri de formulat sau excepții de ridicat.
Nefiind alte cereri de formulat sau excepții de ridicat, instanța acordă cuvântul în dezbaterea judiciară a recursului.
Apărătorul inculpatului recurent Ghiuruțan V., susține recursul formulat în cauză, solicitând admiterea acestuia, casarea încheierii penale recurate, cu consecința revocării măsurii arestului preventiv și punerea în libertate a inculpatului, apreciind că temeiurile care au stat la baza luării măsurii arestării preventive nu mai subzistă în acest moment procesual iar alte temeiuri noi care să justifice această măsură gravă nu au apărut Arată că, în acest moment procesual pericolul concret pentru ordinea publică s-a diminuat, având în vedere faza procesuală în care se află dosarul, urmărirea penală a fost finalizată, au fost administrate probe în cauză, astfel că, lăsat în libertate nu are cum influența în mod negativ buna desfășurare a procesului penal, inculpatul este arestat din data de_, scopul măsurii preventive poate fi atins și cu inculpatul în stare de libertate. Totodată, solicită acordarea onorariului avocațial din F.M.J.
Reprezentanta Parchetului solicită respingerea recursului declarat de către inculpatul recurent Ghiuruțan V. ca nefondat, cu obligarea recurentului la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat în procedura recursului. Solicită menținerea încheierii instanței de fond ca fiind legală și temeinică, temeiurile care au stat la baza luării acestei măsuri subzistă și impune privarea de libertate a inculpatului. Arată că, măsura arestului preventiv a fost luată cu respectarea condițiilor prev.de art.143, 148 lit.f Cod procedură penală, fiind îndeplinite ambele teze, atât cu privire la limitele de pedeapsă cât și cu privire la pericolul concret pentru ordinea publică, pericol ce rezultă din împrejurările, natura și gravitatea faptei pentru care a fost trimis în judecată, aspecte ce țin de persoana inculpatului recurent.
Inculpatul recurent Ghiuruțan V., având ultimul cuvânt, solicită admiterea recursului și judecarea în stare de libertate, întrucât nu prezintă pericol pentru ordinea publică.
T R I B U N A L U L
Prin încheierea penală f.nr. din data de 22 noiembrie 2013 pronunțată de Judecătoria Cluj-Napoca în dosarul nr._, în temeiul art.300/1 alin.1 și 3 C.pr.pen. s-a constatat legalitatea și temeinicia măsurii arestării preventive și, în consecință, s-a menținut măsura arestării preventive față de inculpatul Ghiuruțan V. , fiul lui Augustin și Lucia-E., născut la data de_ în Zalău, jud. Sălaj, trimis în judecată pentru săvârșirea infracțiunilor de tentativă la furt calificat, prev. și ped. de art. 20 C.pen. rap la art. 208 alin.1, art. 209 alin.1 lit.i C.pen. și port fără drept, în locurile și împrejurările în care s-ar primejdui viața ori s-ar putea tulbura ordinea și liniștea publică, a cuțitului, pumnalului, sisului, boxului, castetului ori a altor asemenea obiecte fabricate sau confecționate anume pentru tăiere, împungere sau lovire, prev. și ped. de art.2 alin.1 pct.1 din Legea nr.61/1991 R, fiecare cu aplicarea art. 37 alin.1 lit.a C.pen., totul cu aplicarea art. 33 lit.a C.pen., dispunându-se totodată respingerea cererii de revocare a măsurii arestării preventive formulată de inculpat, prin apărătorul desemnat din oficiu, în motivare arătându-se în esență că temeiurile care au determinat arestarea preventivă a inculpatului subzistă, fiind întrunite cumulativ în cauză dispozițiile art.143 și art.148 lit.f C.pr.pen.
Împotriva acestei încheieri a declarat recurs, în termenul legal, inculpatul Ghiuruțan V. care a criticat-o ca fiind netemeinică și nelegală, solicitând casarea acesteia și pronunțarea unei decizii penale prin care să se dispună revocarea măsurii arestării preventive și punerea lui de îndată în libertate, arătând în motivare că temeiurile care au stat la baza luării măsurii arestării preventive nu mai subzistă în acest moment procesual iar alte temeiuri noi care să justifice această măsură gravă nu au apărut. Totodată, arată că, în acest moment procesual, pericolul concret pentru ordinea publică s-a diminuat, având în vedere faza procesuală în care se află dosarul, urmărirea penală a fost finalizată, au fost administrate probe în cauză, astfel că, lăsat în libertate, nu are cum influența în mod negativ buna desfășurare a procesului penal.
Analizând recursul formulat de inculpat, în raport cu dispozițiile legale în materie, cu actele și lucrările dosarului, tribunalul constată că este nefondat.
Aceasta deoarece, instanța de fond a apreciat în mod just că temeiurile care au determinat arestarea preventivă a inculpatului subzistă (și impun în continuare privarea acestuia de libertate), fiind întrunite cumulativ în cauză dispozițiile art.143 și art.148 lit.f C.pr.pen. întrucât, pe de o parte, în cauză există indicii temeinice că inculpatul a săvârșit faptele prevăzute de legea penală reținute în sarcina lui (fapte constând în aceea că, în data de_, în jurul orei 16,30, inculpatul a încercat să pătrundă în imobilul situat în mun. Cluj-Napoca, B-dul 21 Decembrie 1989, nr. 23-35, ap. 31, imobil în care locuiesc părțile vătămate C. A. și C. L. -M. pentru a sustrage bunuri, utilizând mai multe chei pentru yală și plastelină pentru a deschide ușa de acces, având asupra sa un briceag și un aparat cu electroșocuri), în acest sens fiind declarațiile părților vătămate, procesul-verbal de constatare a faptei încheiat de organele de poliție la data de_, declarațiile martorului Vasar A., dovezile de ridicare a bunurilor găsite asupra inculpatului și procesul-verbal de control corporal, precum și declarațiile inculpatului Ghiuruțan V. .
Pe de altă parte , pedeapsa prevăzută de lege pentru infracțiunile săvârșite de inculpat este închisoarea mai mare de 4 ani și lăsarea lui în libertate prezintă în continuare un pericol concret pentru ordinea publică, probele în acest sens rezultând, în principal, din gradul de pericol social concret, ridicat, al infracțiunilor comise, din modul și împrejurările în care acestea au fost săvârșite (inculpatul încercând să pătrundă într-o locuință pentru a sustrage bunuri, pe timp de zi și la o oră la care persoanele se află de obicei acasă - mai cu seamă că era și o zi de week-end, având asupra sa obiecte folosite de regulă la pătrunderea prin efracție în interior - plastilină și o mulțime de chei, dar și la o eventuală ripostă față de persoanele pe care le-ar fi găsit în interior - briceag și aparat cu electroșocuri), precum și din perseverența infracțională deosebită de care inculpatul dă dovadă, acesta săvârșind din nou infracțiuni ce prezintă un grad de pericol social ridicat, în condițiile în care anterior a fost condamnat de mai multe ori pentru săvârșirea unor infracțiunii de furt calificat și tâlhărie, executând pedepse privative de libertate (ultima oară fiind liberat condiționat la data de _
, cu un rest rămas neexecutat de 441 zile închisoare). Există, așadar, temerea justificată că, lăsat în libertate, inculpatul va continua să comită astfel de fapte antisociale, cu atât mai mult cu cât este o persoană fără ocupație și loc de muncă, neavând vreo sursă licită de venituri (practic, procurându-și principale mijloace de trai prin activități ilicite) și manifestând un comportament sfidător față de autorități.
Pentru aceste motive, concluzionând că hotărârea atacată este legală și temeinică, în baza art.385/15 pct.1 lit.b C.pr.pen. tribunalul urmează să respingă ca nefondat recursul declarat de inculpatul Ghiuruțan V. împotriva încheierii penale sus-menționate.
Conform art.189 C.pr.pen. se va stabili în favoarea Baroului Cluj suma de 100 lei reprezentând onorariul avocațial din oficiu (cuvenit av. Chilea M. -I. ), care se va avansa din F.M.J.
Potrivit art.192 alin.2 C.pr.pen. inculpatul va fi obligat la plata către stat a sumei de 150 lei cu titlu de cheltuieli judiciare în recurs, din care 100 lei reprezintă onorariul avocațial din oficiu.
PENTRU ACESTE M. IVE ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E :
Respinge ca nefondat recursul declarat de inculpatul Ghiuruțan V. , fiul lui Augustin și Lucia-E., născut la data de_ în Zalău, jud. Sălaj, CNP
1., deținut în prezent în Penitenciarul Gherla, împotriva încheierii penale f.nr. din data de 22 noiembrie 2013 a Judecătoriei Cluj-Napoca, pronunțată în dosarul nr._ .
Stabilește în favoarea Baroului Cluj suma de 100 lei reprezentând onorariul avocațial din oficiu (cuvenit av. Chilea M. -I. ), care se avansează din F.M.J.
Obligă inculpatul la plata către stat a sumei de 150 lei cu titlu de cheltuieli judiciare în recurs, din care 100 lei reprezintă onorariul avocațial din oficiu.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din data de 4 decembrie 2013.
PREȘEDINTE, | JUDECĂTORI, | GREFIER, | ||
A. Ț. | M. | L. | L. B. |
S. T.
Red. M.L./B.C.
2 ex./_
Jud. fond: I. T. -L.
| ← Decizia penală nr. 206/2013. Mentinere arest preventiv | Decizia penală nr. 1738/2013. Mentinere arest preventiv → |
|---|
