Decizia penală nr. 456/2013. Lovire sau alte violențe
| Comentarii |
|
R O M Â N I A TRIBUNALUL CLUJ SECȚIA PENALĂ
Dosar nr._
Cod operator de date cu caracter personal: 3184
DECIZIA PENALĂ NR.456/R/2013
Ședința nepublică din 18 DECEMB. 2013 Completul compus din: PREȘEDINTE: R. M.
Judecător: L. C.
Judecător: A. Ț. Grefier: M. B.
S-a luat spre examinare recursul declarat de către petenții T. I. și T.
, împotriva Sentinței penale nr.173/_ a Judecătoriei HUEDIN, având ca obiect lovire sau alte violențe(art.180 C.p.) privind pe inculpatul G. V. .
La apelul nominal făcut în cauză se prezintă pentru părțile civile T. I. și T. M., apărătorul desemnat ales av.Vomir-Bizo D., în subst., av.Aldea
, cu delegație avocațială la dosarul cauzei, lipsă fiind inculpatul G. V. .
Ministerul Public - Parchetul de pe lângă Tribunalul Cluj este reprezentat prin procuror: D. MĂCIUCĂ PRODAN.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei după care, instanța întreabă părțile dacă mai au alte cereri de formulat ori excepții de ridicat.
Reprezentanta Ministerului Public și apărătorul ales al părților civile, arată că nu au alte cereri de formulat, ori excepții de ridicat.
Nefiind alte cereri de formulat, ori excepții de ridicat, instanța, acordă cuvântul părților în dezbaterea judiciară a recursului.
Apărătorul ales al părților civile, învederează instanței faptul că recursul declarat de părțile civile vizează atât latura penală cât și latura civilă a cauzei.
Solicită instanței casarea sentinței nr.173/_ a judecătoriei Huedin, iar în urma rejudecării cauzei, solicită instanței condamnarea inculpatului la o pedeapsă cu suspendare.
Pe latura civilă solicită majorarea daunelor morale, la 4000 euro pentru partea civilă T. I. și 2000 de euro, pentru partea civilă T. M., înțelegând să renunțe la cheltuielile judiciare reprezentând onorariul avocațial.
Inculpatul a primit o amendă penală, însă consideră că raportat la atitudinea inculpatului pe parcursul urmăririi penale, respectiv în cursul judecății, acesta prezentându-se în instanță doar la al treilea termen de judecată, consideră că amenda penal în sumă de 600 de lei este insuficientă.
Solicită instanței să aibă în vedere faptul că anterior săvârșirii faptei, inculpatul a mai avut probleme cu legea penală, acesta nu a încercat să înlăture consecințele săvârșirii faptei, a continuat să amenințe părțile civile.
Părțile civile sunt în vârstă, inculpatul are 36 de ani, fiind mai puternic decât cei doi bătrâni.
Părțile vătămate au suferit vătămări corporale care au necesitat 16-18 zile de îngrijiri medicale pentru partea civilă T. I. și 6-8 zile de îngrijiri medicale partea civilă T. M. .
Raportat la vârsta părților civile, la faptul că aceștia se refac mai greu, la împrejurarea că fără să existe o provocare s-au aplicat lovituri, inculpatul nu a manifestat regret, consideră că se impune majorarea daunelor morale.
Părțile din dosar sunt vecini și există posibilitatea să mai aibă conflicte în
viitor.
Reprezentanta Ministerului Public, față de datele de la dosarul cauzei,
consideră că instanța de fond a fost prea blândă cu inculpatul, acesta nu este la prima confruntare cu legea penală, consideră că este admisibil recursul declarat de părțile civile atât pe latură civilă cât și penală.
T R I B U N A L U L
Prin sentința penală nr. 173/_ a Judecătoriei Huedin, în baza art. 180 alin. 2 Cod Penal, cu aplicarea art. 320 ind. 1 Cod procedură penală, a fost condamnat inculpatul G. V., fiul lui Mihai și Zamfira, născut la data de_ în com. Beliș, jud. Cluj, posesor a C.I. seria KX nr. 2., eliberată de SPCLEP Huedin, CNP 1., studii medii, căsătorit, fără antecedente penale, cu domiciliul în com. Călățele, nr. 146, jud. Cluj, la pedeapsa de 300 lei amendă penală, pentru săvârșirea infracțiunii de lovire sau alte violențe săvârșită în dauna părții civile T. I. .
În baza art. 180 alin. 2 Cod Penal, cu aplicarea art. 320 ind. 1 Cod procedură penală, a fost condamnat același inculpat la pedeapsa de 300 lei amendă penală, pentru săvârșirea infracțiunii de lovire sau alte violențe săvârșită în dauna părții civile T. M. .
În baza art. 34 alin. 1 lit. c Cod penal, raportat la art. 33 lit. a) și b) Cod Penal, s-a aplicat inculpatului pedeapsa cea mai grea de 300 lei amendă penală.
În baza art. 63 ind. 1 s-a atras atenția inculpatului că sustragerea cu rea- credință de la executarea amenzii poate duce la înlocuirea acesteia cu pedeapsa închisorii.
În baza art. 14 și 346 Cod Procedură Penală raportat la art. 1357 și urm. cod civil a fost respinsă cererea părților civile de obligare a inculpatului la plata despăgubirilor civile pentru daune materiale în cuantum de câte 400 Euro pentru fiecare parte civilă ca nedovedită.
În baza art. 14 și 346 Cod Procedură Penală raportat la art. 1357 și urm. Cod Civil a fost obligat inculpatul la plata sumei de 400 Euro reprezentând despăgubiri civile pentru daune morale în favoarea părții civile T. I., cu domiciliul în com. Călățele, nr. 149, jud. Cluj și la plata sumei de 150 Euro reprezentând despăgubiri civile pentru daune morale în favoarea părții civile T.
M., cu domiciliul în com. Călățele, nr. 149, jud. Cluj
În baza art. 191 Cod Procedură Penală a fost obligat inculpatul la plata sumei de 700 lei cheltuieli judiciare avansate de stat.
Pentru a pronunța această hotărâre, prima instanță a reținut că prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă Judecătoria Huedin nr. 406/P/2012
inculpatul G. V. a fost trimis în judecată pentru săvârșirea infracțiunii de lovire sau alte violențe asupra părților vătămate T. I. și T. M., faptă prevăzută de art. 180 alin. 2 Cod penal.
S-a reținut în actul de inculpare și trimitere în judecată că în data de _
, în jurul orelor 10,30-11,00, întâlnindu-se pe drumul sătesc din apropierea imobilului părții vătămate T. I. și T. M., respectiv, sat Călățele, nr. 149, cu partea vătămată T. I., i-a aplicat acestuia lovituri cu pumnul în zona feței și a corpului, provocându-i leziuni corporale care au necesitat pentru vindecare un număr de 16-18 zile de îngrijiri medicale.
De asemenea, fapta inculpatului, care, în data de_, în jurul orelor 10,30-11,00, după ce i-a aplicat părții vătămate T. I., mai multe lovituri cu pumnul în zona feței și a corpului, a agresat-o și pe partea vătămată T. M., care intervenise pentru a-l apăra pe soțul său, provocându-i acesteia leziuni corporale care au necesitat pentru vindecare un număr de 6-7 zile de îngrijiri medicale.
La termenul de judecată din data de_ inculpatul a recunoscut săvârșirea faptei, solicitând a se face aplicarea art. 320/1 alin. 7 Cod Procedură Penală, text introdus prin Legea nr. 202/2010.
Analizând actele și lucrările dosarului prin prisma probelor administrate și a prevederilor legale aplicabile, instanța de fond a reținut următoarele:
În fapt, la data de_, în jurul orelor 10,30-11,00, părțile vătămate T.
I. și soția acestuia T. M., efectuau lucrări de reparație la un gard aflat în apropierea locuinței lor, respectiv în sat Călățele, nr. 149, iar în momentul în care prin apropiere a trecut inculpatul G. V., între cei trei s-a iscat un conflict, legat de faptul că, în ziua anterioară, animalele inculpatului pășunau pe cultura părților vătămate, partea vătămată T. I. ducând animalele la domiciliul inculpatului și atrăgând atenția soției acestuia să aibă grijă de animalele lor.
Partea vătămată T. I. a fost agresat de către inculpat, care a început să-l lovească cu pumnii peste față, iar în momentul în care a căzut la pământ, a intervenit soția acestuia, partea vătămată T. M., pentru a-l împiedica pe inculpat să-l mai lovească pe soțul său. Partea vătămată T. M., a fost și ea lovită de către inculpat în zona capului și în zona picioarelor.
Părțile vătămate au anunțat organele de poliție prin apelul de urgență 112, care s-au deplasat la fața locului și au observat că părțile vătămate aveau urme de violență și urme de sânge la nivelul feței și a corpului, acestea declarând că au fost lovite de către inculpat. Cu acea ocazie, inculpatul le-a relatat organelor de poliție că nu le-a lovit pe părțile vătămate, ci doar le-a împins.
Din certificatul medico-legal nr. 3236/I/a/567 din_, emis de IML Cluj-Napoca, rezultă că partea vătămată T. I., a suferit leziuni corporale care s-au putut produce prin lovire cu corp dur, iar leziunile necesită 7-8 zile de îngrijiri medicale, leziunile putând data din data de_ . La data de_, a fost completat certificatul medico-legal cu următoarele concluzii: " leziunile necesită 16-18 zile de îngrijiri medicale, dacă nu survin complicații";.
Din certificatul medico-legal nr. 3235/I/a/566 din_, emis de IML Cluj-Napoca, rezultă că partea vătămată T. M., a suferit leziuni corporale
care s-au putut produce prin lovire cu corp dur și cădere, iar leziunile necesită 6-7 zile de îngrijiri medicale, dacă nu survin complicații.
La fața locului, în momentul incidentului nu au fost prezente alte persoane, părțile vătămate relatând ulterior martorului Merca L. cele întâmplate.
Din declarația inculpatului și a soției acestuia, martora G. I. -L., rezultă că și inculpatul avea pe față urme de sânge, acesta din urmă susținând că a fost atacat cu pietre de către părțile vătămate.
În cursul cercetărilor, inculpatul a recunoscut că este posibil să-i fi lovit pe părțile vătămate T. I. și soția acestuia T. M., dar doar întrucât a fost atacat de către aceștia.
În drept, fapta inculpatului G. V., care în data de_, în jurul orelor 10,30-11,00, întâlnindu-se pe drumul sătesc din apropierea imobilului părții vătămate T. I. și T. M., respectiv, sat Călățele, nr. 149, cu partea vătămată T. I., i-a aplicat acestuia lovituri cu pumnul în zona feței și a corpului, provocându-i leziuni corporale care au necesitat pentru vindecare un număr de 16-18 zile de îngrijiri medicale, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de lovire sau alte violențe, faptă prevăzută și pedepsită de art. 180 alin. 2 Cod penal, faptă pentru care instanța de fond l-a condamnat pe inculpat la o pedeapsă de 300 lei amendă penală.
De asemenea, fapta aceluiași inculpat care, în data de_, în jurul orelor 10,30-11,00, după ce i-a aplicat părții vătămate T. I., mai multe lovituri cu pumnul în zona feței și a corpului, a agresat-o și pe partea vătămată T.
M., care intervenise pentru a-l apăra pe soțul său, provocându-i acesteia leziuni corporale care au necesitat pentru vindecare un număr de 6-7 zile de îngrijiri medicale, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de lovire sau alte violențe, faptă prevăzută și pedepsită de art. 180 alin. 2 Cod penal, cu aplicarea art. 33 lit. a Cod penal, faptă pentru care instanța de fond l-a condamnat pe inculpat la o pedeapsă de 300 lei amendă penală.
În baza art. 34 alin. 1 lit. c Cod penal, raportat la art. 33 lit. a) și b) Cod Penal, instanța de fond a aplicat inculpatului pedeapsa cea mai grea de 300 lei amendă penală.
Instanța de fond a făcut aplicarea art. 320/1 alin. 7 Cod Procedură Penală, text introdus prin Legea nr. 202/2010, care prevede că instanța va pronunța condamnarea inculpatului, care beneficiază de reducerea cu o treime a limitelor de pedeapsă prevăzute de lege, în cazul pedepsei închisorii și de reducerea cu o pătrime a limitelor de pedeapsă prevăzute de lege, în cazul pedepsei amenzii. Ori, inculpatul beneficiază de această prevedere legală, respectiv de o atare procedură simplificată, întrucât până la începerea cercetării judecătorești, a declarat personal că recunoaște săvârșirea faptei reținute în actul de sesizare a instanței și a solicitat ca judecata să se facă în baza probelor administrate în faza de urmărire penală. În acest sens, văzând că inculpatul a solicitat să fie judecat în baza probelor administrate în cursul urmăririi penale, probe din care un eventual conflict anterior dintre părți nu rezultă, apărarea inculpatului referitoare la scuza provocării și, implicit, reținerea acestei circumstanțe atenuante în favoarea sa nu a putut fi primită de către instanță, aceasta fiind nedovedită.
În baza art. 63 ind. 1 Cod penal, instanța de fond a atras atenția inculpatului că sustragerea cu rea-credință de la executarea amenzii poate duce la înlocuirea acesteia cu pedeapsa închisorii.
În baza art. 14 și 346 Cod Procedură Penală raportat la art. 1357 și urm. Cod Civil instanța de fond a respins cererea părților civile de obligare a inculpatului la plata despăgubirilor civile pentru daune materiale în cuantum de câte 400 Euro pentru fiecare parte civilă ca nedovedită.
În baza art. 14 și 346 Cod Procedură Penală raportat la art. 1357 și urm. Cod Civil a fost obligat inculpatul la plata sumei de 400 Euro reprezentând despăgubiri civile pentru daune morale în favoarea părții civile T. I., cu domiciliul în com. Călățele, nr. 149, jud. Cluj și la plata sumei de 150 Euro reprezentând despăgubiri civile pentru daune morale în favoarea părții civile T.
M., cu domiciliul în com. Călățele, nr. 149, jud. Cluj.
În baza art. 191 Cod Procedură Penală a fost obligat inculpatul la plata sumei de 700 lei cheltuieli judiciare avansate de stat.
Împotriva acestei sentința penal au declarat în termen legal recurs părțile civile T. I. și T. M., solicitând admiterea acestora, casarea sentinței penale recurate și, rejudecând cauza, să se dispună, pe latură penală, condamnarea inculpatul G. V. pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art.180 alin. 2 C.pen. la pedeapsa inculpatului cu suspendarea condiționată a executării pedepsei, iar, pe latură civilă, majorarea daunelor morale la plata cărora să fie obligat inculpatul, respectiv de 4000 Euro în favoarea părții civile Todoran I. și 2000 Euro în favoarea părții civile Todoran M. .
În motivarea recursului declarat s-a arătat, în esență, că sentința penală recurată este nelegală, pedepsele aplicate inculpatului fiind greșit individualizate având în vedere că și în trecut inculpatul a mai avut probleme cu legea și că nu a încercat în nici un fel să înlăture rezultatul infracțiunii săvârșite. Se impune, de asemenea, a se avea în vedere și atitudinea inculpatului din fața organelor judiciare, oscilantă în fața organelor de cercetare penală iar în fața instanței doar la al treilea termen de judecată înțelegând să se prezinte.
Sub aspectul laturii civile a cauzei, s-a arătat că daunele morale acordate de instanța de fond nu sunt în măsură să satisfacă principiul aplicabil în materie delictuală, respectiv acela al reparației integrale a prejudiciului. Astfel, la stabilirea acestuia se impune a se avea în vedere lipsa oricărei provocări din partea părților vătămate, vârsta înaintată a acestora, gravitatea faptelor.
Analizând recursurile declarate pe baza actelor de la dosarul cauzei și a dispozițiilor legale incidente, tribunalul reține următoarele:
Prin sentința penală recurată instanța de fond - Judecătoria Huedin a dispus condamnarea inculpatului G. V. la câte o pedeapsă de 300 lei amendă penală pentru săvârșirea infracțiunilor de lovire prev. de art. 180 alin. 2 C.pen. cu aplic. art. 3201C.p.p.
Sub aspectul laturii civile a cauzei s-a admis în parte acțiunea civilă formulată și s-a dispus obligarea inculpatului G. V. la plata sumei de 400 Euro daune morale în favoarea părții vătămate T. I. și de 150 Euro daune moale în favoarea părții vătămate T. M. .
S-a reținut sub aspectul stării de fapt în mod corect că, la data de 11 mai 2012, în jurul orelor 11,00, inculpatul G. V. a agresat părțile vătămate T.
I. și T. M., cărora le-a aplicat lovituri cu pumnii și picioarele, cauzându-le lovituri cu pumnii în zona feței și a corpului, cauzându-le leziuni corporale care au necesitat pentru vindecare un număr de 16-18 zile de îngrijiri medicale respectiv de 6-7 zile de îngrijiri medicale.
Recursurile declarate în cauză sunt fondate.
Astfel, sub aspectul laturii penale a cauzei, tribunalul apreciază că pedepsele de câte 300 lei amendă penală aplicate de către instanța de fond, sunt departe de a corespunde gradului real de pericol social al faptelor comise, care, cel puțin sub aspectul consecințelor produse, sunt diferite, fără însă ca pedeapsa aplicată să evidențieze cel puțin acest aspect.
Pe lângă consecințele faptelor comise, constând în 16-18 zile respectiv 6-7 zile îngrijiri medicale, se impune a se avea în vedere și vârsta părților vătămate - de 70 ani respectiv de 60 ani - spre deosebire de inculpat care are vârsta de 38 ani, împrejurarea că, în pofida faptului că părțile sunt vecini și mult mai în vârstă decât inculpatul, fără a avea un motiv anume, în stradă și în plină zi, inculpatul s- a dedat la aplicarea a numeroase lovituri cu pumnii în zona capului și a celorlalte părți ale corpului, după cum rezultă din certificatele medico-legale depuse în cauză. Or, aceste aspecte, coroborat și cu atitudinea procesuală inițială a inculpatului, de negare a comiterii faptelor, atestă periculozitatea inculpatului ce necesită o pedeapsă cu închisoarea, în măsură a avea un mai mare efect inhibitor asupra acestuia, în vederea prevenirii unor fapte similare.
Sub aspectul laturii civile a cauzei, tribunalul apreciază, raportat la aspectele sus indicate, dar și la gravitatea loviturilor cauzate părților civile (de exc. Fractură costală), coroborat cu vârsta acestora care determină o mai mare și îndelungată suferință până la însănătoșire, că daunele morale acordate nu sunt în măsură să constituie o reparație echitabilă a prejudiciului suferit, impunându-se majorarea cuantumului acestora.
Față de cele de mai sus, tribunalul, în baza art.385/15 pct.2 lit.c din Codul de procedură penală va admite recursurile declarate de către părțile civile T. I. și T. M., împotriva Sentinței penale nr.173/_ a Judecătoriei Huedin, pe care o va casa cu privire la individualizarea judiciară a pedepselor aplicate inculpatului și cu privire la cuantumul despăgubirilor civile acordate părților civile și rejudecând în aceste limite:
Va condamna pe inculpatul G. V. la următoarele pedepse: 4 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de lovire prev. de art. 180 al.2 C.pen. cu aplicarea art. 320 ind.1 C.pr.pen. (comisă asupra părții vătămate T. I. ); 3 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de lovire prev. de art. 180 al.2 C.pen. cu aplicarea art. 320 ind.1 C.pr.pen.(comisă asupra părții vătămate T. M. ).
În temeiul art. 33lit.a, art.34 lit. b C.pen. va contopi pedepsele de mai sus în pedeapsa cea mai grea de 4 luni închisoare.
În temeiul art.71 C.pen. va interzice inculpatului pe perioada executării pedepsei drepturile prev. de art. 64 lit.a teza a II a C.pen.
În temeiul art.81 C.pen. va dispune suspendarea condiționată a executării pedepsei rezultante de 4 luni închisoare aplicată inculpatului G. V. pe un termen de încercare de 2 ani și 4 luni, stabilit conform art.82 C.pen.
În temeiul art. 359 C.pr.pen. va atrage atenția inculpatului asupra cazurilor de revocare a suspendării condiționate prev. de art.83 C.pen.
În temeiul art.71 al.5 va dispune suspendarea executării pedepsei accesorii pe durata suspendării condiționate a executării pedepsei închisorii.
În temeiul art.14 C.pr.pen., art.346 C.pr.pen., rap. la art.998 C.civ. va admite în parte acțiunea civilă formulată de către partea civilă T. I. și T.
M., și pe cale de consecință va obliga inculpatul G. V. la plata sumei de 1600 Euro sau echivalentul în lei la data plății, cu titlul de daune morale în favoarea părții civile T. I. și la plata sumei de 600 Euro sau echivalentul în lei la data plății, cu titlu de daune morale în favoarea părții civile T. M. .
Se vor menține restul dispozițiilor sentinței penale.
În baza art.192 alin.3 din Codul de procedură penală cheltuielile judiciare avansate de stat în recurs vor rămâne în sarcina acestuia.
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
În baza art.385/15 pct.2 lit.c din Codul de procedură penală admite recursurile declarate de către părțile civile T. I. și T. M., ambii cu domiciliul procesual ales în loc. Cluj-Napoca, str. Honore de Balzac, nr. 12, jud. Cluj împotriva Sentinței penale nr.173/_ a Judecătoriei Huedin, pe care o casează cu privire la individualizarea judiciară a pedepselor aplicate inculpatului și cu privire la cuantumul despăgubirilor civile acordate părților civile și rejudecând în aceste limite:
Condamnă pe inculpatul G. V. fiul lui Mihai și Zamfira, născut la data de_ în loc.Beliș, jud. Cluj, cetățean român, studii medii, căsătorit, fără antecedente penale, domiciliat în loc. Călățele, nr. 146, com. Călățele, jud. Cluj la următoarele pedeapse :
4 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de lovire prev. de art. 180 al.2 C.pen. cu aplicarea art. 320 ind.1 C.pr.pen. (comisă asupra părții vătămate T. I. )
3 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de lovire prev. de art. 180 al.2 C.pen. cu aplicarea art. 320 ind.1 C.pr.pen.(comisă asupra părții vătămate T. M. ).
În temeiul art. 33lit.a, art.34 lit. b C.pen. contopește pedepsele de mai sus în pedeapsa cea mai grea de 4 luni închisoare.
În temeiul art.71 C.pen. interzice inculpatului pe perioada executării pedepsei drepturile prev. de art. 64 lit.a teza a II a C.pen.
În temeiul art.81 C.pen. dispune suspendarea condiționată a executării pedepsei rezultante de 4 luni închisoare aplicată inculpatului G. V. pe un termen de încercare de 2 ani și 4 luni, stabilit conform art.82 C.pen.
În temeiul art. 359 C.pr.pen. atrage atenția inculpatului asupra cazurilor de revocare a suspendării condiționate prev. de art.83 C.pen.
În temeiul art.71 al.5 dispune suspendarea executării pedepsei accesorii pe durata suspendării condiționate a executării pedepsei închisorii.
În temeiul art.14 C.pr.pen., art.346 C.pr.pen., rap. la art.998 C.civ. admite în parte acțiunea civilă formulată de către partea civilă T. I. și T. M. , ambii cu domiciliul procesual ales în loc. Cluj-Napoca, str. Honore de Balzac, nr. 12, jud. Cluj și pe cale de consecință obligă inculpatul G. V. la plata sumei de 1600 Euro sau echivalentul în lei la data plății, cu titlul de daune morale în favoarea părții civile T. I. și la plata sumei de 600 Euro sau echivalentul în lei la data plății, cu titlu de daune morale în favoarea părții civile T. M. .
Menține restul dispozițiilor sentinței penale.
În baza art.192 alin.3 din Codul de procedură penală cheltuielile judiciare avansate de stat în recurs rămân în sarcina acestuia.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi_ .
PREȘEDINTE JUDECĂTORI
R. M. L. C. A. Ț.
GREFIER
M. B.
Red. 2 ex./R.M./D.M.
_
Jud.fond: D. O. C.
| ← Încheierea penală nr. 1/2013. Lovire sau alte violențe | Decizia penală nr. 407/2013. Lovire sau alte violențe → |
|---|
