Încheierea penală nr. 1/2013. Lovire sau alte violențe
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
Dosar nr. _
TRIBUNALUL CLUJ SECȚIA PENALĂ
ÎNCHEIERE 1/2013
Ședința publică de la 26 Martie 2013 Completul compus din: PREȘEDINTE R. M.
Judecător L. -A. C. Judecător SS Grefier L. B.
S-au luat spre examinare declarațiile de abținere formulată de către domnul judecător M. L. .
Cauza s-a luat fără citarea părților.
Ministerul Public - Parchetul de pe lângă Tribunalul Cluj este reprezentat prin procuror D. Crăciunescu.
S-a făcut referatul cauzei, după care, instanța acordă cuvântul asupra declarațiilor de abținere formulată în cauză.
Reprezentanta Parchetului solicită admiterea acestora, fiind întemeiată.
TR I B U N A L U L
La data de_, în cauza ce face obiectul dosarului penal nr._ al T. ului C. s-au formulat declarație de abținere de către domnul judecător
M. I. L., având în vedere că a fost coleg de scoală cu inculpatul R. C., astfel că din perspectiva respectării aparenței de imparțialitate, pe dispozițiile art. 50 C.p.pen. și art. 6 CEDO se impune abținerea sa de la judecarea cauzei.
Analizând prezentele declarația de abținere, tribunalul constată că aceasta este întemeiată .
Într-adevăr, potrivit art. 50 C.p.pen. persoana incompatibilă este obligată să declare că se abține de a participa la procesul penal, cu arătarea cazului de incompatibilitate ce constituie motivul abținerii, de îndată ce a luat la cunoștință de existența cazului de incompatibilitate, în condițiile în care cauzele de incompatibilitate sunt expres și limitativ prevăzute de lege.
În acest caz concret, prezenta declarație de abținere este justificată din perspectiva dispozițiilor art. 6 din CEDO referitoare la dreptul la un proces echitabil și a jurisprudenței instanței europene, care a consacrat principiul aparenței de imparțialitate ca o garanție suficientă și necesară, care să excludă orice îndoială legitimă că judecătorul nu ar analiza cu maximă obiectivitate și imparțialitate cauza dedusă judecății.
Imparțialitatea presupune lipsa oricărei prejudecăți sau interes al judecătorului în cauza pe care trebuie să o soluționeze, deoarece deontologia
profesională îl obligă să își exercite funcția cu obiectivitate având ca temei legea și principiile generale ale dreptului.
Mai mult, se impune ori de câte ori este cazul, ca judecătorul să adopte un comportament din care să rezulte chiar aparența de imparțialitate, în sensul ca aceasta să fie vizibilă pentru părți, tocmai pentru a elimina orice îndoială cu privire la corecta îndeplinire a îndatoririlor profesionale.
Drept urmare, pentru argumentele invocate, tribunalul apreciază că declarația de abținere este întemeiate și pe cale de consecință, va fi admisă.
PENTRUACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII
D I S P U N E:
În temeiul art.50, art.52 C.pr.pen., admite cererea de abținere formulată de către d-l judecător M. L. .
Conform art. 98 al. 4 din Regulamentul de ordine interioară al instanțelor judecătorești soluționarea cauzei se va face prin întregirea completului de recurs II R cu doamna judecător SS, aflată pe planificarea de permanență corespunzătoare zilei de_ .
Cheltuielile judiciare avansate de stat rămân în sarcina acestuia. Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din_ .
PREȘEDINTE | JUDECĂTORI | GREFIER | ||
R. | M. L. -A. | C. | L. B. |
SS
| ← Decizia penală nr. 126/2013. Ucidere din culpă | Decizia penală nr. 456/2013. Lovire sau alte violențe → |
|---|
