Decizia penală nr. 986/2013. Vătămare corporală din culpă
| Comentarii |
|
R O M Â N I A CURTEA DE APEL CLUJ SECȚIA PENALĂ ȘI DE MINORI DOSAR NR._ *
DECIZIA PENALĂ NR. 986/R/2013
Ședința publică din 24 iulie 2013 Instanța constituită din:
PREȘEDINTE | : M. | R., judecător |
JUDECĂTORI | : L. | M. |
: V. | G. | |
GREFIER | : L. | A. S. |
Ministerul Public reprezentat prin VIOLETA TRĂISTARU - procuror, din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de Apel C.
S-au luat spre examinare recursurile declarate de S.C. CARPATICA ASIGURĂRI S.A. și de către partea civilă C. T. împotriva sentinței penale nr. 617 din data de 16 mai 2013 pronunțată în dosar nr._ * al Judecătoriei C. -N., privind rejudecarea laturii civile a cauzei penale privind pe inculpatul C. V. Ș., trimis în judecată prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă Judecătoria Cluj-Napoca, dat în dosar nr. 10322/P/2012, pentru săvârșirea infracțiunilor de vătămare corporală din culpă, prev. de art. 184 alin. 1 și 3 Cod penal cu aplic. art. 40 alin. 1 Cod penal și părăsirea locului accidentului de către conducătorul vehiculului implicat într-un accident de circulație în urma căruia a rezultat vătămarea integrității corporale ori a sănătății unei persoane, fără încuviințarea poliției care efectuează cercetarea locului faptei, prev. de art. 89 alin. 1 din O.U.G. nr. 195/2002, cu aplic. art. 37 lit. a Cod penal, ambele cu aplicarea art. 33 lit. a Cod penal.
La apelul nominal efectuat în ședință publică se prezintă inculpatul C. V. Ș., în stare de arest, asistat de apărător desemnat din oficiu, avocat L. K., din cadrul Baroului C., cu delegație la dosar ( f. 9 ), pentru partea civilă C. T.
, apărător ales, avocat I. D., din cadrul Baroului C., cu delegație la dosar ( f.
28 ) și pentru și asigurătorul S.C. Carpatica Asigurări S.A., consilier juridic Sabau I., cu împuternicire la dosar ( f. 27 ), lipsă fiind partea civilă C. T. .
Procedura de citare este legal îndeplinită. S-a făcut referatul cauzei, după care,
Apărătorul ales al părții civile C. T. arată că menține recursul declarat.
Reprezentantul asigurătorului S.C. Carpatica Asigurări S.A. menține recursul declarat.
Inculpatul C. V. Ș. arată că este de acord să fie asistat de apărătorul desemnat din oficiu.
Nefiind cereri prealabile de formulat și excepții de invocat, instanța acordă cuvântul în dezbaterea recursurilor.
Reprezentantul asigurătorului S.C. Carpatica Asigurări S.A., solicită admiterea recursului așa cum a fost formulat și motivat și, în consecință, casarea în parte a sentinței atacate și diminuarea cuantumului despăgubirilor pentru motivele arătate pe larg în memoriu. În acest sens, evidențiază două aspecte, respectiv cu privire la daunele materiale solicită a se avea în vedere faptul că
acestea nu au fost probate, deși reglementările în vigoare prevăd că se impune probarea lor, cu precizarea că s-a reținut că unele chitanțe nu au fost depuse, iar ceea ce s-a depus sunt de fapt chitanțe care nu aveau legătură cu cauza. Astfel, arată că instanța de fond a considerat rezonabilă suma de 2500 de lei, cu toate că nu a fost probată, iar cu privire la daunele morale solicită cenzurarea lor, ținând cont de aspectele învederate în ghidul pentru soluționarea daunelor morale, pe care-l depune pe suport CD la dosar, precum și practică judiciară cu titlu orientativ.
Inculpatul C. V. Ș., arată că a uzat de prevederile art. 3201Cod procedură penală, recunoscând comiterea faptei, iar cu privire la latura civilă susține că este de acord cu achitarea despăgubirilor materiale în cuantum de 2500 de lei. Cu privire la daunele morale consideră că suma de 2000 sau 3000 de euro este suficientă.
Apărătorul ales al părții civile C. T., solicită admiterea recursului, în temeiul art. 38515pct. 2 lit. d Cod procedură penală, casarea hotărârii și, în consecință, admiterea acțiunii civile așa cum a fost formulată, respectiv majorarea cuantumului daunelor morale acordate.
Raportat la starea de fapt, la declarațiile martorilor, declarațiile părților civile, dar și la înscrisurile depuse la dosarul cauzei cu privire la latura civilă, consideră că instanța de fond a diminuat nejustificat daunele morale solicitate.
Cu privire la daunele materiale, având în vedere că acestea au fost admise în totalitate, în mod evident, arată că nu formulează vreo pretenție.
În ceea ce privește daunele morale solicită a se avea în vedere starea de fapt și persoana părții civile, respectiv faptul că independent de cele 55 - 58 de zile de îngrijiri medicale, care au fost stabilite prin certificatul medico-legal existent la dosarul cauzei, consecințele asupra persoanei acesteia au fost mult mai ample. Astfel, arată că partea civilă a fost afectată și din punct de vedere profesional, raportat la faptul că nu și-a mai putut îndeplini corespunzător obligațiile de serviciu pe care le avea la momentul accidentului, fiind mutat pe un post inferior, cu un salariu diminuat.
De asemenea, cu privire la latura morală consideră că partea vătămată - parte civilă și-a transformat comportamentul, respectiv dintr-o persoană extrem de plină de viață și de veselă a devenit retrasă și anxioasă, conform filelor nr. 25, 26, 27 din dosarul de fond. Mai arată că aceasta are încă dureri, atât la picior cât și la cap, precum și probleme de insomnie, aspecte care se regăsesc la dosarul cauzei la filele anterior redate.
În consecință, raportat la aspectele expuse și la impactul profund pe care l- a avut accidentul, atât cu privire la viața personală cât și cu privire la viața profesională a părții civile, consideră justificate pretențiile acesteia și solicită majorarea cuantumului daunelor morale solicitate.
Totodată, solicită respingerea recursului asigurătorului, sens în care arată că daunele materiale au fost dovedite atât prin înscrisuri, cât și prin declarații, aspect reținut în mod corect de către instanța de fond, iar cu privire la daunele morale, consideră că acestea au fost dovedite corespunzător normelor în vigoare.
Reprezentantul asigurătorului S.C. Carpatica Asigurări S.A., solicită respingerea recursului declarat de către partea civilă.
Apărătorul din oficiu al inculpatului C. V. Ș., solicită admiterea recursului asigurătorului în parte, respectiv doar cu privire la reducerea cuantumului despăgubirilor civile.
Cu privire la daunele morale acordate de instanța de fond, consideră că sunt în măsură să acopere suferințele cauzate de inculpat, acestea trebuind să fie rezonabile și echitabile.
Raportat la recursul părții civile solicită respingerea acestuia ca neîntemeiat, cu precizarea că cererea părții civile de majorare a daunelor morale este nejustificată, având în vedere și numărul de zile de îngrijiri medicale.
De asemenea, arată că din declarațiile părții civile și a martorilor audiați rezultă că există contradicții, aceasta încercând să inducă în eroare instanța pentru a obține sume mai mari, fără a fi justificate, cu precizarea că declarația părții civile nu este susținută de către soția acestuia în ce privește realizarea veniturilor suplimentare după orele de program. Totodată, solicită a se observa constatările instanței de fond în motivarea hotărârii, care a cenzurat o serie de chitanțe și facturi, care nu puteau fi justificate.
În consecință, apreciază ca fiind incidentă o rea-credință a părții civile, care a încercat să obțină daune, care nu trebuie să reprezinte o îmbogățire.
Reprezentanta M. ui P. apreciază că ambele recursuri sunt nefondate și că soluția primei instanțe este legală și temeinică în ceea ce privește rezolvarea problematicii laturii civile.
Astfel, din perspectiva Parchetului arată că motivarea primei instanței oferă și o posibilitate de verificare a probațiunii administrate, conform cu dispozițiile legale și cu principiile dezdăunării în cauză.
Susține că instanța de fond a arătat pe larg modul în care a stabilit despăgubirile morale cu privire la care inculpatul C. V. Ș. și-a declarat acordul pentru asigurarea plății acestora.
În ceea ce privește daunele morale arată că instanța a avut în vedere elemente obiective rezultate din probațiune pentru a determina cuantumul acestora, astfel încât să corespundă prejudiciului moral legat de suferințele părții civile, la o sumă pe care o apreciază ca fiind corespunzătoare principiilor aplicate în cauză și elementelor rezultate din dosar.
Prin urmare, solicită respingerea ambelor recursuri ca nefondate și menținerea dispozițiilor primei instanței, așa cum au fost date.
Inculpatul C. V. Ș., având ultimul cuvânt, subscrie poziției asigurătorului și solicită micșorarea cuantumului daunelor morale acordat părții civile.
C U R T E A
Prin sentința penală nr.617 din 16 mai 2013, Judecătoria Cluj-Napoca a constatat că pentru autovehiculul cu nr. de înmatriculare_ condus de către inculpatul C. V. S., fiul lui S. și R., născut la data de_ în C. -N.
, jud. C., domiciliat în C. -N., str. Izlazului, nr. 2, ap. 102, jud. C., studii medii, conducător auto, necăsătorit, recidivist, CNP 1. a fost încheiată polița de asigurare RO/17/G1/HR0 nr. 05287598 din data de 12 noiembrie 2012 emisă de către SC Carpatica Asig SA Sibiu, cu sediul în Sibiu, str. N. Olahus, nr. 5, jud. Sibiu valabilă în perioada 20 octombrie 2012 - 19 aprilie 2013, iar asiguratorul va răspunde în condițiile și limitele legii și ale contractului de asigurare.
În temeiul art. 14 rap. la art. 346 din C.p.p rap. la art. 1357 al. 2 C.civ. s-a admis în parte acțiunea civilă formulată de către partea civilă C. T. cu domiciliul în C. -N., str. Bucegi, nr. 10, ap. 20, jud. C. și a fost obligat inculpatul la plata sumei de 2.500 lei, reprezentând daune materiale și suma de
40.000 de lei, reprezentând daune morale.
Cheltuielile de judecată au rămas în sarcina statului.
În baza art. 189 al. 1 din C.p.p. onorariul avocatului desemnat din oficiu, respective al d-nei CIUBOT. U A. de 200 de lei s-a dispus a fi avansat din Fondurile M. ui Justiției.
Pentru a pronunța această soluție, prima instanță a reținut în fapt următoarele:
Întrucât inculpatul a fost condamnat prin hotărâre judecătorească definitivă la pedeapsa închisorii pentru săvârșirea infracțiunii de vătămare corporală din culpă prev. de art. 184 al. 1 și 3 din C.pen., s-a constatat că există autoritate de lucru judecat cu privire la existența faptei, la identitatea persoanei care a săvârșit-o și cu privire la culpa acestuia. Cu privire la culpa fără prevedere s-a constatat că instanța a reținut culpa exclusivă a inculpatului.
Despre acțiunea civilă:
S-a constatat că pentru autovehiculul cu nr. de înmatriculare_ condus de către inculpatul C. V. S., fiul lui S. și R., născut la data de_ în C. -N., jud. C., domiciliat în C. -N., str. Izlazului, nr. 2, ap. 102, jud. C.
, studii medii, conducător auto, necăsătorit, recidivist, CNP 1. a fost
încheiată polița de asigurare RO/17/G1/HR0 nr. 05287598 din data de 2 noiembrie 2012 emisă de către SC Carpatica Asig SA Sibiu, cu sediul în Sibiu, str. N. Olahus, nr. 5, jud. Sibiu valabilă în perioada 20 octombrie 2012 - 19 aprilie 2013, iar asiguratorul va răspunde în condițiile și limitele legii și ale contractului de asigurare.
Cât privește constituirea de parte civilă s-a reținut că partea vătămată s-a constituit parte civilă cu suma de 2.500 lei reprezentând daune materiale și suma de 200.000 de lei reprezentând daune morale.
Pentru a fi antrenată răspunderea civilă delictuală este necesar să fie întrunite patru condiții: existența unei fapte ilicite, o culpă în producerea acelei fapte, un prejudiciu și o legătură de cauzalitate între faptă și prejudiciul provocat. În speță, fapta ilicită a inculpatului constă în nerespectarea regulilor de circulație pe drumurile publice cu consecința vătămării corporale a părții civile C. T. . De asemenea, au fost dovedite prin hotărâre judecătorească definitivă atât culpa exclusivă a inculpatului, cât și existența legăturii de cauzalitate între faptă și prejudiciu.
Fără îndoială fapta ilicită săvârșită de către inculpat cu culpă cu prevedere a provocat prejudicii materiale în patrimoniul părții vătămate, iar acestea au fost dovedite prin declarațiile părții vătămate și a martorilor C. L. și Galoș I., acesta din urmă fiind persoana care i-a acordat părții vătămate îngrijiri la domiciliu aproximativ 2 luni de la externare. Produsele sanitare au fost achiziționate de către partea vătămată și este rezonabil de presupus că nu a avut grija principală de a păstra toate chitanțele sau bonurile de casă. Din declarațiile martorilor s-a reținut că partea vătămată a fost spitalizată aproximativ o lună, ceea ce înseamnă că nu s-a deplasat cu taxi-ul, în ciuda chitanțelor anexate la dosarul de fond. Totodată, constatăm că unele chitanțe provin de la același taxi
(filele 36 și 41 - șofer Szilaghi Janos) și din aceeași zi, ceea ce înseamnă că șoferul de taxi a oferit toate chitanțele pe care nu le-a predat celorlalți clienți.
Independent însă de această împrejurare, este cert că soția părții vătămate i-a făcut vizite repetate câtă vreme a fost internată, iar costurile deplasărilor au fost suportate din banii comuni, adică și din banii părții vătămate. Totodată, raportat la intervenția chirurgicală suferită de către partea vătămată și la perioada de convalescență, instanța a apreciat rezonabilă suma de 2.500 de lei ca și despăgubiri materiale și întemeiată acțiunea sub acest aspect.
Fără să privim acțiunea civilă ca o a doua sancțiune, s-a reținut că fapta inculpatului săvârșită din culpă fără prevedere a produs un prejudiciu moral, constând în suferințele fizice și psihice la care a fost supusă partea vătămată. În
acest context, acțiunea civilă având ca obiect daunele morale, pe lângă efectul reparator, trebuie să fie și o recunoaștere publică și împotriva inculpatului a suferințelor părților vătămate. Având în vedere perioada lungă de recuperare și intervenția chirurgicală la care a fost supusă partea vătămată, a justificat admiterea în parte a acțiunii civile cu privire la daunele morale, iar în temeiul art. 14 rap. la art. 346 din C.p.p rap. la art. 1357 al. 2 C.civ. a fost admisă în parte acțiunea civilă formulată de către partea civilă C. T. și a fost obligat inculpatul la plata sumei de 2.500 lei, reprezentând daune materiale și suma de
40.000 de lei, reprezentând daune morale.
Cheltuielile de judecată au rămas în sarcina statului, întrucât inculpatului nu i s-a putut imputa vreo culpă procesuală de vreme ce nu a formulat recurs împotriva sentinței de condamnare și de obligare la plata cheltuielilor de judecată.
Împotriva acestei sentințe au formulat recurs SC Carpatica SA Asigurări și partea civilă C. T. .
SC Carpatica Asigurări SA a solicitat admiterea recursului, casarea sentinței penale atacate și rejudecând cauza, pronunțarea unei hotărâri prin care să fie diminuat cuantumul despăgubirilor acordate părții civile atât cu privire la daunele materiale, cât și cu privire la daunele morale.
În motivele de recurs societatea de asigurare prin memoriul depus la dosar a arătat că daunele materiale au fost stabilite prin aproximație la suma de 2.500 lei, fără ca la dosar să existe acte doveditoare cu privire la cuantumul despăgubirilor civile acordate părții vătămate.
Daunele materiale trebuie dovedite în cauză, astfel că partea civilă trebuia să facă dovada pretențiilor sale cu documente justificative, care să ateste valoarea prejudiciului încercat de aceasta.
Prejudiciul material neputând fi probat prin declarațiile martorilor sau declarațiile părții vătămate, care pot fi în mare parte subiective.
Referitor la daunele morale, s-a arătat că acestea au fost acordate părții vătămate C. T. într-un cuantum exagerat, care exced practica judiciară în materie și conduc la o îmbogățire fără justă cauză a părții vătămate.
În cauză, cuantumul daunelor morale acordate de instanța de fond într-un cuantum de 40.000 lei, depășește cu mult nivelul mediu prezumat de ghidul pentru soluționarea daunelor morale, respectiv 474 lei/zi pentru vătămări ce au necesitat mai mult de 60 de zile de îngrijiri medicale.
Partea civilă C. T. a solicitat admiterea recursului, casarea sentinței penale atacate și pronunțând o nouă hotărâre, să fie majorate daunele morale acordate de către instanța de fond.
În motivele de recurs, partea civilă prin apărătorul acesteia a arătat că din declarațiile martorilor, ale părții civile și înscrisurile depuse la dosarul cauzei cu privire la latura civilă a cauzei, apreciază că instanța de fond a diminuat nejustificat daunele morale solicitate .
Partea civilă a solicitat să se țină seama de faptul că în urma accidentului cauzat de inculpat a suferit leziuni care au necesitat pentru vindecare un număr de 55-58 zile de îngrijiri medicale, că a fost afectată și din punct de vedere profesional, raportat la faptul că nu și-a putut îndeplini corespunzător obligațiile de serviciu pe care le avea în momentul producerii accidentului, fiind transferat pe un post inferior, cu un salariu diminuat.
De asemenea, cu privire la latura morală, partea vătămată și-a transformat comportamentul, respectiv dintr-o persoană extrem de veselă, a devenit retrasă potrivit probelor existente la dosarul cauzei (f.25-27).
Raportat la cele expuse mai sus, și la impactul profund pe care l-a avut accidentul, atât cu privire la viața sa personală, cât și cu privire la activitatea
profesională, apreciază justificate pretențiile civile cu privire la daunele morale solicitate în cauză.
Analizând sentința penală atacată, prin prisma motivelor de recurs invocate de SC Carpatica SA și partea civilă C. T., precum și a celor care puteau fi puse în discuție din oficiu, Curtea reține următoarele:
Instanța de fond a stabilit o stare de fapt conformă cu realitatea și necontestată de părți.
Inculpatul C. V. S. a recunoscut săvârșirea infracțiunii și a solicitat aplicarea în cauză a dispozițiilor art.320/1 C.pr.pen., sens în care prin sentința penală nr.1397 din_ a Judecătoriei C. -N., acesta a fost condamnat la pedeapsa de 1 an închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de vătămare corporală din culpă prevăzută de art.184 alin.1 și 3 C.pen., cu aplicarea art.40 C.pen., fiind disjunsă latura civilă a cauzei și pronunțată hotărârea penală atacată cu recurs în prezenta cauză de către societatea de asigurare și partea civilă.
Inculpatul în recurs a recunoscut pretențiile civile formulate de partea vătămată referitor la daunele materiale, sens în care acestea nu mai intră în discuție.
Referitor la daunele morale acordate părții vătămate se rețin următoarele:
Stabilind obligația de a repara prejudiciul cauzat unei persoane, printr-o faptă ilicită, legea nu distinge între prejudiciul patrimonial și cel nepatrimonial; ca atare, nu există temei juridic pentru a se înlătura obligația de reparare a daunelor morale, acestea având, la fel, ca orice prejudiciu, un caracter păgubitor ce dă naștere obligației de reparare.
Potrivit prevederilor art. 14 din Codul de procedură penală și ale art.1357 C.civ., despăgubirile pentru prejudiciul cauzat prin infracțiune, trebuie să constituie o justă și integrală reparare a daunelor ocazionate.
Verificând sentința penală pronunțată în cauză, rezultă că instanța de fond a constatat că inculpatul a accidentat partea civilă, cauzându-i leziuni vindecabile în 55-58 de zile îngrijiri medicale, fiind internată în spital pe o perioadă de cca 30 de zile.
Pe cale de consecință, în mod judicios, inculpatul a fost obligat la daune materiale și daune morale către partea civilă.
Victima unei infracțiuni de natura celei comise de inculpat, are dreptul la repararea prejudiciului nepatrimonial cauzat prin vătămări corporale aduse sănătății sale, acest prejudiciu constând în suferințele fizice și psihice pe care le- a suportat de pe urma faptului ilicit.
Astfel, victima C. T., a fost supusă tratamentului medical pe o perioadă de circa 30 de zile, perioadă în care a fost internat în spital, iar după externare și prezentarea la locul de muncă, acesta a fost transferat pe un loc inferior, cu diminuarea salariului.
Internarea în spital, conștiința de a fi bolnav, suferința de a fi privat de o viață normală corespunzătoare vârstei, implică și o suferință psihică, ce presupune, de asemenea, o compensație sub forma unor daune morale în cuantumul de 40.000 lei așa cum au fost stabilite de către instanța de fond, sunt în măsură să contribuie la reparația prejudiciului moral suferit de partea vătămată.
De aceea, existând raport de cauzalitate între activitatea delictuală și prejudiciul nepatrimonial încercat, Curtea apreciază că instanța de fond a pronunțat o soluție temeinică, corespunzătoare principiilor răspunderii civile delictuale stabilite prin dreptul intern și exigențelor art.3 din Protocolul nr.7 la Convenția Europeană a Drepturilor Omului și Libertăților Fundamentale pe care o va menține, respingând ca nefondate recursurile promovate de SC Carpatica Asigurări SA și partea civilă C. T., în baza art.38515pct. 1 lit.b cod proc.pen.
În baza art. 189 cod proc.pen., urmează să se stabilească în favoarea Baroului de avocați C. suma de 200 lei, ce se va avansa din fondul M. ui Justiției, reprezentând onorariu avocațial pentru apărătorul din oficiu, pentru avocat L. K. .
Potrivit art.192 alin.2 Cod proc.pen., societatea de asigurare și partea civilă urmează să plătească statului suma de câte 400 lei cheltuieli judiciare, din care câte 100 lei reprezentând onorariu avocațial.
PENTRU ACESTE M. IVE IN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge ca nefondate recursurile declarate de SC CARPATICA ASIG SA cu sediul în Sibiu, str. Nicolaus Olahus nr. 5, Turnul A, etaj 3-6 și partea civilă C.
T. domiciliat în C. -N. str. Bucegi nr. 10 ap 20 județul C. împotriva sentinței penale nr. 617 din 16 mai 2013 a Judecătoriei C. -N. .
Stabilește în favoarea Baroului de avocați C. suma de 200 lei ce se va avansa din fondul M. ui Justiției, reprezentând onorariu pentru apărătorul din oficiu, avocat L. K. .
Obligă pe recurenți să plătească statului suma de câte 400 lei cheltuieli judiciare, din care câte 100 lei reprezentând onorariu avocațial.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică azi, 24 iulie 2013.
PREȘEDINTE | JUDECĂTORI | GREFIER | ||||||
M. | R. | L. | M. | V. | G. L. | A. | S. |
red.V.G./A.C.
2 ex. - _
jud.fond.M. L.
| ← Decizia penală nr. 200/2013. Vătămare corporală din culpă | Decizia penală nr. 20/3. Vătămare corporală din culpă → |
|---|
