Decizia penală nr. 47/2013. Omor
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ SECȚIA PENALĂ ȘI DE MINORI DOSAR NR._
DECIZIA PENALĂ NR.47/A/2013
Ședința publică din 18 martie 2013 Instanța compusă din:
PREȘEDINTE: ANA C., judecător JUDECĂTORI: M. Ș.
GREFIER: M. B.
Ministerul Public - Parchetul de pe lângă Curtea de Apel C. reprezentat prin PROCUROR: V. TRĂISTARU
S-a luat spre examinare apelul declarat de către revizuientul C. C. împotriva sentinței penale nr.7/CC/_ a Tribunalului Bistrița Năsăud, pronunțată în dosarul nr._, având ca obiect cerere de revizuire.
La apelul nominal făcut în cauză se prezintă revizuientul C. C., în stare de deținere, asistat de către apărător desemnat din oficiu av. P. Mihai Emil, din cadrul Baroului C., cu delegația la dosar.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei după care, întrebat fiind de către instanță, revizuientul C. C., arată că își menține apelul formulat și este de acord să fie asistat de către apărătorul desemnat din oficiu.
Nefiind cereri de formulat sau excepții de ridicat, Curtea acordă cuvântul părților pentru dezbaterea cauzei.
Apărătorul desemnat din oficiu pentru revizuientul condamnat C. C. , solicită admiterea apelului, desființarea hotărârii atacate și rejudecând cauza a se dispune admiterea cererii de revizuire.
Față de motivele invocate de revizuient și cazurile expres prevăzute de lege, arată că lasă soluția la aprecierea instanței.
Reprezentantul M. ui P. , solicită respingerea apelului ca nefondat și menținerea hotărârii atacate ca temeinică și legală, în cauză nefiind îndeplinite condițiile exprese de revizuire prevăzute de lege pentru admiterea în principiu a cererii formulată de către condamnat.
Prin urmare, solicită respingerea apelului ca nefondat.
Revizuientul condamnat C. C. , având ultimul cuvânt solicită admiterea apelului și în consecință a se dispune rejudecarea cauzei, arătând că la instanța de fond nu a fost legal citat.
C U R T E A :
Prin sentința penală nr.7/CC/_ a Tribunalului Bistrița Năsăud, pronunțată în dosarul nr._ s-a respins cererea formulată de revizuientul C.
C., fiul lui C. V., născut la data de 4 august 1976 în comuna Lechința, jud. Bistrița-Năsăud, domiciliat în mun. Bistrița, str. Petru Maior, bl. 6, sc. D, ap. 37, jud. Bistrița-Năsăud, recidivist, CNP-1., deținut în Penitenciarul Gherla, privind revizuirea Sentinței penale nr. 12/F/2011 a Tribunalului Bistrița-Năsăud, ca fiind inadmisibilă.
Revizuientul a fost obligat să plătească statului suma de 10 lei cu titlu de cheltuieli judiciare.
1
Pentru a hotărî astfel prima instanță a constatată că cererea de revizuire formulată de condamnatul C. C. în raport de motivele invocate, este inadmisibilă.
Potrivit dispozițiilor art. 394 Cod procedură penală, revizuirea poate fi cerută când: a) s-au descoperit fapte sau împrejurări ce nu au fost cunoscute de instanță la soluționarea cauzei; b) un martor, un expert sau un interpret a săvârșit infracțiunea de mărturie mincinoasă în cauza a cărei revizuire se cere; c) un înscris care a servit ca temei al hotărârii a cărei revizuire se cere a fost declarat fals; d) un membru al completului de judecată, procurorul ori persoana care a efectuat acte de cercetare penală a comis o infracțiune în legătură cu cauza a cărei revizuire se cere; e) când două sau mai multe hotărâri judecătorești definitive nu se pot concilia.
Referitor la motivele invocate, din analiza dosarului menționat a rezultat că după comiterea infracțiunii de omor calificat în forma tentativei (comisă în dauna mamei sale), inculpatul, recidivist postexecutoriu, a părăsit imediat țara, sustrăgându-se astfel cercetărilor penale, fiind ulterior trimis în judecată și condamnat prin Sentința penală nr.12/F/2011 a Tribunalului Bistrița-Năsăud, apărarea sa pe parcursul instrumentării cauzei fiind asigurată de av. Zagrai A., desemnat din oficiu.
Dat fiind faptul că s-a invocat de către revizuientul C. C. faptul că a fost judecat în lipsă, fiindu-i încălcate astfel mai multe drepturi (întrucât în perioada instrumentării cauzei se afla într-un penitenciar din Spania), că nu a beneficiat de asistență juridică la judecata cauzei, că nu este vinovat de infracțiunea pentru care a fost condamnat și dorește rejudecarea cauzei, cu administrarea de probe, respectiv cu audierea părții vătămate și a martorilor Colopanț M., Turicea Laurențiu și D. I. Ximena, în prezența sa, pentru a- și demonstra nevinovăția (neindicând însă fapte sau împrejurări noi, care să nu fi fost cunoscute de instanță la soluționarea cauzei, și care să poată fi dovedite prin depozițiile persoanelor propuse spre a fi audiate), motive care nu se încadrează în situațiile expres prevăzute la art.394 lit. a-e Cod procedură penală, în baza dispozițiilor legale menționate a fost respinsă cererea formulată de acesta, privind revizuirea Sentinței penale nr. 12/F/2011 a Tribunalului Bistrița-Năsăud, ca fiind inadmisibilă.
Consecutiv aceste soluții, în baza art.192 al.2 Cod procedură penală, revizuientul a fost obligat să plătească statului suma de 10 lei cu titlu de cheltuieli judiciare.
Împotriva mai sus menționatei sentințe a declara apel în termenul legal revizuientul C. C. solicitând desființarea în întregime a acesteia, admiterea cererii de revizuire așa cum a fost ea formulată, anularea hotărârii 12/F/_ pronunțată în dosarul_ al Tribunalului Bistrița Năsăud și rejudecarea cauzei, deoarece nu a fost legal citat în fața instanțelor și nu și-a putut exercita efectiv dreptul la apărare.
Analizând apelul declarat din prisma motivelor invocate și a dispozițiilor art. 371 și urm C. proc. pen., Curtea constată că acesta este nefondat urmând a fi respins pentru următoarele considerente.
Instanța fondului investită cu soluționarea cereri de revizuire formulată de către condamnatul C. C. a procedat în conformitate cu disp. art. 403 C. proc. pen. și a analizat, în camera de consiliu, fără citarea părților și fără participarea procurorului, admisibilitatea în principiu a acesteia, respectiv a examinat dacă această este făcută în condițiile prevăzute de lege fundamentându-se pe vreunul din cazurile de revizuire expres și limitativ prev. de art. 394 C. proc.pen.
2
În mod legal și temeinic s-a constatat că revizuientul C. C. invocă în susținerea cererii de revizuire faptul că a fost judecat în lipsă fiindu-i încălcat dreptul la apărare, nebeneficiind de asistență juridică și nefiind audiați partea vătămată și martorii în prezența sa.
La o lecturare chiar superficială a disp. art. 394 C. proc.pen. se constată că cele arătate de revizuient nu se încadrează în cazurile de revizuire prevăzute de lege.
Potrivit deciziei 60/2007 pronunțată de Secțiile Unite din cadrul Î.C.C.J. în recurs în interesul legii cererea de revizuire care se întemeiază pe alte motive decât cazurile prevăzute de art. 394 C. proc. pen. este inadmisibilă
Pentru aceste considerente în baza art. 379 pct. 1 lit. b C. proc. pen. va fi respins ca nefondat apelul declarat de către revizuient conform dispozitivului cu consecința obligării acestuia la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E:
Respinge ca nefondat apelul declarat de către revizuientul C. C., fiul lui N. si V., născut la_, deținut în prezent în Penitenciarul Gherla, împotriva sentinței penale nr. 7/CC din 24 ianuarie 2013 a Tribunalului Bistrița Năsăud.
Stabilește în favoarea Baroului C. suma de 200 lei ce se va avansa din fondul M. ui Justiției reprezentând onorariu pentru apărător din oficiu, avocat P. Mihai Emil.
Obligă pe apelantul revizuient să plătească în favoarea statului suma de 400 lei cheltuieli judiciare, din care 200 lei reprezentând onorariu avocațial.
Cu drept de recurs în termen de 10 zile de la pronunțare. Pronunțată în ședință publică, azi, 18 martie 2013 .
PREȘEDINTE, | JUDECĂTOR, | GREFIER, | |||
ANA C. | M. | Ș. | M. | B. |
Red. MS/VR 2 ex./_
Jud.fond: G. A.
3
| ← Sentința penală nr. 44/2013. Omor | Decizia penală nr. 87/2013. Omor → |
|---|
