Decizia penală nr. 501/2013. Infractiuni rutiere-circulația pe drumurile publice
| Comentarii |
|
ROMA. A
CURTEA DE APEL CLUJ SECȚIA PENALĂ ȘI DE MINORI DOSAR NR._
DECIZIA PENALĂ NR.501/R/2013
Ședința publică din 10 aprilie 2013 Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: V. | C. | , președinte secție |
JUDECĂTORI: V. | G. | |
D. | P. | |
GREFIER: D. | S. |
Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Cluj reprezentat prin procuror:
DS
S-a luat spre examinare - pentru pronunțare - recursul declarat de inculpatul R. V. împotriva sentinței penale nr.13 din 23 ianuarie 2013 a Judecătoriei Năsăud, acesta fiind trimis în judecată pentru săvârșirea infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul având permisul de conducere anulat, prev. și ped. de art. 86 alin. 2 din OUG nr. 195/2002.
La apelul nominal făcut în cauză se constată lipsa părților. Procedura de citare este legal îndeplinită
S-a făcut referatul cauzei, după care se constată că mersul dezbaterilor și susținerile orale ale părților au fost consemnate în încheierea de ședință din data de 27 martie 2013, încheiere ce face parte integrantă din prezenta decizie.
C U R T E A
Asupra recursului penal de față,
În baza lucrărilor dosarului constată că Judecătoria Năsăud prin sentința penală nr.13 din 23 ianuarie 2013 a condamnat pe inculpatul R.
V. fiul lui T. și Raveca, născut la data de_ în loc. Sîngeorz Băi, jud. B. Năsăud, domiciliat în loc. Sîngeorz Băi, cart. Cormaia, nr.65 B, jud. B. Năsăud ,CNP 1. :
- la pedeapsa de 3 luni închisoare pentru comiterea infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul de către o persoană al cărei permis de conducere a fost anulat prev. de art. 86 alin. 2 din OUG nr. 195/2002, republicată, cu aplicarea art. 320/1 ind.7 cod procedură penală, art. 74 lit.c, art. 76 lit. e. Cod penal, art.37 lit. a Cod penal și art. 80 Cod penal .
S-a constatat că inculpatul a comis infracțiunea sus - arătată sub forma concursului real de infracțiuni prev. de art. 33 lit. a Cod penal cu infracțiunea prev. de art. 86 alin. 2 din OUG nr. 195/2002 republicată, pentru care inculpatul a fost condamnat la pedeapsa de 3 luni închisoare prin Sentința penală nr. 321/_ a Judecătoriei Vișeu de Sus, definitivă prin Decizia penală nr. 10/R/_ a Curții de Apel Cluj .
În baza art. 34 alin. 1 lit. b Cod penal s-au contopit pedepsele de câte 3 luni închisoare și aplică inculpatului pedeapsa cea mai grea de 3 luni închisoare.
S-a facut aplicarea dispozițiilor art. 71-64 lit. "a"; teza a II-a și lit. "b"; Cod penal.
S-a revocat suspendarea condiționată a executării pedepsei de 1 an închisoare dispusă prin Sentința penală nr. 76/2011 a Judecătoriei Năsăud rămasă definitivă la_ și dispune ca inculpatul să execute pedeapsa cumulată de 1 an și 3 luni închisoare .
S-a dedus din pedeapsa cumulată de 1 an și 3 luni închisoare pedeapsa executată în perioada_ -_ .
S-a dispus emiterea mandatului de executare a pedepsei închisorii.
A fost obligat inculpatul să plătească statului suma de 300 lei cu titlu cheltuieli judiciare, din care suma de 60 lei, reprezentând onorariu parțial avocat din oficiu în favoarea av. Bîtă D. se va avansa din fondurile M. ui Justiției .
Pentru a pronunța această soluție, prima instanță a reținut în fapt următoarele:
Prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă Judecătoria Năsăud înregistrat sub nr._ la Judecătoria Năsăud, inculpatul R. V. a fost trimis în judecată pentru comiterea infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul de către o persoană căreia permisul de conducere i-a fost anulat prevăzută de art. 86 alin. 2 din O.U.G. nr. 195/2002 republicată.
În fapt, prin actul de sesizare a instanței s-a reținut că în data de _
, orele 16:01 inculpatul se afla la volanul autoturismului marca Skoda cu nr. de înmatriculare B._, iar în localitatea Nepos, pe DN 17 D la Km 38+600 m a fost oprit pentru control de un echipaj de poliție din cadrul Postului de Poliție Feldru . În prezența martorului asistent I. iu Augustin inculpatul a declarat că nu posedă permis de conducere.
Conform procesului verbal întocmit de organele de poliție la data de_, din interogarea bazei de date a deținătorilor de permise de conducere a rezultat că inculpatul a deținut permisul de conducere Seria B 00040482N pentru categoria B dar acesta a fost anulat la data de _
, motiv pentru care inculpatul nu avea dreptul să conducă autovehicule pe drumurile publice la data de_ .
Cu ocazia audierii, inculpatul a arătat că în data de_ a condus autoturismul sus-arătat din orașul Sîngeorz Băi până în localitatea Parva și a fost depistat de organele de poliție în timp ce se întorcea la domiciliu.
În data de_, orele 16:01 inculpatul se afla la volanul autoturismului marca Skoda cu nr. de înmatriculare B._, iar în localitatea Nepos, pe DN 17 D la Km 38+600 m a fost oprit pentru control de un echipaj de poliție din cadrul Postului de Poliție Feldru . În prezența martorului asistent I. iu Augustin inculpatul a declarat că nu posedă permis de conducere.
Conform procesului verbal întocmit de organele de poliție la data de_, din interogarea bazei de date a deținătorilor de permise de conducere a rezultat că inculpatul a deținut permisul de conducere Seria B 00040482N pentru categoria B dar acesta a fost anulat la data de _
, motiv pentru care inculpatul nu avea dreptul să conducă autovehicule pe drumurile publice la data de_ .
Cu ocazia audierii inculpatul a arătat că în data de_ a condus autoturismul sus-arătat din orașul Sîngeorz Băi până în localitatea Parva și a fost depistat de organele de poliție în timp ce se întorcea la domiciliu.
Raportat la starea de fapt reținută instanța a apreciat că fapta inculpatului de a conduce pe drumurile publice un autovehicul, având permisul de conducere anulat întrunește elementele constitutive ale infracțiunii prevăzută de art. 86 alin. 2 din O.U.G. nr. 195/2002 republicată. În temeiul acestui text legal coroborat cu art. 320/1 Cod procedură penală, art. 74 lit. c Cod penal, art. 76 lit. e Cod penal, art. 37 lit. a
Cod penal și art. 80 Cod penal, instanța a dispus condamnarea inculpatului la pedeapsa de 3 luni închisoare.
La individualizarea pedepsei instanța a avut în vedere dispozițiile art. 72 Cod penal, împrejurările în care a fost comisă fapta, precum și persoana inculpatului care a avut o atitudine sinceră pe parcursul procesului penal cu perspective de reintegrare socială, potrivit referatului de evaluare întocmit de Serviciul de Probațiune de pe lângă Tribunalul B. Năsăud (f. 68-71).
În baza dispozițiilor art. 33 lit. "a"; Cod penal instanța a constatat că prezenta infracțiune (comisă la data de _ ) se află în concurs real cu infracțiunea de "conducere pe drumurile publice a unui autovehicul de către o persoană care are permisul de conducere anulat "; prev. de art. 86 alin. 2 din OUG 195/2002 republicată (comisă la data de_ ) pentru care a fost condamnat inculpatul la pedeapsa de 3 luni închisoare prin sentința penală nr. 321/2011 a Judecătoriei Vișeu de Sus pronunțată în dosar nr._ (f. 50-53), rămasă definitivă prin Decizia penală nr. 10/R/_ a Curții de Apel Cluj.
De asemenea, în baza dispozițiilor art. 34 lit. "b"; Cod penal instanța a dispus contopirea celor 2 pedepse evidențiate anterior și va aplica inculpatului pedeapsa cea mai grea de 3 luni închisoare.
Instanța a facut aplicarea dispozițiilor art. 71-64 lit. "a"; teza a II-a și lit. "b"; Cod penal.
Instanța nu a reținut că inculpatul a comis cele două fapte în baza unei rezoluții infracționale unice, deoarece fapta comisă în data de_ a fost constatată pe raza localității R. a Jud. Maramureș, iar prezenta faptă a fost constatată pe raza localității Nepos Jud. B. Năsăud,astfel că inculpatul a luat de fiecare dată câte o rezoluție infracțională de a conduce autovehiculul pe drumurile publice în scopuri diferite. Nu s-a putut reține că intervalul de timp scurt dintre cele două fapte (19 zile) poate să caracterizeze, singur, o rezoluție infracțională
unică, pentru aceasta fiind necesară existența unor similitudini între cele două fapte ( de exemplu identitatea de rută parcursă ).
În baza dispozițiilor art. 83 alin. 1 Cod penal instanța a dispus revocarea suspendării condiționate a executării pedepsei rezultante de 1 an închisoare aplicată inculpatului prin sentința penală nr.76/2011 a Judecătoriei Năsăud rămasă definitivă al_ și a dispus ca inculpatul să execute pedeapsa cumulată de 1 an și 3 luni închisoare. În baza art. 88 Cod penal instanța a dedus din pedeapsa cumulată de 1 an și 3 luni închisoare pedeapsa executată de inculpat
în perioada_ -_ .
Instanța a dispus emiterea mandatului de executare a pedepsei închisorii.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs inculpatul R. V. care a solicitat admiterea căii de atac promovate, casarea hotărârii și rejudecând cauza, a se înlătura starea de recidivă postcondamnatorie greșit reținută de către magistratul fondului prev.de art.37 lit.a precum și a prevederilor art.83 C.pen. vizând revocarea suspendării condiționate a executării pedepsei,
descontopirea pedepsei rezultante de 1 an închisoare aplicată prin sentința penală 76/2011 a Judecătoriei Năsăud în pedepsele componente, și pentru că este vorba de infracțiuni concurente, să se constate că în speță este incident textul art.85 C.pen. vizând anularea suspendării condiționate a pedepselor aplicate pentru infracțiunile concurente, iar în final, recontopirea
acestora, iar pedeapsa rezultantă să fie suspendată condiționat conform art.81 C.pen.
Curtea examinând recursul declarat prin prisma motivelor invocate, ajunge la concluzia că acesta este fondat pentru următoarele argumente:
Instanța de fond a pronunțat o hotărâre nelegală sub aspectul reținerii greșite a stării de recidiviă postcondamnatorie prev.de art.37 lit.a C.pen., precum și a revocării suspendării condiționate a executării pedepsei de 1 an închisoare aplicată prin sentința penală 76/2011 a Judecătoriei Năsăud.
Judecătoria nu a motivat starea de recidivă, însă Curtea reține că pedeapsa de 1 an închisoare nu poate constitui primul termen al recidivei, fiind aplicată pentru o infracțiune concurentă.
În sarcina inculpatului s-a reținut că la 30 noiembrie 2010 a condus un autoturism în localitatea Nepos jud.B. -Năsăud, deși avea permisul de conducere anulat.
Curtea reține că în raport de data comiterii faptei, pedeapsa de 1 an închisoare, aplicată la 14 aprilie 2011 prin sentința penală nr.76 a Judecătoriei Năsăud, definitivă la 12 mai 2011, ulterior comiterii faptei pentru care inculpatul a fost trimis în judecată, nu poate constitui primul termen al recidivei, fiind vorba de o infracțiune concurentă.
Așa fiind, Curtea va înlătura starea de recidivă postcondamnatorie vizată de art.37 lit.a C.pen.
Pe cale de consecință, nu mai sunt aplicabile nici prevederile art.83 alin.1 C.pen., deoarece inculpatul nu a comis o nouă infracțiune în cursul termenului de încercare, astfel că se va înlătura și acest text de lege.
Așadar, fiind vorba de fapte concurente, sunt incidente prevederile art.85 alin.1 C.pen. vizând anularea suspendării condiționate a pedepselor aplicate pentru faptele concurente.
Curtea, față de persoana inculpatului, care este în vârstă de 43 de ani, cu antecedente penale, dar care a manifestat o sinceritate și un regret deosebit, apreciază că pedeapsa ce ar rezulta în urma contopirii, nu trebuie să depășească 1 an închisoare pentru a se realiza o reinserție socială, reală și pozitivă a recurentului, astfel că în baza art.38515 pct.2 lit.d C.proc.pen., va admite recursul ca fondat, acesta va fi admis împotriva sentinței penale nr. 13 din 23 ianuarie 2013 a Judecătoriei Năsăud pe care o va casa în latura penală și rejudecând în această limită:
Va înlătura din sentință în privința inculpatului prevederile art. 37 lit.a Cod penal și art 83 Cod penal privind stabilirea stării de recidivă postcondamnatorie și a revocării suspendării condiționate a executării pedepsei de 1 an închisoare aplicată prin sentința penală nr. 76/2011 a Judecătoriei Năsăud.
Va dispune descontopirea pedepsei de 1 an închisoare aplicată prin sentința penală nr. 76 din 14 aprilie 2011 a Judecătoriei Năsăud în pedepsele componente de câte 6 luni închisoare, aplicate prin sentința penală nr. 95 din 15 octombrie 2010 a Judecătoriei Năsăud, pentru infracțiunea prev. de art. 86 alin.2 din OUG nr. 195/2002 republicată.
În baza art. 85 Cod penal va anula suspendarea condiționată a pedepselor aplicate pentru infracțiunile concurente.
În baza art. 33 lit.a, art 34 lit b Cod penal va dispune contopirea pedepsei de 3 luni închisoare aplicată de Judecătoria Năsăud prin sentința recurată pentru infracțiunea de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul de către o persoană al cărei permis de conducere a fost anulat, prev. de art. 86 alin.2 din OUG nr. 195/2002 cu aplicarea art.3201 alin.7 Cod procedură penală cu art 74, art 76 Cod penal cu pedeapsa de 3 luni
închisoare aplicată prin sentința penală nr. 321 din 9 noiembrie 2011 a Judecătoriei Vișeu de Sus pentru infracțiunea prev. de art. 86 alin.2 din OUG nr. 195/2002, cu pedeapsa de 1 an închisoare aplicată prin sentința penală nr. 76 din 14 aprilie 2011 a Judecătoriei Năsăud și cu cele două pedepse de câte 6 luni închisoare aplicate prin sentința penală nr. 95/2010 a Judecătoriei Năsăud pentru infracțiunea prev de art 86 alin.2 din OUG nr. 195/2002, urmând ca inculpatul să execute pedeapsa cea mai grea, aceea de 1 (un) an închisoare
În baza art 85 alin 3 și art 81 Cod penal va dispune suspendarea condiționată a pedepsei de 1 an închisoare pe durata termenului de încercare prev. de art. 82 Cod penal, acela de 3 ani închisoare.
În baza art. 359 Cod procedură penală va atrage atenția inculpatului asupra nerespectării art. 83 Cod penal.
Se va face aplicarea art 71 și 64 lit a teza a II-a Cod penal.
În baza art. 36 alin3 Cod penal va scădea din pedeapsă perioada executată între 19 ianuarie - 4 iulie 2012.
Va înlătura dispoziția privind emiterea mandatului de executare a pedepsei închisorii.
Va menține restul dispozițiilor sentinței atacate.
Cheltuielile judiciare în recursul inculpatului vor rămâne în sarcina statului, în baza art.192 pct.3 alin.3 C.proc.pen.
PENTRU ACESTE MOTIVE IN NUMELE LEGII
D E C I D E
Admite recursul declarat de către inculpatul R. V. domiciliat în S.
- Băi nr. 65/B județul B. -Năsăud împotriva sentinței penale nr. 13 din 23 ianuarie 2013 a Judecătoriei Năsăud pe care o casează în latura penală și rejudecând în această limită:
Înlătură din sentință în privința inculpatului prevederile art. 37 lit.a Cod penal și art 83 Cod penal privind stabilirea stării de recidivă postcondamnatorie și a revocării suspendării condiționate a executării pedepsei de 1 an închisoare aplicată prin sentința penală nr. 76/2011 a Judecătoriei Năsăud.
Dispune descontopirea pedepsei de 1 an închisoare aplicată prin sentința penală nr. 76 din 14 aprilie 2011 a Judecătoriei Năsăud în pedepsele componente de câte 6 luni închisoare, aplicate prin sentința penală nr. 95 din 15 octombrie 2010 a Judecătoriei Năsăud, pentru infracțiunea prev. de art. 86 alin.2 din OUG nr. 195/2002 republicată.
În baza art. 85 Cod penal anulează suspendarea condiționată a pedepselor aplicate pentru infracțiunile concurente.
În baza art. 33 lit.a, art 34 lit b Cod penal dispune contopirea pedepsei de 3 luni închisoare aplicată de Judecătoria Năsăud prin sentința recurată pentru infracțiunea de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul
de către o persoană al cărei permis de conducere a fost anulat, prev. de art. 86 alin.2 din OUG nr. 195/2002 cu aplicarea art.3201 alin.7 Cod procedură penală cu art 74, art 76 Cod penal cu pedeapsa de 3 luni închisoare aplicată prin sentința penală nr. 321 din 9 noiembrie 2011 a Judecătoriei Vișeu de Sus pentru infracțiunea prev. de art. 86 alin.2 din OUG nr. 195/2002, cu pedeapsa de 1 an închisoare aplicată prin sentința penală nr. 76 din 14 aprilie 2011 a Judecătoriei Năsăud și cu cele două pedepse de câte 6 luni închisoare aplicate prin sentința penală nr. 95/2010 a Judecătoriei Năsăud pentru infracțiunea prev de art 86 alin.2 din OUG nr. 195/2002, urmând ca inculpatul să execute pedeapsa cea mai grea, aceea de:
- 1 (un) an închisoare
În baza art 85 alin 3 și art 81 Cod penal dispune suspendarea condiționată a pedepsei de 1 an închisoare pe durata termenului de încercare prev. de art. 82 Cod penal, acela de 3 ani închisoare.
În baza art. 359 Cod procedură penală atrage atenția inculpatului asupra nerespectării art. 83 Cod penal.
Face aplicarea art 71 și 64 lit a teza a II-a Cod penal.
În baza art. 36 alin3 Cod penal scade din pedeapsă perioada executată între 19 ianuarie - 4 iulie 2012.
Înlătură dispoziția privind emiterea mandatului de executare a pedepsei închisorii.
Menține restul dispozițiilor sentinței atacate.
Cheltuielile judiciare în recursul inculpatului rămân în sarcina statului.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din 10 aprilie 2013.
PREȘEDINTE | JUDECĂTORI | GREFIER | |||||
V. | C. | V. | G. | D. | P. D. | S. |
red.PD/CA 3 ex. - _
jud.fond.G. M.
| ← Decizia penală nr. 707/2013. Infractiuni rutiere-circulația pe... | Decizia penală nr. 1341/2013. Infractiuni rutiere-circulația... → |
|---|
