Decizia penală nr. 530/2013. Vătămare corporală din culpă
| Comentarii |
|
R O M A N I A
CURTEA DE APEL CLUJ SECȚIA PENALĂ ȘI DE MINORI DOSAR NR. _
DECIZIA PENALĂ NR.530/R/2013
Ședința publică din 16 aprilie 2013 Instanța constituită din :
PREȘEDINTE: L. H., judecător
JUDECĂTORI | : V. | V. | A. |
: I. | M. | ||
GREFIER | : L. | C. |
Parchetul de pe lângă Curtea de A. C. - reprezentat prin PROCUROR - SEBASTIAN DOBRESCU
S-a luat spre examinare recursul formulat de inculpatul partea civilă V.
B., împotriva sentinței penale nr.1410/_, pronunțată în dosar nr._ al Judecătoriei Șimleu Silvaniei, privind pe inculpatul D. L. J., trimis în judecată prin Rechizitoriul Parchetului de pe lângă Judecătoria Șimleu Silvaniei, pentru comiterea infracțiunii de vătămare corporală din culpă, faptă prev. și ped. de art. 184 alin. 2 și 4 Cod penal.
La apelul nominal făcut în cauză se constată lipsa inculpatului D. L. J.
, a părților civile V. B., S. J. S., S. J. de A. S. și asiguratorul SC asigurare Românească - Asirom Vienna Insurance Group SA București.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei după care, se constată că la dosarul cauzei s-a depus de către partea civilă V. B., motivele de recurs.
Nefiind cereri de formulat ori excepții de ridicat, instanța acordă cuvântul părților în dezbaterea judiciară a recursului.
Reprezentantul Parchetului, având în vedere că daunele materiale trebuiesc probate, apreciază că hotărârea primei instanțe este fiind temeinică și legală sub aspectul daunelor materiale însă, recursul părții civile este admisibil sub aspectul daunelor morale raportat la numărul de zile de îngrijiri medicale.
După terminarea dezbaterilor s-a prezentat apărătorul inculpatului, av.fără delegație avocațială depusă la dosar, care depune o serie de acte, solicitând să fie avute în vedere la soluționarea cauzei.
C U R T E A :
Prin sentința penală nr. 1.410 din 15 noiembrie 2012 a Judecătoriei Șimleu Silvaniei, în baza art. 14 rap. la art.346 alin.1 Cod procedură penală, a art. 998- 999 cod civil și a art. 50 și 54 din Legea nr.136/1995, s-a admis în parte acțiunea civilă formulată de partea civilă V. B. și a fost obligat inculpatul D.
L. -J. alături de asiguratorul de răspundere civilă S.C. Asigurare Românească Asirom Vienna Insurance Group SA, în limita plafonului legal, la plata către partea civilă V. B. a sumei de 2.430,38 lei reprezentând daune materiale lei și a sumei de 5000 euro cu titlu de daune morale, la curs BNR de la momentul efectuării plății.
În baza art.313 din Legea nr.95/2006 coroborat cu art.54 alin.1 din Legea nr.136/1995 republicată, cu modificările și completările ulterioare, s-a admis acțiunea civilă formulată de S. J. DE URGENȚĂ Z. și a fost obligat inculpatul D. L. -J., alături de asigurătorul S.C. ASIGURARE ROMÂNEASCĂ ASIROM VIENNA INSURANCE GROUP SA., în limita plafonului legal, la plata de
despăgubiri materiale către S. J. de Urgență Z., în cuantum de 4.158,39 lei, actualizată cu dobânda oficială a B.N.R. până la data plății integrale, reprezentând cheltuieli de spitalizare pentru partea vătămată V. B. .
În baza art.313 din Legea nr.95/2006 coroborat cu art.54 alin.1 din Legea nr. 136/1995 republicată, cu modificările și completările ulterioare, s-a admis acțiunea civilă formulată de S. J. DE A. S. și a fost obligat inculpatul, alături de asigurătorul S.C. Asigurare Românească Asirom Vienna Insurance Group SA, la plata de despăgubiri materiale către S. J. de A. S., în cuantum de 462 lei, reprezentând cheltuieli de transport pentru partea vătămată V. B. .
În baza art.191 alin.1 Cod procedură penală, a fost obligat inculpatul la plata sumei de 150 lei cheltuieli judiciare către stat. Constată că inculpatul a fost asistat de apărător ales - av. P. Mircea.
Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de fond a reținut în fapt următoarele:
Prin sentința penală nr.48/_ a Judecătoriei Simleu Silvaniei pronunțată în dosar nr.2037/309/_ în baza art.184 alin.2 și 4 Cod penal, cu aplicarea art.3201Cod procedură penală a fost condamnat inculpatul D. L. -J., fiul lui
J. și I. nna, născut la data de_ în localitatea Z., jud.S., cetățean român, studii medii, căsătorit, stagiul militar satisfăcut, conducător auto la S.C.Inserco S.R.L., fără antecedente penale, CNP 1., domiciliat în comuna Bocșa, sat B., nr.271/C, jud.S., la pedeapsa de 4 (patru) luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de vătămare corporală din culpă.
În baza art.81 Cod penal, s-a dispus suspendarea condiționată a executării pedepsei pe o durată de 2 ani și 4 luni. În baza art.359 Cod procedură penală, s-a atras atenția inculpatului asupra prevederilor art.83 Cod penal privind cazurile de revocare a beneficiului suspendării condiționate în cazul săvârșirii de noi infracțiuni.
În baza art.71 alin.1 Cod penal, s-au interzis inculpatului drepturile prevăzute de art.64 lit.a) teza a II-a și lit.b) Cod penal pe durata executării pedepsei principale, iar în baza art.71 alin.5 Cod penal, pe durata suspendării condiționate a executării pedepsei închisorii se suspendă și executarea pedepselor accesorii prevăzute de art.64 lit.a) teza a II-a și lit.b) Cod penal.
In baza art.3201alin.5 Cod procedură penală s-a disjuns acțiunea civilă, fiind format un nou dosar cu nr._ al Judecătoriei Șimleu Silvaniei.
S-a reținut în actul dec sesizare al instanței că la data de_, în jurul orei 19.00, inculpatul D. L. -J. conducea autoturismul marca Dacia cu numărul de înmatriculare_ pe str.Veche din localitatea C. . Ajuns la intersecția străzii cu DJ 191C, inculpatul nu a respectat semnificația indicatorului "STOP"; și nu a acordat prioritate de trecere motocicletei marca Suzuki cu numărul de
înmatriculare_ conduă de partea vătămată V. B., intrând în coliziune cu aceasta. Inculpatul și partea vătămată au fost testați cu aparatul etilotest, însă valoarea alcoolemiei din aerul expirat a fost zero în cazul ambilor (f.40).
Din raportul de constatare medico-legală nr.1484/II/b/240/_ emis de
S. J. de Medicină Legală Z., a rezultat faptul că partea vătămată V.
B. a prezentat multiple leziuni traumatice care s-au putut produce în condițiile unui accident rutier, acestea necesitând pentru vindecare 75-800 de zile de îngrijiri medicale, leziunile nefiind apte să pună în primejdie viața victimei (f.39).
La data de_, după comiterea faptei, autoturismul condus de către inculpatul D. L. -J. a fost supus unei verificări tehnice efectuate de o societate de profil, împrejurare în care s-a constatat că sistemul de frânare și mecanismul de direcție erau necorespunzătoare (fila 41).
În cauză s-a dispus efectuarea unei expertize tehnice auto, din concluziile căreia a rezultat că locul producerii accidentului a fost la intersecția DJ 191Ccu
str.Veche, pe sensul de mers Cizer-Z., viteza autoturismului condus de către inculpat în momentul premergător impactului putea fi de maxim 15-20 km/h, accidentul putea fi evitat de către inculpat în condițiile în care ar fi respectat obligațiile care îi reveneau la aflarea într-o intersecție dintre un drum cu prioritate și un drum secundar și dacă ar fi respectat semnificația indicatoarelor rutiere, iar partea vătămată ar fi putut evita accidentul, dacă ar fi circulat cu o viteză mai mică de 45 km/h.
În declarațiile sale din cursul urmăririi penale, inculpatul a recunoscut cu sinceritate comiterea faptelor și a prezentat modul de producere al accidentului, iar declarațiile acestuia (f.25-26, 27) se coroborează cu celelalte mijloace de probă administrate în cauză, respectiv procesul-verbal de cercetare la fața locului (f.6-7), schița locului faptei (f.8), planșele fotografice (f.11-14, 18-22), declarațiile părții vătămate V. B. (f.28-30, 31), raportul de constatare medico-legală (f.39).
La data de_ S. J. de Urgență Z. s-a constituit parte civilă cu suma de 4158,39 lei reprezentând cheltuielile de spitalizare ale victimei V. B. (f.102 dos._ ).
La termenul de judecată din_ V. B. s-a constituit parte civilă cu suma de 20.000 lei contravaloarea pieselor avariate la motocicleta părții vătămate; 63 lei taxa expertiză medico legală; 300 lei cheltuieli de spitalizare la S. Clinic de Recuperare Medicale Băile Felix; 117,38 lei contravaloare medicamente; 1950 lei cheltuieli efectuate cu recuperarea medicală, în total 22.430,38 lei și daune morale în sumă de 20.000 euro. (f.139 dos._ ).
S. de A. J. S. s-a constituit parte civilă cu suma de 462 lei(f.44).
Analizând acțiunea civilă formulată de partea civilă, instanța o găsește întemeiată în parte pentru argumentele ce vor fi expuse în continuare:
În primul rând instanța apreciază că în speța de față sunt aplicabile prevederile Vechiului Cod Civil. În acest sens, sunt prevederile art. 103 din L. 71/2011 potrivit cărora răspunderea pentru faptele ilicite cauzatoare de prejudicii este guvernată de legea în vigoare la momentul săvârșirii faptei ilicite. Ori fapta ilicită a fost săvârșită în _
Potrivit art. 998 C. Civil "orice faptă a omului, care cauzează altuia un prejudiciu, obligă pe acela din a cărui greșeală s-a ocazionat, a-l repara"; iar potrivit art. 999 C.Civil "omul este responsabil nu numai pentru prejudiciul ce a cauzat prin fapta sa dar și de acela cauzat prin neglijența sau imprudența sa";
Fapta ilicită a inculpatului constă în neacordarea priorității de trecere motocicletei conduse de partea vătămată pe drumul prioritar și accidentarea acesteia, provocându-i leziuni care au necesitat pentru vindecare 75-80 zile îngrijiri medicale.
Prejudiciul, constă în vătămarea corporală a părții civile ce a necesitat 75-80 de zile de îngrijiri medicale, vătămare corporală ce se exprimă printr-un prejudiciu fizic, moral și material produs părții civile.
Raportul de cauzalitate între fapta ilicită a inculpatului și prejudiciu este analizat în analiza laturii penale și este dat în esență de caracterul sine qua non al acțiunii acestuia în nexul probator care a avut caracter de cauză principală a prejudiciului generat părții civile.
Vinovăția inculpatului este dată de neglijența acestuia în conducerea unui autovehicul pe drumurile publice.
Instanța reține că, urmare accidentului a cărui victimă a fost, partea civilă a avut de suferit în primul rând fizic și psihic ca urmarea a vătămărilor corporale, respectiv fractură cominutivă rotulă stângă deschisă tip I, plagă contuză deget V mâna stângă. Acesta a fost internat la Urgență și a urmat tratament antibiotic, antiinflamator, antitrombotic. S-a intervenit chirurgical în data de_ . S-a
externat cu recomandările scos firele 14 zile postoperator, s-a menținut imobilizarea gipsată încă două săptămâni. A mai fost internat pentru o zi în data de_ când i s-au scos firele iar în_, pacientul a mai fost supus unui examen obiectiv (f.39) când s-a constatat că mersul este șchiopătat. În urma intervenției chirurgicale a fost necesară inserarea unor elemente metalice de suport.
Aceste traumatisme au generat suferințe și neplăceri de ordin fizic și psihic pe o perioadă îndelungată de timp, îndeosebi în perioada de recuperare parțială (așa cum rezultă din declarațiile martorilor Dani Eva Klara și Bogya G. de la f.119-120, partea civilă a stat la pat patru săptămâni și a fost în concediu trei luni de zile).
Din declarația martorului Dani Eva Klara rezultă că mai este necesară încă o operație pentru ca părții civile să i se scoată tijele metalice.
Instanța a apreciat că nu se poate pune sub semnul întrebării existența prejudiciului moral întrucât din acesta face parte și suferința fizică și psihică inerentă vătămării corporale grave dar și suferința psihică ulterioară dată de sentimentul victimei de neputință sau inferioritate ca urmare a infirmității temporare care duce inevitabil la restrângerea posibilității victimei de a se bucura plenar de viață, de a avea parte din plin de satisfacțiile materiale și spirituale pe care aceasta i le poate oferi.
Aceste suferințe pot fi exprimate pecuniar sub forma unor daune morale, instanța considerând că o sumă în cuantum de 5000 de euro este suficientă și în măsură să acopere prejudiciul moral încercat de partea civilă.
În determinarea cuantumului sumei acordate cu titlu de daune morale, instanța va avea în vedere principiul echității și stabilirea unui just echilibru între prejudiciul suferit și reparația acordată.
Scopul acordării daunelor morale constă în realizarea, în primul rând, a unei satisfacții morale pentru suferințe de același ordin, iar nu a unei satisfacții patrimoniale.
Este motivul pentru care aprecierea unor asemenea daune se realizează în echitate și păstrând principiul proporționalității și justului echilibru între natura valorilor lezate și sumele acordate.
Fiind vorba de prejudicii morale ele nu pot fi reparate strict prin echivalentul lor în bani, întrucât valorile ocrotite nu pot fi evaluate în bani, existând practic o incompatibilitate între natura nepatrimonială a prejudiciului și caracterul patrimonial al despăgubirii.
Faptul că reparația trebuie să fie una echitabilă presupune că nu se poate ignora natura valorilor nesocotite dar și că ea nu se poate constitui în temei al
îmbogățirii, întrucât, în caz contrar, s-ar deturna finalitatea acordării unor astfel de daune, care, așa cum s-a menționat, trebuie să se producă, în primul rând, pe plan afectiv și moral.
Față de considerentele mai sus expuse, va admite doar în parte cererea de acordare a daunelor morale, stabilind că partea civilă este îndreptățită la suma de 5000 de euro cu acest titlu.
În ce privește existența prejudiciului material dat de suma de 22.430,38 lei, instanța îl apreciază ca fiind neîntemeiat raportat la suportarea de către inculpat a contravalorii avariilor la motocicletă, partea civilă nedepunând niciun înscris din care să rezulte cuantumul acestor cheltuieli și nici martorii nu au putut preciza întinderea lor.
În acest context, s-au încălcat dispozițiile procedurale care prevăd că cel ce face o propunere înaintea judecății trebuie să o dovedească, text de lege ce i se aplică părții civile întrucât potrivit art.art.14 al.3 pr.pen. repararea pagubei în procesul penal se face potrivit dispozițiilor legii civile.
De aceea, va admite în parte cererea de acordare a daunelor materiale doar pentru suma de 2430,38 lei pe care instanța o apreciază ca fiind dovedită și care cuprinde suma de 63 lei - taxă expertiză, 300 lei - cheltuieli de spitalizare la S. de Recuperare Medicală Băile Felix conform chitanței 20103972 din_, suma de 117,38 lei reprezentând contravaloarea unor medicamente conform bonului fiscal din_ și suma de 1950 lei ce reprezintă cheltuieli efectuate cu recuperarea medicală la S. Clinic de recuperare medicală Băile Felix, conform decontului de cheltuieli din_ .
Potrivit art.49 coroborate cu art.44, 50 și 54 din Legea nr.136/1995 asigurătorul acordă în mod nemijlocit celui păgubit despăgubiri, în baza contractului de asigurare, pentru prejudiciile de care asigurații răspund față de terțele persoane păgubite prin accidente de autovehicule. Despăgubirile se acordă pentru sumele pe care asiguratul este obligat să le plătească cu titlu de dezdăunare și cheltuielile de judecată persoanelor păgubite prin vătămare corporală sau deces, precum și prin avarierea ori distrugerea de bunuri.
În consecință, în baza art. 14 rap. la art.346 alin.1 Cod procedură penală, a art.998-999 Cod civil și a art. 50 și 54 din Legea nr.136/1995, s-a admis în parte acțiunea civilă formulată de partea civilă V. B. și a fost obligat inculpatul D.
L. -J. alături de asiguratorul de răspundere civilă S.C. Asigurare Românească Asirom Vienna Insurance Group SA, în limita plafonului legal, la plata către partea civilă V. B. a sumei de 2430,38 lei reprezentând daune materiale lei și a sumei de 5000 euro cu titlu de daune morale, la curs BNR de la momentul efectuării plății.
Față de constituirea de părți civile în cauză a unităților medicale - S. J. de Urgență Z. și S. J. de A. S. - în ce privește contravaloarea serviciilor medicale asigurate părții vătămate, având în vedere fișele medicale și deconturile de cheltuieli depuse la dosarul cauzei pentru dovedirea pretențiilor civile formulate și constatând ca fiind îndeplinite în cauză condițiile răspunderii civile delictuale potrivit art. 998 -999 Cod civil, iar în conformitate cu prevederile art.313 din Legea nr.95/2006 aceste unități medicale au calitatea de părți civile în cauză, instanța a admis acțiunea civilă formulată de părțile civile S. J. de Urgență Z. și S. J. de A. S. cu privire la contravaloarea serviciilor medicale acordate părții vătămate și l-a obligat pe inculpat alături de asiguratorul de răspundere civilă, în limita plafonului legal, la plata sumei de 4.158,39 lei, actualizată cu dobânda oficială a B.N.R. până la data plății integrale, reprezentând cheltuieli de spitalizare pentru partea vătămată V. B. către partea civilă S.
J. de Urgență Z. și a sumei de 462 lei către partea civilă S. J. de A.
S., cu titlu de despăgubiri materiale.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs partea civilă V. B. solicitând admiterea acestuia, casarea hotărârii atacate și rejudecând cauza să fie obligat inculpatul, alături de asiguratorul de răspundere civilă, la 22.430,38 lei daune materiale și 20.000 euro daune morale.
În motivarea recursului s-a arătat că hotărârea atacată este nelegală și netemeinică în sensul că nu este motivată raportat la cuantumul daunelor morale și nu ține cont de probele administrate, urmările suferite de partea civilă, numărul mare de îngrijiri medicale și afecțiunile suferite.
Recursul declarat în cauză este fondat.
În baza probelor administrate în cauză, în mod legal și temeinic instanța de fond a apreciat că în cauză sunt îndeplinite condițiile răspunderii civile delictuale în sensul existenței faptei ilicite a inculpatului D. L. -J., a prejudiciului material și moral cauzat, a raportului de cauzalitate între faptă și prejudiciu și a culpei inculpatului în producerea accidentului, motivând pe larg aspectele reținute
mai sus, sens în care critica de nelegalitate a hotărârii pe considerentul că sentința atacată ar fi nemotivată apare ca neîntemeiată.
În egală măsură, hotărârea atacată este legală și temeinică și în ce privește opozabilitatea obligării asigurătorului S.C. Asigurarea Românească Asirom Vienna Insurance Group SA, a cărui calitate de asigurator de răspundere civilă a fost constatată în cauză.
Critica de netemeinicie a hotărârii este fondată în ce privește suma stabilită cu titlu de daune morale care a fost greșit cuantificată.
Astfel, în raport de suferințele fizice și psihice cauzate, numărul mare de îngrijiri medicale (75-80 de zile), infirmitatea temporară și perioada de recuperare, privațiunile la care a fost supus, starea de stres și durata procedurii judiciare, Curtea apreciază că suma de 8.000 euro este mai în măsură să asigure o reparare justă și echitabilă a prejudiciului moral cauzat părții civile prin accidentul de circulație.
Pe de altă parte, suma stabilită cu titlu de daune materiale a fost just cuantificată în raport de probele aflate la dosarul de fond, actele atașate în recurs fiind depuse după închiderea dezbaterii cauzei.
Așa fiind, în temeiul art. 385/15 pct. 1 lit. d C.pr.penală, Curtea va admite recursul părții civile V. B., va casa hotărârea atacată în ceea ce privește cuantumul daunelor morale și rejudecând în aceste limite, va obliga inculpatul D.
L. J. să plătească părții civile 8.000 euro cu titlu de daune morale, menținând restul dispozițiilor hotărârii atacate.
Văzând și dispozițiile art. 193 alin. 3 C.pr.civ.
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E :
Admite recursul declarat de partea civilă V. B. împotriva sentinței penale nr. 1.410 din 15 noiembrie 2012 a Judecătoriei Șimleu Silvaniei, pe care o casează doar în ceea ce privește cuantumul daunelor morale acordate părții civile.
Rejudecând, obligă inculpatul D. L. J. la plata către partea civilă recurentă la 8000 euro daune morale.
Menține restul dispozițiilor sentinței atacate. Cheltuielile judiciare rămân în sarcina statului. Definitivă.
Pronunțată în ședință publică din 16 aprilie 2013 .
PREȘEDINTE, JUDECĂTORI,
L. H. V. V. A. I. M.
Red.V.V.A./_ .
Dact.H.C./3 ex./_ ./Jud.fond: M. -A. D.
GREFIER,
L. C.
| ← Decizia penală nr. 200/2013. Vătămare corporală din culpă | Decizia penală nr. 607/2013. Vătămare corporală din culpă → |
|---|
