Decizia penală nr. 559/2013. Furt calificat

Decizii și sentințe penale - Curtea de Apel Cluj (2013)

R O M Â N I A

CURTEA DE APEL CLUJ SECȚIA PENALĂ ȘI DE MINORI DOSAR NR._

DECIZIA PENALĂ NR. 559/R/2013

Ședința publică din data de 19 aprilie 2013 Instanța constituită din :

PREȘEDINTE: C.	I.
JUDECĂTORI: V.	C.
: I.	C.	M.
GREFIER: A.	B.	H.

Ministerul Public, Parchetul de pe lângă Curtea de Apel C., reprezentat prin PROCUROR - V. GĂZDAC

S-a luat spre examinare recursul declarat de către inculpatul C. Z. împotriva sentinței penale nr.76 din 7 februarie 2013, pronunțată în dosar nr._ al Judecătoriei T., inculpatul fiind trimis în judecată prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă Tribunalul Cluj dat în dosarul nr. 323/P/2012, pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat prev. de art. 208 al.1, art.209 al.1 lit. a, g, i Cod penal, cu aplicarea art.75 lit. c Cod penal și art.37 lit. a Cod penal.

La apelul nominal făcut în cauză se prezintă inculpatul C. Z., în stare de deținere, asistat de apărătorul desemnat din oficiu - avocat Corăbian B. Aniko din cadrul Baroului C., cu delegație la dosar.

Procedura de citare este legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei după care, se constată că inculpatul C. Z. menține recursul formulat în cauză, menține declarațiile și apărările formulate și este de acord cu apărătorul desemnat din oficiu. Precizează că nu se consideră vinovat și că nu a participat la comiterea faptei.

Nefiind alte cereri de formulat sau excepții de ridicat, Curtea acordă cuvântul în susținerea recursului.

Apărătorul inculpatului, în temeiul art. 385 ind.15 C.pr.pen., solicită a se dispune casarea sentinței penale nr.76 din 7 februarie 2013 pronunțată de Judecătoria Turda și rejudecând cauza, având în vedere declarațiile inculpatului din care rezultă că nu a participat la comiterea faptei reținută în sarcina sa, să se dispună aplicarea unei pedepse mai mică decât cea de 3 ani închisoare stabilită de către instanța de fond.

În sarcina inculpatului s-a reținut infracțiunea de furt calificat pentru că inculpatul, împreună cu alte persoane, a participat la sustragerea din curtea părții vătămate a unei cade de fontă valorificată ulterior pentru suma de 40 lei și împărțită între cei cinci inculpați .

Totodată, arată că prin sentința penală nr. 347/2009 inculpatul a fost condamnat la pedeapsa de 3 ani închisoare, din care a rămas cu un rest de 236 zile. Astfel, s-a revocat beneficiul suspendării condiționate și prin sentința penală nr. 76/2013 s-a dispus ca inculpatul să execute pedeapsa de 3 ani închisoare pentru infracțiunea de furt.

De asemenea, solicită a se avea în vedere că partea vătămată nu s-a constituit parte civilă pentru bunul sustras în faza de urmărire penală, despre care a arătat că îl apreciază la valoarea de 200 lei, însă ulterior în fața instanței s-

a constituit parte civilă cu suma de 300 lei care nu a fost achitată de către inculpat.

Având în vedere declarațiile inculpatului date atât din faza urmăririi penale, cât și din timpul judecății, solicită ca procedând la rejudecarea cauzei să se aplice o pedeapsă mai mică de 3 ani.

Reprezentantul Parchetului solicită a se respinge ca nefondat recursul inculpatului și a se dispune obligarea acestuia la plata cheltuielilor judiciare către stat ocazionate de procedura soluționării recursului.

Criticile aduse hotărârii instanței de fond se referă la procesul de individualizare a pedepsei și la nelegalitatea hotărârii pentru că inculpatul nu ar fi participat la comiterea faptei, aspecte pe care le apreciază neîntemeiate.

În ceea ce privește procesul de individualizare a pedepsei, arată că inculpatul a fost condamnat pentru comiterea infracțiunii de furt calificat la pedeapsa de 3 ani închisoare, adică o pedeapsă aflată la limita minimă prevăzută de lege pentru această infracțiune în condițiile în care limitele legale sunt cuprinse între 3 și 15 ani închisoare. De asemenea, s-a avut în vedere faptul că în perioada 1999-2009 inculpatul a suferit nouăsprezece condamnări la pedepse cu închisoarea aplicate pentru infracțiuni de furt calificat, fiind liberat condiționat la data de_, cu un rest de 236 zile. Deci, prima instanță a individualizat corect pedeapsa aplicată pentru infracțiunea de furt calificat.

Referitor la soluția de achitare solicitată de către inculpat pe considerentul că a fost doar în sfera câmpului infracțional, apreciază că nu este întemeiată nici această critică deoarece chiar dacă inculpatul nu a recunoscut fapta, din cuprinsul declarațiilor coinculpaților rezultă că acesta a participat la comiterea

faptei. În acest sens, face referire la fila 149 privind declarația inculpatului K.

R., la fila 150 privind declarația inculpatului C. P., la fila 151 constând în declarația inculpatului M. F. și la fila 153 privind declarația inculpatului

M. T. .

Prin urmare, toate aceste probe demonstrează vinovăția inculpatului motiv pentru care solicită a se respinge recursul acestuia ca fiind nefondat.

Inculpatul C. Z., având ultimul cuvânt, susține că în noaptea în care se susține că ar fi comis fapta cineva trebuia să-i dea suma de 4 000 lei și dacă ar fi comis fapta mergea singur, nu împreună cu alte 6 persoane. Lasă la aprecierea instanței soluționarea recursului.

C U R T E A

Deliberând reține că,

Prin sentința penală nr.76 din 07 februarie 2013 pronunțată de Judecătoria Turda, în baza art 208 alin 1 art 209 alin 1 lit a, i C pen cu aplicarea art 75 lit c C pen, art 37 lit b C pen, cu aplicarea art 320¹C pr pen, furt calificat in stare de recidiva mare postexecutorie a condamnat pe inculpatul M. T. fiul lui T. și Ghizela, născut la data de_ în T., jud. C., cetățean român, studii 10 clase, fără ocupație, necăsătorit, stagiul militar nesatisfacut, domiciliat în T., str. M., nr. 2, jud. C., posesor al CIP, seria PC, nr. 1., eliberată de SPCLEP T., CNP: 1., cu antecedente penale - la o pedeapsa de 2 ani inchisoare.

S-a facut aplicarea art 71 C pen, art 64 lit a teza a doua C pen.

In baza art 208 alin 1 art 209 alin 1 lit a, g, i C pen cu aplicarea art 75 lit c C pen, art 37 lit b C pen, cu aplicarea art 320¹C pr pen, furt calificat in stare de recidiva mare postexecutorie a condamnat pe inculpatul M. T. la o pedeapsa de 2 ani inchisoare.

S-a facut aplicarea art 71 C pen, art 64 lit a teza a doua C pen.

In baza art 33 lit a C pen, s-a constatat ca prezentele infractiuni sunt comise in concurs real si potrivit art 34 lit b C pen contopeste pedepsele aplicate, inculpatul executand pedeapsa cea mai grea, de 2 ani inchisoare.

S-a facut aplicarea art 71 C pen, art 64 lit a teza a doua C pen.

In baza art 208 alin 1 art 209 alin 1 lit a, g, i C pen cu aplicarea art 75 lit c C pen, art 37 lit a C pen, furt calificat in stare de recidiva mare postcondamnatorie a condamnat pe inculpatul C. Z. - fiul lui Natural și V.

, născut la data de_ în T., jud. C., cetățean român, studii 2 clase, zugrav, necăsătorit (un copil), stagiul militar nesatisfacut, posesor al CI, seria KX, nr. 6., eliberată de SPCLEP T., domiciliat în T., str. M., nr. 11, jud.

C., CNP: 1., cu antecedente penale - la o pedeapsa de 3 ani inchisoare. S-a facut aplicarea art 71 C pen, art 64 lit a teza a doua C pen.

Conform art 61 C pen revoca beneficiul liberarii conditionate pentru restul neexecutat de 236 zile inchisoare din pedeapsa de 3 ani inchisoare, aplicata prin Sentinta penala nr 347/2009 a Judecatoriei T., pe care l-a contopit cu prezenta

, inculpatul executand 3 ani inchisoare.

S-a constatat ca inculpatul este arestat in alta cauza.

Conform art 208 alin 1 art 209 alin 1 lit a, I C pen, cu aplicarea art 99 C pen, cu aplicarea art 320 ind 1 C pen, furt calificat a condamnat pe inculpata C.

M. - fiica lui Natural și M., născută la data de_ în T., jud. C., cetățean român, studii 11 clase, elevă la Școala de Arte și Meserii Poiana din T., necăsătorită (1 copil), posesoare a CI, seria KX, nr. 5., eliberată de SPCLEP T.

, domiciliată în T., str. M., nr. 1, jud. C., CNP: 2., fara antecedente penale - la o pedeapsa de 1 an inchisoare.

S-a facut aplicarea art 71 C pen, art 64 lit a teza a doua C pen dupa implinirea de catre inculpata a varstei de 18 ani.

In baza art 110 C pen, art 81 C pen, art 82 C pen s-a dispus suspendarea conditionata a executarii pedepsei pentru 2 ani 6 luni, termen de incercare.

S-a atras atentia inculpatei asupra prev art 83 C pen, referitoare la revocarea suspendarii conditionate a executarii pedepsei.

S-a facut aplicarea art 71 alin ultim C pen dupa implinirea de catre inculpate a varstei de 18 ani.

In baza art 208 alin 1 art 209 alin 1 lit a, i C pen cu aplicarea art 75 lit c C pen, cu aplicarea art 320¹C pr pen, cu aplicarea art 74 alin 2 C pen, art 76 lit d C pen, furt calificat a condamnat pe inculpatul C. P. fiul lui Natural și M.

, născut la data de_ în T., jud. C., cetățean român, studii 12 clase, tară

ocupație, necăsătorit, stagiul militar nesatisfacut, posesor al CI, seria KX, nr. 3.

, eliberată de SPCLEP T., domiciliat în T., str. M., nr. 14, jud. C., CNP:

1., fară antecedente penale - la o pedeapsa de 1 an inchisoare. S-a facut aplicarea art 71 C pen, art 64 lit a teza a doua C pen.

In baza art 208 alin 1 art 209 alin 1 lit a, g, i C pen cu aplicarea art 75 lit c C pen, cu aplicarea art 320¹C pr pen, cu aplicarea art 74 alin 2 C pen, art 76 lit d C pen, furt calificat a condamnat pe inculpatul C. P. la o pedeapsa de 1 an inchisoare.

S-a facut aplicarea art 71 C pen, art 64 lit a teza a doua C pen.

In baza art 33 lit a C pen, s-a constatat ca prezentele infractiuni sunt comise in concurs real si potrivit art 34 lit b C pen, s-au contopit pedepsele aplicate, inculpatul executand pedeapsa cea mai grea, de 1ani inchisoare.

S-a facut aplicarea art 71 C pen, art 64 lit a teza a doua C pen.

In baza art 81 C pen, art 82 C pen s-a dispus suspendarea conditionata a executarii pedepsei pentru 3 ani, termen de incercare.

S-a atras atentia inculpatului asupra prev art 83 C pen, referitoare la revocarea suspendarii conditionate a executarii pedepsei.

S-a facut aplicarea art 71 alin ult C pen.

Conform art 208 alin 1 art 209 alin 1 lit a, i C pen, cu aplicarea art 99 C pen, cu aplicarea art 320 ind 1 C pen, furt calificat a condamnat pe inculpatul K.

R. - fiul lui P. si C. C., nascut in data de_, in T., C., roman, 8 clase, dom T., str M., nr 1, C., CNP 1., cu antecedente penale - la o pedeapsa de 1 an inchisoare.

S-a facut aplicarea art 71 C pen, art 64 lit a teza a doua C pen dupa implinirea de catre inculpat a varstei de 18 ani

Conform art 208 alin 1 art 209 alin 1 lit i C pen, cu aplicarea art 99 C pen, cu aplicarea art 320¹C pen, furt calificat a condamnat pe inculpatul K. R. la o pedeapsa de 1 an inchisoare.

S-a facut aplicarea art 71 C pen, art 64 lit a teza a doua C pen dupa implinirea de catre inculpat a varstei de 18 ani

Conform art 208 alin 1 art 209 alin 1 lit a, i C pen, cu aplicarea art 99 C pen, cu aplicarea art 320 ind 1 C pen, furt calificat a condamnat pe inculpatul K.

R. la o pedeapsa de 1 an inchisoare.

S-a facut aplicarea art 71 C pen, art 64 lit a teza a doua C pen dupa implinirea de catre inculpat a varstei de 18 ani

Conform art 208 alin 1 art 209 alin 1 lit a, g, i C pen, cu aplicarea art 99 C pen, cu aplicarea art 320 ind 1 C pen, furt calificat a condamnat pe inculpatul K.

R. la o pedeapsa de 1 an inchisoare.

S-a facut aplicarea art 71 C pen, art 64 lit a teza a doua C pen dupa implinirea de catre inculpat a varstei de 18 ani

S-a constatat ca primele 3 infractiuni sunt comise in concurs real cu cea pentru care inculpatul a fost condamnat la o pedeapsa rezultanta de 1 an inchisoare Sentinta penala nr 431/2011 def in_ a Judecatoriei T., iar conform art 85 C pen, s-a anulat suspendarea conditionata dispusa in privinta acestei pedepse, descontopeste si repune in individualitatea lor cele doua pedepse de 1 an inchisoare, iar conform art 34 lit b s-au contopit primele 3 pedepse de cate 1 an inchisoare cu cele doua pedepse de cate 1 an inchisoare (Sentinta penala nr 431/2011 ), aplicand 1 an inchisoare.

Conform art 40 C pen, art 34 lit b C pen, decizia 42/2008 I., contopeste pedeapsa rezultanta cu pedeapsa aplicata pentru infractiunea a patra de 1 an inchisoare, executand 1 an inchisoare.

Conform art 33 a C pen, art 34 b C pen s-a constatat ca prezentele infractiuni sunt comise in concurs real cu cea pentru care a fost condamnat prin Sentinta penala nr 89/2012 a Judecatoriei T. si s-a contopit pedeapsa rezultanta de 1 an cu pedeapsa de 4 ani, executand 4 ani.

S-a facut aplicarea art 71 C pen, art 64 lit a teza a doua C pen dupa implinirea de catre inculpat a varstei de 18 ani

Conform art 36 C pen s-a dedus durata executata, din_ la zi.

S-a dispus anularea mandatului de executare emis potrivit Sentinta penala nr 89/2012 a Judecatoriei T. si emiterea unui nou mandat de executare.

Conform art 208 alin 1 art 209 alin 1 lit a, i C pen, cu aplicarea art 75 lit c C pen, art 37 lit a C pen, cu aplicarea art 320¹C pen, furt calificat a condamnat pe inculpatul M. F. fiul lui Dorel și M., născut la data de_ în T., jud. C., cetățean român, studii 12 clase, tară ocupație, necăsătorit, stagiul militar nesatisfacut, posesor al CI, seria KX, nr. 4., eliberată de SPCLEP T., domiciliat în T., str. M., nr. 61, jud. C., CNP: 1., cu antecedente penale la o pedeapsa de 2 ani inchisoare.

S-a facut aplicarea art 71 C pen, art 64 lit a teza a doua C pen.

Conform art 83 C pen s-a revocat suspendarea conditionata a executarii pedepsei de 2 ani inchisoare aplicata prin Sentinta penala nr 115/2011 a Judecatoriei T., pe care o cumuleaza cu prezenta, inculpatul executand 4 ani inchisoare.

Conform art 85 C pen s-a anulat suspendarea conditionata a executarii pedepsei de 2 ani inchisoare, Sentinta penala nr 431/2011 a Judecatoriei T., pe care o descontopeste si o repune in individualitatea ei: 2 ani inchisoare, 2 ani inchisoare, iar conform art 34 lit b C pen le contopeste cu prezenta pedeapsa inculpatul executand pedeapsa cea mai grea, de 2 ani inchisoare.

Conform art 33 lit a C pen s-a constatat ca infractiunile pentru care inculpatul a fost condamnat prin Sentintele penale nr 115/2011 si nr 431/2011 ale Judecatoriei T. sunt comise in concurs real intre ele si conform art 34 lit b C pen contopeste pedepsele rezultante, inculpatul executand 4 ani inchisoare.

Conform art 208 alin 1 art 209 alin 1 lit a, g, i C pen, cu aplicarea art 75 lit c C pen, art 37 lit a C pen, cu aplicarea art 320 ind 1 C pen, furt calificat a condamnat pe inculpatul M. F. la o pedeapsa de 2 ani inchisoare.

S-a facut aplicarea art 71 C pen, art 64 lit a teza a doua C pen

Conform art 83 C pen s-a revocat suspendarea conditionata a executarii pedepsei de 2 ani inchisoare - Sentinta penala nr 115/2011 a Judecatoriei T. pe care o cumuleaza cu prezenta, inculpatul executand 4 ani inchisoare.

Conform art 83 C pen s-a revocat suspendarea conditionata a executarii pedepsei de 2 ani inchisoare - SP 431/2011 pe care o cumuleaza cu prezenta, inculpatul executand 4 ani inchisoare .

Conform art 33 lit a C pen s-a constatat ca infractiunile pentru care inculpatul a fost condamnat prin Sentintele penale nr 115/2011 si nr 431/2011 ale Judecatoriei T. sunt comise in concurs real intre ele si conform art 34 lit b C pen s-au contopit pedepsele rezultante, inculpatul executand 4 ani inchisoare.

Conform art 33 lit a C pen s-a constatat ca prezentele infractiuni sunt comise in concurs real intre ele si conform art 34 lit b C pen contopeste cele doua pedepse rezultante anterioare, de cate 4 ani fiecare, inculpatul executand pedeapsa cea mai grea, de 4 ani inchisoare.

S-a facut aplicarea art 71 C pen, art 64 lit a teza a doua C pen.

In baza art 14 C pr pen, art 346 C pr pen, art 998 C civ, art 999 C civ obliga: la 1920 lei despagubiri materiale catre partea civila B. e V. - T., str

N., nr 2, bl E7, ap 50, C. - si 3200 lei despagubiri materiale catre partea civila M. O. - T., C. V., nr 9, bl C1, ap 7, C. - pe inculpatii M. T.

, C. P. si K. R. in solidar intre ei, iar pe inculpatul minor K. R. in solidar si cu partea responsabila civilmente P. C. C. - T., str M., nr 1, C. ; la 900 lei despagubiri materiale catre partea civila P. C. C. - T.

, str Z., nr 1, bl D3, ap 8, C. - pe inculpatul minor K. R. in solidar si cu partea responsabila civilmente P. C. C. ; la 2500 lei despagubiri materiale catre partea civila M. V. - T., str C., nr 97, C. - pe inculpatii

M. F., K. R. si C. M. in solidar intre ei, iar pe inculpatul minor

K. R. in solidar intre ei si cu partea responsabila civilmente P. C. C. .

In baza art 14 C pr pen, art 346 C pr pen, art 998 C civ, art 999 C civ a obligat la 300 lei despagubiri materiale catre partea civila N. S. - T., str B.

, nr 11, C. - pe inculpatii M. T., C. P., C. Z., M. F. si K.

R. M. in solidar intre ei, iar pe inculpatul minor K. R. in solidar si cu partea responsabila civilmente P. C. C. .

Onorariile de cate 400 lei, av oficiu P. A., Vajdea Amelia, P. escu A., Moldvai Bela, M. cean R. si Gligan Petru se avanseaza din FMJ.

In baza art 191 alin 1, 2, 3 C pr pen, a fost obligat fiecare inculpat la cate 500 lei cheltuieli judiciare catre stat, iar pe inculpatul minor K. R. in solidar si cu partea responsabila civilmente P. C. C. .

Pentru a pronunța aceasta soluție, prima instanță a reținut în fapt următoarele:

Prin rechizitoriul nr 323/P/2012 al Parchetului de pe langa Tribunalul

Cluj, inregistrat cu nr_ din_ la Judecatoria T., inculpatul M. T. a fost trimis in judecata pentru comiterea a doua infractiuni de furt calificat in concurs real, prev de art 208 alin 1 art 209 alin 1 lit a, i C pen cu aplicarea art 75 lit c C pen, art 37 lit b C pen, art 208 alin 1 art 209 alin 1 lit a, g, i C pen cu aplicarea art 75 lit c C pen, art 37 lit b C pen cu aplicarea art 33 lit a C pen; pe inculpatul C. Z. a fost trimis in judecata pentru comiterea unei infractiuni de furt calificat prev de art 208 alin 1 art 209 alin 1 lit a, g, i C pen cu aplicarea art 75 lit c C pen, art 37 lit a C pen; pe inculpata C. M. a fost trimisa in judecata pentru comiterea unei infractiuni de furt calificat prev de art 208 alin 1 art 209 alin 1 lit a, I C pen, cu aplicarea art 99 C pen; pe inculpatul C. P. a fost trimis in judecata pentru comiterea a doua infractiuni de furt calificat in concurs real, prev de art 208 alin 1 art 209 alin 1 lit a, i C pen cu aplicarea art 75 lit c C pen, de art 208 alin 1 art 209 alin 1 lit a, g, i C pen cu aplicarea art 75 lit c C pen, cu aplicarea art 33 lit a C pen; pe inculpatul K. R. a fost trimis in judecata pentru comiterea a patru infractiuni de furt calificat in concurs real, prev de art 208 alin 1 art 209 alin 1 lit a, i C pen, cu aplicarea art 99 C pen, de art 208 alin 1 art 209 alin 1 lit i C pen, cu aplicarea art 99 C pen, de art 208 alin 1 art 209 alin 1 lit a, i C pen, cu aplicarea art 99 C pen, de art 208 alin 1 art 209 alin 1 lit a, g, i C pen, cu aplicarea art 99 C pen, cu aplicarea art 33 lit a C pen; pe inculpatul M. F. a fost trimis in judecata pentru comiterea a doua infractiuni de furt calificat in concurs real, prev de art 208 alin 1 art 209 alin 1 lit a, i C pen cu aplicarea art 75 lit c C pen, de art 208 alin 1 art 209 alin 1 lit a, g, i C pen cu aplicarea art 75 lit c C pen, cu aplicarea art 33 lit a C pen.

S-a retinut prin actul de sesizare a instantei ca in data de_, inculpatii

M. T., C. petre si K. R., pet imp de zi, prin efractie, si-au insusit dintr-o casa aflata pe str C., nr 78, T., bunuri apartinand partii vatamate M.

O. si B. e V. .

Partea vatamata B. e V. a evaluat bunurile sustrase (doua galeti cu ciocanem clesti, dalti, masina de taiat gresie si faianta, alte galeti, o masina de gaurit, doua masini de slefuit, un aspirator) la suma de 1920 lei.

M. O. s-a constituit parte civila cu suma de 3200 lei (valoarea elementilor indoiti ai unei schele metalice, geamul spart)

Inculpatii K. si M. au vandut o parte din scule martorului P. pavel, suma de 60 lei obtinuta impartind-o intre ei. Inculpatul C. a folisit o parte a sculelor insusite.

In perioada 12-14 iunie 2011, ziua, inculpatul K. R. a patruns, prin efractie, in garajul locuintei partii vatamate P. C. C., din T., str Garofitei, nr 65, C. de unde si-a insusit o maina cu rotopercutor si bijuterii de aur, de 6 g, prejudiciul fiind evaluat la suma de 900 lei.

In data de_, ziua, inculpatii M. F., C. M., K. R. au escaladat gardul locuintei partii vatamate M. V., din T., str C., nr 97, C.

- au fortat un geam al casei pe care l-au escaladat si din interior si-au insusit o trusa de tacamuri, un ferastrau mechanic, o statueta de bronz, prejudiciul fiind evaluat la suma de 2500 lei.

In noaptea de 08/_, inculpatii M. T., M. F., C. Z., C. petre, K. F. au escaladat gardul locuintei partii vatamate N. S. - T., str

B., nr 11, C. - dupa ce au taiat sarma ghimpata din partea superioara si si- au insusit o vana de fonta, pe care au vandut-o ulterior, cu 40 lei, la un centru de colectare fier vechi. Partea vatamata a evaluat prejudiciul la suma de 300 lei, constituindu-se parte civila

Aceasta stare de fapt s-a retinut conform urmatoarelor mijloace de proba

:declaratiile partilor vatamate (14, 15, 60, 61, 29, 30, 62, 47, 63, 58, 59, 65), process verbal de cercetare la fata locului (filele 16-25, 31-40, 49-56), raport de constatare tehnico-stiintifica (filele 96-102), process verbal de reconstituire (filele 105, 107-109, 112-116), declaratii martori (120, 117-118, 121), dovezi recuperare

prejudiciu (filele 135, 134), declaratii inculpati (filele 66, 68, 70, 70 ind 1, 74, 75,

77, 86, 88, 79, 81, 85, 85 ind 1, 89, 92, 92 ind 1, 93, 138), raport de expertiza

psihiatrica (fila 71)

Partea vatamata B. e V. s-a constituit parte civila cu suma de 1920 lei . Partea vatamata M. O. s-a constituit parte civila cu suma de 3200 lei .

Partea vatamata P. C. C. s-a constituit parte civila cu suma de 900 lei

Partea vatamata M. V. s-a constituit parte civila cu suma de 2500 lei,

ulterior majorand pretentiile la 10.000 lei (fila 76)

Partea vatamata N. S. s-a constituit parte civila cu suma de 300 lei .(fila 76)

S-au comunicat fisele de cazier judiciar ale inculpatilor (filele 39-51), referat de evaluare (filele 57, 61).

In fata instantei de judecata, in sedinta publica din data de_, in prezenta avocatului, inculpata C. M. a declarat ca doreste sa ii fie aplicabile prev art 320¹C pr pen, intrucat a comis fapta de care este invinuita (fila 72).

Instanta, dupa ascultarea inculpatei, a procurorului si a avocatului inculpatului, a constatat ca in cauza sunt incidente dispozitiile art 320 ind 1 C pr pen, intrucat inculpata a recunoscut comiterea faptei de care este invinuita prin rechizitoriu si nu a solicitat administrarea altor probe.

In fata instantei de judecata, in sedinta publica din data de_, in prezenta avocatului, inculpatul M. T. a declarat ca doreste sa ii fie aplicabile prev art 320¹C pr pen, intrucat a comis fapta de care este invinuit (fila 73).

Instanta, dupa ascultarea inculpatului M. T., a procurorului si a avocatului inculpatului, a constatat ca in cauza sunt incidente dispozitiile art 320 ind 1 C pr pen, intrucat inculpatul a recunoscut comiterea faptei de care este invinuit prin rechizitoriu si nu a solicitat administrarea altor probe.

In fata instantei de judecata, in sedinta publica din data de_, in prezenta avocatului, inculpatul M. F. a declarat ca doreste sa ii fie aplicabile prev art 320¹C pr pen, intrucat a comis fapta de care este invinuit (fila 75).

Instanta, dupa ascultarea inculpatului M. F., a procurorului si a avocatului inculpatului, a constatat ca in cauza sunt incidente dispozitiile art 320 ind 1 C pr pen, intrucat inculpatul a recunoscut comiterea faptei de care este invinuit prin rechizitoriu si nu a solicitat administrarea altor probe.

In fata instantei de judecata, in sedinta publica din data de_, in prezenta avocatului, inculpatul C. P. a declarat ca doreste sa ii fie aplicabile prev art 320¹C pr pen, intrucat a comis fapta de care este invinuit (fila 74).

Instanta, dupa ascultarea inculpatului C. P., a procurorului si a avocatului inculpatului, a constatat ca in cauza sunt incidente dispozitiile art 320 ind 1 C pr pen, intrucat inculpatul a recunoscut comiterea faptei de care este invinuit prin rechizitoriu si nu a solicitat administrarea altor probe.

In fata instantei de judecata, in sedinta publica din data de_, in prezenta avocatului, inculpatul K. R. a declarat ca doreste sa ii fie aplicabile prev art 320¹C pr pen, intrucat a comis fapta de care este invinuit (fila 85).

Instanta, dupa ascultarea inculpatului K. R., a procurorului si a avocatului inculpatului, a constatat ca in cauza sunt incidente dispozitiile art 320 ind 1 C pr pen, intrucat inculpatul a recunoscut comiterea faptei de care este invinuit prin rechizitoriu si nu a solicitat administrarea altor probe.

In privinta inculpatului C. Z. (fila 152) s-a desfasurat cercetarea judecatoreasca, fiind audiati inculpatii K. R. (fila 149), C. P. (fila 150),

M. F. (fila 151), M. T. (fila 153), C. M. (fila 154), partea civila N.

S. (fila 168).

Analizand materialul probator al cauzei, tinand seama de dispozitiile art 320¹C pr pen, care fac referire la solutionarea cauzei raportat la materialul de urmarire penala, instanta retine ca declaratiile inculpatilor C. M., M. T.

, M. F., C. P., K. R. (filele 72, 73, 75, 74, 85) din fata instantei de judecata sunt confirmate de materialul de urmarire penala.

In ceea ce priveste declaratiile inculpatului C. Z. - potrivit carora nu a participat la comiterea infractiunii (filele 93, 138, 152)- instanta le-a inlaturat ca nesincere, tinand seama de declaratiile celorlalti inculpati din faza de urmarire penala (filele 66, 68, 70, 70 ind 1, 74, 75, 77, 79, 81, 85, 85 ind 1, 86, 88) si din

fata instantei de judecata (filele 149, 150, 151, 153)

Coroborand procesul verbal de cercetare la fata locului (fila 16), cu declaratiile inculpatilor (filele 66, 68, 70, 70 ind 1, 74, 75, 77, 86, 88, 73, 74, 85), cu dovada de recuperare prejudiciu(fila 135), cu declaratia martorului P. P. (fila 120), cu raportul de constatare tehnico-stiintifica 96), proces verbal reconstituire (fila 105), declaratiile martorei Peter I. (fila 111) se retine ca in ziua de_, inculpatii M. T., C. P. si K. R. au rupt gardul locuintei din T., str C., nr 78, C., au fortat un geam al subsolului casei si si-au insusit mai multe bunuri apartinand partii civile B. e V. (evaluate la 1920 lei - fila 61) si partii civile M. O. (evaluate la 3200 lei - fila 60). S-a recuperat aspiratorul partii civile B. e (abandonat langa casa - de pe care s-a ridicat urma papilara apartinand inculpatului M. T. ), masina taiat gresie (fila 135)

Potrivit procesului verbal de cercetare la fata locului (31), coroborat cu declaratiile partii civile P. C. (fila 30, 62), cu declaratiile inculpatului K. R. (filele 66, 68, 70, 70 ind 1, 85) in perioada 12-14 iunie 2011, ziua, inculpatul K.

R. a patruns, prin efractie, in garajul locuintei partii civile P. C. C., din

T., str Garofitei, nr 65, C. de unde si-a insusit o masina cu rotopercutor si bijuterii de aur, de 6 g, prejudiciul fiind evaluat la suma de 900 lei, nerecuperat.

Coroborand procesul verbal de cercetare la fata locului (fila 49), cu declaratiile inculpatilor (filele 66, 68, 70, 70 ind 179, 81, 85, 85 ind 1, 89, 92, 92

ind 1, 85, 72, 75), cu dovada de recuperare prejudiciu(fila 134), cu declaratia martorului Feher Francisc (fila 121), proces verbal reconstituire (fila 112), ale martorilor M. T., C. P. (117, 118) in data de_, ziua, inculpatii M.

F., C. M., K. R. au escaladat gardul locuintei partii vatamate M. V.

, din T., str C., nr 97, C. - au fortat un geam al casei pe care l-au escaladat si din interior si-au insusit o trusa de tacamuri, un ferastrau mecanic, o statueta de bronz, prejudiciul fiind evaluat la suma de 2500 lei, fiind recuperate doua lingurite.

Coroborand declaratiile inculpatilor M. T., C. P., M. F., K. R. (66, 68, 70, 70 ind 1, 74, 75, 77, 79, 81, 85, 85 ind 1, 86, 88, 149, 150,

151, 153), cu declaratia partii civile N.	S.	(fila 168), instant retine ca
inculpatii M. T., C. P., M. F.	, K.	R. impreuna cu inculpatul

C. Z. au taiat sarma ghimpata de deasupra gardului locuintei partii civile, T.

, str B., 11, C. - l-au sarit si din curte si-au insusit o vana de fonta, pe care au vandut-o la un centru de colectare fier vechi.

Fapta inculpatului M. T. care in data de_, impreuna cu alti inculpati si inculpatul minor K. R. ( a carui varsta o cunostea fiind vecini)si- a insusit bunuri in valoare de aproximativ 5000 lei apartinand partilor civile B. si M., prin efractie, constituie infractiunea de furt calificat in stare de recidiva mare postexecutorie prev de art 208 alin 1 art 209 alin 1 lit a, i C pen cu aplicarea art 75 lit c C pen, art 37 lit b C pen.

Inculpatul a comis infractiunea cu intentie, cunoscand ca bunurile nu-I apartin, dorind sa si le insuseasca dovada ca avalorificat unele dintre ele.

Starea de recidiva mare postexecutorie, art 37 lit b C pen, este incidenta in urma condamnarii din Sentinta penala nr 347/2009 a Judecatoriei T., 3 ani inchisoare, pentru furt calificat, executata in data de_ .

La individualizarea judiciara a pedepsei, instanta a avut in vedere dispozitiile art 72 C pen si anume prevederile partii generale a codului penal, limitele speciale ale pedepsei, gradul de pericol social al infractiunii comise, persoana inculpatului, imprejurarile concrete ale comiterii infractiunii. De asemenea, instanta va avea in vedere dispozitiile art 320 ind 1 alin 4, 7 C pr pen, potrivit carora limitele speciale ale pedepsei se reduce cu o treime in cazul pedepsei inchisorii si cu o patrime in cazul pedepsei amenzii penale.

Vazand limitele pedepsei reduse conform art 320¹C pr pen, instanta a tinut seama de imprejurarile concrete ale comiterii infractiunii - fapta comisa, impreuna cu alti inculpati, atragand un minor in activitatea infractionala, antecedentele penale similare - dovada ca pedepsele anterioare nu au dus la reeducarea si reintegrarea sociala a inculpatului, imprejurarea ca prejudiciul de valoare mare nu a fost reparat, ca inculpatul a fost sincer din faza de urmarire penala

In baza art 208 alin 1 art 209 alin 1 lit a, i C pen cu aplicarea art 75 lit c C pen, art 37 lit b C pen, cu aplicarea art 320¹C pr pen, furt calificat in stare de recidiva mare postexecutorie a condamnat pe inculpatul M. T. - la o pedeapsa de 2 ani inchisoare.

S-a facut aplicarea art 71 C pen, art 64 lit a teza a doua C pen.

Fapta inculpatului M. T. care in data de_, pe timp de noapte, impreuna cu alti inculpati si inculpatul minor K. R. ( a carui varsta o cunostea fiind vecini) si-a insusit bunuri in valoare de aproximativ 300 lei apartinand partii civile N. S., prin efractie, constituie infractiunea de furt calificat in stare de recidiva mare postexecutorie prev de art 208 alin 1 art 209 alin 1 lit a,g, i C pen cu aplicarea art 75 lit c C pen, art 37 lit b C pen.

Inculpatul a comis infractiunea cu intentie, cunoscand ca bunurile nu-I apartin, dorind sa si le insuseasca dovada ca a valorificat vana la un centru de colectare fier vechi.

Vazand limitele pedepsei reduse conform art 320¹C pr pen, instanta va tine seama de imprejurarile concrete ale comiterii infractiunii - fapta comisa, impreuna cu alti inculpati, atragand un minor in activitatea infractionala, antecedentele penale similare - dovada ca pedepsele anterioare nu au dus la reeducarea si reintegrarea sociala a inculpatului, imprejurarea ca prejudiciul de valoare mare nu a fost reparat, ca inculpatul a fost sincer din faza de urmarire penala

In baza art 208 alin 1 art 209 alin 1 lit a, g, i C pen cu aplicarea art 75 lit c C pen, art 37 lit b C pen, cu aplicarea art 320¹C pr pen, furt calificat in stare de recidiva mare postexecutorie va condamna pe inculpatul M. T. la o pedeapsa de 2 ani inchisoare.

S-a facut aplicarea art 71 C pen, art 64 lit a teza a doua C pen.

In baza art 33 lit a C pen, s-a constatat ca prezentele infractiuni sunt comise in concurs real, inainte de condamnarea definitive pentru vreuna dintre ele si potrivit art 34 lit b C pen va contopi pedepsele aplicate, inculpatul executand pedeapsa cea mai grea, de 2 ani inchisoare.

S-a facut aplicarea art 71 C pen, art 64 lit a teza a doua C pen.

Fapta inculpatului C. Z. care in data de_, pe timp de noapte, impreuna cu alti inculpati si inculpatul minor K. R. ( a carui varsta o cunostea fiind vecini) si-a insusit bunuri in valoare de aproximativ 300 lei apartinand partii civile N. S., prin efractie, constituie infractiunea de furt calificat in stare de recidiva mare postexecutorie prev de art 208 alin 1 art 209 alin 1 lit a,g, i C pen cu aplicarea art 75 lit c C pen, art 37 lit a C pen.

Inculpatul a comis infractiunea cu intentie, cunoscand ca bunurile nu-I apartin, dorind sa si le insuseasca dovada ca a valorificat vana la un centru de colectare fier vechi.

La individualizarea judiciara a pedepsei, instanta a avut in vedere dispozitiile art 72 C pen si anume prevederile partii generale a codului penal, limitele speciale ale pedepsei, gradul de pericol social al infractiunii comise, persoana inculpatului, imprejurarile concrete ale comiterii infractiunii. Instanta va tine seama de imprejurarile concrete ale comiterii infractiunii - fapta comisa impreuna cu alti inculpati, atragand un minor in activitatea infractionala, antecedentele penale similare - dovada ca pedepsele anterioare nu au dus la reeducarea si reintegrarea sociala a inculpatului, imprejurarea ca prejudiciul de valoare mica nu a fost reparat, ca inculpatul a fost nesincer.

In baza art 208 alin 1 art 209 alin 1 lit a, g, i C pen cu aplicarea art 75 lit c C pen, art 37 lit a C pen, furt calificat in stare de recidiva mare postcondamnatorie a fost condamnat inculpatul C. Z. - la o pedeapsa de 3 ani inchisoare.

S-a facut aplicarea art 71 C pen, art 64 lit a teza a doua C pen.

Prezenta infractiune s-a comis in timpul liberarii conditionate din data de_, rest 236 zile inchisoare dintr-o pedeapsa de 3 ani inchisoare, aplicata pentru o infractiune intentionata prin SP nr 347/2009 a Judecatoriei T. - fiind intrunite conditiile art 37 lit a C pen, recidiva mare postcondamnatorie. Restul neexecutat s-ar fi implinit_, ulterior comiterii prezentei infractiuni

Conform art 61 C pen s-a revocat beneficiul liberarii conditionate pentru restul neexecutat de 236 zile inchisoare din pedeapsa de 3 ani inchisoare, aplicata prin Sentinta penala nr 347/2009 a Judecatoriei T., pe care il contopeste cu prezenta, inculpatul executand 3 ani inchisoare.

S-a constatat ca inculpatul este arestat in alta cauza.

Fapta inculpatei C. M., in varsta de 17 ani, care in data de_, impreuna cu alte persoane, prin efractie, pe timp de zi, si-a insusit bunuri in valoare de 2500 lei din locuinta partii civile M. V. constituie infractiunea de

furt calificat prev de art 208 alin 1 art 209 alin 1 lit a, I C pen, cu aplicarea art 99 C pen.

Inculpata a comis infractiunea cu intentie, cunoscand ca bunurile nu-I apartin, dorind sa si le insuseasca .Inculpata este lipsita de supraveghere parinteasca, neavand parinti in viata.

La individualizarea judiciara a pedepsei, instanta a avut in vedere dispozitiile art 72 C pen si anume prevederile partii generale a codului penal, limitele speciale ale pedepsei, gradul de pericol social al infractiunii comise, persoana inculpatului, imprejurarile concrete ale comiterii infractiunii. De asemenea, instanta a avut in vedere dispozitiile art 320 ind 1 alin 4, 7 C pr pen, potrivit carora limitele speciale ale pedepsei se reduce cu o treime in cazul pedepsei inchisorii si cu o patrime in cazul pedepsei amenzii penale.

Vazand limitele pedepsei reduse conform art 99 C pen, reduse conform art 320 ind 1 C pr pen, instanta a tinut seama de imprejurarile concrete ale comiterii infractiunii - fapta comisa, impreuna cu alti inculpati, imprejurarea ca prejudiciul de valoare mare nu a fost reparat, ca inculpata a fost sincera din faza de urmarire penala

Conform art 208 alin 1 art 209 alin 1 lit a, I C pen, cu aplicarea art 99 C pen, cu aplicarea art 320¹C pen, furt calificat a condamnat pe inculpata C. M.

- la o pedeapsa de 1 an inchisoare.

S-a facut aplicarea art 71 C pen, art 64 lit a teza a doua C pen dupa implinirea de catre inculpata a varstei de 18 ani.

Fata de lipsa antecedentelor penale, fata de cuantumul pedepsei aplicate, instanta apreciind ca scopul pedepsei poate fi atins fara executarea in regim de detentie, in baza art 110 C pen, art 81 C pen, art 82 C pen a dispus suspendarea conditionata a executarii pedepsei pentru 2 ani 6 luni, termen de incercare.

S-a atras atentia inculpatei asupra prev art 83 C pen, referitoare la revocarea suspendarii conditionate a executarii pedepsei.

S-a facut aplicarea art 71 alin ult C pen dupa implinirea de catre inculpata a varstei de 18 ani.

Fapta inculpatului C. P. care in data de_, impreuna cu alti inculpati si inculpatul minor K. R. ( a carui varsta o cunostea fiind vecini) si- a insusit bunuri in valoare de aproximativ 5000 lei apartinand partilor civile B. si M., prin efractie, constituie infractiunea de furt calificat prev de art 208 alin 1 art 209 alin 1 lit a, i C pen cu aplicarea art 75 lit c C pen.

Inculpatul a comis infractiunea cu intentie, cunoscand ca bunurile nu-I apartin, dorind sa si le insuseasca dovada ca a valorificat unele dintre ele.

La individualizarea judiciara a pedepsei, instanta a avut in vedere dispozitiile art 72 C pen si anume prevederile partii generale a codului penal, limitele speciale ale pedepsei, gradul de pericol social al infractiunii comise, persoana inculpatului, imprejurarile concrete ale comiterii infractiunii. De asemenea, instanta va avea in vedere dispozitiile art 320¹alin 4, 7 C pr pen, potrivit carora limitele speciale ale pedepsei se reduce cu o treime in cazul pedepsei inchisorii si cu o patrime in cazul pedepsei amenzii penale.

Vazand limitele pedepsei reduse conform art 320¹C pr pen, instanta a tinut seama de imprejurarile concrete ale comiterii infractiunii - fapta comisa, impreuna cu alti inculpati, atragand un minor in activitatea infractionala, imprejurarea ca prejudiciul de valoare mare nu a fost reparat, ca inculpatul a fost sincer din faza de urmarire penala - imprejurare care s-a retinut conform art 74 alin 2 C pen, circumstanta atenuanta judiciara.

In baza art 208 alin 1 art 209 alin 1 lit a, i C pen cu aplicarea art 75 lit c C pen, cu aplicarea art 320¹C pr pen, cu aplicarea art 74 alin 2 C pen, art 76 lit d

C pen, furt calificat a condamnat pe inculpatul C. P. - la o pedeapsa de 1 an inchisoare.

S-a facut aplicarea art 71 C pen, art 64 lit a teza a doua C pen.

Fapta inculpatului C. P. care, in data de_, impreuna cu alti inculpati si inculpatul minor K. R. (a carui varsta o cunostea fiind vecini), pet imp de noapte, si-a insusit bunuri in valoare de aproximativ 5000 lei apartinand partilor civile B. si M., prin efractie, constituie infractiunea de furt calificat prev de art 208 alin 1 art 209 alin 1 lit a,g, i C pen cu aplicarea art 75 lit c C pen.

Inculpatul a comis infractiunea cu intentie, cunoscand ca bunurile nu-I apartin, dorind sa si le insuseasca dovada ca a valorificat unele dintre ele.

La individualizarea judiciara a pedepsei, instanta a avut in vedere dispozitiile art 72 C pen si anume prevederile partii generale a codului penal, limitele speciale ale pedepsei, gradul de pericol social al infractiunii comise, persoana inculpatului, imprejurarile concrete ale comiterii infractiunii. De asemenea, instanta va avea in vedere dispozitiile art 320¹alin 4, 7 C pr pen, potrivit carora limitele speciale ale pedepsei se reduce cu o treime in cazul pedepsei inchisorii si cu o patrime in cazul pedepsei amenzii penale.

Vazand limitele pedepsei reduse conform art 320¹C pr pen, instanta a tinut seama de imprejurarile concrete ale comiterii infractiunii - fapta comisa, impreuna cu alti inculpati, atragand un minor in activitatea infractionala, imprejurarea ca prejudiciul de valoare mare nu a fost reparat, ca inculpatul a fost sincer din faza de urmarire penala - imprejurare care s-a retinut conform art 74 alin 2 C pen, circumstanta atenuanta judiciara.

In baza art 208 alin 1 art 209 alin 1 lit a, g, i C pen cu aplicarea art 75 lit c C pen, cu aplicarea art 320¹C pr pen, cu aplicarea art 74 alin 2 C pen, art 76 lit d C pen, furt calificat va condamna pe inculpatul C. P. la o pedeapsa de 1 an inchisoare.

S-a facut aplicarea art 71 C pen, art 64 lit a teza a doua C pen.

In baza art 33 lit a C pen, s-a constatat ca prezentele infractiuni sunt comise in concurs real, inainte de condamnarea definitive pentru vreuna dintre ele si potrivit art 34 lit b C pen s-au contopit pedepsele aplicate, inculpatul executand pedeapsa cea mai grea, de 1ani inchisoare.

S-a facut aplicarea art 71 C pen, art 64 lit a teza a doua C pen.

Fata de lipsa antecedentelor penale, fata de cuantumul pedepsei aplicate, instanta apreciind ca scopul pedepsei poate fi atins fara executarea in regim de detentie, in baza art 81 C pen, art 82 C pen a dispus suspendarea conditionata a executarii pedepsei pentru 3 ani, termen de incercare.

S-a atras atentia inculpatului asupra prev art 83 C pen, referitoare la revocarea suspendarii conditionate a executarii pedepsei.

S-a facut aplicarea art 71 alin ultim C pen.

Fapta inculpatului K. R., in varsta de 15 ani, care in data de_, impreuna cu alti inculpati, ziua, prin efractie, si-a insusit bunuri in valoare de aproximativ 5000 lei, apartinand partilor civile M. si B. constituie infractiunea de furt calificat prev de art 208 alin 1 art 209 alin 1 lit a, i C pen, cu aplicarea art 99 C pen.

Inculpatul a comis infractiunea cu intentie, cunoscand ca bunurile nu-I apartin, dorind sa si le însuseasca dovada ca a valorificat unele dintre ele.

Inculpatul a actionat cu discernamant (fila 71)

asemenea, instanta a avut in vedere dispozitiile art 320 ind 1 alin 4, 7 C pr pen, potrivit carora limitele speciale ale pedepsei se reduce cu o treime in cazul pedepsei inchisorii si cu o patrime in cazul pedepsei amenzii penale.

Vazand limitele pedepsei reduse conformart 99 C pen, apoi reduse conform art 320¹C pr pen, instanta a tinut seama de imprejurarile concrete ale comiterii infractiunii - fapta comisa impreuna cu alti inculpati, antecedente penale care dovedesc ca pedepsele anterioare nu au contribuit la reedcucarea, reintegrarea sociala a inculpatului, imprejurarea ca prejudiciul de valoare mare nu a fost reparat, ca inculpatul a fost sincer din faza de urmarire penala

Conform art 208 alin 1 art 209 alin 1 lit a, i C pen, cu aplicarea art 99 C pen, cu aplicarea art 320¹C pen, furt calificat a condamnat pe inculpatul K. R.

- la o pedeapsa de 1 an inchisoare.(fapta din_ )

S-a facut aplicarea art 71 C pen, art 64 lit a teza a doua C pen dupa implinirea de catre inculpat a varstei de 18 ani

Fapta inculpatului K. R., in varsta de 15 ani, care in data de 12-_

, ziua, prin efractie, si-a insusit bunuri in valoare de aproximativ 900 lei, apartinand partii civile P. C. constituie infractiunea de furt calificat prev de art 208 alin 1 art 209 alin 1 lit i C pen, cu aplicarea art 99 C pen.

Inculpatul a comis infractiunea cu intentie, cunoscand ca bunurile nu-I apartin, dorind sa si le insuseasca dovada ca a valorificat unele dintre ele.

Inculpatul a actionat cu discernamant (fila 71)

Conform art 208 alin 1 art 209 alin 1 lit i C pen, cu aplicarea art 99 C pen, cu aplicarea art 320 ind 1 C pen, furt calificat a condamnat pe inculpatul K.

R. la o pedeapsa de 1 an inchisoare.(fapta din 12-_ )

S-a facut aplicarea art 71 C pen, art 64 lit a teza a doua C pen dupa implinirea de catre inculpat a varstei de 18 ani

Fapta inculpatului K. R., in varsta de 15 ani, care in data de_, impreuna cu alti inculpati, ziua, prin efractie, si-a insusit bunuri in valoare de aproximativ 3200 lei, apartinand partii civile M. V. constituie infractiunea de furt calificat prev de art 208 alin 1 art 209 alin 1 lit a, i C pen, cu aplicarea art 99 C pen.

Inculpatul a comis infractiunea cu intentie, cunoscand ca bunurile nu-I apartin, dorind sa si le insuseasca dovada ca a valorificat unele dintre ele.

Inculpatul a actionat cu discernamant (fila 71)

potrivit carora limitele speciale ale pedepsei se reduce cu o treime in cazul pedepsei inchisorii si cu o patrime in cazul pedepsei amenzii penale.

Conform art 208 alin 1 art 209 alin 1 lit a, i C pen, cu aplicarea art 99 C pen, cu aplicarea art 320¹C pen, furt calificat a condamnat pe inculpatul K. R. la o pedeapsa de 1 an inchisoare.(fapta din_ )

S-a facut aplicarea art 71 C pen, art 64 lit a teza a doua C pen dupa implinirea de catre inculpat a varstei de 18 ani

Fapta inculpatului K. R., in varsta de 15 ani, care in data de_, impreuna cu alti inculpati, noaptea, prin escaladare, si-a insusit bunuri in valoare de aproximativ 300 lei, apartinand partii civile N. S. constituie infractiunea de furt calificat prev de art 208 alin 1 art 209 alin 1 lit a, g, i C pen, cu aplicarea art 99 C pen.

Inculpatul a comis infractiunea cu intentie, cunoscand ca bunurile nu-I apartin, dorind sa si le insuseasca dovada ca a valorificat unele dintre ele.

Inculpatul a actionat cu discernamant (fila 71).

La individualizarea judiciara a pedepsei, instanta a avut in vedere dispozitiile art 72 C pen si anume prevederile partii generale a codului penal, limitele speciale ale pedepsei, gradul de pericol social al infractiunii comise, persoana inculpatului, imprejurarile concrete ale comiterii infractiunii. De asemenea, instanta va avea in vedere dispozitiile art 320¹alin 4, 7 C pr pen, potrivit carora limitele speciale ale pedepsei se reduce cu o treime in cazul pedepsei inchisorii si cu o patrime in cazul pedepsei amenzii penale.

Conform art 208 alin 1 art 209 alin 1 lit a, g, i C pen, cu aplicarea art 99 C pen, cu aplicarea art 320¹C pen, furt calificat a condamnat pe inculpatul K.

R. la o pedeapsa de 1 an inchisoare.(fapta din_ )

S-a facut aplicarea art 71 C pen, art 64 lit a teza a doua C pen dupa implinirea de catre inculpat a varstei de 18 ani

S-a constatat ca primele 3 infractiuni sunt comise in concurs real cu cea pentru care inculpatul a fost condamnat la o pedeapsa rezultanta de 1 an inchisoare SP 431/2011 def in_ (fapta comisa in data de_ si_ ), iar conform art 85 C pen s-a anulat suspendarea conditionata dispusa in privinta acestei pedepse, s-a descontopit si s-a repus in individualitatea lor cele doua pedepse de 1 an inchisoare, iar conform art 34 lit b C pen va contopi primele 3 pedepse de cate 1 an inchisoare cu cele doua pedepse de cate 1 an inchisoare (sp 431/2011 ), aplicand 1 an inchisoare.

Conform art 40 C pen, art 34 lit b C pen, decizia 42/2008 I., s-a contopit pedeapsa rezultanta cu pedeapsa aplicata pentru infractiunea a patra de 1 an inchisoare, executand 1 an inchisoare.

Conform art 33 a C pen, art 34 b C pen s-a constatat ca prezentele infractiuni sunt comise in concurs real cu cea pentru care a fost condamnat prin

SP 89/2012 (fapta comisa in data de_ ) si s-a contopit pedeapsa rezultanta de 1 an cu pedeapsa de 4 ani, executand 4 ani.

S-a facut aplicarea art 71 C pen, art 64 lit a teza a doua C pen dupa implinirea de catre inculpat a varstei de 18 ani

Conform art 36 C pen s-a dedus durata executata, din_ la zi.

S-a dispus anularea mandatului de executare emis potrivit SP 89/2012 a Judecatoriei T. si emiterea unui nou mandat de executare.

Conform art 334 C pr pen s-a dispus schimbarea incadrarii juridice a infractiunilor retinute in sarcina inculpatului M. F., prin retinerea fata de fiecare infractiune a recidivei mari postcondamnatorii, prev de art 37 lit a C pen, intrucat au fost comise in timpul termenului de incercare al pedepsei de 2 ani inchisoare, aplicata pentru o infractiune intentionata prin SP 115/2011definitivă in _

Fapta inculpatului M. F., in care in data de_, impreuna cu alti inculpati, si cu inculpatul minor K. R. ( a carui varsta o cunostea fiind vecini) ziua, prin efractie, si-a insusit bunuri in valoare de aproximativ 3200 lei, apartinand partii civile M. V. constituie infractiunea de furt calificat prev de art 208 alin 1 art 209 alin 1 lit a, i C pen, cu aplicarea art 75 lit c C pen, art 37 lit a C pen.

Inculpatul a comis infractiunea cu intentie, cunoscand ca bunurile nu-I apartin, dorind sa si le insuseasca dovada ca a valorificat unele dintre ele.

La individualizarea judiciara a pedepsei, instanta a avut in vedere dispozitiile art 72 C pen si anume prevederile partii generale a codului penal, limitele speciale ale pedepsei, gradul de pericol social al infractiunii comise, persoana inculpatului, imprejurarile concrete ale comiterii infractiunii. De asemenea, instanta va avea in vedere dispozitiile art 320¹alin 4, 7 C pr pen, potrivit carora limitele speciale ale pedepsei se reduce cu o treime in cazul pedepsei inchisorii si cu o patrime in cazul pedepsei amenzii penale.

Vazand limitele pedepsei reduse conform art 320¹C pr pen, instanta a tinut seama de imprejurarile concrete ale comiterii infractiunii - fapta comisa impreuna cu alti inculpati, atragand un minor in activitatea infractionala, antecedente penale care dovedesc ca pedepsele anterioare nu au contribuit la reedcucarea, reintegrarea sociala a inculpatului, imprejurarea ca prejudiciul de valoare mare nu a fost reparat, ca inculpatul a fost sincer din faza de urmarire penala

Conform art 208 alin 1 art 209 alin 1 lit a, i C pen, cu aplicarea art 75 lit c C pen, art 37 lit a C pen, cu aplicarea art 320 ind 1 C pen, furt calificat a condamnat pe inculpatul M. F. la o pedeapsa de 2 ani inchisoare.(fapta din_ )

S-a facut aplicarea art 71 C pen, art 64 lit a teza a doua C pen.

Conform art 83 C pen s-a revocat suspendarea conditionata a executarii pedepsei de 2 ani inchisoare aplicata prin SP 115/2011, pe care a cumulat-o cu prezenta, inculpatul executand 4 ani inchisoare.

Conform art 85 C pen s-a anulat suspendarea conditionata a executarii pedepsei de 2 ani inchisoare, SP 431/2011 def in_ (fapta comisa in_ si_ ) a Judecatoriei T., pe care o va descontopi si repune in individualitatea ei: 2 ani inchisoare, 2 ani inchisoare, iar conform art 34 lit b C pen le va contopi cu prezenta pedeapsa inculpatul executand pedeapsa cea mai grea, de 2 ani inchisoare.

Conform art 33 lit a C pen s-a constatat ca infractiunile pentru care inculpatul a fost condamnat prin Sentintele penale nr 115/2011 def in_ si nr 431/2011 definitivă in_ (fapte din_ si_ ) ale Judecatoriei T.

sunt comise in concurs real intre ele si conform art 34 lit b C pen va contopi pedepsele rezultante, inculpatul executand 4 ani inchisoare.

Fapta inculpatului M. F., in care in data de_, impreuna cu alti inculpati, si cu inculpatul minor K. R. ( a carui varsta o cunostea fiind vecini) pe timp de noapte, prin escaladare, si-a insusit bunuri in valoare de aproximativ 300 lei, apartinand partii civile N. S. constituie infractiunea de furt calificat prev de art 208 alin 1 art 209 alin 1 lit a, g, i C pen, cu aplicarea art 75 lit c C pen, art 37 lit a C pen.

Inculpatul a comis infractiunea cu intentie, cunoscand ca bunurile nu-I apartin, dorind sa si le insuseasca dovada ca a valorificat unele dintre ele.

La individualizarea judiciara a pedepsei, instanta a avut in vedere dispozitiile art 72 C pen si anume prevederile partii generale a codului penal, limitele speciale ale pedepsei, gradul de pericol social al infractiunii comise, persoana inculpatului, imprejurarile concrete ale comiterii infractiunii. De asemenea, instanta va avea in vedere dispozitiile art 320¹alin 4, 7 C pr pen, potrivit carora limitele speciale ale pedepsei se reduce cu o treime in cazul pedepsei inchisorii si cu o patrime in cazul pedepsei amenzii penale.

Vazand limitele pedepsei reduse conform art 320¹C pr pen, instanta a tinut seama de imprejurarile concrete ale comiterii infractiunii - fapta comisa impreuna cu alti inculpati, atragand un minor in activitatea infractionala, antecedente penale care dovedesc ca pedepsele anterioare nu au contribuit la reedcucarea, reintegrarea sociala a inculpatului, imprejurarea ca prejudiciul de valoare mica nu a fost reparat, ca inculpatul a fost sincer din faza de urmarire penala

Conform art 208 alin 1 art 209 alin 1 lit a, g, i C pen, cu aplicarea art 75 lit c C pen, art 37 lit a C pen, cu aplicarea art 320¹C pen, furt calificat a condamnat pe inculpatul M. F. la o pedeapsa de 2 ani inchisoare.(fapta din_ )

S-a facut aplicarea art 71 C pen, art 64 lit a teza a doua C pen

Conform art 83 C pen s-a revocat suspendarea conditionata a executarii pedepsei de 2 ani inchisoare - SP 115/2011 pe care a cumulat-o cu prezenta, inculpatul executand 4 ani inchisoare.

Conform art 83 C pen s-a revocat suspendarea conditionata a executarii pedepsei de 2 ani inchisoare - SP 431/2011 pe care a cumulat-o cu prezenta, inculpatul executand 4 ani inchisoare .

Conform art 33 lit a C pen s-a constatat ca infractiunile pentru care inculpatul a fost condamnat prin Sentintele penale nr 115/2011 si nr 431/2011 ale Judecatoriei T. sunt comise in concurs real intre ele si conform art 34 lit b C pen s-au contopit pedepsele rezultante, inculpatul executand 4 ani inchisoare.

Conform art 33 lit a C pen s-a constatat ca prezentele infractiuni sunt comise in concurs real intre ele si conform art 34 lit b C pen va contopi cele doua pedepse rezultante anterioare, de cate 4 ani fiecare, inculpatul executand pedeapsa cea mai grea, de 4 ani inchisoare.

S-a facut aplicarea art 71 C pen, art 64 lit a teza a doua C pen.

In baza art 14 C pr pen, art 346 C pr pen, art 998 C civ, art 999 C civ au fost obligați inculpatii sa repare prejudiciul produs, fiind intrunite conditiile raspunderii civile delictuale: la 1920 lei despagubiri materiale catre partea civila

B. e V. si 3200 lei despagubiri materiale catre partea civila M. O. pe inculpatii M. T., C. P. si K. R. in solidar intre ei, iar pe inculpatul minor K. R. in solidar si cu partea responsabila civilmente P. C. C. ; la 900 lei despagubiri materiale catre partea civila P. C. C. pe inculpatul minor K. R. in solidar si cu partea responsabila civilmente P. C. C. ; la 2500 lei despagubiri materiale catre partea civila M. V. pe inculpatii M.

F., K. R. si C. M. in solidar intre ei, iar pe inculpatul minor K. R.

in solidar intre ei si cu partea responsabila civilmente P. C. C. . Nu va tine seama de pretentiile de 10.000 lei formulate de partea civila M. V., care nu si-a justificat in nici un fel majorarea acestora, de la suma de 2500 lei la suma de

10.000 lei.

In baza art 14 C pr pen, art 346 C pr pen, art 998 C civ, art 999 C civ au fost obligați la 300 lei despagubiri materiale catre partea civila N. S. pe inculpatii

M. T., C. P., C. Z., M. F. si K. R. M. in solidar intre ei, iar pe inculpatul minor K. R. in solidar si cu partea responsabila civilmente P. C. C. .

Onorariile de cate 400 lei, av oficiu P. A., Vajdea Amelia, P. escu A., Moldvai Bela, M. cean R. si Gligan Petru s-a dispus a fi avansate din FMJ.

Împotriva acestei sentințe a declarat recurs inculpatul C. Z. solicitând casarea acesteia și rejudecând să se dispună achtiarea sa de sub învinuirea de a fi săvârșit infracțiunea pentru care a fost trimis în judecată, iar ulterior condamnat respectiv cea de furt calificat prev.de art.208 alin.1, 209 alin.1 lit.a,g, și i C.pen., cu aplic.art.75 lit.c C.pen. și 37 lit.a C.pen., arătând că nu a participat la comiterea faptei, iar în subisidar să se aplice o pedeapsă mai mică decât cea stabilită de instanța de fond.

Analizând actele și lucrările dosarului, Curtea apreciază că prima instanță a dat o corectă interpretare a probelor administrate, reținând în mod judicios vinovăția inculpatului pentru săvârșirea infracțiunii încadrată în dispozițiile art. art.208 alin.1, 209 alin.1 lit.a,g, și i C.pen.cu aplic.art.75 lit.c C.pen. și 37 lit.a C.pen., din acestea rezultând că la data de_ pe timp de noapte, împreună cu inculpații M. T., C. M., inculpatul minor K. R. și inculpatul M.

au pătruns prin escaladare în locuința părții vătămate N. Ș., după ce au tăiat sârma ghimpată din partea superioară a gardului și și-au însușit o vană de fontă, pe care au vândut-o ulterior la un centru de fier vechi cu suma de 40 lei, prejudiciul ridicându-se la valoarea de 300 lei, conform celor declarate de partea vătămată.
Deși inculpatul nu a recunoscut săvârșirea faptei, acesta a arătat că s-a aflat în zonă, iar toți inculpații trimiși în judecată au relatat că inculpatul C. Z. a participat la rândul său la săvârșirea faptei, declarațiile fiind menținute pe tot parcursul procesului.
Prin urmare, soluția de condamnare pronunțată în cauză este legală și temeinică, iar pedeapsa a fost corect individualizată raportat la criteriile generale de individualizare prev.de art.72 C.pen., ținând cont și de împrejurarea că inculpatul este recidivist, nu a avut o atitudine sinceră în cursul procesului, iar fapta a fost săvârșită în condițiile circumstanței agravante prev.de art.75 lit.c C.pen., pe timp de noapte, prin efracție și escaladare.
De asemenea, în mod corect s-au aplicat dispozițiile art.61 C.pen., privind revocarea beneficiului liberării condiționate pentru restul neexecutat de 236 zile închisoare din pedeapsa de 3 ani închisoare, aplicată prin sentința penală 347/2009 a Judecătoriei T. .
Pentru aceste considerente, recursul declarat de inculpat este nefondat și va fi respins în baza art.38515lit.b C.proc.pen.
Văzând și disp.art.192 alin.2 C.proc.pen.,
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge ca nefondat recursul declarat de inculpatul C. Z., aflat in prezent în Penitenciarul Gherla, împotriva sentinței penale nr. 76 din 7 februarie 2013 a Judecătoriei T. .
Constată că inculpatul este arestat în altă cauză.
Stabilește în favoarea Baroului C. suma de 200 lei ce se va avansa din fondul M. ui Justiției reprezentând onorariu pentru apărător din oficiu, avocat Corăbia B. .
Obligă pe recurent să plătească în favoarea statului suma de 500 lei cheltuieli judiciare, din care 200 lei reprezentând onorariu avocațial.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 19 aprilie 2013 .
PREȘEDINTE
JUDECĂTORI
C. I. V.
C.
I. C.
M.
GREFIER
1. B. H.

Red.C.I./A.C.

2 ex. - _

Jud.fond.C. P.

← Decizia penală nr. 1164/2013. Furt calificat		Decizia penală nr. 1486/2013. Furt calificat →

Decizia penală nr. 559/2013. Furt calificat

Vezi şi alte speţe de drept penal:

Comentarii despre Decizia penală nr. 559/2013. Furt calificat

PREȘEDINTE			JUDECĂTORI
C. I. V.	C.	I. C.	M.