Decizia penală nr. 56/2013. Omor calificat
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ SECȚIA PENALĂ ȘI DE MINORI DOSAR NR. _
DECIZIA PENALĂ NR.56/A/2013
Ședința publică din 25 martie 2013 Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: L. M., judecător JUDECĂTOR: M. Ș.
G.: M. B.
Ministerul Public - Parchetul de pe lângă Curtea de Apel C. reprezentat prin PROCUROR - V. T.
S-a luat spre examinare - în vederea pronunțării - apelul declarat de către inculpatul B. M. împotriva sentinței penale nr.439 din 13 septembrie 2012 a
T. ui M., pronunțată în dosar nr._, inculpatul fiind trimis în judecată pentru săvârșirea infracțiunilor de tentativă la omor calificat prev.de art.20 C.pen., rap.la art.174 al.1 și 2, art.175 al.1 lit.i, al.2 C.pen., ultraj contra bunelor moravuri și tulburarea liniștii publice prev.de art.321 al.1 C.pen., cu aplic.art.33 lit.a C.pen.
La apelul nominal făcut în cauză se constată lipsa părților. Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei după care, se constată că mersul dezbaterilor și susținerile părților au fost consemnate în încheierea de ședință din data de 18 martie 2013, încheiere care face parte integrantă din prezenta hotărâre.
C U R T E A
Prin sentința penală nr. 439 din_ pronunțată de Tribunalul Maramureș în dosar nr._ s-a respins cererea formulată de inculpatul B.
M. prin avocatul ales, de schimbare a încadrării juridice din tentativă la infracțiunea de omor calificat, prev. de art. 20 C.pen. rap. la art. 174 alin.1,2C. pen., art. 175 alin.1 lit. i, alin.2 C.pen. în infracțiunea de vătămare corporală gravă, prev. de art. 182 alin. 2 C.pen.
A fost condamnat inculpatul - B. M. -CNP 1., fiul lui G. și Ilena, născut la data de_ în Sarasău, jud. M., domiciliat în Sarasău, nr.215, jud. M., în prezent deținut în Penitenciarul Gherla, cetățean român, studii 7 clase, necăsătorit, fără ocupație, fără loc de muncă, fără antecedente penale, pentru săvârșirea infracțiunii de: tentativă la infracțiunea de omor calificat, prev. de art. 20 C.pen. rap. la art. 174 alin.1, 2C. pen., art. 175 lit. i C. pen., art. 74 lit. a C. pen., art. 76 lit. b C. pen. la pedeapsa de 6 ani închisoare; ultraj contra bunelor moravuri și tulburarea liniștii publice, prev. de art. 321 alin. 1 C. pen., cu aplicarea art. 74 lit. a C. pen., art. 76 lit. d C.pen. la pedeapsa de 6 luni închisoare.
În temeiul art.33 lit. a C.pen., art. 34 lit. b C. pen. s-au contopit pedepsele de mai sus, inculpatul va executa pedeapsa rezultantă de 6 ani închisoare.
Cu consecințele prev. de art. 71, 64 lit. a teza a II-a C.pen, lit. b a aceluiași articol din Codul penal.
În temeiul art. 65 C.pen. i s-a aplicat inculpatului pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzută la art. 64 lit. a teza a II-a și lit. b C.pen. pe o durată de 2 ani.
În temeiul art. 350 C.pr.pen. s-a menținut arestarea preventivă a inculpatului și în temeiul art. 88 C.pen. s-a dedus din pedeapsă perioada reținerii și arestării preventive începând cu data de_ la zi.
În temeiul art. 14 C. pr. pen. a fost obligat inculpatul la plata de despăgubiri civile către partea civilă S. V., domiciliat în comuna Sarasău, nr. 741, jud. M., după cum urmează: - 624 lei cu titlu de daune materiale, reprezentând diferența dintre salariul și indemnizația de boală; - 30.000 de lei la data plății, cu titlu de daune morale.
S-au respins restul pretențiilor civile formulate de partea civilă S. V. .
În temeiul art. 14 C.pr.pen. a fost obligat inculpatul la plata despăgubirilor civile după cum urmează: către partea civilă S. J. de U. ,,D. C.
O. "; B. M., în cuantum de 8.942,25 lei, plus dobânda legală până la data plății efective; către partea civilă S. Municipal S. M., în cuantum de 173 lei plus dobânda legală până la data plății efective; către S. J. de A.
M., în cuantum de 538,57 lei plus dobânda legală până la data plății efective.
În temeiul art. 7 din Legea 76/2008 s-a dispus prelevarea probelor biologice de la inculpat.
În temeiul art. 191 alin. 1 C.pr.pen. a fost obligat inculpatul la plata sumei de 4000 lei, cheltuieli judiciare avansate de stat.
În temeiul art. 193 C.pr. pen. a fost obligat inculpatul să plătească părții civile S. V., suma de 2500 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare.
Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de fond a reținut următoarele:
Prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă Tribunalul Maramureș întocmit la data de_ s-a dispus trimiterea în judecată a inculpatului B. M. pentru săvârșirea tentativei la infracțiunea de omor calificat, prevăzută de art. 20 Cod penal raportat la art. 174 alin. 1, 2, art. 175 alin. 1 lit. i, alin. 2 Cod penal și ultraj contra bunelor moravuri și tulburarea liniștii publice, prevăzută de art. 321 alin. 1 Cod penal, cu aplicarea art. 33 lit. a Cod penal.
În actul de trimitere în judecată s-a reținut că inculpatul B. M. a luat hotărârea să suprime viața părții vătămate S. V. T., aplicându-i multiple lovituri cu pumnii și picioarele în zona capului, într-un loc public, având manifestări care au produs scandal public și prin aceasta s-a tulburat liniștea publică și s-a adus atingere bunelor moravuri.
Inculpatul s-a prevalat de dreptul la tăcere, nefăcând nici un fel de declarații în cauză.
În baza probațiunii administrate, tribunalul a reținut următoarele:
La data de 2 octombrie 2011 inculpatul, împreună cu mai mulți prieteni de-ai săi, s-a aflat la localul "I. și Diana"; din comuna Sarasău, unde a consumat băuturi alcoolice și a rămas mai mult timp. În jurul orelor 2030-2100, în barul respectiv a intrat și partea vătămată S. V. T., însoțit de martorul Apșan
G. . La un moment dat, inculpatul, observând-o pe partea vătămată s-a dus la aceasta și i-a solicitat să-i plătească o sumă de bani care reprezenta costul unor pantaloni ce i-au fost deteriorați de către fratele părții vătămate.
Partea vătămată a refuzat să predea inculpatului vreo sumă de bani, motivând că nu are nici o legătură cu fapta respectivă și, în consecință, nu îi plătește nimic. Refuzul părții vătămate de a plăti a generat însă o serie de discuții contradictorii între aceasta și inculpat, care în cele din urmă a degenerat într-o
bătaie propriu-zisă, inculpatul aplicându-i părții vătămate lovituri cu pumnii și picioarele. Partea vătămată a încercat să fugă din localul respectiv și a ieșit în stradă, însă inculpatul a urmărit-o pe partea vătămată, iar în fața localului i-a aplicat din nou lovituri cu pumnii și picioarele, până când partea vătămată a căzut la pământ.
Din declarațiile martorilor rezultă că inculpatul a continuat să-l lovească pe S. V. T. și după ce acesta era căzut la pământ și doar intervenția persoanelor care erau prezente în acel loc a determinat ca inculpatul să se oprească din agresiune. Partea vătămată a fost transportată cu mașina la domiciliu de către numitul Lăcătuș G. D. . Întrucât starea sa de sănătate era destul de gravă și prezenta semne de violență la nivelul capului, familia părții vătămate a decis să îl transporte pe S. V. T. la S. Municipal S. M.
, pentru a i se acorda asistență medicală. Datorită stării de sănătate agravate, ulterior partea vătămată a necesitat transferarea la S. J. de U. din B.
M., unde a fost supus unei intervenții chirurgicale.
La conturarea stării de fapt reținute și descrise mai sus, instanța a avut în vedere atât probele administrate în faza de urmărire penală, cât și probațiunea administrată în cursul instanței. Astfel, declarațiile părții vătămate, care descriu într-un mod detaliat agresiunea la care a fost supusă partea vătămată și, implicit, scandalul care a avut loc atât în localul "I. și Diana";, cât și în afara localului, se coroborează cu declarațiile martorilor care au fost audiați. Astfel, potrivit declarației martorului Apșan G. (fila 98 - vol. I dosarul instanței), martor ocular al incidentului care a avut loc între părți, rezultă că inculpatul a fost cel care a generat incidentul care a degenerat într-un scandal, acesta începând să lovească pe S. V. cu pumnii și picioarele, iar ulterior a continuat să lovească "până ce partea vătămată a căzut la pământ";. De altfel, același aspect, respectiv că partea vătămată a fost agresată de către inculpat până când căzuse la pământ, rezultă și din declarațiile martorilor M. Tibor L. (fila 14 - vol. II dosarul instanței), Coman Ancuța I. (fila 15 - vol. II dosarul instanței), Lăcătuș G. D. (fila 16 - vol. II dosarul instanței), Borodi M. Călina (fila 36 - vol. II dosarul instanței).
Pe lângă probațiunea testimonială, în cauză a fost administrată și probațiune științifică, respectiv acte de constatare medico-legală. Potrivit raportului de expertiză medico-legală nr. 988/25 octombrie 2011 al S. ui Medico-Legal J. B. M., "numitul S. V. T. prezintă echimoze, plăgi contuze, hematom extradural și fractură craniană";. De asemenea, în concluziile respectivului act medical se specifică:
"2. Leziunile descrise s-au putut produce prin:
lovire cu corp contondent dur, leziunile descrise la examenul extern pct. 1, 2, 3, 4, 5, 7; precum și leziunile interne - fractură craniană și hematom extradural, care au ca și corespondent extern leziunile descrise la examenul extern pct. 4, 5;
prin cădere - leziunile descrise la examenul extern pct. 6, 8;
Poziția victimă - agresor a fost variabilă, în timp și în spațiu, în condițiile stabilite de anchetă;
Leziunile au pus în primejdie viața victimei;
Leziunea descrisă la examenul extern pct. 7 are caracter de autoapărare;
Leziunile necesită 50-55 zile de îngrijiri medicale pentru vindecare;
Grup sanguin A2 - RH negativ;
Leziunile pot data din_ ;";
În cursul judecății, instanța a dispus efectuarea unui nou raport de expertiză medico-legală, ce a fost întocmit de către Institutul de Medicină Legală
C. -Napoca, raport care a fost de altfel avizat de către Comisia de avizare și
control a actelor medico-legale din cadrul I.M.L. C. -Napoca. Potrivit raportului de nouă expertiză medico-legală, întocmit de Institutul de Medicină Legală C. - Napoca la data de_, rezultă că "în urma agresiunii din_ numitul S.
V. T. a prezentat un traumatism cranio-cerebral cu hematom extradural temporo-occipital drept, fractură craniană temporo-occipitală dreaptă, cu iradiere în bază, otoragie dreaptă și o serie de leziuni de părți moi (echimoze, plăgi, excoriații) localizate la nivelul capului și ambelor membre superioare și inferioare";. În continuare, experții medico-legiști au arătat că "leziunile de la nivelul capului s-au putut produce cel mai probabil prin lovire activă cu corp dur, iar leziunile de părți moi de la nivelul membrelor superioare și inferioare s-au putut produce cel mai probabil prin cădere, cu excepția excoriației de la nivelul antebrațului stâng în producerea căruia nu se poate exclude și un mecanism activ de lovire";. De asemenea, în cuprinsul noului raport de expertiză medico- legală se precizează că partea vătămată S. V. T. a fost diagnosticat "cu hematom extradural, hematom care a necesitat tratament neurochirurgical și a pus în primejdie viața victimei";. De asemenea, leziunile au necesitat 65-70 de zile de îngrijiri medicale.
În drept, fapta inculpatului B. M., care, fiind în loc public, a aplicat lovituri părții vătămate, punându-i acestuia viața în primejdie, datorită multitudinii loviturilor și intensității acestora, precum și a zonei vizate, întrunește elementele constitutive ale tentativei la infracțiunea de omor calificat, prevăzută de art. 20 Cod penal raportat la art. 174 alin. 1, 2 Cod penal, art. 175 lit. i Cod penal, art. 74 lit. a Cod penal, art. 76 lit. b Cod penal, pentru care l-a condamnat pe inculpat la pedeapsa de 6 ani închisoare.
De asemenea, fapta inculpatului B. M., care, la data de 2 octombrie 2011, în loc public, a săvârșit acte sau gesturi, proferând totodată injurii și având un comportament care a produs scandal public și prin aceasta a adus atingere și bunelor moravuri, tulburându-se liniștea publică, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de ultraj contra bunelor moravuri și tulburarea liniștii publice, prevăzută de art. 321 alin. 1 Cod penal, cu aplicarea art. 74 lit. a Cod penal, art. 76 lit. d Cod penal, pentru care l-a condamnat pe inculpat la pedeapsa de 6 luni închisoare.
În temeiul art. 33 lit. a Cod penal, art. 34 lit. b Cod penal, s-au contopit pedepsele de mai sus, inculpatul va executa pedeapsa rezultantă de 6 ani închisoare.
Având în vedere natura și gravitatea infracțiunilor săvârșite de inculpat, precum și împrejurările cauzei, tribunalul a aplicat inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a teza a II-a Cod penal, lit. b a aceluiași articol din Codul penal.
În temeiul art. 65 Cod penal, i s-a aplicat inculpatului pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzută la art. 64 lit. a teza a II-a și lit. b Cod penal pe o durată de 2 ani.
La reținerea vinovăției inculpatului, tribunalul a avut în vedere următoarele probe: constatările preliminarii ale S. ui Medico-Legal J. M. (fila 3 - dosar urmărire penală), proces-verbal de cercetare la fața locului și planșa foto (filele 5-10 - dosar urmărire penală), declarațiile părții vătămate date atât în cursul urmăririi penale, cât și în cursul judecății, declarațiile martorilor audiați în cauză atât în cursul urmăririi penale, cât și în cursul judecății (S. D. Ciprian, Apșan G., R. G., Borodi Anuca A., Borodi M. Călina, M. Tibor L., G. G., ComanD., Grigor I., Coman Ancuța O., Lăcătuș George D., C. u Mădălin N. și R. A. Mircea), precum și actele medico- legale ce au fost efectuate în cauză și la care s-a făcut referire anterior.
Pentru toate motivele enunțate mai sus, precum și pentru considerentele ce vor fi arătate în continuare, tribunalul a respins cererea formulată de inculpatul
B. M. prin avocatul ales, de schimbare a încadrării juridice din tentativă la
infracțiunea de omor calificat, prevăzută de art. 20 Cod penal raportat la art. 174 alin. 1, 2 Cod penal, art. 175 alin. 1 lit. i, alin. 2 Cod penal în infracțiunea de vătămare corporală gravă, prevăzută de art. 182 alin. 2 Cod penal.
T. nu și-a însușit teza formulată de apărare, întrucât din întreaga probațiune administrată a rezultat că inculpatul a aplicat părții vătămate numeroase lovituri, dintre care unele asupra capului, deci într-o regiune vitală a corpului, cu o mare intensitate, ceea ce rezultă din leziunile craniene produse părții vătămate, acesteia cauzându-i-se un traumatism cranio-cerebral cu hematom extradural cu o grosime maximă de 14 mm, hematom ce a necesitat tratament neurochirurgical și a pus în primejdie viața victimei (fila 111 - vol. II dosarul instanței).
Or, acest element coroborat și cu mențiunea cuprinsă în raportul de nouă expertiză medico-legală că leziunile de la nivelul capului s-au putut produce prin lovire activă cu corp dur, demonstrează că inculpatul a avut intenția să producă părții vătămate nu numai vătămări corporale chiar de natură gravă, ci a urmărit să-i suprime viața sau cel puțin că a prevăzut posibilitatea acestei urmări și a acceptat-o în mod conștient. Aceeași concluzie se desprinde și din împrejurarea că inculpatul a aplicat în mod repetat lovituri victimei, chiar și după ce aceasta a fost căzută la pământ, iar așa cum rezultă din declarațiile unor martori, ajungând chiar într-o stare de pierdere a cunoștinței și doar intervenția martorilor care au fost de față la acel incident au determinat ca acțiunea inculpatului de agresare a victimei să fie stopată.
De altfel, relevanță deosebită au declarațiile martorilor Lăcătuș G. D. (fila 16 - vol. II dosarul instanței), care afirma că l-a văzut pe S. căzut la pământ și că ";alte persoane au aruncat apă sau bere pe el ca să-și revină";. De asemenea, martora Borodi M. Călina (fila 36 - vol. II dosarul instanței) declara că "nu mai știu cine a intrat în local și a spus că S. a murit, a leșinat";. Deosebit de relevantă este și declarația martorului Apșan G. (fila 98 - dosarul instanței, vol. I), care arăta că inculpatul a continuat să lovească pe S. până ce "partea vătămată a căzut la pământ. Cred că a leșinat și atunci fetele care lucrau în barul respectiv au intervenit și l-au spălat de sânge, având urme în zona capului";.
Așa cum a arătat, pentru toate aceste motive, tribunalul a reținut vinovăția inculpatului, pronunțând condamnarea acestuia pentru infracțiunile pentru care a fost trimis în judecată și a respins cererea de schimbare a încadrării juridice.
În temeiul art. 350 Cod procedură penală s-a menținut arestarea preventivă a inculpatului și în temeiul art. 88 Cod penal s-a dedus din pedeapsă perioada reținerii și arestării preventive începând cu data de_ la zi.
În ceea ce privește latura civilă a cauzei, tribunalul a constatat că partea civilă S. V. T. a formulat pretenții civile împotriva inculpatului, solicitând obligarea acestuia la plata diferenței dintre salariu și suma primită ca indemnizație de boală pe perioada concediului medical (_ -_ ), contravaloarea bonurilor de masă pe perioada concediului medical în număr de 66, fiecare având valoarea de 9 lei, contravaloarea transportului efectuat de familia părții vătămate la S. Municipal din B. M. în perioada internării părții vătămate (03.10-_ ), precum și obligarea inculpatului la 40.000 lei cu titlu de daune morale, având în vedere suferințele fizice și psihice suportate de acesta.
T. a apreciat că sunt întrunite elementele răspunderii civile delictuale, pretențiile formulate de partea civilă cu titlu de daune materiale fiind întemeiate
și dovedite în parte, respectiv doar la nivelul sumei de 624 lei cu titlu de daune materiale, reprezentând diferența dintre salariu și indemnizația de boală ce a fost primită de către partea vătămată. Restul pretențiilor civile formulate cu titlu de despăgubiri materiale nu au fost dovedite de către partea civilă și, în consecință, pentru aceste motive, au fost respinse.
Având în vedere însă că părții vătămate i-a fost cauzat, pe lângă prejudiciul fizic, dovedit cu actele medico-legale întocmite și existente la dosar, și un prejudiciu psihic și moral, fiind victima unei infracțiuni săvârșite cu o violență deosebită, tribunalul a obligat inculpatul și la plata a 30.000 lei cu titlu de daune morale.
Având în vedere că partea vătămată S. V. T. a fost internat în spital conform înscrisurilor existente la dosar, în temeiul art.14 Cod procedură penală, inculpatul a fost obligat la plata despăgubirilor civile reprezentând cheltuieli de spitalizare suportate de instituțiile spitalicești după cum urmează:
către partea civilă S. J. de U. ,,D. C. O. ,, B. M., în cuantum de 8.942,25 lei, plus dobânda legală până la data plății efective.
către partea civilă S. Municipal S. M., în cuantum de 173 lei plus dobânda legală până la data plății efective.
către S. J. de A. M., în cuantum de 538,57 lei plus dobânda legală până la data plății efective.
În temeiul art. 7 din Legea 76/2008 s-a dispus prelevarea probelor biologice de la inculpat.
În temeiul art. 191 alin. 1 Cod procedură penală a fost obligat inculpatul la plata sumei de 4000 lei, cheltuieli judiciare avansate de stat.
În temeiul art. 193 Cod procedură penală a fost obligat inculpatul să plătească părții civile S. V., suma de 2500 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare.
Împotriva acestei hotărâri a declarat apel în termen legal inculpatul
B. M. solicitând schimbarea încadrării juridice a faptei din tentativă la infracțiunea de omor calificat în aceea de vătămare corporală gravă prev.de art.182 al.2 teza I Cod penal și aplicarea unei juste pedepse în raport de noua încadrare juridică.
În subsidiar s-a solicitat reindividualizarea pedepsei aplicate de instanța de fond, considerând că pedeapsa de 6 ani închisoare cu executare este excesivă și împovărătoare pentru un tânăr care nu posedă antecedente penale și care a crescut într-un mediu ostil.
S-a arătat că nu a reieșit intenția inculpatului de a lovi cu brutalitate sau de a suprima viața părții vătămate, inculpatul a fost provocat de conflictul vechi existent între părți și de starea de ebrietate în care se aflau.
Inculpatul a recunoscut că a lovit partea vătămată, însă leziunile grave constatate s-ar fi putut produce și prin cădere, așa cum rezultă din prima constatare a S. ui de U. - Secția medico-legală B. M. (f.6).
Nu corespunde realității susținerea din referatul de evaluare întocmit în cauză în sensul că partea vătămată a fost în comă.
Așa fiind, apreciază că în speță nu se poate considera în mod cert că loviturile aplicate de inculpat au pus în pericol viața părții vătămate.
S-a făcut referire la soluții pronunțate în cauze similare.
S-a solicitat a se avea în vedere că inculpatul și-a recunoscut fapta și este de acord cu repararea prejudiciului.
S-a considerat că perioada petrecută în arest de 1 an și 6 luni este în măsură să asigure scopul prevenției generale și speciale a pedepsei.
În ce privește daunele morale s-a apreciat că acestea sunt nejustificate și excesive și duc la o îmbogățire fără justă cauză.
Verificând hotărârea atacată, pe baza actelor și lucrărilor din dosarul cauzei, conform prevederilor art.378 Cod procedură penală, curtea constată că apelul inculpatului nu este fondat și îl va respinge, pentru considerentele care vor fi expuse în continuare.
Astfel, se constată că instanța de fond a reținut o stare de fapt corectă, susținută de probele administrate în cauză.
A rezultat din ansamblul probator că la data de_ inculpatul apelant B.
M., în loc public, respectiv la localul "I. și Diana"; din localitatea Sarasău, județul M., a aplicat lovituri părții vătămate S. V. T., punându-i acestuia viața în primejdie, datorită multitudinii loviturilor și intensității acestora, precum și a zonei vizate, și la aceeași dată, în locul public menționat, a săvârșit acte sau gesturi, proferând totodată injurii și având un comportament care a produs scandal public și prin aceasta a adus atingere și bunelor moravuri, tulburându-se liniștea publică.
Analiza obiectivă a probelor administrate în cauză relevă justețea soluției pronunțate de instanța de fond sub aspectul existenței faptelor și a vinovăției inculpatului apelant B. M. în comiterea acestora, punând în evidență și caracterul adecvat al pedepsei aplicate, atât ca și cuantum, cât și ca modalitate de executare.
Prima instanță a efectuat o corectă individualizare a pedepsei, în măsură să reflecte gradul de pericol social concret al faptelor comise și de natură a realiza scopul pedepsei astfel cum este acesta reglementat de art.52 Cod penal.
Astfel, potrivit art.52 Cod penal pedeapsa este o măsură de constrângere și un mijloc de reeducare a condamnatului, scopul pedepsei fiind prevenirea săvârșirii de noi infracțiuni.
Prevenirea săvârșirii de noi infracțiuni trebuie privită în sens larg, respectiv descurajarea și a altor persoane în săvârșirea de noi infracțiuni și nu doar a inculpatului.
Ori un astfel de scop - prevenția generală în săvârșirea de noi infracțiuni - nu poate fi atins dacă pentru fapte deosebit de grave îndreptate împotriva vieții persoanelor s-ar aplica pedepse modice.
Individualizarea pedepsei are ca scop determinarea aplicării unei pedepse juste, corecte, atât sub aspectul restabilirii ordinii de drept încălcate, cât și din punctul de vedere al nevoii de reeducare a inculpatului.
În această manieră, sancțiunea justă realizează și scopul pedepsei, cel de prevenție generală și specială
Referatul de evaluare întocmit de S. de Probațiune de pe lângă Tribunalul Maramureș (f.124-129 dosar apel) oferă informații care circumstanțiază persoana inculpatului, nevoia sa de reeducare și posibilitatea de reinserție socială.
Analizând datele oferite de referatul menționat, curtea constată că nu se impun corecții în procesul de individualizare a pedepsei.
Din referatul de evaluare reiese că inculpatul apelant nu a fost preocupat de educație, prezintă o scăzută maturitate socială, lipsă totală de empatie față de victimă, rezistență scăzută la frustrare, stare de nervozitate accentuată, generată de consumul de alcool.
În ce privește perspectivele de reintegrare socială se conchide că ponderea factorilor de natură a precipita comportamentul infracțional al inculpatului B.
M. este net superioară celor inhibatori, iar resursele personale și familiale necesare pentru contracararea acestora sunt pentru moment insuficiente.
Infracțiunile comise de inculpat prezintă un grad de pericol social ridicat, dedus atât din pedeapsa prevăzuta de legiuitor pentru sancționarea acestora, cât
și din modul de concepere și punere în operă a planului infracțional, din împrejurările concrete de săvârșire a faptelor.
Raportat la caracterul imprevizibil al comportamentului uman, riscul repetării unor fapte similare este crescut dacă pentru fapte de o extremă gravitate și violență sancțiunea aplicată ar fi una modică.
În cazul concret reconsiderarea cuantumului pedepsei aplicate inculpatului apelant B. M. și a modalității de executare a acesteia nu se impune, deoarece ar fi afectat justul echilibru dintre gravitatea faptelor și pedeapsa aplicată.
Instanța de fond a manifestat suficientă clemență față de inculpat reținând în favoarea sa circumstanța atenuantă prev.de art.74 lit.a Cod penal și aplicându-i o pedeapsă situată sub limita minimului special.
Nu poate fi primită solicitarea inculpatului apelant de schimbare a încadrării juridice din tentativă la infracțiunea de omor calificat în vătămare
corporală gravă, câtă vreme din raportul de nouă expertiză medico-legală efectuat în cauză (f.108-117) reiese că în urma agresiunii din data de_ partea vătămată S. T. V. a prezentat un traumatism cranio-cerebral cu hematom extradural temporo-occipital drept, fractură craniană temporo- occipitală dreaptă cu iradiere în bază, otoragie dreaptă și o serie de leziuni de părți moi (echimoze, plăgi, excoriații) la nivelul capului și a ambelor membre superioare și inferioare, că leziunile de la nivelul capului s-au putut produce prin
lov ire ac tiv ă cu corp dur , iar leziunile de părți moi prin cădere, cu excepția excoriației de la nivelul antebrațului stâng, în producerea căreia nu se poate exclude și un mecanism activ de lovire, că hematomul extradural temporo- occipital drept a necesitat tratament neuro-chirurgical și a pus în primejdie viața victimei.
Leziunile au necesitat 65-70 de zile de îngrijiri medicale pentru vindecare, apariția unor complicații posttraumatice tardive nu poate fi exclusă în totalitate, iar ca urmare a leziunilor suferite partea vătămată prezintă o deficiență globală ușoară cu incapacitate adaptativă de 20%, neîncadrabilă în vreun grad de invaliditate.
Rezultă cu claritate, atât din raportul de nouă expertiză medico-legală cât și din depozițiile martorilor audiați, că inculpatul a aplicat lovituri multiple, de intensitate deosebită în zona capului părți vătămate, deci într-o regiune vitală a corpului, intensitatea loviturilor aplicate fiind reflectată în leziunile craniene produse, respectiv traumatism cranio-cerebral cu hematom extradural cu o grosime maximă de 14 mm.
De asemenea din raportul de nouă expertiză medico-legală reiese că leziunile din zona capului au fost produse prin lovire și nu prin cădere, astfel că apărarea inculpatului în sensul că leziunile grave au fost cauzate de împrejurarea că o altă persoană, martorul R. G., ar fi pus piedică părții vătămate, aceasta căzând și lovindu-se la cap, nu poate fi primită din considerentul arătat, precum și datorită faptului că implicarea martorului în comiterea faptei a fost indicată de inculpat doar în apel, iar declarația martorului B. M., care susține varianta prezentată de inculpat, este izolată în ansamblul probator, declarația fiind dată în scopul evident de a-l favoriza pe inculpat.
Pentru încadrarea unei fapte ca tentativă la infracțiunea de omor este necesar să se constate că s-au aplicat lovituri într-o zonă vitală și că acele lovituri, prin intensitatea lor, prin obiectul vulnerant folosit, ar fi fost apte a conduce la deces, toate aceste aspecte fiind demonstrate în prezenta cauză.
În ce privește latura civilă a cauzei se constată că instanța de fond a analizat corect daunele morale, prejudiciul de natură psihică și morală cauzat părții vătămate S. V. justificând acordarea sumei de 30.000 lei, partea
vătămată prezentând leziuni care i-au cauzat multiple suferințe fizice și prezentând o incapacitate adaptativă de 20%.
Pentru considerentele prezentate, constatând că hotărârea atacată este temeinică și legală, curtea va respinge în baza art.379 pct.1 lit.b Cod procedură penală, ca nefondat apelul declarat de inculpatul B. M., fiul lui G. și I., născut la 14 mai 1989 în Sarasau, încarcerat in prezent în Penitenciarul Gherla, împotriva sentinței penale nr. 439 din 13 septembrie 2012 a T. ui M. .
În baza art.383 alin.1/1, art.350 Cod procedură penală se va menține starea de arest a inculpatului, întrucât temeiurile care au determinat arestarea acestuia subzistă, impun privarea lui de libertate și pe viitor, cu atât mai mult cu cât s-a pronunțat împotriva sa o hotărâre de condamnare, chiar nedefinitivă..
Potrivit art. 88 Cod penal se va deduce din pedeapsa aplicată inculpatului apelant timpul arestului preventiv, începând cu data de 3 octombrie 2011 și până în prezent.
În baza art.189 Cod procedură penală se va stabili în favoarea Baroului C. suma de 100 lei onorar parțial pentru apărător din oficiu ce se va plăti din fondul
M. ui Justiției, pentru av. Breaz C. .
În baza art.193 Cod procedură penală va fi obligat inculpatul apelant să plătească părții civile S. V. suma de 2500 lei cheltuieli judiciare, reprezentând onorariu avocațional în sumă de 1.000 lei (f.161) și cheltuieli de transport în sumă de 1.500 lei reprezentând contravaloarea combustibilului pentru deplasarea la 5 termene de judecată (5 bonuri de benzină depuse la f.162-
166) în limita sumei de 300 lei pentru un drum dus-întors B. M. C. -Napoca.
În baza art.199 Cod procedură penală se va respinge cererea de reexaminare a amenzii aplicate apărătorului ales al inculpatului B. M., av.C.
M., întrucât conduita d-nei avocat de refuz de a pune concluzii în ședința publică din data de 11 martie 2013 motivată de respingerea unei cereri în probațiune reprezintă o abatere gravă de la conduita procesuală normală, cu atât mai mult cu cât această conduită a avut drept consecință amânarea soluționării cauzei.
În baza art.192 alin.2 Cod procedură penală va fi obligat inculpatul apelant să plătească în favoarea statului suma de 1600 lei cheltuieli judiciare, din care 100 lei reprezentând onorariu avocațial.
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge ca nefondat apelul declarat de către inculpatul B. M., fiul lui
G. și I., născ.la 14 mai 1989 în Sarasau, încarcerat in prezent în Penitenciarul Gherla împotriva sentinței penale nr. 439 din 13 septembrie 2012 a
T. ui M. .
Menține starea de arest a inculpatului.
Potrivit art. 88 Cod penal, deduce din pedeapsa aplicată inculpatului apelant timpul arestului preventiv, începând cu data de 3 octombrie 2011 și până în prezent.
Stabilește în favoarea Baroului C. suma de 100 lei onorar parțial pentru apărător din oficiu ce se va plăti din fondul M. ui Justiției, pentru av. Breaz
C. .
Obligă pe inculpatul apelant să plătească părții civile S. V. suma de 2500 lei cheltuieli judiciare.
Respinge cererea de reexaminare a amenzii aplicate apărătorului ales al inculpatului B. M., av.C. M. .
Obligă pe inculpatul apelant să plătească în favoarea statului suma de 1600 lei cheltuieli judiciare, din care 100 lei reprezentând onorariu avocațial.
Cu drept de recurs in termen de 10 zile de la comunicare. Pronunțată în ședință publică din 25 martie 2013.
PREȘEDINTE, | JUDECĂTOR, | G. | , | ||
L. M. | M. | Ș. M. | B. |
Red.L.M./dact.L.C.C.
3 ex./_
Jud.fond: A. Codruța V.
| ← Sentința penală nr. 6/2013. Omor calificat | Sentința penală nr. 1/2013. Omor calificat → |
|---|
