Decizia penală nr. 56/2013. Lovire sau alte violențe
| Comentarii |
|
Dosar nr. _
R O M Â N I A
TRIBUNALUL CLUJ SECȚIA PENALĂ
DECIZIA PENALĂ Nr. 56/R/2013
Ședința publică de la 06 Februarie 2013 Instanța constituită din: PREȘEDINTE SS
Judecător A. -L. I. Judecător I. N. B. Grefier L. B.
S-a luat spre examinare recursul declarat de către PARCHETUL DE PE LÂNGĂ JUDECĂTORIA DEJ împotriva sentinței penale nr.315 din_ a Judecătoriei D., privind pe inculpații B. N. R. și P. A. N. LAE, având ca obiect lovire sau alte violențe (art. 180 C.p.).
La apelul nominal făcut în cauză se prezintă moștenitorii părții vătămate
M. C. I., M. M. și N. C., lipsă fiind inculpații P. A. N. lae și B. N. R. .
Ministerul Public - Parchetul de pe lângă Tribunalul Cluj este reprezentat prin procuror D. Măciucă Prodan.
Procedura de citare este legal îndeplinită. S-a făcut referatul cauzei, după care,
Nefiind alte cereri de formulat sau excepții de ridicat, instanța declară închise dezbaterile și acordă cuvântul în recurs.
Reprezentanta Parchetului susține recursul formulat în cauză de către Parchetul de pe lângă Judecătoria Dej, solicitând admiterea acestuia, desființarea Sentinței penale nr.315 din_ a Judecătoriei D. și rejudecând cauza, să se pronunțe o nouă hotărâre de condamnare a inculpatului B. N. Robert. Consideră hotărârea atacată ca fiind nelegală și netemeinică, întrucât, instanța de fond trebuia să ia act de poziția moștenitorilor părții vătămate, doar sub aspectul laturii civile, iar latura penală trebuia soluționată separat, raportat la poziția fiecărui inculpat și la actele depuse la dosar.
La întrebarea instanței, moștenitorii părții vătămate M. C. I., M.
și N. C. învederează instanței împrejurarea că, au cunoștință despre faptul că, partea vătămată s-a împăcat mai devreme cu inculpatul P. A. N. lae, iar înainte de deces și cu inculpatul B. N. Robert. Mai arată că, lasă soluția la aprecierea instanței.
T R I B U N A L U L
Prin Sentința penală nr. 315/_ a Judecătoriei D. în temeiul art. 11 pct. 2, lit. b rap. la art. 10 lit. h Cod proc. penală, s-a dispus încetarea procesului penal, împotriva inculpaților:
B. N. ROBERT, fiul lui P. N. lae și Ana, născut la data de_ în D., județul Cluj, domiciliat în D., str. Mărășești, nr. 4, județul Cluj, C.N.P.:
și
P. A. N. LAE, fiul lui Dumitru și A., născut la data de_ în D., jud. Cluj, domiciliat în D., str. I. B., nr.4, bloc T, sc.B, ap. 11, jud. Cluj, C.N.P.: 1. pentru săvârșirea infracțiunii de lovire sau alte violențe, prev. de art. 180 alin.2 Cod penal, prin retragerea plângerii penale de către moștenitorii părții vătămate M. C. I., fost cu ultimul domiciliu în D., str. Orizont, nr. 3, bloc D.2, ap. 5, județul Cluj, respectiv moștenitoarele M. M. domiciliată în D., str. Orizont nr. 3, ap.5, județul Cluj și N. C. domiciliată în D., str. Orizont nr. 10, ap. 44, județul Cluj.
În temeiul art. 192 alin. 3 Cod proc. penală, cheltuielile judiciare au rămas în sarcina statului.
Pentru a pronunța această hotărâre, prima instanță a reținut că prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă Judecătoria Dej, din data de 29 martie 2012, s-a dispus trimiterea în judecată, în stare de libertate, a inculpaților B.
R. și P. A. N. lae, pentru săvârșirea infracțiunii de lovire sau alte violențe, faptă prev. și ped. de art. 180 alin. 2 Cod penal, constând în aceea că în dimineața zilei de 24 decembrie 2011, i-au aplicat părții vătămate M. C.
I., mai multe lovituri cu pumnii și picioarele, cauzându-i acesteia vătămări corporale pentru a căror vindecare au fost necesare 8-9 zile de îngrijiri medicale.
La termenul de astăzi, s-au prezentat numitele M. M. și N. C., care au arătat că sunt succesoarele părții vătămate M. C. I. - decedat la data de 16 iunie 2012 (f. 45) și în această calitate (mamă și soră) înțeleg să-și retragă plângerea față de inculpați (f. 63,64).
Așa fiind, în temeiul art. 11 pct. 2 lit. b rap. la art. 10 lit. h Cod proc. penală, instanța de fond a dispus încetarea procesului penal împotriva inculpaților B. N. R. și P. A. N. lae, sub aspectul infracțiunii de lovire sau alte violențe, faptă prev. și ped. de art. 180 alin. 2 Cod penal, prin retragerea plângerii penale formulată de moștenitoarele părții vătămate M. C.
I., decedat la 16 iunie 2012.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs Parchetul de pe lângă Judecătoria Dej, solicitând admiterea acestuia, desființarea Sentinței penale nr. 315/_ a Judecătoriei D. și pronunțarea unei noi hotărâri.
În motivare arată că, hotărârea sus-menționată este nelegală și netemeinică, deoarece, partea vătămată, anterior decesului acesteia, s-a împăcat doar cu inculpatul P. A. N. lae, nu și cu inculpatul B. N. Robert; faptul că, moștenitorii acesteia și-au retras plângerea față de inculpați, instanța trebuia să ia act de poziția acestora doar cu privire la latura civilă a cauzei, nu și cu privire la cea penală, care trebuia soluționată separat, raportat la poziția fiecărui inculpat și la actele depuse la dosar.
Analizând hotărârea atacată prin prisma motivelor invocate, a actelor și lucrărilor dosarului, tribunalul constată că, recursul declarat în cauză este fondat.
Astfel, tribunalul constată că, partea vătămată M. C. I., anterior decesului acesteia, s-a împăcat doar cu inculpatul P. A. N. lae, părțile încheind o tranzacție în acest sens (f.42 dos. fond).
În schimb, cu inculpatul B. N. Robert nu s-a împăcat; faptul că, moștenitorii părții vătămate, respectiv mama și sora acesteia, numitele M. M. și N. C. și-au retras plângerea și față de sus-numit, produce efecte doar asupra laturii civile, potrivit disp. art.21 C.p.p., nu și în ce privește latura penală și care trebuia soluționată pe fondul ei, în baza probelor administrate în cauză.
Pentru aceste motive, tribunalul, în baza art. 38515pct.1 lit.c C.p.p., va admite recursul declarat de Parchetul de pe lângă Judecătoria Dej împotriva
Sentinței penale nr. 315/_ a Judecătoriei D., pe care o va casa în parte, numai cu privire la inculpatul B. N. Robert și va trimite cauza spre rejudecare la instanța competentă, respectiv Judecătoria Dej.
În baza art. 192 al. 3. C.p.p., cheltuielile judiciare avansate de stat în recurs, vor rămâne în sarcina acestuia.
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
În baza art. 38515pct.1 lit.c C.p.p., admite recursul declarat de
PARCHETUL DE PE LÂNGĂ JUDECĂTORIA DEJ împotriva sentinței penale nr. 315/_ a Judecătoriei D., pe care o casează în parte numai cu privire la inculpatul B. N. Robert și trimite cauza spre rejudecare la instanța competentă, respectiv Judecătoria Dej.
În baza art. 192 al. 3. C.p.p., cheltuielile judiciare avansate de stat în recurs, rămân în sarcina acestuia.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din_ .
PREȘEDINTE | JUDECĂTORI | ||||
SS | A. | -L. | I. | I. | N. B. |
GREFIER
L. B.
Red. 2 ex./I.N.B./D.M.
_
Jud.fond: Cătinean C. L.
| ← Decizia penală nr. 1363/2013. Lovire sau alte violențe | Decizia penală nr. 923/2013. Lovire sau alte violențe → |
|---|
