Decizia penală nr. 575/2013. Înșelăciune
| Comentarii |
|
ROMANIA
CURTEA DE APEL CLUJ SECȚIA PENALĂ ȘI DE MINORI DOSAR NR._
DECIZIA PENALĂ NR.575/R/2013
Ședința publică din 24 aprilie 2013 Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: C. I., judecător JUDECĂTORI: DP
V. G.
GREFIER: DS
Ministerul Public - Parchetul de pe lângă I.C.C.J.-D.I.I.C.O.T., reprezentat prin Procuror: DORU DOBOCAN
S-a luat spre examinare recursul declarat de BA. COMERCIALĂ ROMÂNĂ SA B. împotriva sentinței penale nr.31 din 4 februarie 2013 a Judecătoriei D., privind pe inculpata A. C. D. , aceasta fiind trimisă în judecată pentru a răspunde sub aspectul comiterii infracțiunilor de fals în înscrisuri sub semnătură privată, prev. de art.290 Cod penal, cu aplicarea art.41 alin.2 Cod penal, respectiv infracțiunea informatică prev. de art.49 din Legea nr.161/2003, cu aplicarea art.41 alin.2 Cod penal, totul cu aplicarea art.33 lit.a) Cod penal
La apelul nominal făcut în cauză se prezintă inculpata, asistată de apărător desemnat din oficiu, av.Kocsis Csilla, în substituirea av.Handra Ovidiu, din Baroul Cluj, cu delegație la dosar, reprezentanta B. SA, cons.jur.Eveline Terge, cu delegație la dosar, lipsă fiind părțile vătămate K. Ana și V. D. .
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care se prezintă numitul Deac Dorel, care învederează instanței împrejurarea că partea vătămată V. D. - cumnata acestuia, este plecată în Italia la muncă, în localitatea Padova, însă are cunoștință de proces.
Apărătorul inculpatei solicită lăsarea cauzei la a doua strigare pentru a studia motivele de recurs depuse la dosar de partea civilă B. SA.
Curtea încuviințează cererea formulată de apărătorul inculpatei și lasă cauza la a doua strigare, pentru ca acesta să studieze motivele de recurs depuse la dosar de partea civilă.
La a doua strigare a cauzei, se prezintă inculpata, asistată de apărător desemnat din oficiu, av.Kocsis Csilla, în substituirea av.Handra Ovidiu, din Baroul Cluj, cu delegație la dosar, reprezentanta B. SA, cons.jur.Eveline Terge, cu delegație la dosar, lipsă fiind părțile vătămate K. Ana și V. D. .
Nefiind cereri de formulat ori excepții de ridicat, Curtea acordă cuvântul pentru susținerea recursului.
Reprezentanta B. SA solicită admiterea recursului, casarea sentinței atacate și rejudecând, pronunțarea unei noi hotărâri prin care să se dispună înlăturarea obligării B. SA în calitate de parte resp.civilmente de la plata despăgubirilor în sumă de 10153,33 lei în favoarea părții civile K. Ana și în sumă de 24.227,36 lei în favoarea părții civile V. D., constatând că aceste sume au fost achitate deja de B. SA în favoarea părților civile.
Astfel, în ceea ce o privește pe partea vătămată V. D., aceasta s-a constituit parte civilă în cursul urmăririi penale, în luna decembrie 2011, cu
suma de 24.227,36 lei în ipoteza în care banca nu-i va restitui prejudiciul suferit prin desființarea fără drept a depozitelor pe care le-a constituit. În realitate, banca a despăgubit-o pe partea civilă, deoarece așa cum rezultă din extrasul contului deschis pe numele acesteia, în data de 23 iunie 2010 au fost reconstituite ambele depozite pe care partea le avea deschise la bancă, în sumă totală de 24.227,36 lei, astfel că este nefondată decizia de a obliga B. la o nouă despăgubire.
Cu privire la partea vătămată K. Ana, aceasta s-a constituit parte civilă în fața instanței de fond, fiind despăgubită de către bancă la data de 26 iunie 2012 cu suma de 10.524,73 lei, așa cum rezultă din ordinul de plată depus la dosar.
La sediul băncii s-au deplasat ulterior cele două părți civile care au solicitat replata acestor sume, ceea ce ar însemna - în condițiile în care au fost deja despăgubite - o îmbogățire fără justă cauză, iar banca a fost obligată la o plată nedatorată.
Apărătorul inculpatei nu se opune admiterii recursului declarat de B. pentru motivele arătate în memoriul depus la dosar în data de 24 aprilie 2013, deoarece susține că s-a făcut dovada cu privire la restituirea sumelor către părțile civile, iar dublarea acestora ar prejudicia-o și pe inculpată. Cu onorariu avocațial din FMJ.
Reprezentantul Parchetului solicită admiterea recursului declarat de B. SA, deoarece banca le-a despăgubit pe ambele părți civile, astfel că în mod greșit a fost obligată în solidar cu inculpata la plata acestor sume.
Inculpata, având ultimul cuvânt, recunoaște comiterea faptelor și este de acord cu admiterea recursului declarat de B. în prima variantă, nu și cu cea de-a doua.
C U R T E A
Asupra recursului de față,
În baza lucrărilor dosarului constată că, prin sentința penală nr. 31 din 4 februarie 2013 Judecătoria Dej, în baza art.290 Cod penal, cu aplicarea art.41 alin.2 Cod penal, raportat la art.320^1 alin.7 teza I-a Cod procedură penală, a condamnat pe inculpata A. C. D. , fiica lui V. și V., născută la data de_, în D., județul Cluj, de cetățenie română, fără antecedente penale, studii medii, posesoare C.I. seria KX nr. 2., C.N.P.2., domiciliată în D., str.C. nr.7, ap.37, județul Cluj, la pedeapsa de -3- (trei) luni închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de fals în înscrisuri sub semnătură privată.
În baza art.49 din Legea nr.161/2003, cu aplicarea art.41 alin.2 Cod penal, raportat la art.320^1 alin.7 teza I-a Cod procedură penală, a condamnat aceeași inculpată la pedeapsa de -3- (trei) ani închisoare, pentru săvârșirea de infracțiune informatică.
În baza art.33 lit.a) raportat la art.34 lit.a) Cod penal a aplicat inculpatei pedeapsa închisorii ce mai grea, de -3- (trei) ani.
În baza art.71 Cod penal s-au interzis inculpatei dreptul prevăzut de art.64 alin.1) lit.a) teza a II-a Cod penal pe durata executării pedepsei principale.
În baza art.86^1 din Codul penal s-a suspendat sub supraveghere pedeapsa de 3 ani închisoare, pe o durată de 5 ani, termen de încercare stabilit în condițiile art.86^2 Cod penal.
În baza art.71 alin.5) Cod penal s-a suspendat executarea pedepsei accesorii pe durata suspendării sub supraveghere a executării pedepsei închisorii.
În baza art.359 Cod procedură penală s-a atras atenția inculpatei asupra dispozițiilor prevăzute de art.86^2 alin.(2) și art.86^4 Cod penal, a căror nerespectare are ca urmare revocarea suspendării.
În baza art.86^3 din Codul penal, inculpata se supune următoarelor măsuri de supraveghere exercitate de către S. de Probațiune de pe lângă Tribunalul Cluj:
să se prezinte, la datele fixate, la acest serviciu de pe lângă Tribunalul
Cluj;
să anunțe serviciului în cauză, în prealabil, orice schimbare de
domiciliu, reședință sau locuință și orice deplasare care depășește 8 zile, precum și întoarcerea;
să comunice și să justifice schimbarea locului de muncă;
să comunice informații de natură a putea fi controlate mijloacele sale de existență.
În baza art.348 Cod procedură penală dispune anularea următoarelor înscrisuri:
Ordine de plată întocmite pe seama numitului Hozai M. :
ordin de plată în numerar nr.2008022800009029/_, în valoare de 500 lei ron;
ordin de plată în numerar nr.2009070600026004/_, în valoare de 500 lei ron;
ordin de plată în numerar nr.2009070700026226/_, în valoare de 550 lei ron;
ordin de plată în numerar nr.2009071300027045/_, în valoare de
2.000 lei ron;
- ordin de plată în numerar nr.2009071400027200/_, în valoare de
lei ron;
ordin de plată în numerar nr.2009071500027393/_, în valoare de 700 lei ron;
ordin de plată în numerar nr.2009071700027750/_, în valoare de 200 lei ron;
ordin de plată în numerar nr.2009072400028566/_, în valoare de 1.500 lei ron;
ordin de plată în numerar nr.2009072700028820/_, în valoare de 450 lei ron;
ordin de plată în numerar nr.2009081200030883/_, în valoare de 2.000 lei ron;
ordin de plată în numerar nr.2009090300034544/_, în valoare de 1.400 lei ron;
ordin de plată în numerar nr.2009090900035402/_, în valoare de 1.000 lei ron;
ordin de plată în numerar nr.2009091100035706/_, în valoare de 2.200 lei ron;
ordin de plată în numerar nr.2009092500035574/_, în valoare de 400 lei ron;
ordin de plată în numerar nr.2010021700004871/_, în valoare de 90 lei ron;
Ordine de plată întocmite pe seama numitei V. D. :
ordin de plată în numerar nr.2009111600044175/_, în valoare de 2.000 lei ron;
ordin de plată în numerar nr.2009111600044203/_, în valoare de 1.000 lei ron;
ordin de plată în numerar nr.2009111600044205/_, în valoare de 900 lei ron;
ordin de plată în numerar nr.2009112500045307/_, în valoare de 3.000 lei ron;
ordin de plată în numerar nr.2009120200046611/_, în valoare de 700 lei ron;
ordin de plată în numerar nr.2009120300046954/_, în valoare de 700 lei ron;
ordin de plată în numerar nr.2009120400047174/_, în valoare de 1.600 lei ron;
ordin de plată în numerar nr.2009121100048572/_, în valoare de 3.950 lei ron;
ordin de plată în numerar nr.2009122800050773/_, în valoare de 13.965,91 lei ron;
ordin de plată în numerar nr.2009122800105825/_, în valoare de 14.001 lei ron;
ordin de plată în numerar nr.2010042900013381/_, în valoare de 1.200 lei ron;
ordin de plată în numerar nr.2010050300013647/_, în valoare de 2.000 lei ron;
ordin de plată în numerar nr.2010050700014298/_, în valoare de 1.000 lei ron;
ordin de plată în numerar nr.2010051000014522/_, în valoare de 2.100 lei ron;
ordin de plată în numerar nr.2010051200014892/_, în valoare de 1.000 lei ron;
Ordine de plată întocmite pe seama numitului Indreiu I. :
ordin de plată în numerar nr.2010022200005264/_, în valoare de 1.000 lei ron;
ordin de plată în numerar nr.2010022400005496/_, în valoare de 1.000 lei ron;
ordin de plată în numerar nr.2010022600005806/_, în valoare de 500 lei ron;
ordin de plată în numerar nr.2010030200006248/_, în valoare de 100 lei ron;
ordin de plată în numerar nr.2010030300006350/_, în valoare de 3.500 lei ron;
ordin de plată în numerar nr.2010030500006603/_, în valoare de 1.400 lei ron;
ordin de plată în numerar nr.2010030900007033/_, în valoare de 1.000 lei ron;
ordin de plată în numerar nr.2010031200007581/_, în valoare de 300 lei ron;
ordin de plată în numerar nr.2010031700008182/_, în valoare de 1.000 lei ron;
ordin de plată în numerar nr.2010032300008857/_, în valoare de 700 lei ron;
Ordine de plată întocmite pe seama numitei K. Anisia:
ordin de plată în numerar nr.2009101600040429/_, în valoare de 1.992 lei ron;
ordin de plată în numerar nr.2009102300041206/_, în valoare de 8.117,40 lei ron.
În baza art.14 și art.346 Cod procedură penală, raportat la art._ și 1381 din Noul Cod Civil, a obligat pe inculpată în solidar cu partea responsabilă civilmente Banca Comercială Română S.A. la plata despăgubirilor în sumă de 10.153,33 lei ron în favoarea părții civile K. Ana, domiciliată în D.
, str.G. nr.7, bloc B8, ap.1, județul Cluj și în sumă de 24.227,36 lei ron în favoarea părții civile V. D. , domiciliată în comuna Câțcău, sat S., județul Cluj.
În baza art.14 și art.346 Cod procedură penală, raportat la art.1349, 1357 și 1381 din noul Cod civil, a obligat pe inculpată la plata despăgubirilor în sumă de 54.771,36 lei ron în favoarea părții civile Banca Comercială Română S.A. cu sediul în B., B-dul R. E. nr.5, sector 3.
S-a menținut măsura sechestrului asigurător, dispusă în dosar nr.153/D/P/2011 prin ordonanță la data de_ de către Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție - D.I.I.C.O.T. - S. Teritorial Cluj, asupra imobilului apartament proprietatea inculpatei, situat în D., str. C. nr.7, scara C, ap.37, evidențiat în C.F. 50940-C1-U26 D., sub nr. cad./top.50940-C1-U26.
În baza art.191 alin.1 Cod procedură penală a obligat inculpata la plata sumei de -2.500- lei, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat, din care, 300 lei onorar avocat din oficiu Abrudan I. Petruța se va avansa din fondurile M. ui Justiției și Libertăților Cetățenești.
Pentru a pronunța această soluție, prima instanță a reținut în fapt următoarele:
Prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție - D.I.I.C.O.T. - S. Teritorial Cluj, din data de_, dosar nr.153 D/P/2011, s-a dispus trimiterea în judecată, în stare de libertate, a inculpatei A.
C. D. , pentru a răspunde penal sub aspectul săvârșirii infracțiunilor de fals în înscrisuri sub semnătură privată, prev. de art.290 Cod penal, cu aplicarea art.41 alin.2 Cod penal, respectiv infracțiunea informatică prev. de art.49 din Legea nr.161/2003, cu aplicarea art.41 alin.2 Cod penal, totul cu aplicarea art.33 lit.a) Cod penal, părți civile fiind Banca Comercială Română S.A., K. Ana și V. D. , iar parte responsabilă civilmente Banca Comercială Română S.A., constând în aceea că, în baza unei rezoluții infracționale unice, în perioada_ -_, în scopul obținerii unui beneficiu personal, inculpata a comis un număr de 57 acte materiale de introducere, modificare și ștergere de date informatice în sistemul Băncii Comerciale Române S.A., prin utilizarea contului ce-i permitea ca angajată accesul la aplicațiile informatice Sibcor V2 și Clavis -
B.C.R. Asset Management, însușindu-și mai multe sume de bani din conturile numiților Indreiu I., Bender I., Hozai M., K. Anisia - antecesoarea părții civile K. Ana, precum și din contul părții civile V. D. . Pentru aceasta, inculpata a întocmit și semnat în fals în aceeași perioadă ordine de plată generate în numele persoanelor amintite, pe care le-a utilizat prin predarea lor în vederea justificării operațiunilor efectuate fără drept în conturile clienților, ordine de plată se se impun a fi desființate.
În privința laturii civile a cauzei, parchetul a relevat faptul că inculpata este ținută să plătească părților civile Banca Comercială Română S.A. suma de 54.771,36 lei, K. Ana suma de 10.153,33 lei și V. D. suma de 24.227,36 lei.
II. La termenul de judecată din_, cu procedura de citare legal îndeplinită și mai-nainte de începerea cercetării judecătorești, inculpata a declarat că recunoaște și regretă faptele, solicitând personal și prin apărător ales să fie judecată în baza probelor administrate în cursul urmăririi penale, pe care și
le însușește în întregime, cerere încuviințată de instanță, fiind audiată potrivit art. 320^1 alin.3) Cod procedură penală.
Din analiza coroborată a materialului probatoriu administrat în faza de urmărire penală, instanța a constatat că situația de fapt imputată inculpatei a fost corect stabilită prin rechizitoriu, iar încadrarea juridică este conformă cu textele de lege evocate, în lumina cărora, faptele inculpatei A. C. D. , care în perioada_ -_ a comis nu mai puțin de 57 acte materiale constând în introducerea, modificarea și ștergerea de date informatice în sistemul Băncii Comerciale Române S.A., însușindu-și mai multe sume de bani din conturile numiților Indreiu I., Bender I., Hozai M., K. Anisia - antecesoarea părții civile K. Ana, precum și din contul părții civile V. D. , întocmind și semnând în fals ordine de plată generate în numele persoanelor amintite, pe care le-a utilizat prin predarea lor în vederea justificării operațiunilor efectuate fără drept în conturile clienților, întrunesc obiectiv și subiectiv elementele constitutive ale infracțiunii de fals în înscrisuri sub semnătură privată prev. și ped. de art.290, cu aplicarea art.41 alin.2 Cod penal, respectiv infracțiunea informatică prev. și ped. art.49 din Legea nr.161/2003, cu aplicarea art.41 alin.2 Cod penal, totul cu aplicarea art.33 lit.a) Cod penal, pentru care răspunde penal urmând să
fie comdamnată.
La individualizarea judiciară a pedepsei ce i-a fost aplicată, s-a procedat potrivit art.320^1 alin.7 Cod procedură penală la reducerea cu o treime a limitelor de pedeapsă prevăzute de lege pentru infracțiunile comise în condițiile concursului de infracțiuni potrivit art.33 lit.a) Cod penal, după care, văzând dispozițiile art.52 Cod penal, prin prisma criteriilor generale prevăzute de art.72 Cod penal, ținând seama de natura și gradul de pericol social concret al infracțiunilor, urmarea produsă, prejudiciul fiind nerecuperat, persoana și conduita inculpatei, ce nu posedă antecedente penale și care a manifestat o atitudine procesuală sinceră, de regretare a celor întâmplate, instanța a dispus aplicarea pedepsei cu închisoarea, dozată în mod corespunzător.
În raport de circumstanțele reale și personale menționate, s-a apreciat că scopul prevenției generale și speciale poate fi atins față de inculpată și fără privare de libertate, fapt pentru care, în lumina dispozițiilor art.86^1 din Codul penal, se va dispune suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei închisorii ce-i va fi aplicată, pe durata termenului de încercare stabilit în condițiile art.86^2 Cod penal.
Potrivit art.71 alin.2) Cod penal, condamnarea la pedeapsa închisorii atrage de drept interzicerea drepturilor prevăzute în art.64 alin.1) lit.a)-c) din momentul în care hotărârea de condamnare a rămas definitivă.
Văzând Decizia de îndrumare pronunțată de instanța supremă sub nr.74/2007, ținând seama de natura și gravitatea infracțiunii deduse judecății, precum și de împrejurările concrete ale comiterii acesteia, instanța a apreciat că în speță se justifică aplicarea pedepsei accesorii a interzicerii dreptului de a fi ales în autoritățile publice sau în funcții elective publice.
Împotriva soluției instanței de fond a declarat recurs partea civilă BA. COMERCIALĂ ROMÂNĂ solicitând casarea sentinței judecătoriei pentru motivele nelegalitate și netemeinicie apreciind că se impune înlăturarea obligării sale în calitate de parte responsabilă civilmente de la plata despăgubirilor în sumă de 10.153,33 lei în favoarea părții civile K. Ana și în sumă de 24.227,36 lei în favoarea părții civile V. D., constatând că aceste sume au fost achitate părților civile de B. .
Apoi, solicită obligarea inculpatei A. C. D. la plata despăgubirilor civile în sumă de 64.880,76 lei în favoarea părții civile Banca Comercială Română.
Curtea examinând recursul declarat prin prisma motivelor invocate, ajunge la următoarele constatări:
În mod eronat judecătoria a efectuat o greșită aplicare a legii săvârșind o eroare de fapt, pronunțând o soluție greșită în ceea ce privește obligarea părții responsabile civilmente la plata de despăgubiri.
Atât în cuprinsul plângerii penale formulate de B. SA cât și în cuprinsul rechizitoriului din 27 iunie 2012 al Parchetului de pe lângă Î.C.C.J.- DIICOT -S. TERITORIAL CLUJ în dosar nr. 153/D/2011, în ceea ce privește prejudiciul pe care inculpata A. C. D. l-a creat în patrimoniul clientei V. D., se precizează că, banca a despăgubit-o pe aceasta, aspect reiterat de altfel și în cuprinsul constituirii de parte civilă nr. 13402 din 19 septembrie 2012, realizată de bancă în fața instanței de judecată.
V. D. s-a constituit parte civilă în faza de urmărire penală solicitând de la bancă suma de 24.227,36 lei, în ipoteza în care unitatea bancară nu îi va restitui prejudiciul suferit prin desființarea fără drept a depozitelor pe care le-a constituit.
Fără să administreze nici o probă prin sentința penală nr. 31 din 4 februarie 2013 Judecătoria Dej a obligat banca să despăgubească pe partea civilă
V. D. cu suma de 24.227,36 lei.
Soluția judecătoriei nu reprezintă altceva decât obligarea băncii la reiterarea plății despăgubirii deja plătite, adică acordarea unei sume de bani nedatorată, generând astfel o îmbogățire fără justă cauză.
Astfel cum rezultă din extrasul contului deschis pe numele părții civile V.
D. în data de 23 iunie 2010 ora 14.47 au fost reconstituite ambele depozite pe care aceasta le avea deschise la bancă astfel că, prejudiciul produs în patrimoniul victimei este de 24.227,36 lei.
Acoperirea pagubei a constat în reconstituirea celor două depozite desființate fără drept de către fosta salariată a băncii, inculpata A. depozitul 1 principal în sumă de 20.800 lei și dobândă de 2912 lei și depozitul nr. 2 în sumă de 13.480 lei și dobândă de 1887,2 lei, așa cum rezultă din extrasele de cont atașate de către recurentă la filele 26-33.
Cât o privește pe partea civilă K. Anisia în data de 26 iunie 2012, succesoarea legală a acesteia, fiica K. Ana a ridicat suma de 10.524,73 lei, valoarea totală a sumelor de bani pe care fosta clientă a băncii, decedată le avea în conturile deschise la B. SA, dar și în acest caz banca a procedat la acoperirea integrală a prejudiciului produs de inculpata A. C. .
Menținerea în sarcina băncii respectiv în calitate de parte responsabilă civilmente a obligației de despăgubire a fostei cliente echivalează cu obținerea de către partea civilă a unei plăți nedatorate și a unei duble despăgubiri.
Din ordinul de plată numerar cu nr. 2012062600017202 din 26 iunie 2012 rezultă că, i-a fost predată părții civile K. Ana suma de 10.524,73 lei.
Având în vedere că prin sentința instanței de fond s-a dispus plata de către bancă în favoarea părții civile a acestei sume, numita K. Ana s-a prezentat la
B. SA în vederea achitării încă o dată a sumei de bani, în temeiul hotărârii penale atacate.
Având în vedere că B. SA a achitat despăgubirile civile în favoarea părților civile prejudiciate de către inculpata A. C., partea civilă are drept la prezenta acțiune în regres solicitată prin prezentul recurs, condiții în care Curtea va obliga pe inculpata A. la plata despăgubirilor civile în sumă de 64.880,76 lei în favoarea părții civile Banca Comercială Română.
Față de cele expuse mai sus, recursul B. SA este fondat în baza art. 38515pct 2 lit d Cod procedură penală astfel că se va admite împotriva sentinței penale nr. 31 din 4 februarie 2013 a Judecătoriei D., pe care o va casa cu privire la
modul de soluționare a laturii civile, respectiv greșita obligare a părții resp.civilmente la plata de despăgubiri civile în favoarea părților civile K. Ana și
V. D. și cuantumul despăgubirilor civile la care a fost obligată inculpata în favoarea B. .
Se va înlătura obligarea Băncii Comerciale Române SA în calitate de parte resp.civilmente de la plata despăgubirilor în sumă de 10.153,33 lei în favoarea părții civile K. Ana și în sumă de 24.227,36 lei în favoarea părții civile V. D., constatând că aceste sume au fost achitate părților civile de B. .
Inculpata va fi obligată la plata despăgubirilor civile în sumă de 64.880,76 lei în favoarea părții civile Banca Comercială Română.
Se vor menține celelalte dispoziții ale hotărârii atacate.
Se va stabili în favoarea Baroului Cluj suma de 200 lei onorariu pentru apărătorul din oficiu al inculpatei, av.Handra Ovidiu, sumă ce se va plăti din FMJ, în baza art 189 Cod procedură penală.
Cheltuielile judiciare vor rămâne în sarcina statului.
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E :
Admite recursul declarat de Banca Comercială Română SA, cu sediul în B., B-dul R. E. nr.5 sector 3 împotriva sentinței penale nr.31 din 04 februarie 2013 a Judecătoriei D. pe care o casează cu privire la modul de soluționare a laturii civile, respectiv greșita obligare a părții resp.civilmente la plata de despăgubiri civile în favoarea părților civile K. Ana și V. D. și cuantumul despăgubirilor civile la care a fost obligată inculpata în favoarea B. și rejudecând:
Înlătură obligarea Băncii Comerciale Române SA în calitate de parte resp.civilmente de la plata despăgubirilor în sumă de 10.153,33 lei în favoarea părții civile K. Ana și în sumă de 24.227,36 lei în favoarea părții civile V. D., constatând că aceste sume au fost achitate părților civile de B. .
Obligă pe inculpată la plata despăgubirilor civile în sumă de 64.880,76 lei în favoarea părții civile Banca Comercială Română.
Menține celelalte dispoziții ale hotărârii atacate.
Stabilește în favoarea Baroului Cluj suma de 200 lei onorariu pentru apărătorul din oficiu al inculpatei, av.Handra Ovidiu, sumă ce se va plăti din FMJ.
Cheltuielile judiciare rămân în sarcina statului. Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din 24 aprilie 2013.
PREȘEDINTE | JUDECĂTORI | ||
C. I. | D. | P. | V. G. |
GREFIER
DS
Red. D.P./M.N.
3 ex./_
Jud.fond.-I. C. G.
| ← Sentința penală nr. 522/2013. Înșelăciune | Decizia penală nr. 83/2013. Înșelăciune → |
|---|
