Sentința penală nr. 522/2013. Înșelăciune

Decizii și sentințe penale - Curtea de Apel Cluj (2013)

R O M Â N I A TRIBUNALUL CLUJ SECȚIA PENALĂ

Dosar nr. _

Operator de date cu caracter personal 3184

Sentința penală nr.522/2013

Ședința publică din data de 29 noiembrie 2013 Completul compus din:

Președinte R. M. Grefier M. B.

Pe rol fiind judecarea cauzei penale privind pe inculpatele M. G. S. și

  1. D. Ș. trimise în Judecată prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă Curtea de Apel C. nr. 482/P/2011 din data de 4 septembrie 2012 pentru săvârșirea infracțiunilor de:

    • inculpata M. G. S., pentru săvârșirea infracțiunilor de înșelăciune calificată, cu consecințe deosebit de grave, prev. de art.215 alin.1,2,3 și 5 C.pen., fals material în înscrisuri oficiale, prev de art.288 alin.1 C.pen., uz de fals în formă continuată, prev. de art. 291 C.pen, cu aplicarea art.41 alin.2 C.pen., în concurs real, conform art.33 lit.a C.pen.

    • inculpata T. D. Ș. , pentru săvârșirea infracțiunii de complicitate la înșelăciune calificată, cu consecințe deosebit de grave, prev. de art.26 C.pen. raportat la art.215 alin.1, 2, 3 și 5 C.pen.

La apelul nominal făcut în cauză se constată lipsa părților.

Ministerul Public - Parchetul de pe lângă Tribunalul Cluj este reprezentat prin procuror D. M. P. .

Procedura de citare este legal îndeplinită. S-a făcut referatul cauzei, după care,

Instanța constată că mersul dezbaterilor și concluziile părților au fost consemnate în încheierea de ședință din data de 14 noiembrie 2013, care face parte integrantă din prezenta hotărâre.

T R I B U N A L U L

Prin rechizitoriul cu nr.482/P/2011 al Ministerului Public, înregistrat pe rolul acestei instanțe la data de_, s-a dispus trimiterea în judecată a inculpatei M. G.

S., arestată preventiv în lipsă, pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art.215 al.1, 2, 3 și 5 C.pen., art.288 al.1 C.pen., art.291 C.pen. cu aplic. art.41 al.2 C.pen., art.293 al.1 C.pen., cu aplicarea art.41 al.2 C.pen., totul cu aplicarea art.33 lit.a C.pen. și a inculpatei T. D. Ș., în stare de libertate, pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art. 26 C.pen. rap. la art.215 al.1, 2, 3 și 5 C.pen.

În actul de sesizare al instanței de judecată s-a reținut în esență că inculpata M.

G. S., i-a indus în eroare pe numiții M. F., M. C. S. și pe notarul public M. R. L., prezentându-se sub o identitate falsă și reușind să vândă soților M. prin contractul notarial nr. 989/_ mai multe imobile care nu îi aparțineau, cauzând un prejudiciu de 85.000 Euro. În sarcina aceleiași inculpate s-a reținut că, n cursul lunii martie 2010 a falsificat actul de identitate pretins a fi fost emis de autoritățile italiene, sub nr. AN4498513 pe care, în perioada martie - iunie 2010, în mod repetat, l-a prezentat în fața notarilor publici, B. C., V. I. A.

, M. L. și M. R. L. pentru a determina autentificarea unor acte notariale, arogându-și numele de "P. A. ";.

In sarcina inculpatei T. D. Ș. s-a reținut în esență că, știind că coinculpata M. G. S. dorește să vândă mai multe imobile, a prezentat-o pe aceasta părții vătămate M. F. sub o identitate falsă și totodată a procurat două extrase CF privind imobilele aparținând părții vătămate P. A., în vederea folosirii acestora pentru autentificarea unor acte notariale.

Pe parcursul urmăririi penale și al judecării cauzei pe fond, inculpata M. G.

S. nu a fost audiată, sustrăgându-se inițial procedurilor penale iar ulterior fiind arestată în Italia.

Inculpata T. Ș., audiată fiind atât în faza de urmărire penală cât și a cercetării judecătorești, nu a recunoscut învinuirea adusă.

Analizând actele de la dosarul cauzei, instanța reține următoarele :

Conform copiei Cărții funciare nr. 2689 Feleac respectiv copiei CF nr.1889 Feleac (f.57, 62 d.u.p. vol.1), dreptul de proprietate asupra imobilului teren cu nr. top 3643/3 în suprafață de 1122 mp respectiv asupra imobilului teren cu nr. top 3643/2 în suprafață de 1638 mp a fost dobândit prin Sentințele civile nr.12339/_ pronunțată în dosarul cu nr. 23006/1996 al Judecătoriei C. -N. și nr. 12325 /_ pronunțată în dosarul cu nr. 13037/1995 a Judecătoriei C. -N., de către inculpata

M. G. .

Prin contractul de vânzare-cumpărare autentificat sub nr. 808/_ de către

B.N. P. M. L., dreptul de proprietate asupra imobilului de mai sus a fost înstrăinat de către inculpata M. G. către SC Pesaro Europa Promotion Servicii SRL. Aceasta din urmă, prin reprezentant asociat unic Sandro Seguiti a înstrăinat dreptul de proprietate asupra imobilului înscris în CF nr.2689 Feleac cu nr. top 3693/3 teren arabil în suprafață de 1122 mp și asupra imobilului înscris în CF nr.1889 Feleac cu nr. top 3643/2, teren arător în suprafață de 1638 mp pe care se afla edificată o construcție ridicată în proporție de 30%, în favoarea părții vătămate P.

A., prin contractul de vânzare-cumpărare autentificat sub nr. 1986/_ de către BNP M. L. .

La data de_ în fața notarului public M. R. L. a fost autentificat sub nr. 989, contractul de vânzare-cumpărare prin care imobilele de mai sus erau vândute de către vânzătoarea "P. A. "; către cumpărătorii M. F. și M. C.

S., fiind trecut ca preț al vânzării suma de 35.000 Euro.

* *

*

Până la demararea prezentelor proceduri, partea vătămată P. A. a locuit în Italia iar în vara anului 2011, prin intermediul nepotului său Resiga C., a aflat că numitul C. A. ar fi fost nemulțumit de faptul că partea vătămată nu-i oferise și lui terenul din Feleac spre vânzare (fiind vecini) înainte de a vinde efectiv terenul. Întrucât partea vătămată P. A. nu încheiase vreun contract de vânzare- cumpărare cu privire la imobilul anterior menționat, a cerut mai multe detalii, intrând astfel în posesia actelor care au stata la baza contractului de vânzare-cumpărare încheiat de partea vătămată M. F., context în care, pentru clarificarea situației juridice, a revenit în țară.

Partea vătămată M. F. a susținut că în primăvara anului 2010 aflându-se la un moment dat în compania martorului P. A., acesta di urmă a fost sunat de o persoană cu numele de "D. "; (identificată ulterior în persoana inculpatei T. D. Ș. ) care l-a întrebat dacă nu este interesat să cumpere un teren și o casă situate în localitatea Feleacu. Inculpata T. D. Ș. i-a comunicat telefonic martorului P.

A. că vânzătoarea se numește P. A. . Întrucât partea vătămată M. F. tocmai înstrăinase un imobil, s-a arătat interesat de achiziționarea celui din localitatea Feleacu, context în care, după mai multe discuții telefonice, a ajuns să se întâlnească cu vânzătoarea, aceasta venind la locul de întâlnire stabilit alături de coinculpata T.

D. Ș. și martorul P. A. și prezentându-se cu numele de "P. A. ";.

Fiindu-i prezentată părții vătămate M. F. pe parcursul audierii, Fișa de evidență aparținând Direcției pentru Evidența persoanelor și Administrarea bazelor de Date din cadrul MAI, cu numele M. G. S., acesta a arătat că persoana din fotografie este cea care i s-a prezentat cu numele de "P. A. ";, proprietara terenului din localitatea Feleacu.

Partea vătămată M. F. a precizat că în urma discuțiilor legate de prețul vânzării, s-a ajuns la suma de 60.000 Euro pentru parcela pe care era edificată și construcția, astfel că în vederea perfectării actelor s-au deplasat la un birou notarial situat pe str. Eroilor, la d-na notar V. A. .

Întrucât contractul de vânzare-cumpărare nu a putut fi încheiat - construcția edificată nu avea autorizație și trebuia evaluată - la biroul notarial s-au încheiat două procuri speciale - cu nr. 703 și nr. 704, ambele din data de_ - prin care persoana ce s-a recomandat cu numele de "P. A. "; l-a împuternicit pe martorul

P. A. să vândă parcelele în discuție către partea vătămată M. F., respectiv martorul C. M. .

La aceeași dată, între partea vătămată M. F. și "P. A. ";, s-a încheiat un antecontract de vânzare-cumpărare sub semnătură privată cu privire la parcela în suprafață de 1122 mp, fiind remis și prețul de 60.000 Euro.

Din declarația părții vătămate M. F. precum și din declarația martorei V.

A., coroborat cu actele depuse la dosarul notarial, rezultă că la momentul încheierii celor două procuri speciale persoana ce s-a prezentat cu numele de "P. A. "; a prezentat un act de identitate cu acest nume eliberat de autoritățile italiene cu nr. AN 4498513/_, cel existent la f. 77 vol. 23 u.p. Din declarațiile acestora rezultă și că persoana ce s-a prezentat în fața notarului public și cea care apărea în fotografia aplicată pe actul emis de autoritățile italiene, era una și aceeași.

La data de_, în fața notarului public B. C. persoana ce s-a prezentat cu numele de "P. A. "; a dat două declarații notariale - cu nr.898 și nr.897 din

_ - prin care au fost revocate Procurile speciale nr. 703 și nr. 704 din_ -, la acest moment fiind prezentat de asemenea actul de identitate emis de autoritățile italiene cu nr. AN 4498513/_ .

La data de_, partea vătămată M. F. împreună cu aceeași persoană ce s-a recomandat cu numele de "P. A. "; s-a prezentat la BNP M. L. unde au semnat un antecontract de vânzare-cumpătate autentificat cu încheierea de autentificare nr. 1542/_ cu privire la parcela de teren în suprafață de 1637 mp, cu nr. top 3643/2 precum și o procură specială autentică cu nr. 1544/_ prin care

"P. A. "; o împuternicea pe numita Dascăl R. să vândă cui va crede de cuviință dreptul de proprietate asupra parcelei în suprafață de 1122 mp, cu nr. top 3643/3.

La momentul încheierii celor două acte autentice la sediul BNP M. L., vânzătoarea s-a legitimat cu actul de identitate eliberat de autoritățile din Italia cu nr. AN 4498513/_ pe numele de "P. A. ";, astfel cum rezultă din declarația părții vătămate M. F., a martorei M. L. precum și din actele existente la biroul notarial (f. 59 vol. 2 d.u.p.). Din declarația părții vătămate rezultă că a mai remis martorei suma de 10.000 Euro, parte din prețul de 25.000 Euro stabilit pentru parcela cu nr. top 3643/2 în suprafață de 1637 mp. diferența urmând a fi remisă la momentul perfectării actelor.

La data de_, părțile vătămate M. F. și M. C. S. s-au prezentat la BNP M. R. L. alături de persoana ce s-a recomandat cu numele de "P.

A. "; și au încheiat contractul de vânzare-cumpărare autentificat cu încheierea de autentificare nr. 989/_ prin care cea din urmă, în calitate de vânzătoare, a înstrăinat celor dintâi terenul intravilan în suprafață de 1637 mp, situat în com. Feleacu, jud.C., categoria folosință arabil, înscris în CF nr.50702 Feleacu (provenită din conversia de pe hârtie a CF nr.1889), cu nr. topo 3643/2 și terenul intravilan în suprafață de 1122 mp, situat în com. Feleacu, jud.C., categoria folosință arabil, înscris în CF nr.50708 Feleacu (provenită din conversia de pe hârtie a CF nr.2689), cu nr. topo 3643/3. La acest moment partea vătămată a remis vânzătoarei restul de preț, în cuantum de 15000 Euro.

La momentul încheierii contractului de vânzare-cumpărare în formă autentică vânzătoarea s-a prezentat cu actul de identitate nr. AN 4498513 eliberat de autoritățile din Italia pe numele "P. A. ";, atât părțile vătămate cât și notarul public M. R. L., audiată în calitate de martor în cauză, au confirmat identitatea dintre persoana vânzătorului și cea din fotografia aplicată pe actul de identitate prezentat, sus indicat.

* *

*

Identitatea dintre persoana care s-a prezentat cu numele de "P. A. "; în fața notarilor publici în vederea încheierii actelor notariale sus indicate și persoana inculpatei M. G. S. rezultă dincolo de orice dubiu din actele de la dosarul cauzei.

Astfel, din declarația coinculpatei T. D. Ș. rezultă că pe inculpata M.

G. S. o cunoștea de mai mulți ani sub numele de "Gabi"; și că în urmă cu 3-4

ani aceasta i-a spus că are de vânzare un teren în Feleac, sens în care i-a prezentat-o pe aceasta martorului P. A., zis "Jimmy";. De asemenea, fiindu-i prezentată copia actului pretins a fi eliberat de autoritățile italiene cu nr. AN 4498513, inculpata

T. D. Ș. a arătat că persoana ce apare în fotografie este inculpata M. G.

S. .

Partea vătămată P. A. a arătat că în timp ce se afla în Italia unde locuia împreună cu numitul Sandro Seguitti, în prezent decedat, la domiciliul său a venit inculpata M. G. S. care a discutat cu sus-numitul (acesta fiind reprezentantul SC Pesaro Europa Promotion Servicii SRL ce achiziționase în cursul anului 1996 imobilul în discuție de la inculpata M. G. S. ), context în care a cunoscut-o și pe partea vătămată. Aceasta a mai arătat că, în vara anului 2011, când a intrat în posesia actelor ce au stat la baza înstrăinării terenului către partea civilă M. F., prin intermediul nepotului său Resiga C., inițial nu a recunoscut persoana ce apărarea în fotografia de pe actul pretins a fi fost eliberat de autoritățile din Italia, sus-indicat, copia de care dispunea fiind ilizibilă, identitatea acesteia cu persoana inculpatei M. realizând-o abia ulterior.

Partea vătămată M. F. a arătat, pe de o parte că persoana ce s-a prezentat în fața notarilor publici și cea din fotografia din actul prezentat acestora, era una și aceeași persoană, iar, pe de altă parte, această parte vătămată a recunoscut fără ezitare cu ocazia derulării procedurii de recunoaștere după fotografie, ca fiind inculpata M. cea cu care a negociat și încheiat contractul de vânzare-cumpărare a imobilului în discuție.

În plus, toți cei patru notari publici, audiați în cauză în calitate de martori au arătat că au verificat cu atenție fizionomia persoanelor ce s-a prezentat în fața lor și cea din fotografia de pe actul de identitate pretins a fi eliberat de autoritățile italiene, prezentat cu ocazia încheierii procurilor speciale, declarațiilor notariale, antecontractului de vânzare-cumpărare, respectiv contractului de vânzare-cumpărare, concluzionând în sensul identității acestora. De asemenea, martora V. A. a recunoscut-o pe inculpata M. G. și cu ocazia recunoașterii după fotografie, arătând că aceasta este persoana care în cursul anului 2010 s-a prezentat la cabinetul său notarial sub numele de "P. A. "; și a semnat două procuri speciale.

În plus, din actele depuse în cauză de apărătorii aleși ai inculpatei M. (f.180 verso dos. instanță) rezultă că o carte de identitate falsificată cu numele de "P. A. "; și cu fotografia inculpatei M. G. S. s-a aflat la un moment dat în posesia acesteia, fiind predată, în cursul lunii decembrie 2010 lucrătorilor Poliției Stradale din Milano. Or, acest aspect vine în completarea probatoriului sus-indicat, prin care martorii audiați au arătat că persoana din fotografia aplicată pe actul eliberat de autoritățile italiene și cea care îl prezenta în fața notarilor publici, era una și aceeași.

De asemenea, cele arătate de inculpata M. G. S. în cuprinsul declarației din_ din fața ofițerului din cadrul Poliției Judiciare italiene, vin să infirme un alt aspect invocat în apărare, respectiv că fotografia aplicată pe actul eliberat de autoritățile italiene, folosit la inducerea în eroare a notarilor publici ce au autentificat actele, fusese aplicată anterior pe un act de identitate al inculpatei, pierdut de aceasta în cursul anului 2009 (f.53, 59). Or, se pare că acest act din urmă a fost doar declarat pierdut, fiindcă dacă ar fi fost pierdut într-adevăr, cum ar fi putut ca fotografia să se regăsească pe un alt act, falsificat, aflat în posesia aceleiași inculpate ?! Suplimentar,

pe acest act eliberat de autoritățile italiene nr. AN 4498513 apare semnătura

"titularei"; A. P. - aplicată cu caractere de mână și identică după cum lesne se poate observa, cu semnătura aplicată de inculpata M. G. S. pe actele notariale încheiate. când s-a prezentat sub calitatea falsă de "A. P. "; - f. 84-87 vol.2 u.p., f.121, 129, vol.1, f.174, f.192 vol.1, dos.u.p.).

Inculpata M. G. S., prin apărătorii aleși, a încercat să acrediteze ideea că nu inculpata s-a prezentat în fața notarilor publici ci o altă persoană, folosind fraudulos identitatea sa și prezentând actul AN nr.4498513. În acest sens, a depus în probațiune un înscris prin care să ateste că, la data de_, dată la care s-a semnat contractul de vânzare-cumpărare în formă autentică la BNP M. R. L., se afla la petrecerea organizată de sine fiicei sale, în Centrul S. Luigi (f.132 dos. instanță), Italia. În plus, a solicitat probe testimoniale pe același aspect, fiind încuviințate și administrate declarațiile a două martore: Roveri F. și Andriani Roberta.

În ceea ce privește înscrisul depus în cauză, instanța constată pe de o parte că acesta este traducerea unui simplu înscris sub semnătură privată nefiind depus la dosar și originalul acestuia din limba italiană. În plus, împrejurarea că la data de_ respectivul imobil - Centrul S. Luigi - a fost închiriat pentru o petrecere, nu presupune cu necesitate și prezenta inculpatei la acea petrecere și prin urmare, nu infirmă posibilitatea prezenței inculpatei în România, în fața notarului public ce a autentificat contractul de vânzare-cumpărare. De asemenea prezenta inculpatei în fața notarului public s-a produs nu doar în data de_ ci și la alte date anterioare - _

,_ ,_ - date la care prezența persoanei din actul eliberat de autoritățile italiene a fost demonstrată de probatoriul administrat.

În ceea ce privește probatoriul testimonial administrat pe aceeași teză probatorie, instanța reține, raportat la cele două martore audiate Roveri F. și Andriani Roberta, că acestea au dovedit o memorie remarcabilă, putând să-și aducă aminte cu exactitate amănunte (dată, interval orar, coparticipanți) legate de o petrecere cu ocazia zilei de naștere a unuia dintre copii unei prietene - inculpata M.

- spre deosebire, de exemplu, de instanța de judecată, luată drept etalon al omului mediu, care introspectiv nu și-a putut relata cu aceeași exactitate evenimente similare din propria familie. Desigur că performanțele legate de memorie pot fi diferite de la o persoană la alta însă aceste aspecte sugerează instanței de judecată mai degrabă ideea că martorele și-au făcut bine "temele";, cu atât mai mult cu cât, fiind cetățeni italieni cu domiciliul în Italia, pericolul vreunor eventuale consecințe penale neapărând iminent. Oricum, chiar și într-un astfel de context, martorele au susținut pe alocuri aspecte diametral opuse, în special pe aspecte greu de presupus că ar intra in sfera de interes a instanței de judecată. Astfel, deși ambele martore au arătat că sunt în relații de amiciție cu inculpata și s-au văzut cvasipermanent în ultimii ani, acestea au dat informații total diferite în legătură cu coafura inculpatei, mereu schimbătoare sub aspectul culorii și a lungimii în opinia uneia, respectiv păr șaten, scurt băiețește, conform celeilalte martore. Apoi, martorele au vorbit în declarațiile susținute de o singură petrecere la care ar fi participat în_ iar ulterior, prin avocatul ales al inculpatei M. au depus două fotografii care, pe de o parte nu poartă vreo dată iar pe de altă parte sunt, în mod evident, de la două evenimente diferite. În plus, nu s-a depus vreun act legalizat după actul de naștere al presupusei fiice a inculpatei, pentru

a se dovedi în mod cert că inculpata într - adevăr are o fiică și care este data de naștere a acestei.

În aceste condiții, având în vedere și ansamblul probator administrat în cauză, instanța de judecată apreciază că aceste declarații de martori nu se coroborează cu nici un alt mijloc de probă, urmând a fi apreciate ca subiective și înlăturate de la deliberare.

În ceea ce o privește pe inculpata T. D. Ș., instanța de judecată reține că, deși aceasta nu a recunoscut învinuirea adusă, mijloacele de probă administrate dovedesc pe deplin vinovăția acesteia în comiterea infracțiunii de complicitate la înșelăciune prev. de art.26 rap. la art.215 al.1, 2, 3 și 5 C.pen., infracțiune a cărei autore a fost coinculpata M. G. S. .

Astfel, așa cum am arătat anterior, inculpata T. D. Ș. este cea care a prezentat-o pe inculpata M. G. S. părții civile M. F. și martorului P. A. cu numele de "P. A. "; astfel cum rezultă din declarațiile acestora din urmă. În plus, martorul P. A. a arătat că pe parcursul discuțiilor purtate cu inculpata M.

, legate de vânzarea imobilului, coinculpata T. D. Ș. i se adresa cu apelativul de "A. ";. Or, aceste aspecte erau în măsură să formeze convingerea părții civile M. F. că într-adevăr vânzătoarea este proprietara terenului înscris în actele de CF. În plus, inculpata T. a ridicat la un moment dat, la solicitarea inculpatei M. G. S. extrase CF cu privire la imobilul în discuție, ce le-a remis ulterior martorului P. A., astfel că nu poate fi reținută apărarea acesteia în sensul că nu cunoștea numele de familie al inculpatei M. G. S. pe care susține că o cunoștea doar cu numele de "Gabi";. În plus, din declarația martorei Roveri F. rezultă că la petrecerea organizată în_ ar fi participat și fiul și cumnatul inculpatei T., ceea ce face și mai puțin probabilă lipsa cunoștințelor acesteia cu privire la numele inculpatei M., în condițiile în care relațiile de familie păreau a fi strânse.

În drept, fapta inculpatei M. G. S. care, în perioada martie - iunie 2010, a indus în eroare pe părțile civile M. F. și M. C. S. precum și pe notarul public M. R. L., prin prezentarea sub identitatea falsă de "P. A. ";, și a reușit să vândă prin contractul de vânzare-cumpărare încheiat în formă autentică mai multe imobile ce nu-i aparțineau, cauzând un prejudiciu de 85.000 Euro, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de înșelăciune cu consecințe deosebit de grave prev. de art.215 al.1, 2, 3 și 5 C.pen.

Fapta aceleiași inculpate care, în perioada 2009 - 2010, a falsificat integral actul de identitate pretins a fi eliberat de autoritățile italiene sub nr. AH 4498513, prin semnarea acestui înscris cu numele de "A. P. "; întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de fals material în înscrisuri oficiale prev. de art.288 al.1 C.pen.

Fapta inculpatei M. G. S. care în perioada martie - iunie 2010, în mod repetat și în baza aceleiași rezoluții infracționale, a prezentat actul de identitate falsificat în fața mai multor notari publici din localitatea C. -N., întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de uz de fals prev. de art.291 C.pen. cu aplic. art.91 al.2 C.pen.

Fapta aceleiași inculpate care, în perioada martie - iunie 2010, în mod repetat, în baza aceleiași rezoluții infracționale, s-a prezentat sub identitatea falsă de P. A.

în fața mai multor notari din localitatea C. -N., întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de fals privind identitatea prev. de art.293 al.1 C.pen. cu aplic. art.41 al.2 C.pen.

Întrucât în cauză nu a intervenit vreo hotărâre judecătorească de condamnare pentru niciuna dintre aceste infracțiuni, sunt aplicabile art.33 lit.a C.pen. privind concursul real de infracțiuni.

Fapta inculpatei T. D. Ș. care, în perioada martie - iunie 2010, cu intenție a ajutat-o pe inculpata M. G. S. să le inducă în eroare pe părțile civile

M. F. și M. S. lă C., prin prezentarea acesteia sub numele nereal de "P.

A. ";, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de complicitate la înșelăciune prev. de art.26 C.pen. rap. la art.215 al.1, 2, 3 și 5 C.pen.

La individualizarea pedepsei ce se va aplica în cauză, instanța de judecată va avea în vedere dispozițiile art.72 C.pen. respectiv gradul foarte ridicat de pericol social al faptelor comise, modalitatea de comitere a faptelor, îndrăzneala manifestată prin prezentarea cu acte false și sub o identitate falsă chiar în fața unor notarilor publici, prejudiciu foarte ridicat cauzat și nerecuperat, atitudinile procesuale adoptate, de nerecunoaștere, împrejurarea că nici una dintre inculpate nu are antecedente penale. Această din urmă împrejurare, în temeiul art.74 lit.a C.pen., instanța de judecată o va reține ca o circumstanță atenuantă judiciară în favoarea inculpatei T.

. În ceea ce privește infracțiunea de înșelăciune reținută în sarcina inculpatei M. G.

S., față de iminența intrării în vigoare a Noului Cod penal care prevede limite speciale de pedeapsă mai reduse, ce reflectă în fapt opinia legiuitorului cu privire la pericolul social abstract al infracțiunii, în concret mai redus decât cel reflectat în dispozițiile legale în vigoare, instanța va reține în raport de această infracțiune dispozițiile art.74 al.2 C.pen.

Astfel, va condamna pe inculpatele M. G. S., la pedepse le de 8 ani închisoare pentru comiterea infracțiunii de înșelăciune care a produs consecințe deosebit de grave, prev. de art. 215 alin. 1, 2, 3 și 5 Cod penal, cu aplicarea art. 74 al.2 Cod penal, art. 76 al.1 lit.a C.pen., de 2 ani și 6 luni închisoare pentru comiterea infracțiunii de fals material în înscrisuri oficiale prev. de art. 288 al.1 C.pen., de 2 ani închisoare pentru comiterea infracțiunii de uz de fals în formă continuată prev. de art. 291 C.pen. cu aplicarea art. 41 al.2 C.pen. și de 2 ani închisoare pentru comiterea infracțiunii de fals privind identitatea, în formă continuată prev. de art. 293 al.1 C.pen. cu aplicrea art. 41 al.2 C.pen. și pe inculpata T. D. Ș. la pedeapsa de 3 ani și 4 luni închisoare pentru comiterea infracțiunii de complicitate la înșelăciune care a produs consecințe deosebit de grave, prev. de art. 26 C.pen. rap. la art. 215 alin. 1, 2, 3 și 5 Cod penal, cu aplicarea art. 74 lit.a C.pen., art. 76 lit.a C.pen., art. 76 al. 2 C.pen., apreciind că aceste pedepse, cu executare în regim de detenție sunt în măsură să asigure scopurile pedepsei, prev. de art. 52 C.pen.

În temeiul art. 33 lit.a ,art. 34 lit.b C.pen va contopi pedepsele de mai sus aplicate inculpatei M. G. S. în pedeapsa cea mai grea de 8( opt ) ani închisoare.

În temeiul art.71 C.pen. va interzice inculpateilor drepturile prev. de art.

64 lit.a teza a II-a C.pen.

În baza art. 215 al.5 C.pen., art.53 pct.2 lit.a, art. 64 lit. a teza a II-a, art.65 al.1 și 2 și art. 66 Cod Penal, art.35 al.3 C.pen. va interzice inculpatei M. G. S.

pe o durată de 5 ani după executarea pedepsei principale exercitarea dreptului de a fi ales în autoritățile publice sau în funcții elective publice.

În baza art. 215 al.5 C.pen., art.53 pct.2 lit.a, art. 64 lit. a teza a II-a, art.65 al.1 și 2 și art. 66 Cod Penal, art.35 al.3 C.pen. va interzice inculpatei T. D. Ș. pe o durată de 3 ani după executarea pedepsei principale exercitarea dreptului de a fi ales în autoritățile publice sau în funcții elective publice.

Sub aspectul laturii civile a cauzei instanța de judecată reține că părțile civile

M. F. și M. S. C. s-au constituit părți civile în cauză cu suma de 85.000 Euro achitată inculpatei M. G. S., ca preț al vânzării imobilelor din localitatea Feleacu. În susținerea constituirii de parte civilă, s-au depus înscrisurile existente la f. 226 - 228 care, alături de declarația martorilor P. A. și C. M. dovedesc pretențiile solicitate.

În ceea ce privește pe partea vătămată P. A., proprietara de CF a imobilelor ce au constituit obiectul contractelor de vânzare-cumpărare încheiate fraudulos, aceasta a solicitat desființarea contractului de vânzare-cumpărare și restabilirea situației anterioare.

Cu privire la același aspect, în doctrină s-a apreciat că în cauză sancțiunea aplicabilă este nulitatea absolută a actului juridic încheiat de pârâți, întrucât lipsa calității de proprietar a vânzătorului, calitate esențială și absolut necesară pentru încheierea valabilă a convenției dintre aceștia, duce la absența cauzei obligației comutative asumate de către cumpărător, pretinsul proprietar neputând satisface scopul avut în vedere de către cumpărător, dobândirea proprietății.

Aplicând prin analogie regula consacrată expres în materie de schimb, prevăzută de art.1407 C.civ., indiferent dacă a fost sau nu în eroare cu privire la calitatea de proprietar a vânzătorului, atât el cât și cumpărătorul, contractul de vânzare cumpărare încheiat de un neproprietar este lovit de nulitate absolută pentru lipsa cauzei obligației corelative asumate de către cumpărător.

Astfel, în temeiul art. 14 si art. 346 C.Pr.Pen. rap. la art. 999 și urm. cod civil va admite acțiunea civilă formulată de către părțile civile M. F. și M. S.

C. și va obliga inculpatele M. G. S. și T. D. Ș., în solidar, la plata despăgubirilor civile către părțile civile în cuantum de 85.000 Euro sau echivalentul în lei la data plății.

În baza art. 14 al.1,2 și 3 lit.a si art. 346 C.Pr.Pen. rap. la art. 999 și urm. Cod Civil va admite acțiunea civilă formulată de către partea civilă P. A. și în consecință va dispune desființarea totală a înscrisului intitulat Contract de vânzare - cumpărare încheiat la data de_ și autentificat prin încheierea de autentificare nr. 989/_ a BNP M. R. L. .

În baza art. 14 al.1,2 și 3 lit.a si art. 346 C.Pr.Pen. va dispune desființarea totală a următoarelor înscrisuri: Procurile speciale autentificate cu Încheierea de autentificare cu nr. 703/_ 0 și nr. 704/0_ a BNP V. I. A. , Declarațiile autentificate prin Încheierile de autentificare cu nr. 898/_ și nr. 897/_ a BNP B. C. ; antecontractul de vânzare cumpărare autentificat prin Încheierea de autentificare cu nr. 1542/_ și a Procurilor speciale autentificate prin Încheierea de autentificare cu nr. 1543/_ și cu nr. 1544/_ a BNP M.

  1. .

    În temeiul art.191 al.2 C.pr.pen va obliga inculpatele la plata cheltuielilor judiciare în favoarea statului în cuantum de câte 1200 lei fiecare din care sumele de 150 lei reprezentând onorariul parțial al apărătorului din oficiu (desemnat pentru inculpata M. G. S. ) respectiv suma de 200 lei reprezentând onorariul avocațial parțial al apărătorului din oficiu (desemnat pentru inculpata T. D. Ș. ) se vor avansa din fondul special al Ministerului Justiției, Baroului C. - d-nelor av.Albu S. respectiv av.Albu Nina.

    În temeiul art. 193 C.pr.pen. va obliga inculpatele la plata cheltuielilor judiciare în favoarea părților civile M. F. și M. S. C., reprezentând onorariu apărător ales, în cuantum de câte 500 lei fiecare .

    În temeiul art. 193 C.pr.pen. va obliga inculpatele la plata cheltuielilor judiciare în favoarea părții civile P. A., reprezentând onorariu apărător ales, în cuantum de câte 1750 lei fiecare.

    PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII HOTĂRĂȘTE:

    Condamnă pe inculpatele:

    1. M. G. S. , fiica lui I. și Voica, născută la data de_, în C. -

      N., jud. C., domiciliată în loc.C. N., str.Lunii, nr.6, ap.19, jud. C., posesor al

        1. seria KX nr.3. eliberată de Poliția mun.C. N., CNP 2., cetățean român, fără antecedente penale, la următoarele pedepse:

          • 8 ani închisoare pentru comiterea infracțiunii de înșelăciune care a produs consecințe deosebit de grave, prev. de art. 215 alin. 1, 2, 3 și 5 Cod penal, cu aplicarea art. 74 al.2 Cod penal, art. 76 al.1 lit.a C.pen.

          • 2 ani și 6 luni închisoare pentru comiterea infracțiunii de fals material în înscrisuri oficiale prev. de art. 288 al.1 C.pen.

          • 2 ani închisoare pentru comiterea infracțiunii de uz de fals în formă continuată prev. de art. 291 C.pen. cu aplicarea art. 41 al.2 C.pen.

          • 2 ani închisoare pentru comiterea infracțiunii de fals privind identitatea, în formă continuată prev. de art. 293 al.1 C.pen. cu aplicrea art. 41 al.2 C.pen.

      În temeiul art. 33 lit.a ,art. 34 lit.b C.pen contopește pedepsele de mai sus în pedeapsa cea mai grea de 8( opt ) ani închisoare.

      În temeiul art.71 C.pen. interzice inculpatei drepturile prev. de art. 64 lit.a teza a II-a C.pen.

      În baza art. 215 al.5 C.pen., art.53 pct.2 lit.a, art. 64 lit. a teza a II-a, art.65 al.1 și 2 și art. 66 Cod Penal, art.35 al.3 C.pen. interzice inculpatei pe o durată de 5 ani după executarea pedepsei principale exercitarea dreptului de a fi ales în autoritățile publice sau în funcții elective publice.

    2. T. D. Ș. fiica lui Nicolae și I., născuă la_, în Turda, jud. C., domiciliată în C. N., str. I. de H. nr. 8, ap.4, jud. C., posesoare al CI seria KX nr.8., eliberată de SPCLEP C. N. la data de_, CNP 2.

, cetățean român, studii medii, ocupația vânzător, divorțată, 5 copii dintre care unul minor, fără antecedente penale, la pedepsea de :

- 3 ani și 4 luni închisoare pentru comiterea infracțiunii de complicitate la înșelăciune care a produs consecințe deosebit de grave, prev. de art. 26 C.pen. rap. la art. 215 alin. 1, 2, 3 și 5 Cod penal, cu aplicarea art. 74 lit.a C.pen., art. 76 lit.a C.pen., art. 76 al. 2 C.pen..

În temeiul art.71 C.pen. interzice inculpatei drepturile prev. de art. 64 lit.a teza a II-a C.pen.

În baza art. 215 al.5 C.pen., art.53 pct.2 lit.a, art. 64 lit. a teza a II-a, art.65 al.1 și 2 și art. 66 Cod Penal, art.35 al.3 C.pen. interzice inculpatei pe o durată de 3 ani după executarea pedepsei principale exercitarea dreptului de a fi ales în autoritățile publice sau în funcții elective publice.

În baza art. 14 si art. 346 C.Pr.Pen. rap. la art. 999 și urm. Cod Civil admite acțiunea civilă formulată de către părțile civile M. F. și M. S. C. ambii cu domiciliul în loc.C. N., str. Alverna, nr.22, jud. C. și obligă inculpatele M.

G. S. și T. D. Ș., în solidar, la plata despăgubirilor civile către părțile civile în cuantum de 85.000 Euro sau echivalentul în lei la data plății.

În baza art. 14 al.1,2 și 3 lit.a si art. 346 C.Pr.Pen. rap. la art. 999 și urm. Cod Civil admite acțiunea civilă formulată de către partea civilă P. A. cu domiciliul în loc.C. N., str. Plopilor, nr.60, bl.P12, ap.36, jud. C. și în consecință dispune desființarea totală a înscrisului intitulat Contract de vânzare - cumpărare încheiat la data de_ și autentificat prin încheierea de autentificare nr. 989/_ a BNP M. R. L. .

În baza art. 14 al.1,2 și 3 lit.a si art. 346 C.Pr.Pen. dispune desființarea totală a următoarelor înscrisuri: Procurile speciale autentificate cu Încheierea de autentificare cu nr. 703/_ 0 și nr. 704/0_ a BNP V. I. A. , Declarațiile autentificate prin Încheierile de autentificare cu nr. 898/_ și nr. 897/_ a BNP B. C. ; antecontractul de vânzare cumpărare autentificat prin Încheierea de autentificare cu nr. 1542/_ și a Procurilor speciale autentificate prin Încheierea de autentificare cu nr. 1543/_ și cu nr. 1544/_ a BNP M. L. .

În temeiul art.191 al.2 C.pr.pen obligă inculpatele la plata cheltuielilor judiciare în favoarea statului în cuantum de câte 1200 lei fiecare din care sumele de 150 lei reprezentând onorariul parțial al apărătorului din oficiu (desemnat pentru inculpata M. G. S. ) respectiv suma de 200 lei reprezentând onorariul avocațial parțial al apărătorului din oficiu (desemnat pentru inculpata T. D. Ș. ) se vor avansa din fondul special al Ministerului Justiției, Baroului C. - d-nelor av.Albu S. respectiv av.Albu Nina.

În temeiul art. 193 C.pr.pen. obligă inculpatele la plata cheltuielilor judiciare în favoarea părților civile M. F. și M. S. C., reprezentând onorariu apărător ales, în cuantum de câte 500 lei fiecare .

În temeiul art. 193 C.pr.pen. obligă inculpatele la plata cheltuielilor judiciare

în favoarea părții civile P. A., reprezentând onorariu apărător ales, în cuantum de câte 1750 lei fiecare .

Cu drept de apel în termen de 10 zile de la pronunțare cu partea civilă P.

A. și de la comunicare cu restul părților. Pronunțată în ședință publică, azi_ .

PREȘEDINTE GREFIER

R. M. M. B.

Red.R.M./C.B./5 ex.

← Decizia penală nr. 1626/2013. Înșelăciune  Decizia penală nr. 575/2013. Înșelăciune →

Vezi şi alte speţe de drept penal:

Comentarii despre Sentința penală nr. 522/2013. Înșelăciune