Decizia penală nr. 628/2013. Infractiuni rutiere-circulația pe drumurile publice

Decizii și sentințe penale - Curtea de Apel Cluj (2013)

R O M Â N I A

CURTEA DE APEL CLUJ SECȚIA PENALĂ ȘI DE MINORI DOSAR NR. _

DECIZIA PENALĂ NR. 628/R/2013

Ședința publică din 09 mai 2013 Instanța constituită din:

PREȘEDINTE	: M.	R.	, judecător
JUDECĂTORI	: M.	B.
	: A.	D.	L.
GREFIER	: L.	A.	S.

Ministerul Public reprezentat prin A. IA SLABU - procuror, din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de Apel C.

S-a luat spre examinare recursul declarat de către inculpatul R. A.

C. împotriva sentinței penale nr. 277 din data de 07 martie 2013 a Judecătoriei C. -N., pronunțată în dosarul nr._, inculpatul fiind trimis în judecată prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă Tribunalul Cluj dat în dosarul nr. 79/P/2013 pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art. 87 alin. 1 din

O.U.G. nr. 195/2002, republicată, cu aplicarea art. 37 lit. b Cod penal.

La apelul nominal efectuat în ședință publică se prezintă pentru inculpatul

R. A. C., apărător desemnat din oficiu, avocat Lăzăreanu L. din cadrul Baroului C., cu delegație la dosar ( f. 10 ).

Procedura de citare este legal îndeplinită. S-a făcut referatul cauzei după care,

Nefiind cereri prealabile de formulat și excepții de invocat, instanța acordă cuvântul în dezbaterea recursului.

Apărătoarea din oficiu a inculpatului R. A. C., în temeiul art. 3. alin. 2 lit. d și art. 3859alin. 2 Cod procedură penală, solicită admiterea recursului, casarea sentinței penale atacate și, rejudecând, în principal, să se dea o mai mare eficiență circumstanțelor atenuante prev. de art. 74 lit. a și c raportat la art. 76 Cod penal. Astfel, apreciază că, deși inculpatul a uzat de procedura prev. de art. 320¹Cod procedură penală, pot fi incidente în speță prev. art. 74 lit. a și c și, prin urmare, prevederile art. 76 lit. e Cod penal, respectiv aplicarea unei amenzi.

În subsidiar, raportat la starea de recidivă a inculpatului susține că aplicarea unei pedepse cu suspendare nu este posibilă, dar solicită reducerea pedepsei aplicate de către instanța de fond până la minimul general, având în vedere că modalitatea de executare este detenția.

În concluzie, solicită a se avea în vedere faptul că inculpatul a intrat în câmpul reabilitării și al integrării în societate, nemaiavând un comportament antisocial din anul 2006, în prezent având un loc de muncă stabil și fiind apreciat în comunitatea în care trăiește.

De asemenea, solicită a se avea în vedere și concluziile scrise care au fost depuse la dosarul cauzei de către inculpat. Cu onorariu FMJ.

Reprezentanta M. ui P. apreciază că circumstanțele atenuante anterior evocate nu există, existând per a contrario împrejurări agravante, respectiv alcoolemia foarte mare de 1,75 g ‰, faptul că inculpatul a produs un

eveniment rutier ca urmare a conducerii în condițiile redate, precum și starea de recidivă a acestuia. În concluzie, solicită respingerea recursului.

C U R T E A

Prin sentința penală nr. 277 din data de 07 martie 2013 a Judecătoriei C.

-N., pronunțată în dosarul nr._ a fost condamnat inculpatul R. A.

- C. - fiul lui Sabin și M., născut la data de_ în C. -N., cetățean român, studii 10 clase, mecanic auto la S.C. Rodna S.R.L., necăsătorit, stagiul militar nesatisfăcut, posesor al C.I., seria KX, nr. 5., eliberată de SPCLEP C. -

N., domiciliat în C. -N., str. G-ral E. G., nr. 9, ap. 2, jud. C. și f.f.l. în C. -N., C. F., nr. 58 b, et. 10, ap. 53, jud. C., recidivist, CNP: 1. pentru săvârșirea infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul de către o persoană care are o îmbibație alcoolică de peste 0,80 gr./l alcool pur în sânge, prev. de art. 87 alin. 1 din O.U.G. nr. 195/2002 privind circulația pe drumurile publice, republicată cu aplic art. 37 lit. b C. penal la o pedeapsa stabilita în condițiile art. 320 indice 1 alin 7 C. proc. penala mod prin Legea nr. 202/2010 de:

1 an și 4 luni inchisoare în regim de detentie

In temeiul art. 37 lit. b C. penal s-a constatat ca prezenta fapta este comisa în condițiile recidivei mari postexecutorii primul termen al acesteia constând în pedeapsa de 5 ani 4 luni închisoare aplicata prin sent. pen. nr. 906/2005 a jud. C. N. def. prin d.p. nr 450/_ a Curții de Apel C. pentru săvârșirea unor infracțiuni intenționate inculpatul fiind arestat la data de_, liberat condiționat la data de_, cu un rest rămas neexecutat de 716 de zile, împlinit la data comiterii prezentei fapte.

In temeiul art. 71 alin 2 C. penal i s-a interzis inculpatului exercițiul drepturilor prev. de art. 64 lit. a teza a doua C. penal ca și pedepse accesorii pe durata stabilita în art. 71 alin 2 C. penal.

In temeiul art. 191 alin 1 C. proc. penala a fost obligat inculpatul la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat în suma de 800 lei.

Conform art.189 C.proc.penală onorariul av. oficiu în sumă de 200 lei se avansează din FMJ d-lui av. Mudure V. G. .

Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de fond a reținut următoarele:

Prin Rechizitoriul Parchetului de pe lângă Tribunalul Cluj emis în dosar nr. 79/P/2013 la data de 18 februarie 2013 și înregistrat pe rolul Judecătoriei

C. N. sub nr. de mai sus la data de 20 februarie 2013, inculpatul R. A.

N., domiciliat în C. -N., str. G-ral E. G., nr. 9, ap. 2, jud. C. și f.f.l. în C. -N., C. F., nr. 58 b, et. 10, ap. 53, jud. C., recidivist, CNP: 1.

, a fost trimis în judecata pentru săvârșirea infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul sau tramvai de către o persoană care are o îmbibație alcoolică de peste 0,80 g/l alcool pur în sânge, prevăzută de art. 87 al.

(1) din OUG 195/2002, republicată.

Sub aspectul învinuirii s-a reținut pe scurt în actul de sesizare al instanței aceea că inculpatul la data de 02.IX.2012, a condus pe drumul public din jud. C. autoturismul "VW" cu numărul de înmatriculare LL1 9956N, având în sânge o îmbibație alcoolică de peste 0,8 g./l. alcool pur

Pe parcursul derulării procesului penal, inculpatul a avut o atitudine sincera și cooperanta a recunoscut faptele reținute în actul de sesizare al instanței arătând modul de comitere a acestora și a regretat cele comise

solicitând ca judecata să se facă în baza probelor administrate în faza de urmărire penala pe care le cunoaște și le însușește și nu solicita administrarea de probe uzând de prevederile art. 320 indice 1 C. proc. penala judecata în cazul recunoașterii vinovăției.

Analizând actele și lucrările dosarului, coroborate cu dispozițiile legale în materie, instanța a reținut următoarele

IN FAPT

In data de 02.IX.2012 inculpatul R. A. - C. s-a deplasat cu autoturismul cu numărul de înmatriculare LU 9956N, aflându-se la volanul acestuia, pe DN 1 C E576 prin localitatea Sânnicoara, împreună cu două persoane pe care le-a luat la ocazie, cu intenția de a ajunge în localitatea C. -N.

In jurul orelor 0¹⁵acesta, în timp ce conducea pe sensul de mers Apahida înspre C. -N., a intrat în intersecția cu sens giratoriu din fața societății RMB Inter Auto, a acroșat bordura girației, a pierdut controlul volanului și a ieșit în afara părții carosabile în partea dreaptă a sensului său de mers și a acroșat cu autoturismul său două autoutilitare parcate în incinta societății, producând astfel un accident rutier soldat cu pagube materiale.

După momentul producerii accidentului conducătorul autoturismului, inculpatul R. A. C., a fost observat de către paznicul societății, care s-a apropiat de acesta pentru a vedea dacă se simte bine, când a coborât din autoturism, iar persoanele care se aflau cu acesta în autoturism au plecat de la fața locului în fugă înspre localitatea Apahida.

Echipajul de poliție a ajuns la fața locului, identificând cauzele producerii accidentului și datele de stare civilă ale conducătorului auto, au constatat totodată că acesta emana un puternic miros de alcool, astfel că inculpatul R.

A. -C. a fost condus în municipiul C. -N., unde la ora 0337a fost testat cu aparatul alcooltest și, având valoarea de 0,8 mg./l. alcool pur în aerul expirat, a fost condus la U.P.U. 1 C. -N. pentru recoltarea de probe biologice în vederea stabilirii alcoolemiei.

Conform buletinului de analiză toxicologică-alcoolemie nr. 1547 din _

, numitul R. A. - C. avea o alcoolemie de 1,75 gr.%o la orele 0405, respectiv 1,60 gr.%o la orele 0505, în data de_ .

În buletinul de examinare clinică anexa 3 nr.00047815 a fost consemnat consumul intre orele 22,00-03,.00 din ½.septembrie 2012 a 2 litri bere fără a avea aport alimentar menționându-se ca pare sub influenta alcoolului.

Inculpatul nu a contestat valoarea alcoolemiei determinata științifică și a recunoscut comiterea infracțiunii respectiv ca a consumat alcool după care a condus autoturismul

In conformitate cu dispozițiile articolului 63 alin.2 C.p.p. probele nu au valoare dinainte stabilită, aprecierea fiecărei probe se face de către organul de urmărire penală sau de instanța de judecată în urma tuturor probelor administrate iar declarațiile inculpatului în conformitate cu art. 69 C.p.p. pot servi la aflarea adevărului numai în măsura în care sunt coroborate cu fapte și

împrejurări ce rezultă din ansamblul probelor existente în cauză.

Inculpatul nu este obligat să relateze faptele pentru care este învinuit și de asemenea nu are obligația de a declara tot ce știe sau de a spune adevărul având libertatea de a minți fără ca organele judiciare să-l sancționeze pentru aceasta. Din contră, organele judiciare au obligația de a lămuri cauza sub toate aspectele, astfel încât orice persoană care a săvârșit o infracțiune să fie pedepsită potrivit vinovăției sale.

Analizând materialul probator, a rezultat că inculpatul a recunoscut că la momentul depistării a condus autoturismul personal sub influența băuturilor alcoolice de la prima-declarație a recunoscut consumul de alcool și ca la momentul depistării a condus autoturismul sub influenta băuturilor.

Probele obiective și directe ce vin în susținerea inculpatului sunt următoarele: rezultatul buletinului de analiză toxicologică a alcoolemiei ce a

indicat la ora 04,04 o alcoolemie de 1,75 gr%0 cu 0,95 unități ai mare decât cea admisa de lege pentru ca fapta să fie doar contravenție Singura probă științifică obiectivă care dovedește fără dubiu concentrația alcoolului în sânge în momentul prelevării este buletinul de analiză toxicologică, în speță, este de necontestat faptul că în data de 2 septembrie 2012 orele 4,04 la aproximativ o oră după oprirea în trafic inculpatul avea o alcoolemie de 1,75 gr%o.

Ca atare, față de cele expuse mai sus, a rezultat că împotriva inculpatului există probe obiective și științifice (rezultatul buletinului de analiză toxicologică

declarațiile martorului ce confirmă că inculpatul se afla sub influenta băuturilor alcoolice, pe baza cărora se poate demonstra fără tăgadă, că inculpatul a condus, în noaptea de ½ septembrie 2012, în jurul orelor 03,15 autoturismul marca "VW" cu numărul de înmatriculare LL1 9956N, pe DN 1 C E576 prin localitatea Sânnicoara jud. C., având în sânge o îmbibație alcoolică ce depășește limita legală ( 1,75 g%o), fapta ce contravine dispozițiilor penale fiind

considerate infracțiuni conform OUG 195/2002 modificată.

De asemenea este cunoscut că foarte frecvent conducătorul auto face afirmații nereale, că a consumat o cantitate de alcool cu foarte puțin timp înainte de a fi oprit în trafic, însă toate acestea sunt făcute exclusiv în scopul eliminării pericolului social al infracțiunii ori a obținerii unui rezultat biologic eronat.

De altfel este unanim cunoscut faptul că în aerul expirat concentrația alcoolului este ½ din cea sanguină ceea ce denotă că valoarea alcoolemiei indicate de aparatul alcooltest conduce la aproximativ dublul valorii alcoolemiei în sânge ori în speță rezultatul alcooltestului a fost de 0,80 mg/l în aerul expirat ceea ce corespunde unei alcoolemii în sânge de peste 0,80 gr %o cu o valoare apropiată de 1,60 g%o.

Opinează că fapta prezintă atât elementele constitutive ale infracțiunii prev. de art. 87 al.1 din OUG 195/2002 cât și trăsăturile caracteristice la care se referă art.17 C.pen., inculpatul fiind conducător auto, circumstanță care în mod normal ar trebui să-l determine la o conduită de respectare riguroasă a legii.

Fapta și vinovăția inculpatului sunt dovedite cu următoarele mijloace de probă: proces-verbal de cercetare la fața locului (f. 7, 8)dovada testării aerului expirat de învinuit (f. 14)buletinul de analiză toxicologică (f. 13)declarația martorului-asistent (f. 12)declarațiile inculpatului (f. 9-11).

IN DREPT

Fapta inculpatului R. A. - C., care, la data de 02. septembrie 2012, a condus pe drumul public DN 1 C E576 prin localitatea Sânnicoara jud.

C., autoturismul marca "VW" cu numărul de înmatriculare LL1 9956N, având în sânge o îmbibație alcoolică de 1,75 g%o la prima proba respectiv 1,40 g%o la a doua proba, cauzând un eveniment rutier și punând în pericol siguranța circulației și participanții la trafic, constituie infracțiunea de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul sau tramvai de către o persoană care are o

îmbibație alcoolică de peste 0,80 g/l alcool pur în sânge, prevăzută de art. 87 al.

(1) din OUG 195/2002, republicată. cu aplic art. 37 lit. b C. penal.

jud. C. N. def. prin d.p. nr. 450/_ a Curții de Apel C. pentru săvârșirea unor infracțiuni intenționate inculpatul fiind arestat la data de_, liberat condiționat la data de_, cu un rest rămas neexecutat de 716 de zile, împlinit la data comiterii prezentei fapte.

Unul dintre cei mai importanți factori ce se repercutează negativ asupra conduitei celui de la volan este echilibrul funcțiilor sale psihice. Puterea de concentrare și de prevedere, atenția și experiența conducătorului auto sunt principalele elemente definitorii ale unui asemenea echilibru.

Aflarea pe drumurile publice a unor autovehicule conduse de persoane care, găsindu-se sub influența accentuata a băuturilor alcoolice ori a unor substanțe sau produse stupefiante sau medicamente cu efecte similare acestora, nu mai sunt în plenitudinea aptitudinilor fizice și psihice pe care le presupune conducerea în siguranța a autovehiculelor, generează o stare periculoasă pentru siguranța circulației. Prin această incriminare legea penală ocrotește tocmai această valoare socială, care constituie obiectul juridic al acestei infracțiuni.

Acțiunea de conducere a unui autovehicul pe un drum public de către o persoană care are o îmbibație alcoolică de peste 0,80 g/l alcool pur în sânge are întotdeauna ca rezultat o stare de pericol pentru siguranța circulației rutiere. Acest pericol este inseparabil de materialitatea faptei, indiferent de împrejurările în care s-ar comite aceasta. Este vorba de un pericol abstract, implicat în mod necesar de săvârșirea acțiunii constitutive și nu concret, cum ar rezulta, în fiecare caz în parte, din circumstanțele în care a avut loc săvârșirea faptei și din urmările produse ori care s-ar fi putut produce pentru persoane sau bunuri.

Fiind implicat în mod necesar de elementul material al infracțiunii, rezultatul - starea de pericol pentru traficul rutier - nu trebuie dovedit, el există în aceeași măsura în care exista și acțiunea constitutivă a faptei penale.

Momentul producerii rezultatului, care survine atunci când deplasarea autovehiculului poate fi caracterizată ca o "conducere" pe drumul public, coincide cu momentul consumativ al infracțiunii. Nu este necesar, în același timp, să se stabilească îmbibația alcoolica peste limita legala, sau aceasta stare să fi influențat efectiv producerea rezultatului infracțional, fiind suficient doar, să se dovedească existența acestora, lucru statuat de T. ul Jud. Timișoara, prin dec. pen. nr. 381/1970.

Sub aspectul elementului material pentru existența infracțiunii prevăzută la art.87 al. (1) din OUG 195/2002, republicată, este necesar ca subiectul activ să conducă autovehiculul pe drumurile publice, așa cum este DN 1 C E576 și acesta în momentul conducerii, să se afle într-o anumită stare prevăzută de lege. Prin îmbibație alcoolică sau alcoolemie se înțelege gradul de concentrare a alcoolului din corpul uman, exprimat în grame la litru de alcool pur în sânge. Ea ajunge la valoarea maxima la 30 minute pana la 2 ore, adică după absorbția totală. De la pragul maxim scade apoi regresiv și continuu prin degradarea metabolică a alcoolului, care are loc cu o viteza constanta de 0,15 g/h (ora). Cum consumul de alcool al inculpatului a fost realizat cu mai mult de două ore înainte de testarea să cu etilotestul (activitatea de conducere pe drumul public), constatăm că acesta nu putea fi în faza de absorbție a alcoolului ci în cea de eliminare, fapt care coroborat cu constatarea medic-legală care atestă valorile științific probate în descreștere, face să se aprecieze dincolo de orice dubiu inculpatul la ora 03,15 a zilei de_ avea o alcoolemie în sânge mai mare de 1,75 g/‰, deci mai mare decât limita prevăzută în textul de incriminare.

Din punct de vedere subiectiv, infracțiunea analizată se caracterizează prin intenție. Autorul conduce autovehiculul deși cunoaște starea în care se afla, ca urmare a consumului de alcool. În aceste condiții el își reprezintă, în mod necesar, starea de pericol creată astfel pe drumurile publice, aceasta fiind

inerenta conducerii autovehiculului în starea creata de consumarea alcoolului și săvârșind fapta, implicit urmărește sau accepta producerea acestui rezultat.

La individualizarea judiciară a pedepsei instanța a avut în vedere criteriile generale de individualizare prev. de art.72 C.penal, limitele speciale de pedeapsă prevăzute de textul incriminator, dispozițiile art. 320 indice 1 alin. 7 C. proc. penala reducerea limitelor de pedeapsa cu 1/3 în cazul pedepsei închisorii, gradul de pericol social concret al faptei, nivelul ridicat al alcoolemiei de 1,75 gr%o, traseul și ora la care inculpatul a condus autoturismul pe un traseu de drum când traficul la aceea ora era intens în porțiunea respectiva iar consecințele ce puteau fi produse daca nu urmărite, în orice caz prevăzute și asumate de inculpat dau măsura pericolului social extrem de ridicat al faptei și nu în ultimul rând poziția inculpatului care a fost corespunzătoare, sincera inculpatul după administrarea tuturor probelor și prezentarea lor a dovedit ca recunoaște și regreta cu adevărat faptele comise.

Instanța a avut în vedere ca inculpatul nu se afla la prima confruntare cu legea penala dar chiar și în aceste condiții complinite cu faptul ca inculpatul este o persoana tânără acestea nu justifica reținerea în favoarea să a circumstanțelor atenuante întrucât atenuantele nu se regăsesc în persoana inculpatului care așa cum s-a prezentat prin atitudinea adoptata și comportamentul manifestat nu poate beneficia de clementa instanței care sa-i aplice pedepse sub minimul special prevăzut de lege

Infracțiunea de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul având în sânge o îmbibație alcoolica de 1,75 gr%o este o infracțiune de pericol, acest pericol constând tocmai în aceea ca legea a stabilit ca a conduce un autovehicul cu o alcoolemie de 0,80 gr%o constituie infracțiune iar pericolul unei astfel de fapte este obiectiv, legal și efectiv. astfel încât a considera ca o astfel de fapta ori alcoolemia este lipsita de pericolul social al unei infracțiuni ar însemna a scoate din sfera penalului ce însăși legea stabilește ca infracțiune.

Alcoolemia de 1,75 gr%o deși este suficienta prin ea însăși pentru condamnarea inculpatului, poate fi interpretata printr-un context mai larg, astfel încât fapta inculpatului este cu atât mai grava cu cat a condus autovehiculul în condițiile unor procese mentale și a unor reflexe fizice alterate intr-o stare virtual periculoasa prin ea însăși, consecințele ce puteau fi produse daca nu urmărite, în orice caz prevăzute și asumate de inculpat dau măsura pericolului social extrem de ridicat al faptei.

Judecând în aceste limite instanța a apreciat ca aplicarea unei pedepse de 1 an și 4 luni închisoare în regim de detenție este în măsură să contribuie la realizarea scopurilor coercitive și reeducative ale legii penale.

Conform art. 71 alin.2 C.penal instanța i-a interzis inculpatului ca și pedepse accesorii exercițiul drepturilor prev. de art. 64 lit. a teza a II-a C.penal pe durata stabilita în art. 71 alin.2 C.penal.

Conform dispozițiilor articolului 71, aliniatul 2 din Codul penal condamnarea la pedeapsa închisorii atrage de drept interzicerea dreptului prevăzut în articolul 64, litera a teza a II-a din Codul penal din momentul în care hotărârea de condamnare a rămas definitivă și până la terminarea executării pedepsei, până la grațierea totală sau a restului de pedeapsă ori până la împlinirea termenului de prescripție a executării pedepsei. În consecință, în temeiul articolului 71, aliniatul 2 din Codul penal instanța i-a interzis inculpatului dreptul prevăzut la articolul 64, litera a teza a II-a din Codul penal.

Instanța nu i-a interzis dreptul de a alege, ci doar dreptul de a fi ales, având în vedere exigențele Curții Europene a Drepturilor Omului, reflectate în Hotărârea din 06 octombrie 2005 în cauza Hirst împotriva Regatului Unit al Marii Britanii și Irlandei de Nord, în care curtea a apreciat, păstrând linia stabilită prin

decizia Sabău și Pârcălab împotriva României, că nu se impune interzicerea ope legis a drepturilor electorale, aceasta trebuie să fie dispusă în funcție de natura faptei sau de gravitatea acesteia. Or, fapta care a făcut obiectul prezentei cauze nu are conotație electorală, astfel că instanța a apreciat că nu se impune interzicerea dreptului de a alege. Dreptul de a fi ales se impune a fi interzis deoarece condamnatul nu ar putea reprezenta un model de conduită pentru concetățenii săi față de care alege să aibă comportamentul anterior analizat.

În conformitate cu art.191 alin.1 C.proc.penală instanța a obligat inculpatul la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat în sumă de 800 lei.

Conform art.189 C.proc.penală onorariul av. oficiu în sumă de 200 lei se va avansa din FMJ d-lui av Mudure V. G. .

Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs inculpatul R. A. C. solicitând în esență reducerea pedepsei pe considerentul că a manifestat regret și a fost sincer.

Recursul declarat în cauză este nefondat.

Instanța de fond a reținut o stare de fapt conformă cu realitatea, pe baza materialului probator administrat în cursul urmăririi penale la care s-a adăugat poziția de recunoaștere a inculpatului, care s-a prevalat de dispozițiile art. 320/1 C.pr.pen.

În aceste condiții, Curtea apreciază că prima instanță a făcut o corectă aplicare a dispozițiilor art. 72 Cod penal, având în vedere fapta concret comisă, urmările acesteia precum și persoana inculpatului.

În acest sens, este de remarcat valoarea ridicată a alcoolemiei, împrejurarea că infracțiunea s-a soldat cu pagube materiale constând în avarierea altor două autoturisme. În același timp, inculpatul este recidivist, printre condamnările anterioare regăsindu-se și unele aplicate pentru infracțiuni la regimul rutier, în cursul anului 2010 fiindu-i aplicată și o sancțiune administrativă pentru comiterea infracțiunii prev. de art. 85 alin. 1 și 2 din OUG 195/2002.

Având în vedere toate aceste aspecte, Curtea apreciază că pedeapsa aplicată a fost corect dozată și nu se impune reducerea ei, cu atât mai mult cu cât inculpatul nici nu s-a prezentat la vreun termen în fața instanței de recurs, deși a fost legal citat.

În consecință, în baza art. 385/15 pct. 1 lit. b C.pr.pen. Curtea va respinge ca nefondat recursul declarat de inculpatul R. A. C. împotriva sentinței penale nr. 277 din 7 martie 2013 a Judecătoriei C. N. .

Se va stabili în favoarea Baroului C. suma de 200 lei ce se va avansa din fondul M. ui Justiției reprezentând onorariu pentru apărător din oficiu, avocat Lăzăreanu L. .

În baza art. 192 alin. 2 C.pr.pen. va obliga pe recurentul R. A. C. să plătească în favoarea statului suma de 400 lei cheltuieli judiciare, din care 200 lei reprezentând onorariu avocațial.

PENTRU ACESTE M. IVE, ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge ca nefondat recursul declarat de inculpatul R. A. C., fiul

lui Sabin și M., născut la_ în C.	N.	împotriva sentinței penale nr. 277
din 7 martie 2013 a Judecătoriei C. N.	.

Stabilește în favoarea Baroului C. suma de 200 lei ce se va avansa din fondul M. ui Justiției reprezentând onorariu pentru apărător din oficiu, avocat Lăzăreanu L. .

Obligă pe recurentul R. A. C. să plătească în favoarea statului suma de 400 lei cheltuieli judiciare, din care 200 lei reprezentând onorariu avocațial.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, azi, 9 mai 2013.

PREȘEDINTE,				JUDECĂTORI,
M. R.	M.	B.	A.	D. L.

GREFIER,

L. A. S.

Red.A.D.L./dact.L.C.C.

3 ex./_

Jud.fond: A. B. B.

← Decizia penală nr. 587/2013. Infractiuni rutiere-circulația pe...		Decizia penală nr. 116/2013. Infractiuni rutiere-circulația pe... →

Decizia penală nr. 628/2013. Infractiuni rutiere-circulația pe drumurile publice

Vezi şi alte speţe de drept penal:

Comentarii despre Decizia penală nr. 628/2013. Infractiuni rutiere-circulația pe drumurile publice