Decizia penală nr. 589/2013. Vătămare corporală din culpă
| Comentarii |
|
ROMÂNIA CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA PENALĂ ȘI DE MINORI DOSAR NR. _
DECIZIA PENALĂ NR. 589/R/2013
Ședința publică din 25 aprilie 2013 Instanța constituită din:
PREȘEDINTE | : M. | B., judecător |
JUDECĂTORI | : L. | H. |
: M. | R. | |
G.: L. | A. | S. |
Ministerul Public reprezentat prin A. SLABU - procuror, din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de Apel C.
S-a luat spre examinare recursul declarat de partea civilă Ș. I. împotriva sentinței penale nr. 81 din data de 11 februarie 2013 pronunțată în dosar nr._ al J. ecătoriei S. M., privind pe inculpata Ș.
D. -F., trimisă în judecată prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă Judecătoria Sighetu Marmației, dat în dosar nr. 526/P/2010, pentru comiterea infracțiunii de vătămare corporală din culpă, prev. de art. 184 alin. 2 și 4 Cod penal.
La apelul nominal efectuat în ședință publică se prezintă pentru partea civilă Ș. I. apărător desemnat din oficiu, avocat Mosteanu C., din cadrul Baroului C., cu delegație la dosar ( f. 40 ), pentru inculpata Ș.
D. F., apărător ales, avocat Căprar L., din cadrul Baroului C., cu
împuternicire avocațială nr. 08/_ la dosar ( f. 41 ), lipsă fiind inculpata Ș. D. F., părțile civile Ș. I. și S. M. S. M., partea responsabilă civilmente F. de P. a V. S., precum și asigurătorul UFFICIO Centrale Italiano prin mandatar Biroul Asiguratorilor de Autovehicule din România și reprezentantul acesteia, avocat Sorin Mihăiță M., din cadrul Baroului C., în substituirea apărătorului ales, avocat V. Manea, din cadrul Baroului B., cu delegații la dosar ( f. 31, 32 ).
Procedura de citare este legal îndeplinită. S-a făcut referatul cauzei, după care,
Apărătoarea din oficiu a părții civile Ș. I. arată că partea civilă se află în imposibilitate de a se prezenta la acest termen de judecată și solicită acordarea unui nou termen.
Apărătoarea inculpatei Ș. D. F. solicită respingerea cererii de amânare având în vedere că prezența părții civile nu este absolut obligatorie în judecarea recursului, cu precizarea că aceasta este și reprezentată în cauză. De asemenea, mai arată că în cursul zilei de ieri aceasta s-a deplasat în municipiul C. -Napoca, sens în care apreciază că imposibilitatea acesteia nu este în mod cert una de natură medicală.
Reprezentanta M. ui P. solicită respingerea cererii de amânare formulată de partea vătămată, neexistând dovezi și motive pentru a se dispune amânarea judecății.
Curtea, deliberând, respinge cererea de amânare formulată de partea civilă - recurentă, având în vedere împrejurarea că aceasta nu este dovedită în cauză.
Apărătoarea din oficiu a părții civile Ș. I. solicită efectuarea unei noi expertize medico-legale din care să rezulte faptul că aceasta a avut nevoie de îngrijiri medicale mai mult de 120 de zile și de asemenea pentru identificarea tuturor deficiențelor fizice motorii și stomatologice, cu precizarea că aceasta deține un grad de invaliditate mai mare decât procentul stabilit prin expertiza precedentă întocmită în cauză.
Apărătoarea inculpatei Ș. D. F. solicită respingerea cererii formulate și apreciază că primul raport de expertiză s-a întocmit în mod temeinic și legal, pe baza obiectivelor formulate de către partea civilă, fiind însușit de către aceasta, doveditor fiind faptul că la ultimul termen de judecată de la instanța de fond, în precizarea pretențiilor sale civile existențe la fila nr. 169 din dosarul de fond, partea civilă a solicitat obligarea inculpatei la achitarea a 50 % din venitul minim pe economie raportat la diminuarea cu 50 % a capacității sale de muncă. Așadar, cu o lună anterior formulării recursului partea civilă își asuma pierderea de 50 % a capacității de muncă, iar ulterior, în motivarea recursului, susținea că pierderea capacității sale de muncă este de 100 % și că există și alte deficiențe, dar
fără ca în acest interval de timp să fi intervenit într-adevăr documente medicale noi pe care să le fi atașat la dosarul cauzei. În consecință, apreciază că nu există motive justificate pentru efectuarea unui nou raport de expertiză și solicită respingerea cererii formulate.
Reprezentanta M. ui P., referitor la cererea de efectuare a unei noi expertize solicită respingerea acesteia. Astfel, arată că partea vătămată a contestat și la J. ecătoria S. -M. numărul de zile de îngrijiri medicale, inițial acordându-se 90-120 de zile de îngrijiri medicale prin actul medico- legal, iar J. ecătoria Baia-Mare a efectuat expertiza medico-legală în cursul anului trecut, respectiv în cursul lunii octombrie 2012 raportat la toate înscrisurile, la foile de observații și la cea de-a doua intervenție chirurgicală pe care a suferit-o partea vătămată. Astfel, s-a menținut numărul de zile de îngrijiri medicale, respectiv maxim 120 de zile de îngrijiri medicale, menționându-se și pierderea capacității de muncă și gradul de invaliditate, dar după data efectuării raportului de expertiză la instanța de fond nu au intervenit alte modificări, nefiind înscrisuri, dovezi sau acte medicale noi. În consecință, solicită respingerea cererii.
Curtea, deliberând, având în vedere împrejurarea că la dosarul cauzei nu au fost depuse alte acte medicale care să impună efectuarea unui nou raport de expertiză medico-legală, precum și faptul că la dosar există raportul de expertiză medico-legală, respectiv la fila nr. 149 din dosarul instanței de fond și certificatul medico-legal din dosarul de urmărire penală, respinge cererea părții civile formulată prin apărătorul desemnat din oficiu.
Nefiind cereri prealabile de formulat și excepții de invocat, instanța acordă cuvântul în dezbaterea recursului.
Apărătoarea din oficiu a părții civile Ș. I. , raportat la pericolul social al faptei și urmările produse, solicită majorarea despăgubirilor acordate prin sentința nr. 81 din 11 februarie 2013. Astfel în principal solicită ca inculpata să-și respecte convenția încheiată cu partea civilă, precum și o despăgubire aferentă celei de-a doua intervenții chirurgicale suferită la femur și la dinți și pentru care s-au depus acte doveditoare la dosar.
De asemenea, mai arată că certificatul medico-legal în care sunt înscrise 120 de zile de îngrijiri medicale nu a fost completat cu prelungirile necesare privind îngrijirile medico-legale de care trebuie să beneficieze partea civilă, care nu era complet vindecată, aceasta suferind la 17 august 2010 o altă operație la femur.
Totodată, mai artă că partea civilă are doi copii minori în întreținere.
Cu onorariu FMJ.
Apărătoarea inculpatei Ș. D. F. , solicită respingerea recursului ca nefondat și menținerea sentinței primei instanțe ca temeinică și legală. Apreciază că niciunul dintre argumentele invocate în motivarea recursului nu sunt susținute de probe, în sensul că toate dovezile au fost deja depuse la instanța de fond și au fost avute în vedere în stabilirea cuantumului despăgubirilor. Astfel, instanța de fond a acordat suma de 6000 de lei cu titlu de despăgubiri civile, constatând că la momentul prezent partea civilă și-a majorat în recurs pretențiile formulate în fața primei instanțe la suma de 43 000 de lei, depunând o serie de documente justificative în acest sens, însă arată că este vorba despre chitanțe și bonuri care datează perioadei de 3 ani ulterioară producerii accidentului, dar care nu au o legătură concretă cu producerea accidentului rutier și cu prejudiciul rezultat, acestea fiind doveditoare ale unor cheltuieli necesare traiului zilnic și care era oricum necesar a fi susținut indiferent de prejudiciul rezultat ca urmare a accidentului, neavând nicio legătură concretă cu acesta.
Ca urmare, apreciază că sumele stabilite cu titlu de despăgubiri civile și de daune morale de către prima instanță sunt justificate și temeinice și solicită menținerea acestora așa cum au fost stabilite.
Reprezentanta M. ui P., referitor la modul de soluționare al laturii civile a cauzei apreciază ca fiind indiscutabil faptul că partea vătămată a suferit ca urmare a accidentului grav de circulație, instanța de judecată ținând cont la acordarea despăgubirilor, atât a daunelor materiale cât și a daunelor morale, de întreaga probațiune și de întreaga suferință a acesteia.
În consecință, consideră recursul ca fiind neîntemeiat și solicită respingerea acestuia
C U R T E A
Prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă Judecătoria Sighetu Marmației, dosar nr. 526/P/2010 din data de_, înregistrat la instanță sub nr._ din data de_, s-a dispus trimiterea în judecată a inculpatei Ș. D. -F., fiica lui P. și D., născută la data de_, în orașul B., jud. Maramureș, cetățean român, studii 5 clase, fără antecedente penale, posesoare a CI seria MM nr. 4., eliberată de SPCLEP
B., CNP 2., domiciliată în orașul B., str. G. nr. 62, jud. Maramureș pentru săvârșirea infracțiunii de vătămare corporală din culpă prev. de art.184 al. 2 și 4 Cp .
Prin sentința penală nr. 81/_, pronunțată de Judecătoria Sighetu Marmației în dosar nr._ , a fost condamnată inculpata Ș.
D. -F., fiica lui P. și D., născută la data de_, în orașul B., jud. Maramureș, cetățean român, studii 5 clase, fără antecedente penale, posesoare a CI seria MM nr. 4., eliberată de SPCLEP B., CNP 2., domiciliată în orașul B., str. G. nr. 62, jud. Maramureș pentru
săvârșirea infracțiunii de vătămare corporală din culpă prev. de art.184 al. 2 și 4 Cp la pedeapsa închisorii de 1 an.
În temeiul art. 81 și 82 C.pen., s-a dispus suspendarea condiționată a executării pedepsei pe un termen de încercare de 3 ani închisoare.
I s-a atras atenția inculpatului asupra dispozițiilor art. 83 C.pen., privind revocarea suspendării condiționate a executării pedepsei.
A fost obligat inculpatul, alături de asigurătorul Ufficio Centrale Italiano prin mandatar Biroul Asiguratorilor de Autovehicule din România cu sediul în B., str. V. L. nr. 40-40 bis, et. 6, sector 2, la plata către partea civilă Ș. I., domiciliată în orașul B., str. R. nr. 45, jud. Maramureș a următoarelor sume de bani: 6000 lei despăgubiri civile și la plata unei rente viagere de 50% din venitul minim pe economie lunar până la reverificarea stării de sănătate a părții civile Ș. I., domiciliată în orașul
B., str. R. nr. 45, jud. Maramureș
A fost obligată inculpata alături de asigurătorul Ufficio Centrale Italiano prin mandatar Biroul Asiguratorilor de Autovehicule din România cu sediul în B., str. V. L. nr. 40-40 bis, et. 6, sector 2 la plata sumei de 10000 lei cu titlu de daune morale către partea civilă Ș. I., domiciliată în orașul B., str. R. nr. 45, jud. Maramureș
A fost obligată inculpata alături de asigurătorul Ufficio Centrale Italiano prin mandatar Biroul Asiguratorilor de Autovehicule din România cu sediul în B., str. V. L. nr. 40-40 bis, et. 6, sector 2 la plata sumei de 3202,38 ron reprezentând cheltuielile de asistență medicală acordată d-nei Ș. I., domiciliată în orașul B., str. R. nr. 45, jud. Maramureș în perioada 03.03.-_, la secția Ortopedie.
A fost obligată inculpata la plata sumei de 600 lei cheltuieli judiciare către stat.
A fost obligată inculpata la plata sumei de 200 lei cheltuieli judiciare către partea civilă Ș. I. reprezentând onorar avocat din oficiu Bledea D.
E. .
Pentru a dispune în acest sens, instanța a reținut următoarele:
Se reține în actul de sesizare al instanței faptul că inculpata posedă permis de conducere valabil pentru categoria B de autovehicule din data de_ . În data de_ inculpata s-a deplasat din orașul B. unde locuiește, în municipiul S. M. unde avea de rezolvat unele probleme personale, deplasarea făcând-o cu un autoturism marca Toyota înmatriculat în Italia, proprietatea lui Danci N. . Împreună cu inculpata în autoturism, pe bancheta din dreapta conducătorului auto se afla și partea vătămată Șteșco I. . La întoarcere, în timp ce rula pe dealul Hera pe o porțiune de drum unde șoseaua prezintă o curbă la stânga deosebit de periculoasă semnalizată în mod corespunzător, datorită neadaptării vitezei la condițiile concrete de rulare inculpata a pierdut controlul asupra direcției de deplasare părăsind partea carosabilă după care a intrat în coliziune cu arborii crescuți pe partea dreaptă. Ca urmare a accidentului partea vătămată a suferit leziuni corporale ce au necesitat pentru vindecare 90-120 zile de îngrijiri medicale. Culpa inculpatei în producerea accidentului constă în nerespectarea disp. art. 48 din OUG 195/2002 și art. 123 lit. b din Regulamentul de aplicare a OUG 195/2002 potrivit cărora conducătorul de vehicul trebuie să poată efectua orice manevră în condiții de siguranță și să o reducă sub limita de 50 km/h în curbe deosebit de periculoase semnalizate ca atare.
Starea de fapt prezentată rezultă din procesul verbal de sesizare, procesul verbal de cercetare la fața locului și planșa cu fotografii judiciare,
declarațiile părții vătămate Ș. I., certificatul medico-legal nr. 313/_
, declarația făptuitoarei Ș. D. - F. .
În drept fapta inculpatei Ș. D. - F., care în data de_, în timp ce conducea pe DN 18 un autoturism marca Toyota prin nerespectarea dispozițiilor privind circulația pe drumurile publice a cauzat un accident de circulație în urma căruia partea vătămată Ș. I. a suferit leziuni corporale ce au necesitat pentru vindecare 90-120 de zile de îngrijiri medicale, constituie infracțiunea de vătămare corporală din culpă prev. de art. 184 al. 2 și 4 Cp. Referitor la persoana inculpatei Ș. D. F. menționăm faptul că aceasta este în vârstă de 20 ani, nu posedă antecedente penale, și după comiterea faptei a plecat în Italia astfel încât nu s-a reușit audierea în calitate de învinuită și prezentarea materialului de urmărire penală. Starea de fapt expusă în rechizitoriu este dovedită și în faza cercetării judecătorești cu declarația părții civile Ș. I., coroborată cu cea a inculpatei Ș. D. F. și a martorilor Grec M., Roman Angelica M., Mihali Dumitru, Ștecko V. .
Conform declarației părții civile Ș. I., în data de_ s-a aflat în mașina condusă de Ș. D. F. pe bancheta din dreapta a conducătorului auto, S-au deplasat din B. înspre S. M. de unde inculpata urma să ia pe cineva iar la întoarcere din S. M. pe dealul Hera inculpata circula cu o viteză de 80 km/h când a pierdut la o curbă controlul asupra direcției de deplasare. După aceasta nu-și mai amintește nimic. S-a trezit în salvare. Își amintește că mașina condusă de inculpată s-a izbit de ceva. A încheiat o convenție cu inculpata prin care aceasta se obliga să-i plătească suma de 300 euro pe lună, necesară ei pentru întreținerea sa și a copiilor ei și suma de 150 euro pentru menajera care urma să se ocupe de întreținerea sa. În cuprinsul aceleiași convenții inculpata s-a obligat să plătească contravaloarea cheltuielilor cu medicamentele, deplasările la spital, contravaloarea dinților care urmează să fie puși urmare a accidentului. Inculpata nu și-a onorat obligațiile asumate prin convenție. În momentul producerii accidentului purta centura de siguranță. Suma de 300 lei reprezentând costul unei intervenții i-a fost achitată de către Danci N. proprietarul mașinii care este prietenul inculpatei. Inculpata doar în perioada încheierii convenției, două, trei zile a vizitat-o și i-a făcut de mâncare după care i-a spus să nu o mai deranjeze. Ulterior a avut probleme cu mâna, a rugat-o pe inculpată să se deplaseze cu ea la spital dar aceasta i-a spus să nu o mai deranjeze pe ea și membrii familiei sale. Inculpata prin declarația dată în fața instanței a susținut faptul că în data de_ s-a deplasat din orașul B. în S. M. cu autoturismul Toyota, proprietatea lui Danci N., având în mașină pe prietena ei Ș. I., , pe bancheta din dreapta. La întoarcere, la ieșirea din R. de Jos a circulat cu 60 km/h. A pierdut controlul direcției de deplasare și a intrat în coliziune cu arborii crescuți pe partea dreaptă . A reușit să coboare din mașină și a încercat să o scoată pe Ș. I. pentru că aceasta era blocată în mașină. A fost chemată poliția și salvarea de patru băieți de la un bar din apropiere. D-na Șteșco I. i-a cerut ca urmare a accidentului suma de 300 euro pentru întreținerea ei și a copiilor ei, 150 lei pentru menajeră. În acel moment a acceptat cu condiția ca partea vătămată să fie de acord să meargă la muncă în Italia, și să se angajeze să plătească acele pretenții. După accident a rămas în țară trei săptămâni, perioadă în care a mers acasă la Ș. I. și a ajutat-o în gospodărie, au fost și câte trei, patru zile când a stat la dânsa pentru a o ajuta. I-a dat d- nei Ș. I. suma de 300 lei pentru cheltuieli cu spitalizarea chiar imediat
după accident, ulterior suma de 100 lei pentru strictul necesar și 150 lei prietenei Ș. I., Roman Angelica pentru copil. Ar fi dispusă să se împace cu partea civilă, dar nu are posibilitatea să plătească sumele pretinse de aceasta. Suma de 300 de lei pe care a dat-o lui Ș. I. pentru cheltuielile cu spitalizarea a primit-o de la Danci N. cu titlu de împrumut. Martora Grec M. a declarat faptul că a locuit la d-na Ș. I. după ce aceasta a ieșit din spital până aproape de sărbătorile pascale. S-a ocupat de casă, de îngrijirea personală a d-nei Ș. I. și de copii. Ulterior a continuat să o viziteze pe Ș. I. și să se ocupe de îngrijirea casei. Făcea schimb cu d-na Roman Angelica. După ce a avut cea de a doua intervenție chirurgicală, d- na Ș. I. a rugat-o să aibă grijă de copii dânsei până ce va ieși din spital. O săptămână și ceva a stat cu copiii dânsei . Ulterior ieșirii din spital a d-nei Ș. I. după cea de a doua intervenție a mai stat 2-3 zile la dânsa, după care a vizitat-o și s-a ocupat de treburile casnice necesare. Martora Roman Angelica M. la rândul ei a declarat faptul că după accident aproape zilnic a ajutat-o pe Ș. I. cu treburile casei, a cumpărat alimentele necesare, medicamente și a adus-o cu mașina la S. din S. M. ori de câte ori a fost nevoie. I-a adus și pe copii la mama lor în vizită când aceasta a fost internată . O persoană care s-ar ocupa de treburile casnice și îngrijirea copiilor ar fi plătită cu suma de 150 lei/zi. La 6 luni de la accident, atât martora Roman Angelica M. cât și Grec M. au ajutat-o din nou pe d-na Ș. I., după ce aceasta a necesitat o nouă intervenție chirurgicală, după care a avut nevoie de o nouă perioadă de repaus și ajutor.
Conform declarației martorei Ș. V., d-na Roman Angelica o ajută pe Ș. I. și în prezent, ducând-o cu mașina la spital, la recuperări.
Din probele administrate în cauză instanța a constatat că sunt întrunite elementele constitutive ale infracțiunii pentru care inculpata a fost trimisă în judecată.
În consecință instanța a dispus condamnarea inculpatei Ș.
D. -F., fiica lui P. și D., născută la data de_, în orașul B., jud. Maramureș, cetățean român, studii 5 clase, fără antecedente penale, posesoare a CI seria MM nr. 4., eliberată de SPCLEP B., CNP 2., domiciliată în orașul B., str. G. nr. 62, jud. Maramureș pentru săvârșirea infracțiunii de vătămare corporală din culpă prev. de art.184 al. 2 și 4 Cp la pedeapsa închisorii de 1 an.
În temeiul art. 81 și 82 C.pen., s-a dispus suspendarea condiționată a executării pedepsei pe un termen de încercare de 3 ani închisoare
I s-a atras atenția inculpatului asupra dispozițiilor art. 83 C.pen., privind revocarea suspendării condiționate a executării pedepsei. La individualizarea pedepsei a ținut seama de disp. 72 și 52 C.pen. raportat la pericolul social al faptei, la persoana inculpatei care este în vârstă de 20 ani, nu posedă antecedente penale, a recunoscut fapta comisă. Împrejurarea că inculpata nu are antecedente penale iar experiența unui proces penal și riscul revocării suspendării cu consecința executării pedepsei într-un loc de detenție, sunt apreciate de instanță ca fiind suficiente pentru a-l determina pe inculpat să adopte în viitor o atitudine de respect față de regulile de conviețuire socială, astfel încât scopul pedepsei poate fi realizat și fără executarea efectivă a acesteia. S. M. S. M. a solicitat obligarea inculpatului la plata sumei de 4971,98 Ron reprezentând cheltuielile de asistență medicală acordate persoanei vătămate Ș. I. în perioadele_ -_ și_ -_ la Secția Ortopedie conform foilor de observație nr. FO_ 3/2010 cu aplicarea dobânzii legale
prev. de OG 9/2000. Partea vătămată a solicitat obligarea inculpatei la plata sumei de 52000 lei din care 30000 lei despăgubiri civile constând din îngrijiri medicale, beneficiul nerealizat, costurile cu tratamentul medical, c/v alimentelor, cheltuielile cu recuperarea și deplasarea și suma de 22000 lei daunele morale pentru suferințele cauzate de accidentul rutier. Totodată s-a solicitat și obligarea inculpatei la plata a 50 % din venitul minim pe economie raportat la gradul de invaliditate suferit de partea civilă, respectiv diminuarea cu 50 % a capacității de muncă . Instanța a avut în vedere concluziile raportului de expertiză medico-legală efectuat în cauză, conform căruia numita Ș. I. prezintă leziuni traumatice, fractură femur drept, operată, consolidată, tulburări de statică și mers care s-au putut produce în cadrul unui accident rutier. Leziunile necesită 90-120 zile de îngrijiri medicale pentru vindecare. În urma accidentului rutier din 3 martie 2010 aceasta are capacitatea de muncă pierdută în proporție de 50 %, se încadrează în gradul III de invaliditate cu termen de revizuire peste 12 luni.
Având în vedere probele administrate în cauză instanța a considerat că sunt admisibile pretențiile părții civile în sumă de 6000 lei despăgubiri civile și plata unei rente viagere de 50% din venitul minim pe economie lunar până la reverificarea stării de sănătate a părții civile Ș. I. . Instanța a avut în vedere în acest sens nr. de zile de îngrijiri medicale necesitate pentru vindecare de partea civilă și declarațiile martorilor privind cheltuielile suportate de aceasta urmare a accidentului rutier căruia i-a fost victimă. În consecință instanța a obligat inculpatul alături de asigurătorul Ufficio Centrale Italiano prin mandatar Biroul Asiguratorilor de Autovehicule din România cu sediul în B., str. V. L. nr. 40-40 bis, et. 6, sector
2 la plata către partea civilă Ș. I., domiciliată în orașul B., str. R. nr. 45, jud. Maramureș a următoarelor sume de bani: 6000 lei despăgubiri civile și la plata unei rente viagere de 50% din venitul minim pe economie lunar până la reverificarea stării de sănătate a părții civile Ș. I., domiciliată în orașul B., str. R. nr. 45, jud. Maramureș. A fost obligată inculpata alături de asigurătorul Ufficio Centrale Italiano prin mandatar Biroul Asiguratorilor de Autovehicule din România cu sediul în B., str.
V. L. nr. 40-40 bis, et. 6, sector 2 la plata sumei de 10000 lei cu titlu de daune morale către partea civilă Ș. I., domiciliată în orașul B., str.
R. nr. 45, jud. Maramureș. A fost obligată inculpata alături de asigurătorul Ufficio Centrale Italiano prin mandatar Biroul Asiguratorilor de Autovehicule din România cu sediul în B., str. V. L. nr. 40-40 bis, et. 6, sector 2 la plata sumei de 3202,38 Ron reprezentând cheltuielile de asistență medicală acordată d-nei Ș. I., domiciliată în orașul B., str.
R. nr. 45, jud. Maramureș în perioada 03.03.-_, la secția Ortopedie.
A fost obligată inculpata la plata sumei de 600 lei cheltuieli judiciare către stat. A fost obligată inculpata la plata sumei de 200 lei cheltuieli judiciare către partea civilă Ș. I. reprezentând onorar avocat din oficiu Bledea D. E. .
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs partea civilă Ș. I. , solicitând majorarea despăgubirilor acordate prin sentința atacată. Astfel în principal a solicitat ca inculpata să-și respecte convenția încheiată precum și o despăgubire aferentă celei de-a doua intervenții chirurgicale suferită la femur și la dinți și pentru care s-au depus acte doveditoare la dosar.
De asemenea, mai arată că certificatul medico-legal în care sunt înscrise 120 de zile de îngrijiri medicale nu a fost completat cu prelungirile
necesare privind îngrijirile medico-legale de care trebuie să beneficieze partea civilă, care nu era complet vindecată, aceasta suferind la 17 august 2010 o altă operație la femur.
Recursul declarat în cauză de partea civilă este nefondat pentru următoarele considerente:
Pe baza probelor administrate în cauză instanța de fond a reținut în mod corect că în data de_, în timp ce conducerea pe DN 18 un autoturism marca Toyota, prin nerespectarea dispozițiilor privind circulația pe drumurile publice inculpata Ș. D. F. a cauzat un accident de circulație în urma căruia partea vătămată a suferit leziuni corporale ce au necesitat pentru vindecare 90-120 de zile de îngrijiri medicale.
În cauză a fost reținută vinovăția inculpatei, sub aspectul comiterii infracțiunii de vătămare corporală din culpă prevăzută de art. 184 alin. 2 și
4 C.pen., iar procedând la individualizarea judiciară a pedepsei s-a apreciat în mod corect că o pedeapsă de un an închisoare cu suspendarea condiționată a executării acesteia va fi de natură să asigure reeducarea inculpatei.
În ceea ce privește soluționarea laturii civile a cauzei, instanța de fond a apreciat în mod corect că pretențiile părții civile sunt dovedite până la cuantumul sumei de 6.000 lei reprezentând despăgubiri civile, precum și plata unei rente viagere de 50% din venitul minim pe economie până la reverificarea stării de sănătate a părții civile. S-a avut în vedere numărul de zile de îngrijiri medicale necesare pentru vindecarea părții civile, precum și cheltuielile suportate de aceasta în urma accidentului rutier, astfel cum a rezultat din depozițiile martorilor audiați în cauză.
Soluția este legală și temeinică și în ceea ce privește cuantumul daunelor morale acordate părții civile, daune morale ce vor fi de natură să asigure o justă și echitabilă despăgubire a părții vătămate pentru prejudiciul nepatrimonial suferit de aceasta.
Pentru toate aceste considerente, Curtea apreciază că soluția pronunțată este legală și temeinică astfel că având în vedere și prevederile art. 38515pct. 1 lit. b C.pr.pen., recursul declarat în cauză de partea civilă va fi respins ca nefondat.
În temeiul art. 189 și art. 192 alin. 2 C.pr.pen. se va stabili onorariu avocațial și va fi obligată partea civilă recurentă la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge ca nefondat recursul declarat de partea civilă Ș. I. domiciliată în B. str. R., nr. 45, jud. Maramureș împotriva sentinței penale nr. 81 din 11 februarie 2013 a J. ecătoriei S. M. .
Stabilește în favoarea Baroului C. suma de 200 lei ce se va avansa din fondul M. ui Justiției reprezentând onorariu pentru apărător din oficiu.
Obligă pe recurenta Ș. I. să plătească în favoarea statului suma de 400 lei cheltuieli judiciare, din care X200 lei reprezentând onorariu avocațial.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 25 aprilie 2013.
PREȘEDINTE | JUDECĂTORI | ||
M. B. | L. | H. | M. R. |
G.
L. A. S.
Red.MB/dact.MS 2 ex./_
J. .fond: V.G.C.
| ← Decizia penală nr. 143/2013. Vătămare corporală din culpă | Decizia penală nr. 1491/2013. Vătămare corporală din culpă → |
|---|
