Decizia penală nr. 71/2013. Vătămare corporală din culpă
| Comentarii |
|
Dosar nr. _
R O M Â N I A
TRIBUNALUL CLUJ SECȚIA PENALĂ
DECIZIA PENALĂ Nr. 71/R/2013
Ședința publică de la 13 Februarie 2013 Instanța constituită din:
PREȘEDINTE L. -A. C.
Judecător R. M. Judecător I. -M. L. Grefier L. B.
S-a luat spre examinare recursul declarat de către asiguratorul SC CARPATICA ASIG SA. împotriva sentinței penale nr.1397 din_ pronunțată de Judecătoria Cluj-Napoca privind pe inculpatul C. V. S. și pe parte civilă C.
T., având ca obiect vătămarea corporală din culpă (art. 184 C.p.)
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă inculpatul C. V. Ș.
, aflat în stare de arest, asistat de apărătorul desemnat din oficiu, av.Burciu J., cu delegație avocațială depusă la dosar, reprezentanta părții civile C. T., av.Waldraf
D., cu împuternicire avocațială depusă la dosar și reprezentanta recurentei SC Carpatica Asig.SA Sibiu, consilier juridic Bratfelean Mioara cu împuternicire depusă la dosar, lipsă fiind partea civilă.
Ministerul Public - Parchetul de pe lângă Tribunalul Cluj este reprezentat prin procuror G. Prunean.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care, instanța față de dispozițiile art.369 și art.385/1 C.pr.pen., invocă excepția necompetenței materiale a T. ului C. în soluționarea recursului formulat de asiguratorul SC Carpatica Asig.SA.
Reprezentanta Parchetului solicită admiterea excepției, cu consecința declinării cauzei în favoarea Curții de Apel C. .
Reprezentanta asiguratorului lasă la aprecierea instanței asupra excepției inovate.
Apărătorul din oficiu al inculpatului solicită admiterea excepției, urmând ca instanța să dispună în consecință.
Inculpatul C. V. Ș., având cuvântul, solicită admiterea excepției. Instanța reține cauza în pronunțare asupra excepției.
T. UL
Prin sentința penală nr.1397 din_ pronunțată de Judecătoria Cluj-Napoca, în baza art. 184 al 1,3 Cp cu aplic art. 40 Cp si art. 320 ind. 1 Cp a fost condamna inculpatul C. V. S., fiul lui Ș. și R., născut la data de_ în C. -N. ,
jud. C., domiciliat în C. -N., str. Izlazului, nr. 2, ap. 102, jud. C., studii medii, conducător auto, necăsătorit, recidivist, CNP 1., la 1 an închisoare.
In baza art. 89 al 1 din OUG 195/2002 cu aplic art. 37 lit. a Cp, art. 320 ind. 1 Cp si art. 74 lit. c - art. 76 lit. d Cp a fost condamnat inculpatul C. V. S. la 1 an închisoare.
In baza art. 83 Cp a fost revocată suspendarea condiționata a executării pedepsei de 3 ani închisoare aplicata inculpatului prin sp 282/_ a Judecătoriei C.
-N. def prin neapelare la data de_, pedeapsa pe care a cumulat-o aritmetic cu fiecare din cele 2 pedepse din cauza rezultând 2 pedepse a cate 4 ani închisoare fiecare.
In baza art. 33 lit. a - art. 34 lit. b Cp au fost contopite cele 2 pedepse rezultate stabilind pedeapsa de 4 ani închisoare pe care inculpatul C. V. S. o execută în condițiile art. 71- 64 lit. a teza II Cp.
In baza art. 350 Cpp a s-a menținut starea de arest.
In baza art. 88 Cp a dedus din pedeapsa aplicata prevenția de la_ la zi.
In baza art. 14/346 Cpp a fost admisă acțiunea civila exercitata de partea civila
C. T., domiciliat în C. -N., str. Bucegi, nr. 10, ap. 20, jud. C. si a fost obligat inculpatul la plata către aceasta a sumei de 2.500 lei reprezentând despăgubiri pentru daune materiale si a sumei de 200.000 lei reprezentând despăgubiri pentru daune morale.
Calitatea de asigurator revine in cauza SC Carpatica Asig SA Sibiu, cu sediul în Sibiu, str. N. Olahus, nr. 5, jud. Sibiu.
In baza art. 191 al. 1 C.pr.pen. a fost obligat inculpatul la 600 lei cheltuieli judiciare către stat. Onorariul apărătorului din oficiu M. B., in suma de 200 lei, s- a avansat din FMJ.
Pentru a pronunța această hotărâre prima instanță a reținut următoarele :
La data de_, inculpatul C. V. Ș. a închiriat autoturismul marca Ford cu nr. de înmatriculare_, de la martorul Irimie A., cu scopul de a se deplasa în localitatea Bercheș. Pentru aceasta, cei doi s-au întâlnit la Iulius Mall, după care inculpatul s-a deplasat în zona Gării, după care spre cartierul Mănăștur. Ajuns pe strada Plopilor, neavând răbdare să circule în coloana formată prin dreapta scuarului din dreptul trecerii de pietoni, inculpatul a ieșit din coloană intenționând deplasarea pe linia de tramvai și, pe trecerea de pietoni a lovit partea vătămată C. T.
, care a suferit leziuni corporale ce necesită 55-58 zile de îngrijiri medicale potrivit Raportului de constare medico legală nr. 8020/II/b/149/_ (f. 40-41).
Inculpatul și-a continuat deplasarea și a oprit 50 metri mai sus, după care s-a întors la locul accidentului. Observând că partea vătămată nu a decedat, s-a întors la autoturism, a mers în direcția Mănăștur, la podul din zona Calvaria a întors și a oprit din nou la câțiva metri de locul accidentului. A așteptat sosirea echipajului SMURD iar după ce acesta a plecat, a mers și el și a parcat autoturismul marca Ford pe strada Clinicilor. A luat un taxi și s-a oprit în cartierul Mărăști, gândindu-se cum să scape de răspundere penală, astfel că l-a sunat pe cel de la care a închiriat mașina și i-a spus că aceasta a fost furată. De asemenea, a încercat inducerea în eroare și a organelor de urmărire penală sesizând telefonic la numărul 112 că autoturismul a fost furat în zona Bisericii Sfântul P. din cartierul Mărăști.
De acolo a fost preluat de un echipaj de poliție și condus la locul accidentului, unde mai multe persoane l-au recunoscut. Ajuns în cele din urmă pe strada Alba, la sediul Poliției Rutiere, pentru a da declarații, deși inițial a încercat în continuare inducerea în eroare a organului de urmărire penală, prin susținerea variantei că autoturismul a fost furat, consemnând și o declarație în acest sens, și-a dat seama că nu are nicio susținere această variantă, mai ales că a fost recunoscut de mai multe persoane, astfel că a rupt respectiva declarație, încercând să ascundă această variantă susținută de el.
În cele din urmă inculpatul a dat dovadă de sinceritate și a recunoscut că el a fost șoferul autoturismului care a provocat accidentul rutier.
Pe lângă faptul că inculpatul a recunoscut faptele, declarația sa s-a coroborat cu procesul-verbal încheiat de organele de poliție cu privire la locul depistării autoturismului, precum și cu declarația martorului Irimie A., stabilindu-se că inculpatul avea în posesie autoturismul. Mai mult, declarația inculpatului prin care arată cele petrecute după comiterea accidentului se coroborează și cu declarația martorului Ilie C. C. care a precizat că autoturismul respectiv s-a întors pe celălalt sens de deplasare, aproximativ după 5 minute de la accident, continuându-și deplasarea spre centru.
Faptele inculpatului întrunesc elementele constitutive ale infracțiunilor de vătămare corporală din culpă prev. de art. 184 alin. 1 și 3 C.p. cu aplic. art. 40 alin. 1
C.p. și părăsirea locului accidentului de către conducătorul vehiculului implicat într- un accident de circulație în urma căruia a rezultat vătămarea integrității corporale ori a sănătății unei persoane fără încuviințarea poliției care efectuează cercetarea locului faptei prev. de art. 89 alin. 1 din OUG 195/2002, cu aplic. art. 37 lit. a C.p., ambele cu aplic. art. 33 lit. a C.p.
Condițiile impuse de tipicitatea obiectivă a infracțiunii de vătămare corporală din culpă prev, de art. 184 alin. 1,3 C.pen. sunt îndeplinite prin aceea că în primul rând inculpatul nu a respectat dispozițiile legale referitoare la exercitarea unei activități, în speță condusul pe drumurile publice așa cum este el reglementat de OUG 195/2002.
Conform art. 35 alin. 1 a acestui act normativ, participanții la trafic trebuie să aibă un comportament care să nu afecteze fluența și siguranța circulației, să nu pună în pericol viața sau integritatea corporală a persoanelor și să nu aducă prejudicii proprietății publice ori private, iar art. 135 lit. h din Hotărârea nr. 1391 din_ pentru aprobarea Regulamentului de aplicare a OUG 195/2002 prevede că șoferul autoturismului este obligat să acorde prioritate de trecere pietonului care traversează drumul public, prin loc special amenajat, marcat și semnalizat corespunzător
Niciuna dintre cele două norme, nu a fost respectată de inculpat.
Întrucât inculpatul a săvârșit cele două infracțiuni înainte de a fi condamnat definitiv pentru vreuna dintre ele sunt incidente și dispoz. privitoare la concursul real de infracțiuni prev. de art. 33 lit. a C.p.
Din fișa de cazier a inculpatului (f. 59) reiese că prin SP nr. 282/_ a Judecătoriei C. N., definitivă la data de_ prin neapelare a fost condamnat la o pedeapsă de 3 ani cu suspendare condiționată pe un termen de încercare de 5 ani, astfel că prezentele fapte sunt comise în stare de pluralitate intermediară prev. de art.
40 alin. 1 C.p.(fapta prev. de art. 184 alin. 1 și 3 C.p.), respectiv recidivă postcondamnatorie prev. de art. 37 lit. a C.p.(fapta prev. de art. 89 alin. 1 C.p.)
La individualizarea pedepsei ce urmează să o aplice în raport de infr prev de art. 184 al.1, 3 din C.p., instanța a ținut seama de criteriile generale de individualizare a pedepsei prev. de art.72 C.p., art. 320 indice 1 C.p.p. si in acest context de sinceritatea inculpatului, de limitele de pedeapsă ( de la 1 lună la 1 an si 4 luni închisoare sau amendă), de numărul zilelor de îngrijiri medicale care au fost necesare pentru vindecarea leziunilor suferite de partea vătămată (55-58 zile de îngrijiri medicale), de antecedența penală sub forma pluralității intermediare, de gradul ridicat de pericol social al faptei, care rezultă din nesocotirea unor reguli elementare de circulație pe drumurile publice, respectiv obligația acordării priorității pietonilor angajați în traversarea pe trecerea de pietoni.
La individualizarea pedepsei ce urmează să o aplice in raport de infr. prev de art. 89 al.1 din OUG nr. 195/2002 instanța va tine seama de criteriile generale de individualizare a pedepsei prev. de art.72 C.p., art. 320 indice 1 C.p.p. si in acest context de sinceritatea inculpatului, de antecedența penală sub forma recidivei postcondamnatorii, de limitele de pedeapsă ( de la 2 ani 4 luni la 4 ani si 6 luni închisoare), de gradul ridicat de pericol social al faptei, care rezultă din împrejurarea că, după comiterea unei vătămări corporale din culpă cu un grad ridicat de periculozitate socială, inculpatul a relevat nepăsare fata de soarta victimei și a materializat încercarea de a se sustrage de la cercetări într-un scenariu prin care a încercat inducerea în eroare a organelor judiciare prin reclamarea ca furat a autovehiculului cu care a produs accidentul.
Fata de aceste considerente, după revocarea suspendării condiționate a executării pedepsei de 3 ani închisoare aplicată prin SP 282/2010 a Judecătoriei C. -
N., instanța va condamna inculpatul la pedeapsa rezultantă de 4 ani închisoare cu executarea în detenție.
S-a menținut starea de arest și s-a dedus din pedeapsa aplicată prevenția de la_ la zi.
Sub aspectul laturii civile, in temeiul art. 14 Cpp rap. la art. 346 Cpp, instanța, văzând achiesarea inculpatului la pretențiile victimei, a admis acțiunea civila exercitată de partea civilă C. T. și a obligat inculpatul la plata către acesta a sumei de 2500 lei la data plății reprezentând despăgubiri pentru daune materiale și a sumei de 200.000 lei reprezentând despăgubiri pentru daune morale - prețul suferinței cauzate victimei prin accident.
Calitatea de asigurator revine în cauză SC Carpatica Asig. S.A. Sibiu, astfel cum rezultă din polița de asigurare de răspundere civilă auto RCA de la f.43 a dosarului de urmărire penală. Se impune precizarea că asiguratorul a înregistrat, la data de_, la registratura instanței o cerere prin care a solicitat xerocopierea întregului dosar și o cerere prin care a solicitat amânarea cauzei în vederea angajării unui apărător.
Cea dintâi cerere nu a fost încuviința de către instanță întrucât a fost netimbrată, iar cea de a doua cerere a fost respinsă dată fiind, pe de o parte, atitudinea inculpatului de recunoaștere a săvârșirii infracțiunilor și a solicitării acestuia de judecarea cauzei în condițiile procedurii simplificate prev. de art. 320 ind. 1 C. pr. pen. - introdusă de legiuitor tocmai în scopul scurtării duratei proceselor penale, iar,
pe de altă parte, achiesarea inculpatului la pretențiile materiale și morale ale victimei
- situație în care soluționarea laturii civile nu se putea face în alt mod decât prin admiterea integrală a acțiunii civile exercitate de partea civilă C. T. .
În baza art.191 al. 1 C.p.p. a obligat inculpatul la plata sumei de 600 lei cheltuieli judiciare către stat.
Împotriva acestei sentințe penale a formulat recurs asiguratorul SC CARPATICA ASIG SA.
Legat de excepția necompetenței materiale a T. ului C. de a soluționa prezentul recurs, arătăm că potrivit art. 281pct. 3 din Codul de Procedură P. ă, curtea de apel judecă recursurile împotriva sentințelor pronunțate în primă instanță de judecătorii, cu excepția celor date în competența tribunalului, iar în conformitate cu art. 27 pct. 3 din Codul de Procedură P. ă tribunalul judecă recursurile împotriva sentințelor pronunțate în prima instanță de judecătorii în cazul infracțiunilor pentru care punerea în mișcare a acțiunii penale se face la plângerea prealabilă a persoanei vătămate.
Din studierea sentinței penale recurate se poate constata că inculpatul C. V. Ș. a fost condamnat prin pentru comiterea infracțiunilor de vătămare corporală din culpă prev. de art. 184 al. 1 și al.3 C.pen. respectiv părăsirea locului accidentului prev. de art. 89 al.1din OUG nr. 195/2002. Or, față de textul legal ce incriminează una din infracțiunile pentru care a fost trimis în judecată inculpatul, respectiv art. art.
89 al. 1 din OUG nr. 195/2002, tribunalul constată că această infracțiune se urmărește din oficiu, prin urmare pentru punerea în mișcare a acțiunii penale nu este necesară plângerea prealabilă a persoanei vătămate.
Pentru aceste considerente, tribunalul va admite excepția necompetenței materiale a T. ului C. și în temeiul art. 42 C.pen. rap. la art. 281pct. 3 Cod Procedură P. ă va declina competența de soluționare a recursului formulat de către asigurătorul SC CARPATICA ASIG SA împotriva sentinței penale nr.1397/_ a Judecătoriei C. - N., în favoarea Curții de Apel C. .
În temeiul art.192 al. 3 Cod Procedură P. ă cheltuielile judiciare avansate de stat vor rămâne în sarcina acestuia.
PENTRU ACESTE M. IVE ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E :
Admite excepție necompetenței materiale a T. ului C. .
Declină competența de soluționare a recursului formulat de către asiguratorul SC Carpatica Asig. SA cu sediul în loc.Sibiu, str.Nicolaus Olahus, nr.5, turnul A, et.3,4,5 și 6 - Centrul de Afaceri Sibiu, jud. Sibiu împotriva Sentinței penale nr. 1397/_ a Judecătoriei C. - N. , în favoarea Curții de Apel C. .
În baza art. 192 alin. 3 C.pr.pen., cheltuielile judiciare avansate de stat rămân în sarcina acestuia, din care în suma de 200 lei reprezentând onorariul pentru apărătorul desemnat din oficiu se va avansa din fondul special al M. ului Justiției, Baroului C. - d-nei av.Burciu J. .
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din data de_ .
Președinte | Judecător | Judecător | ||||
L. -A. | C. | R. | M. | I. -M. | L. |
Grefier
L. B.
Red.R.M./C.B.
3 ex./
Jud. fond: L. B.
| ← Decizia penală nr. 212/2013. Vătămare corporală din culpă | Decizia penală nr. 342/2013. Vătămare corporală din culpă → |
|---|
