Decizia penală nr. 590/2013. Evaziune fiscală
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ SECȚIA PENALĂ ȘI DE MINORI DOSAR NR. _
DECIZIA PENALĂ NR. 590/R/2013
Ședința publică din 25 aprilie 2013 Instanța constituită din:
PREȘEDINTE | : M. | B., judecător |
JUDECĂTORI | : L. | H. |
: M. | R. | |
GREFIER | : L. | A. S. |
Ministerul Public reprezentat prin AUREL. SLABU - procuror, din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de Apel C.
S-a luat spre examinare recursul declarat de partea civilă MINISTERUL FINANȚELOR PUBLICE - A. N. DE A. F. - D. G. A F.
P. A JUDEȚULUI S. împotriva sentinței penale nr. 60 din data de 20 februarie 2013, pronunțată de Judecătoria Zalău în dosar nr._, privind pe inculpatul B. I., trimis în judecată prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă Judecătoria Zalău, dat în dosar nr. 1378/P/2010, pentru săvârșirea infracțiunii de reținere și nevărsare cu intenție în termen de cel mult 30 de zile de la scadență, a sumelor reprezentând impozite sau contribuții cu reținere la sursă, faptă prev. de art. 6 din Legea nr. 241/2005 cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal.
La apelul nominal efectuat în ședință publică se constată că se prezintă inculpatul B. I., lipsă fiind partea civilă A. N. de A. F. - D.
G. a F. P. a Județului S. . Procedura de citare este legal îndeplinită. S-a făcut referatul cauzei, după care,
Nefiind cereri prealabile de formulat și excepții de invocat, instanța acordă cuvântul în dezbaterea recursului.
Inculpatul B. I. solicită menținerea hotărârii instanței de fond și respingerea recursului declarat. Arată că a achitat suma de 5900 de lei și că a pierdut suma de 250 000 de lei, sens în care a fost un efort pentru sine achitarea cuantumului dispus.
Reprezentanta M. ui P. arată că la instanța de fond constituirea de parte civilă a fost efectuată în termen și în sensul solicitării și a majorărilor de întârziere, cu precizarea că această solicitare este legală, conform Codului de procedură fiscală. Astfel, solicită admiterea recursului M. ui F. P. așa cum a fost formulat și să se dispună obligarea inculpatului și la plata dobânzilor și a penalităților datorate la debitul neachitat.
C U R T E A
Prin sentința penală nr. 60 din 20 februarie 2013 pronunțată în dosarul nr._ al Judecătoriei Z. în baza art.11 pct.2 lit.b) raportat la art.10 lit.i1) Cod procedură penală, cu aplicarea art.13 alin.1 și art.741 alin.2 teza a II-a Cod
penal, s-a încetat procesul penal început față de inculpatul B. I., fiul lui Ș. și I., născut la data de_ în localitatea Crasna, jud. S., cetățean român, studii medii, necăsătorit, stagiul militar îndeplinit, administrator la S.C. Steven One S.R.L. Z., domiciliat în localitatea Meseșenii de Jos, nr.208/A, cu reședința în municipiul C. N., str. Mircea Z., nr.24, ap.2, jud. C., CNP 1., pentru comiterea infracțiunii de reținere și nevărsare, cu intenție, în cel mult 30 de zile de la scadență, a sumelor reprezentând impozite sau contribuții cu reținere la sursă, prevăzută de art.6 din Legea nr.241/2005, cu aplicarea art.41 alin.2 Cod penal și a fost aplicată inculpatului o sancțiune cu caracter administrativ în cuantum de 500 lei, care se va înregistra în cazierul judiciar.
În baza art.192 pct.2 lit.a) Cod procedură penală, a fost obligat inculpatul
B. I. la plata sumei de 400 lei cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.
S-a respins ca rămasă fără obiect acțiunea civilă formulată de partea civilă
A. N. de A. F., prin D. G. a F. P. S. .
Pentru a hotărî astfel instanța de fond a reținut că, prin rechizitoriul din data de_, întocmit în dosar nr.1378/P/2010 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Zalău a fost trimis în judecată inculpatul B. I. pentru comiterea infracțiunii de reținere și nevărsare cu intenție, în termen de cel mult 30 de zile de la scadență, a sumelor reprezentând impozite sau contribuții cu reținere la
sursă, prevăzută de art.6 din Legea 241/2005 republicată, reținându-se, în esență, că în perioada aprilie-octombrie 2009, în calitate de administrator al S.C. Steven One S.R.L. Z., învinuitul a reținut scriptic obligațiile cu reținere la sursă pentru salariații societății, însă nu le-a vărsat către bugetul de stat în termen de 30 zile, cauzând un prejudiciu bugetului consolidat al statului de 5.941 lei.
Cauza a fost înregistrată pe rolul Judecătoriei Z. la data de_, cu numărul_ .
După sesizarea instanței, au fost acordate mai multe termene de judecată pentru achitarea integrală a prejudiciului, iar la termenul de judecată din data de_, inculpatul a depus la dosar dovada achitării integrale către partea civilă a sumei reprezentând prejudiciul cauzat (f.27 vol. II)
Potrivit prevederilor art.741alin. 2 teza a II-a Cod penal, în cazul săvârșirii unor infracțiuni economice prevăzute în legi speciale, dacă prejudiciul cauzat și recuperat până la soluționarea cauzei în primă instanță este de până la 50.000 euro în echivalentul monedei naționale, se aplică o sancțiune administrativă care se înregistrează în cazierul inculpatului.
Instanța a considerat că acesta este textul de lege care reglementează o cauză de nepedepsire aplicabilă inculpatului din prezentul dosar și nu cel prevăzut de art.10 din Legea nr.241/2005, întrucât art.10 din Legea 241/2005 se aplică exclusiv infracțiunilor de evaziune fiscală prevăzute de legea specială, respectiv art.9 din lege, or infracțiunea săvârșită de către inculpat nu este o infracțiune de evaziune fiscală, ci o infracțiune asimilată celor de evaziune fiscală, putând fi astfel încadrată în categoria infracțiunilor de natură economică prevăzute în legi speciale.
Prin Decizia nr.573/_ a Curții Constituționale, publicată în Monitorul Oficial nr.363/_, a fost admisă excepția de neconstituționalitate invocată și s-a constatat că dispozițiile art.741Cod penal sunt neconstituționale.
Potrivit prevederilor art.31 alin.3 din Legea nr.47/1992 privind organizarea și funcționarea Curții Constituționale, dispozițiile din legile și ordonanțele în vigoare constatate ca fiind neconstituționale își încetează efectele juridice la 45 de zile de la publicarea deciziei Curții Constituționale, dacă, în acest interval, Parlamentul sau Guvernul, după caz, nu pune de acord prevederile neconstituționale cu dispozițiile Constituției. Pe durata acestui termen, dispozițiile constatate ca fiind neconstituționale sunt suspendate de drept.
2
Conform prevederilor art.13 alin.1 Cod penal însă, în cazul în care de la săvârșirea infracțiunii până la judecarea definitivă a cauzei au intervenit una sau mai multe legi penale, se aplică legea mai favorabilă. Totodată, potrivit art.15 alin.2 din Constituția României, "Legea dispune numai pentru viitor, cu excepția legii penale mai favorabile";.
Cum art.741Cod penal a fost introdus prin art.XX din Legea nr.202/2010, în vigoare de la data de_, iar inculpatul B. I. a comis fapta reținută în sarcina sa în perioada aprilie-octombrie 2009, prevederile art.741Cod penal au fost declarate neconstituționale prin decizia publicată în Monitorul Oficial la data de_, fiind pusă în mișcare acțiunea penală și dispunându-se trimiterea sa în judecată la data de_, s-a constatat că în favoarea inculpatului sunt aplicabile prevederile art.13 alin.1 Cod penal. În consecință, instanța a reținut în favoarea inculpatului prevederile art.741alin.2 teza a II-a Cod penal și, ca urmare a recuperării prejudiciului creat, a dispus, în baza art.11 pct.2 lit.b) raportat la art.10 lit.i1) Cod procedură penală, încetarea procesului penal față de acesta, urmând a-i fi aplicată în baza acelorași dispoziții, o sancțiune cu caracter administrativ în cuantum de 500 lei, care se va înregistra în cazierul judiciar.
Prejudiciul cauzat părții civile fiind recuperat integral, s-a constatat că acțiunea civilă a rămas fără obiect și aceasta a fost respinsă ca atare.
Constatând că inculpatul a fost asistat de apărător ales, în baza art.192 alin.1 pct.2 lit. a) Cod procedură penală, instanța a obligat inculpatul la plata sumei de 400 lei cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs ANAF - D. G. A F. P. A JUDEȚULUI S. solicitând casarea în parte a sentinței atacate sub aspectul laturii civile a cauzei, în sensul admiterii în totalitate a acțiunii civile și a obligării inculpatului și la plata sumei de 4.679 lei reprezentând dobânzi și penalități aferente debitelor principale neacordate la data scadenței, calculate până la data plății efective a întregului prejudiciu.
Analizând hotărârea atacată, prin prisma motivelor de recurs invocate, a actelor și lucrărilor dosarului, precum și a dispozițiilor legale în materie, Curtea reține următoarele:
În urma administrării unui vast probatoriu, a analizei atente și detaliate a acestuia, în cauză s-a reținut de către prima instanță o stare de fapt corectă, conformă cu realitatea.
Astfel, s-a constatat pe deplin dovedită vinovăția inculpatului, care în perioada aprilie-octombrie 2009, în calitate de administrator al S.C. Steven One
S.R.L. Z., a reținut scriptic obligațiile cu reținere la sursă pentru salariații societății, însă nu le-a vărsat către bugetul de stat în termen de 30 zile, cauzând un prejudiciu bugetului consolidat al statului de 5.941 lei.
În vederea soluționării laturii penale, a încadrării juridice a faptei, instanța trebuie să aibă în vedere prejudiciul creat prin comiterea infracțiunii. Dobânzile și penalitățile de întârziere fiind accesorii acestuia, privesc doar latura civilă a cauzei precum și repararea integrală a prejudiciului potrivit răspunderii civile delictuale, acestea fiind datorate până la data achitării prejudiciului inițial.
În acest sens, Curtea apreciază că recursul promovat de partea civilă este fondat.
Pe cale de consecință, Curtea va dispune obligarea inculpatului la plata în favoarea părții civile D. G. a F. P. S. a sumei de 4679 lei, reprezentând majorări si penalități de întârziere, așa cum aceasta a fost determinată de organele de control prin Procesul verbal nr. 3413 din_ și solicitată prin constituirea de parte civilă formulată în cauză.
Va menține restul dispozițiilor hotărârii atacate.
3
În baza art.192 alin.3 C.pr.pen. cheltuielile judiciare avansate de stat vor rămâne în sarcina acestuia.
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E:
În baza art. 385 ind. 15 pct.2 lit. d Cod proc.penala, admite recursul declarat de ANAF - D. G. A F. P. A JUDETULUI S. împotriva sentinței penale nr. 60/2013 a Judecătoriei Z. pe care o casează doar cu privire la soluționarea laturii civile a cauzei.
Rejudecând, în aceste limite, obligă inculpatul B. I. (fiul lui Ș. și I., născut la data de_ în localitatea Crasna, jud. S., cetățean român, studii medii, necăsătorit, stagiul militar îndeplinit, administrator la S.C. Steven One
S.R.L. Z., domiciliat în localitatea Meseșenii de Jos, nr. 208/A, cu reședința în municipiul C. N., str. Mircea Z., nr. 24, ap. 2, jud. C., CNP 1. ) la plata sumei de 4679 lei, reprezentând majorări si penalități de întârziere.
Menține restul dispozițiilor hotărârii atacate.
Cheltuielile judiciare avansate de stat rămân în sarcina acestuia.. Definitivă.
Pronunțată în ședință publică din 25 aprilie 2013 .
PREȘEDINTE, | JUDECĂTORI, | ||
M. | B. | L. | H., M. R. |
GREFIER
L. A. S.
Red.L.H./L.C.C.
2 ex./_
Jud.fond.-M. C. -Ș.
4
| ← Sentința penală nr. 236/2013. Evaziune fiscală | Sentința penală nr. 528/2013. Evaziune fiscală → |
|---|
