Sentința penală nr. 528/2013. Evaziune fiscală
| Comentarii |
|
Dosar nr. _
R O M Â N I A TRIBUNALUL CLUJ SECȚIA PENALĂ
SENTINȚA PENALĂ Nr. 528/D/2013
Ședința publică din 05 Decembrie 2013 Instanța compusă din:
Președinte: I. N. B. Grefier: D. -P. O.
Pe rol fiind judecarea acțiunii penale privind pe inculpata P. R. D., trimisă în judecată prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă Judecătoria Turda nr. 1259/P/2008, pentru săvârșirea infracțiunii de evaziune fiscală în formă continuată, prev. de art. 9 alin. 1 lit. b din Legea nr. 241/2005. La apelul nominal făcut se constată lipsa părților.
Parchetul de pe lângă Tribunalul Cluj este reprezentat prin PROCUROR: G. P. .
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care, se constată că mersul dezbaterilor și poziția procesuală a părților au fost consemnate în încheierea de ședință din data de_, încheiere ce face parte integrantă din prezenta hotărâre.
T R I B U N A L U L
Prin rechizitoriul înregistrat în dosar nr. 1259/P/2008 din data de_ al Parchetului de pe lângă Judecătoria Turda a fost trimisă în judecată inculpata P.
R. D. , pentru săvârșirea infracțiunii de evaziune fiscală, prev. de art. 9 alin. 1 lit. b din Legea nr. 241/2005.
În actul de sesizare al instanței s-a reținut în esență că, inculpata P. R.
D., în calitate de unic asociat al S.C. A. I. S.R.L T., societate în cadrul căreia desfășura și activități specifice unui administrator, respectiv activități de contabilitate primară, a omis să emită facturile aferente a 16 avize de însoțire a mărfii și, pe cale de consecință, nu s-au înregistrat veniturile obținute în contabilitatea societății, cauzând astfel bugetului statului un prejudiciu total de 8.399,73 lei.
De asemenea, inculpata nu a inclus în decontul aferent trimestrului IV al anului 2008, un minus în gestiune în valoare de 17.956 lei, sustrăgându-se astfel de la plata TVA în cuantum de 13.693 lei.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Actul de sesizare al organelor de cercetare penală l-a constituit adresa nr. 502571/CJ/_ emisă de Garda financiară - Secția C., din cadrul Ministerului Economiei și Finanțelor în baza Notei de constatare seria CJ nr. 0010989, încheiată de comisarii Gărzii Financiare - Secția C. la data de_ .
De asemenea, în ceea ce privește fapta de a nu include în decontul aferent trimestrului IV a anului 2008 minusul în gestiune în cuantum de 17.956 lei și sustragerea implicită de la plata TVA în cuantum de 13.693 lei a fost adus în atenția organelor de cercetare penală prin adresa nr. 36933/_ emisă de D.
C., care însoțește raportul de inspecție fiscală încheiat de inspectorii D. C. la data de_ .
La efectuarea notei de constatare s-a avut în vedere o verificare realizată la data de_, la punctul de lucru S.C. Acular S.R.L. T., din cadrul pieței agroalimentare din T., ocazie cu care s-au descoperit mai multe avize de însoțire a mărfii emise de S.C. A. I. S.R.L. T. și depuse la dosar (f.22-36 dup), motiv pentru care Garda Financiară a procedat la efectuarea unei verificări încrucișate în gestiunea celor două societăți.
Cu ocazia acestei verificări s-a mai descoperit în gestiunea S.C. A. I.
S.R.L. un aviz de însoțire a mărfii întocmit către "Piața IRA";.
De asemenea, observând ordinea de emitere a avizelor în blocul de avize format A4 al S.C. A. I. S.R.L. și intercalând avizele format A5 între alte documente, Garda Financiară a concluzionat că cele 15 avize de însoțire a mărfii au fost emise în luna februarie a anului 2008.
Comisarii Gărzii financiare au mai constatat că o serie de produse livrate cu avize de însoțire a mărfii nu au fost cuprinse în totalitate în facturile de livrare, încălcându-se astfel prevederile art.155 al.1 din Legea nr. 571/2003, potrivit cărora "persoana impozabilă care efectuează o livrare de bunuri [."] trebuie să emită o factură către fiecare beneficiar, cel mai târziu până în cea de-a 15-a zi a lunii următoare celei în care ia naștere faptul generator al taxei";.
În urma verificării efectuare, Garda Financiară a stabilit cu titlu estimativ că veniturile neevidențiate de S.C. A. I. S.R.L. sunt în cuantum de 16.935,44 lei, venituri cărora le corespunde un TVA necalculat și neevidențiat în cuantum de 3.217,73 lei. În ceea ce privește profitul realizat din vânzarea mărfurilor neevidențiate în facturi, acesta a fost stabilit la suma de 2.429,69 lei, impozitul pe profit necalculat și neevidențiat aferent mărfurilor neevidențiate în facturi fiind de 388,75 lei. În consecință, a rezultat un prejudiciu estimativ total de 3.606,48 lei.
Urmare a adresei nr. 502571/CJ/_ emisă de Garda Financiară - Secția
C., inspectorii din cadrul ANAF-D. C. au efectuat un raport de inspecție fiscală, în cuprinsul căruia s-a stabilit profitul realizat din vânzarea mărfurilor neevidențiate în facturi în cuantum de 6.015,61 lei, căruia îi corespunde un impozit pe profit necalculat, neevidențiat și nedeclarat în cuantum de 962,49 lei, precum și majorări de întârziere calculate până la data de_ în cuantum de
433 lei. De asemenea, în ceea ce privește TVA, în cuprinsul raportului de inspecție fiscală s-a stabilit că, valoarea totală a mărfii înscrise pe avize este de 41.930,17 lei, iar valoarea TVA care trebuia colectată fiind de 7.966,73 lei, calculându-se și majorări de întârziere până la data de_, în cuantum de 1.521,37 lei.
Tot în cuprinsul raportului de inspecție fiscală s-a descoperit o diferență în minus la gestiunea cu ridicata a societății în valoare de 72.072 lei, societatea considerând cheltuială nedeductibilă suma de 47.956 lei, motiv pentru care, la
data de_, printr-o declarație rectificativă a fost declarat impozitul aferent anului 2008, în cuantum de 8.774 lei. Acestui minus de gestiune i-a fost calculat un TVA în cuantum de 13.693 lei și majorări de întârziere în cuantum de 2.409 lei până la data de_ .
Astfel, în sinteza constatării inspecției fiscale, s-au stabilit în sarcina S.C.
A. I. S.R.L. un debit impozit pe profit în cuantum de 962 lei, cu majorările aferente în cuantum de 433 lei, respectiv un debit TVA în cuantum de 21.660 lei, cu majorările aferente în cuantum de 3.930 lei.
În consecință, prejudiciul total cauzat statului și stabilit în cuprinsul raportului de inspecție fiscală este în cuantum total de 22.622 lei.
Din adresa nr. 73583/_ emisă de Direcția Generală a Finanțelor Publice a Jud. C., o parte din prejudiciu a fost achitat, în speță, suma de 11.660 lei, astfel cum reiese din anexele acestei adrese, astfel că, prejudiciul cauzat și nerecuperat bugetului statului este în cuantum de 10.962 lei.
La momentul efectuării notei de constatare de către Garda Financiară, calitatea de administrator era exercitată de A. G. O. și B. S. V., motiv pentru care aceștia au fost considerați pasibili de răspundere penală în cuprinsul notei de constatare.
Însă, din materialul probator administrat în cauză pe care-l vom reliefa în cele ce urmează a reieșit că, B. S. V. nu a efectuat vreun act de administrare, iar A. G. O. a activat în cadrul societății o perioadă scurtă de timp, ambii plecând din firmă după cca. 2 săptămâni de la înființarea acesteia.
Audiată în cauză, inculpata a declarat că, avizele de însoțire a mărfii în discuție, emise în cursul lunii februarie 2008, nu au fost întocmite de ea; că, există două feluri de avize, dintre care, cele pe care este trecut la rubrica cumpărător S.C. Acular S. în ghilimele, precum și S.C. A. S., tot cu ghilimele, nu sunt completate de ea, ci de martora A. G. O. ; doar avizele completate la rubrica cumpărător S.C. Acular S., fără ghilimele au fost completate de ea și pentru care a emis facturi fiscale, fiind înregistrate în contabilitatea firmei.
Cu privire la minusul din gestiune aferent trim. IV al anului 2008, neînregistrat în declarația 300 privind TVA, nu a putut da relații, precizând că martora SA, contabila firmei este în măsură să dea explicații în acest sens. Martorul B. S. V., tatăl inculpatei a precizat că, împreună cu martora A. au avut calitate de administratori ai S.C. A. S., pentru o perioadă scurtă de timp de la înființarea acestei societăți, respectiv cca. o săptămână, după care s-au retras, singura care a rămas în firmă fiind fiica sa. Martorul nu a efectuat vreun act de administrare; conform înțelegerii celor trei, sus-numitul trebuia să se ocupe de depozit și de vânzarea mărfurilor, iar inculpata și martora A. de căutarea de beneficiari și aprovizionarea cu marfă. Întocmirea
facturilor s-a făcut de către inculpată și martora A. .
Atât inculpata, cât și tatăl său au precizat că, martora A., la înființarea firmei a participat cu o sumă de bani pentru achiziționare de marfă, iar la plecare, a luat o parte din marfa existentă, reprezentând contravaloarea sumei mai sus amintite.
Înainte de plecarea din firmă a celor doi administratori, respectiv B. și
A., cei trei au făcut un inventar al mărfurilor existente în depozit.
De asemenea, din coroborarea declarațiilor inculpatei cu cele ale martorei
A. G. O. rezultă că, aceasta din urmă a activat în cadrul societății S.C. A.
I. S.R.L. o perioadă scurtă de timp, până aproximativ în 10-15 februarie 2008, având în vedere și data înregistrării societății la ONRC, respectiv_ .
Relativ la avizele de însoțire a mărfii emise în luna februarie 2008, (f.22-37 dup), conform spuselor acesteia (în sensul că, cele fără ghilimele sunt întocmite de ea) rezultă că, inculpata a emis avizele de la f.22,23,25,29,31,32,33,34,35,36, adică un număr de 10 avize din cele 16 pentru care nu au fost emise facturi.
De asemenea, chiar în ipoteza în care, celelalte 6 avize de însoțire a mărfii au fost emise de martora A. G. O., inculpata a cunoscut acest aspect, în condițiile în care a emis la rândul său avize de însoțire a mărfii, deci era imposibil să nu observe în avizier avizele deja emise până la momentul respectiv.
În plus, inculpata a cunoscut că a fost livrată marfa către S.C. Acular
S.R.L. (către această societate fiind emise 15 din cele 16 avize), întrucât, potrivit declarației sale, S.C. Acular S.R.L. este societatea soțului său, P. V. .
Totodată, potrivit declarației martorei A. G. O. dată în faza de urmărire penală (întrucât, în cea de judecată a declarat că, a avut mari probleme personale, motiv pentru care este consiliată de un psiholog, aflându-se sub tratament, fiindu-i afectată memoria, dar își menține cele declarate anterior), inculpata era cea care se ocupa de contabilitatea primară a SC. A. I. S.R.L., aspect recunoscut dealtfel și de sus-numită, deci ea emitea facturile.
De asemenea, susținerile inculpatei în sensul că, în baza celor 16 avize de însoțire a mărfii în discuție, au fost ulterior întocmite facturi și înregistrate în contabilitatea firmei sunt combătute de martora SA, contabila societății; astfel, aceasta din urmă a precizat că, avizele de mai sus le-a văzut prima dată la momentul când i-au fost prezentate de organele de control și întrebată dacă are cunoștință de ele; martora a declarat că, inculpata nu i-a predat aceste avize, deci nu le-a centralizat, neștiind de existența lor.
Martora S. a declarat și faptul că, inculpata ținea contabilitatea primară a firmei, iar ea întocmea balanțele și bilanțul contabil, în baza documentelor contabile aduse ei, de către inculpată.
Cu privire la minusul din gestiune aferent trim. IV al anului 2008, martora
S. a menționat că, la finalul anului, inculpata a făcut inventarierea patrimoniului, fiind obligația administratorului; a rezultat un minus de inventar, adică stocul faptic nu corespundea cu cel scriptic, motiv pentru care, o parte din acest minus l-a considerat nejustificat și l-a declarat cheltuială nedeductibilă; însă, partea din minus declarată deductibilă, a declarat-o așa, deoarece, inculpata i-a spus că reprezintă cheltuieli cu produse perisabile. Martora i-a solicitat inculpatei să-i facă o listă cu produsele perisabile, lucru pe care l-a făcut, dar verificând lista, a constatat că, potrivit legii, nu întrunea condițiile pentru a fi considerată cheltuială deductibilă.
Fiind la scadență cu bilanțul pe anul 2008, martora a trebuit să facă declarație rectificativă în ce privește impozitul pe profit, respectiv ce a declarat
inițial cheltuială deductibilă raportat la mărfurile perisabile, conform spuselor inculpatei, a modificat în cheltuială nedeductibilă.
În schimb, în ce privește declarația 300 privind TVA aferent trim. IV al anului 2008, martora a precizat că, a depus-o la termen în data de_, constatând ulterior că, tot minusul din gestiune era nedeductibil, respectiv, după ce a intrat în posesia listei mai sus amintite; sens în care, în perioada următoare, trebuia regularizat TVA-ul de plată aferent minusului; însă, nu există declarație rectificativă de TVA; așa încât, trebuia întocmită o autofactură care reprezintă o livrare către firmă, în speță având ca obiect mărfurile perisabile lipsă în gestiune și care trebuie înregistrată în contabilitatea firmei, lucru care nu s-a mai putut realiza, deoarece, între timp a început controlul societății efectuat de organele fiscale.
De precizat este și faptul că, S.C. A. S. I. T. a intrat în procedura insolvenței (f.16), ulterior fiind radiată din evidențele ONRC la data de_ (f.68).
Valoarea totală a prejudiciului este în sumă de 22.622 lei, din care inculpata a achitat o parte în faza de urmărire penală, astfel că, prejudiciul la momentul sesizării instanței era de 10.962 lei.
În urma efectuării cercetărilor de către organele de cercetare penală (f.264- 270 dup) s-a stabilit că, inculpata nu deține în proprietate bunuri mobile sau imobile, motiv pentru care nu s-au dispus măsuri asigurătorii.
S. R. - prin Anaf - prin D. C. - s-a constituit parte civilă în cauză cu suma de 15.325 lei, din care 10.000 lei TVA, 962 lei impozit pe profit, 433 lei majorări la impozitul pe profit, iar 3.930 lei majorări (f.12).
În faza de judecată, inculpata a mai achitat din prejudiciu suma de 10.962 lei (f.50); în concret a achitat integral prejudiciul efectiv cauzat, mai puțin majorările de întârziere.
Starea de fapt mai sus prezentată a fost probată cu următoarele probe și mijloace de probă: Nota de constatare seria CJ, nr. 0010989 a Gărzii financiare - Secția C. (f. 13-69); Raportul de inspecție fiscală parțială încheiat la data de_ (f. 75-110); Fișa analitică a partenerului SC. A. I. S.R.L. emisă de S.C: EMERT 05 S.R.L.(f. 118-110); Fișa analitică a partenerului S.C. ACULAR
S.R.L. emisă de S.C: EMERT 05 S.R.L. (f.120); Adresa nr. 505009/CJ/_ a Gărzii Financiare - Secția C. (f. 121-122); Adresa nr. 505009/CJ/_ a Gărzii Financiare - Secția C. (f. 121-127); Declarația învinuitei P. R. I. seria CJ- M nr. 0. din data de_ (f. 128-130); Declarația martorului B. S. V. seria CJ-R nr. 0009509 (f. 133-134); Declarația martorei A. G. O. (f.
138) consemnată în cuprinsul procesului verbal de constatare al actelor premergătoare (f. 275); Adresa nr. 15642/_ emisă de D.G.F.P. C. (f. 139- 140); Adresa nr. 502571/CJ/_ a Gărzii Financiare - Secția C. (f. 142); Facturi, avize de însoțire a mărfii, chitanțier (f. 146-262); Procesul verbal din data de_ (f. 263); Adresa nr. 718/2/_ emisă de Serviciul Constatare, Impunere, Control Persoane Fizice din cadrul Direcției de Impozite și Taxe Locale a Municipiului T. (f. 264); Adresa nr. 1362/_ emisă de Serviciul Executori Bugetari din cadrul Direcției de Impozite și Taxe Locale a Municipiului T. (f. 265); Adresa nr. 4317/_ emisă de Biroul administrare
fond funciar și registru agricol din cadrul Primăriei T. (f. 266); Adresa nr. 4324/_ emisă de Biroul administrare fond funciar și registru agricol din cadrul Primăriei T. (f. 267); Adresa nr. 345/3/_ emisă de Serviciul Constatare, Impunere, Control din cadrul Direcției de Impozite și Taxe Locale a Municipiului T. (f. 268-269); Adresa Oficiului de cadastru și publicitate imobiliară nr. 4577/_ (f. 270 ); Adresa Oficiului Registrului Comerțului nr. 198492339/_ (f. 271-272); Dovada de predare primire din_ (f. 273); Fișa de cazier a învinuitei P. R. D. (f. 274); Procesul verbal de constatare a actelor premergătoare (f. 275); Adresa nr. 735/_ emisă de D. C. (f. 283); Adresa 73583/_ emisă de AFP T. (f. 285); Fișa sintetică totală a S.C. A.
I. S.R.L. (f. 286-292 dup); declarație inculpată f.26; declarații martori f.49,71,94 dos. instanță).
La termenul din data de_, reprezentanta Parchetului a solicitat schimbarea încadrării juridice, în sensul de a se reține și aplicarea art.41 al.2 C.p. privind forma continuată a infracțiunii de evaziune fiscală pentru care a fost trimisă în judecată inculpata P. R. D., având în vedere modalitatea concretă de comitere a acesteia, respectiv prin omisiuni repetate de înregistrare în actele contabile a operațiunilor contabile efectuate și a veniturilor obținute. Solicită schimbarea încadrării juridice în infracțiunea prev. de art.9 al.1 lit.b din Legea nr.241/2005, cu aplic. art.41 al.2 C.p., precum și cu aplic. art.13 C.p.
Totodată, inculpata prin apărătorul său ales a solicitat în baza art.334 C.p.p. schimbarea încadrării juridice a faptei reținute în sarcina inculpatei, din infracțiunea prev. de art.9 al.1 lit.b din Legea nr.241/2005, compusă din două acte materiale, în două infracțiuni, prev. de art.9 al.1 lit.b din Legea nr.241/2005, apreciind că, în cauză, nu sunt îndeplinite condițiile art.41 al.2 C.p., în sensul că, cele două fapte reținute în rechizitoriu nu au fost săvârșite în realizarea aceleași rezoluții infracționale.
Instanța a prorogat a se pronunța asupra cererilor de schimbare a încadrării juridice formulate, odată cu fondul cauzei.
Instanța, în baza art..334 C.p.p., va schimba încadrarea juridică a faptei reținute în sarcina inculpatei, respectiv din infracțiunea de evaziune fiscală, prev. de art.9 al.1 lit.b din Legea nr.241/2005, în infracțiunea de evaziune fiscală, prev. de art.9 al.1 lit.b din Legea nr.241/2005, cu aplic. art. 41 al.2 C.p. și art.13 C.p., raportat la modalitatea concretă de comitere a faptelor, respectiv prin omisiuni repetate de înregistrare în actele contabile a operațiunilor contabile efectuate și a veniturilor obținute, fiecare act material realizând conținutul infracțiunii de mai sus.
Totodată, raportat la considerentele de mai sus, va respinge cererea de schimbare a încadrării juridice formulată inculpată prin apărătorul său ales.
În drept:
Fapta inculpatei P. R. D. care, în calitate de administrator de fapt al
A. I. S. T., în perioada februarie 2008-decembrie 2008, cu intenție, în baza aceleași rezoluții infracționale, a omis evidențierea în actele contabile a operațiunilor comerciale efectuate și a veniturilor realizate, respectiv nu a emis 16 facturi în termenul legal prev. de art.155 al.1 din Legea nr. 571/2003 pentru avizele de însoțire a mărfii completate în cursul lunii februarie a anului 2008,
cauzând astfel bugetului statului un prejudiciu total de 8.399,73 lei și a omis a evidenția în actele contabile valoarea reală a bunurilor constatate lipsă în gestiune a operațiunii comerciale asimilate de livrare de bunuri în sensul art. 128 din Legea nr. 571/2003, respectiv nu a inclus în decontul aferent trimestrului IV al anului 2008, un minus în gestiune în valoare de 17.956 lei, sustrăgându-se astfel de la plata TVA în cuantum de 13.693 lei, întrunesc elementele constitutive ale infracțiunii de evaziune fiscală în formă continuată, prev. de art.9 al.l lit.b din Legea nr.241/2005.
La individualizarea pedepsei ce va fi aplicată inculpatei, instanța va ține seama de gradul de pericol social al faptei concretizat în modul și împrejurările de comitere a acesteia, valoarea relativ redusă a prejudiciului cauzat care, a fost parțial recuperat (în concret, a achitat integral prejudiciul efectiv cauzat, mai puțin majorările de întârziere); de atitudinea inculpatei care a recunoscut parțial comiterea faptei, persoana inculpatei care nu posedă antecedente penale, aceste ultime argumente constituind circumstanțe atenuante conform art.74 C.p.
În consecință, în temeiul art.76 lit.d C.p., va coborâ pedeapsa sub limitele speciale prevăzute de lege și va aplica inculpatei P. R. D., o pedeapsă de 10 luni închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de evaziune fiscală, prev. și ped. de art.9 al.1 lit. b din Lg. 241/2005, cu aplic. art.41 al.2 C.p.
Având în vedere că, de la data comiterii faptelor și până la judecarea lor, Legea 241/2005 a suferit modificări, instanța va face și aplic. art.13 C.p. privind aplicarea legii mai favorabile.
Va constata că, prezenta infracțiune este concurentă cu cele pentru care inculpata a fost condamnată prin S.P. 77/_ a Jud. T., definitivă prin neapelare la data de_ (f.31).
În baza art.85 C.p., va anula suspendarea condiționată a executării pedepsei de 2 ani închisoare, aplicată inculpatei prin S.P. 77/_ a Judecătoriei T., definitivă prin neapelare la data de_ și va descontopi pedepsele contopite prin hotărârea de mai sus, pe care le va repune în individualitatea lor, respectiv, 2 ani închisoare, 2 ani închisoare și 2 luni închisoare.
În baza art.33 lit.a, 34 lit.b C.p., va contopi pedepsele de mai sus cu cea stabilită prin prezenta, inculpata urmând să execute pedeapsa cea mai grea, în final având de executat pedeapsa de 2 ani închisoare.
Va face aplic. art. 71,64 lit.a teza a-II-a,b și c C.p.
În baza art.81 C.p., va suspenda condiționat executarea pedepsei pe durata termenului de încercare de 4 ani, prev. de art.82 C.p., care începe să curgă de la data rămânerii definitive a S.P. 77/_ a Jud. T., respectiv de la data de _
.
În baza art.359 C.p.p., va atrage atenția inculpatei asupra cazurilor de revocare a suspendării, prev. de art.83 C.p.
Va face aplic. art. 71 al.5 C.p.
Va face aplic. art.13 al.1 din Legea 241/2005.
Va constata recuperat parțial prejudiciul cauzat părții civile Anaf - reprezentată de DGRFP C. - în sumă de 10.962 lei.
În baza art. 14 și 346 C.p.p., comb. cu art. 998-999 C.c., va fi obligată inculpata la plata accesoriilor aferente prejudiciului în sumă de 10.962 lei, de la data scadenței și până la achitarea integrală a debitului, către partea civilă Anaf - reprezentată de DGRFP C. -.
În baza art. 191 C.p.p., va fi obligată inculpata la plata cheltuielilor judiciare în favoarea statului în sumă de 800 lei.
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII
H O T Ă R Ă Ș T E
Admite cererea de schimbare a încadrării juridice a faptelor formulată de reprezentanta parchetului.
Respinge cererea de schimbare a încadrării juridice a faptelor formulată de inculpată prin apărător ales.
Condamnă inculpata P. R. D. , fiica lui S. V. și Cornelia Steluța, ns. la data de_ în mun. T., jud. C., dom. în mun. T., str. M. nr. 3, Bl. K2, ap. 17, jud. C., cetățenie română, căsătorită, studii medii, posesor al C.I., seria KX nr. 4. eliberat de SPCLEP T., CNP 2., fără antecedente penale.
În baza art.9 al.1 lit. b din Lg. 241/2005, cu aplic. art.41 al.2 C.p., art.74 C.p., art.76 lit.d C.p., art.13 C.p., pentru săvârșirea infracțiunii de evaziune fiscală, la pedeapsa de:
- 10 (zece) luni închisoare,
prin schimbarea încadrării juridice din infracțiunea de evaziune fiscală, prev. de art. 9 al.1 lit. b din Lg. 241/2005.
Constată că prezenta infracțiune este concurentă cu cele pentru care inculpata a fost condamnată prin S.P. 77/_ a Jud. T., definitivă prin neapelare la data de_ .
În baza art.85 C.p., anulează suspendarea condiționată a executării pedepsei de 2 ani închisoare, aplicată inculpatei prin S.P. 77/_ a Jud. T., definitivă prin neapelare la data de_ și descontopește pedepsele contopite prin hotărârea de mai sus, pe care le repune în individualitatea lor, respectiv, 2 ani închisoare, 2 ani închisoare și 2 luni închisoare.
În baza art.33 lit. a, 34 lit. b C.p., contopește pedepsele de mai sus cu cea stabilită prin prezenta, inculpata urmând să execute pedeapsa cea mai grea, în final având de executat pedeapsa de:
- 2 (doi) ani închisoare.
Face aplic. art. 71,64 lit.a teza a-II-a,b și c C.p.
În baza art.81 C.p., suspendă condiționat executarea pedepsei pe durata termenului de încercare de 4 ani, prev. de art.82 C.p., care începe să curgă de la data rămânerii definitive a S.P. 77/_ a Jud. T., respectiv de la data de _
.
În baza art.359 C.p.p., atrage atenția inculpatei asupra cazurilor de revocare a suspendării, prev. de art.83 C.p.
Face aplic. art. 71 al.5 C.p.
Face aplic. art.13 al.1 din Legea 241/2005.
Constată recuperat parțial prejudiciul cauzat părții civile Anaf - reprezentată de DGRFP C. - în sumă de 10.962 lei.
În baza art. 14 și 346 C.p.p., comb. cu art. 998-999 C.c., obligă inculpata la plata accesoriilor aferente prejudiciului în sumă de 10.962 lei, de la data scadenței și până la achitarea integrală a debitului, către partea civilă Anaf - reprezentată de DGRFP C. -.
În baza art. 191 C.p.p., obligă inculpata la plata cheltuielilor judiciare în favoarea statului în sumă de 800 lei.
Cu apel în 10 zile de la pronunțare cu inculpata și de la comunicare cu partea civilă.
Pronunțată în ședința publică din_ .
PREȘEDINTE GREFIER
A N. B. DP O.
Red. 2 ex./I.N.B./D.M.
_
| ← Decizia penală nr. 590/2013. Evaziune fiscală | Decizia penală nr. 2/2013. Evaziune fiscală → |
|---|
