Decizia penală nr. 6/2013. Evaziune fiscală

Decizii și sentințe penale - Curtea de Apel Cluj (2013)

R O M Â N I A

CURTEA DE APEL CLUJ SECȚIA PENALĂ ȘI DE MINORI DOSAR NR. _

DECIZIA PENALĂ NR.6/A/2013

Ședința publică din 16 ianuarie 2013 Instanța constituită din :

PREȘEDINTE	: V.	C.
JUDECĂTOR	: V.	V.	A.
GREFIER	: D.	S.

Ministerul Public reprezentat prin DANILA SUCIU - procuror, din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de Apel C.

S-au luat spre examinare apelurile declarate de Parchetul de pe lângă Tribunalul Cluj și de inculpații P. A. M. și B. C. R. împotriva sentinței penale nr. 350 din data de 13 septembrie 2012, pronunțată de Tribunalul Cluj în dosar nr._, inculpații fiind trimiși în judecată prin rechizitoriul parchetului de pe lângă Curtea de Apel C. în dosar nr. 340/P/2010 pentru săvârșirea infracțiunilor astfel:

inculpatul B. C. R. - pentru săvârșirea infracțiunilor de evaziune fiscală în formă continuată prev. de art. 9 alin. 1 lit. b din Legea nr. 241/2005, cu aplic. art. 41 alin. 2 Cod penal și înșelăciune calificată, în convenție și prin emitere de file CEC fără acoperire, care a produs consecințe deosebit de grave, în formă continuată, prev. de art. 215 alin. 1, 2, 3, 4 și 5 Cod penal cu aplic. art. 41 alin. 2 Cod penal, cu aplic. art. 33 lit. a Cod penal;
inculpatul P. A. M. - înșelăciune calificată, în convenție care a produs consecințe deosebit de grave, în formă continuată, prev. de art. 215 alin. 1, 2, 3 și 5 Cod penal cu aplic. art. 41 alin. 2 Cod penal; infracțiunea prev. de art. 4 din Legea nr. 241/2005, evaziune fiscală în formă continuată prev. de art. 9 alin. 1 lit. b din Legea nr. 241/2005, cu aplic. art. 41 alin. 2 Cod penal; conducere pe drumurile publice a unui vehicul, în timp ce avea permisul de conducere suspendat prev. de art. 86 alin. 2 din O.U.G. nr. 195/2002; și fals privind identitatea prev. de art. 293 alin. 1 Cod penal, totul cu aplic. art. 33 lit. a Cod penal.

La apelul nominal făcut în cauză se prezintă inculpatul B. C. R., în stare de arest, asistat de apărător ales, avocat M. Vidican, inculpatul P. A.

M., în stare de arest, asistat de apărător ales, av.SA Petrică și apărătorul desemnat din oficiu al inculpatului M. V. A., av.Pantea I. A.

, toți avocații din Baroul Cluj, cu delegații la dosar, lipsă fiind părțile civile S.C.

E. & E. S.R.L. O., reprezentantul acesteia, avocat A. Henegar, din Baroul Alba, S.C. W. R. S.A. M. C., S.C. DSR.L. C. N. ,

S.C. DSR.L. T., S.C. P. T. P. C. S.R.L. Ș., S.C. C. S.R.L. R. C., S.C. A. D. C. S.R.L. T., S.C. E. I. S.R.L. B., S.C.

S. P. I. S.R.L. F. și prin administrator C. S., S.C. N. I. S.R.L. C. N., S.C. D. C. S.R.L. O., S.C. T. C. S.R.L., S.C. N. S.R.L. C. -

N., S.C. Z. E. S.R.L. ( prin administrator I. F. C. ) B., S.C.

M. I. S.R.L. Dej, S.C. R. S.R.L. R. M. ( prin administrator Raita

L. M. ) R. M., A. - GARDA FINANCIARĂ C. - C. N., precum și partea responsabilă civilmente S.C. PH C. S.R.L. C. T. .

Procedura de citare este legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei, după care, se prezintă apărătorul desemnat din oficiu al inculpatului P. A., av. Chilea M., care solicită acordarea parțială a onorariului avocațial pentru studierea dosarului și prezența la 4 termene de judecată.

Nefiind cereri de formulat ori excepții de ridicat, instanța acordă cuvântul pentru susținerea apelurilor.

Reprezentantul Parchetului solicită admiterea apelului, desființarea sentinței atacate și judecând, să se dispună înlăturarea circumstanțelor atenuante reținute în favoarea inculpaților, cu consecința aplicării unor pedepse într-un cuantum sporit. Instanța de fond a reținut incidența disp.art.74 alin.2 C.pen. față de inculpatul B. C. și ale art.74 lit.b C.pen. față de inculpatul P. A., aplicându-le acestora pedepse prea mici în raport de gravitatea faptelor comise.

În privința inculpatului B. nu se justifică reținerea circumstanței atenuante prev.de art.74 alin.2 C.pen., având în vedere că acesta a fost

implicat în comiterea unui număr de 12 acte materiale de înșelăciune, cauzând părților civile un prejudiciu mare, în sumă de 675.560,36 lei, care nu a fost recuperat până în prezent, iar activitatea infracțională s-a desfășurat într-un interval de 2 ani.

Referitor la inculpatul P., nu se justifică reținerea circumstanței atenuante prev.de art.74 lit.b C.pen., având în vedere că acesta a participat la

7 acte materiale de înșelăciune, activitatea infracțională s-a desfășurat pe o perioadă mare de timp, având o amploare deosebită, cu ramificații pe teritoriul altor state și a cauzat un prejudiciu mare părților civile, care a fost recuperat doar parțial.

Instanța de fond a reținut în privina inculpatului M. V. circumstanța atenuantă prev.de art.74 lit.a C.pen., având în vedere lipsa antecedentelor penale. Nu se justifică reținerea circumstanței atenuante menționate, deoarece pe parcursul procesului penal inculpatul a avut o atitudine nesinceră, fără să-și asume vinovăția, susținând că nu a avut nicio contribuție la înșelarea părților vătămate.

Pentru toate aceste motive, solicită înlăturarea circumstanțelor atenuante și majorarea pedepselor aplicate inculpaților.

Apărătorul inculpatului B. C. solicită respingerea apelului declarat de Parchet ca nefondat. În privința apelului declarat de inculpat, solicită admiterea acestuia, desființarea sentinței atacate și judecând, să se dispună reducerea pedepsei aplicate spre minimul special de 3 ani închisoare, stabilit conform art.76 lit. a C.pen, urmare a reținerii circumstanței atenuante prev.de art.74 alin.2 C.pen. Ancheta socială a fost favorabilă inculpatului, acesta nu are antecedente penale, a colaborat cu organele de cercetare penală, s-a prevalat de disp.art.320/1 C.pr.pen., astfel că o pedeapsă îndreptată spre minimul special de 3 ani închisoare era suficientă.

Apărătorul inculpatului P. A. solicită admiterea apelului, desființarea sentinței atacate și judecând, să se dispună reducerea pedepsei aplicate inculpatului spre minimul special prevăzut de lege, urmare a reținerii circumstanțelor atenuante prev. de art.74 lit.a,b și c C.pen. și a disp.art.320/1 C.pr.pen. Instanța de fond a reținut circumstanța atenuantă prev. de art.74 lit. b C.pen., însă nu a reținut și circumstanțele prev.de art.74 lit.a și c C.pen. Din fișa de cazier a inculpatului, rezultă că acesta nu a mai suferit condamnări penale, sancțiunea cu caracter administrativ care i-a fost aplicată neputând să înlăture reținerea circumstanței atenuante prev.de art.74 lit.a C.pen., în condițiile în care inculpatul a recunoscut comiterea faptei și a colaborat pentru aflarea adevărului atât în cursul urmăririi penale, cât și în faza de cercetare

judecătorească. Susține că instanța de fond s-a contrazis, reținând disp.art.320/1 C.pr.pen., fără, însă, a reține și circumstanța atenuantă prev.de art.74 lit.c C.pen. Urmare a aplicării art.76 lit.b C.pen., instanța avea posibilitatea să coboare pedepsele pentru cele două infracțiuni sub 4 ani închisoare.

În ceea ce privește modalitatea de executare a pedepsei, solicită a se dispune suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei conform art.86/1 C.pen., apreciind că scopul pedepsei, așa cum este prevăzut în art.52 C.pen., poate fi atins și fără privarea de libertate. Dacă se va face aplicarea art.86/1 C.pen. solicită punerea de îndată în libertate a inculpatului, conform art.350 alin.3 lit. b C. pr. pen.

Solicită să se aibă în vedere că în privința inculpatului, activitatea infracțională s-a desfășurat pe o perioadă foarte scurtă, de numai trei zile, respectiv de la_ până la_, în comparație cu inculpatul B., care a comis actele materiale într-un interval de 2 ani de zile. De asemenea, în sarcina inculpatului P., s-au reținut 3 acte materiale, iar în privința inculpatului B. un număr de 12 acte materiale, prejudiciul cauzat de acesta din urmă fiind aproape dublu decât la inculpatul P. .

Solicită respingerea apelului declarat de Parchet ca nefondat.

Reprezentantul Parchetului solicită respingerea apelurilor declarate de inculpați ca nefondate.

Apărătorul inculpatului M. V. solicită respingerea apelului declarat de Parchet ca nefondat și menținerea ca legală și temeinică a sentinței atacate. Nu se justifică aplicarea unei pedepse într-un cuantum sporit, raportat la gradul de implicare al inculpatului, cuantumul prejudiciului cauzat, vârsta acestuia, faptul că a acționat la îndemnul celorlalți participanți, activitatea infracțională a avut un caracter ocazional, este la prima confruntare cu legea penală, are un loc de muncă stabil și își câștigă existența prin mijloace oneste. În mod corect a reținut instanța de fond în privința inculpatului circumstanța atenuantă prev.de art.74 lit.a C.pen. și nu se impune a fi înlăturată. Cu onorariu avocațial din FMJ.

Inculpatul B. C., având ultimul cuvânt, regretă comiterea celor două infracțiuni, a conștientizat consecințele faptelor sale, solicitând reducerea pedepsei aplicate, având în vedere și împrejurarea că nu are antecedente penale.

Inculpatul P. A., având ultimul cuvânt, regretă comiterea faptei, activitatea infracțională s-a întins pe o perioadă de doar 3 zile și nu a săvârșit alte infracțiuni.

C U R T E A

Prin sentința penală nr. 350 din data de 13 septembrie 2012, pronunțată de Tribunalul Cluj în dosarul nr._ în temeiul art. 334 C. pr. pen. a fost respinsă cererea de schimbare a încadrării juridice a faptei, formulată de către apărătorul din oficiu al inculpatului M. V. A. .

Au fost condamnați inculpații:

B. C. R. , fiul lui R. -L. și M., născut la data de_, în
C. -N., jud. C., domiciliat în loc. Câmpia T., str. Cărăbușilor, nr.3, jud.
C., posesor al C.I. seria KX nr.3. eliberată de Poliția mun. Câmpia T., CNP 1., cetățean român, studii superioare, divorțat, un copil minor, fără antecedente penale, la următoarele pedepse:
- 6 ani închisoare pentru comiterea infracțiunii de înșelăciune care a produs consecințe deosebit de grave, în formă continuată, prev. de art.
3
215 alin. 1, 2, 3, 4 și 5 Cod penal, cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal, art. 74 al.2 C. pen., art. 76 al.1 lit. b C. pen., art. 320 ind.1 C. pr. pen.
- 3 ani închisoare pentru comiterea infracțiunii de evaziune fiscală în formă continuată prev. de art. 9 alin. 1 lit. b din Legea 241/2005, cu aplic. art. 41 alin. 2 C. pen. și art. 320 ind.1 C. pr. pen. ;
În temeiul art. 33 lit. a ,art. 34 lit. b C. pen au fost contopite pedepsele de mai sus în pedeapsa cea mai grea de 6(șase) ani închisoare.
În temeiul art.71 C. pen. s-au interzis inculpatului drepturile prev. de art. 64 lit. a teza a II-a C. pen.
În baza art. 215 al.5 C. pen., art.53 pct.2 lit. a, art. 64 lit. a teza a II-a, art.65 al.1 și 2 și art. 66 Cod Penal, art.35 al.3 C. pen. s-a interzia inculpatului pe o durată de 5 ani după executarea pedepsei principale exercitarea dreptului de a fi ales în autoritățile publice sau în funcții elective publice.
În temeiul art. 88 C.pen. s-a dedus din pedeapsa aplicată inculpatului timpul reținerii și al arestării preventive începând cu data de_ și până la zi.
În temeiul art. 350 al. 1 C. pr. pen. s-a menținut măsura preventivă a arestării preventive.
P. A. M. , fiul lui V. și P., născut la_, în Câmpia-

, jud. C., domiciliat în Câmpia-T., str. M. nr. 19A, jud. C., posesor al CI seria KX nr. 5., eliberată de SPCLEP Câmpia-T. la_, CNP 1., cetățean român, studii medii, administrator la SC PH C. RSL, necăsătorit, fără copii minori, stagiul militar nesatisfăcut, fără antecedente penale, la următoarele pedepse:
- 5 ani și 6 luni închisoare pentru comiterea infracțiunii de înșelăciune care a produs consecințe deosebit de grave, în formă continuată, prev. de art. 215 alin. 1, 2, 3 și 5 Cod penal, cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal, art. 74 lit. b C. pen., art. 76 lit.b C. pen., art. 320 1 C. pr. pen.
- 1 an închisoare pentru comiterea infracțiunii prev. de art. 4 din Legea 241/2005 cu aplicarea art. 320 1 C. pr. pen.
- 5 ani închisoare pentru comiterea infracțiunii de evaziune fiscală în formă continuată prev. de art. 9 alin. 1 lit. b din legea 241/2005, cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal, art. 320 1 C. pr. pen.
- 1 an închisoare pentru comiterea infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui vehicul, în timp ce avea permisul de conducere suspendat prev. de art. 86 alin. 2 din OUG nr. 195/2002 cu aplicarea art. 320 ind.1 C. pr. pen.

- 1 an închisoare pentru comiterea infracțiunii de fals privind identitatea prev. de art. 293 alin. 1 C. pen.,cu aplicarea art. 3201 C. pr. pen.

În temeiul art. 33 lit. a ,art. 34 lit. b C. pen s-au contopit pedepsele de mai sus în pedeapsa cea mai grea de 5(cinci ) ani și 6 luni închisoare .

În temeiul art.71 C. pen. s-a interzis inculpatului drepturile prev. de art.

64 lit. a teza a II-a C. pen.

În baza art. 215 al.5 C. pen., art.53 pct.2 lit. a, art. 64 lit. a teza a II-a, art.65 al.1 și 2 și art. 66 Cod Penal, art.35 al.3 C. pen. s-a interzis inculpatului pe o durată de 5 ani după executarea pedepsei principale exercitarea dreptului de a fi ales în autoritățile publice sau în funcții elective publice.

În temeiul art. 88 C.pen. s-a dedus din pedeapsa aplicată inculpatului timpul reținerii și al arestării preventive începând cu data de_ și până la zi.

În temeiul art. 350 al. 1 C. pr. pen. s-a menținut măsura preventivă a arestării preventive.

3.M. V. A. fiul lui Giorgică și Aneta - Neti, născut la data de_ în loc.Bârlad, jud.Vaslui, cetățean român, fără copii minori, stagiul militar nesatisfăcut, studii medii, ocupația magaziner, domiciliat în loc. C., str. A., nr.8, bloc R., ap. 411, jud. C., și f.f.l. în loc. N., str. Frunzelor, nr.8, bl.FC 2, et.3, ap. 15, jud. C., posesor al CI seria KT, nr. 4.

, CNP 1. fără antecedente penale, la următoarea pedeapsă:

- 2 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de complicitate la înșelăciune calificată, în convenție, în formă continuată, prev. de art. 26 C. pen. rap. la art. 215 alin. 1, 2, 3 și 4 C. pen., cu aplicarea art. 41 alin. 2 C. pen. art. 74 lit. a C. pen., art. 76 lit.c C. pen;

În temeiul art.71 C. pen. s-a interzis inculpatului drepturile prev. de art.

64 lit.a teza a II-a C. pen.

În baza art. 215 al.5 C. pen., art.53 pct.2 lit. a, art. 64 lit. a teza a II-a, art.65 al.1 și 2 și art. 66 Cod Penal s-a interzis inculpatului pe o durată de 3 ani după executarea pedepsei principale exercitarea dreptului de a fi ales în autoritățile publice sau în funcții elective publice.

În temeiul art. 88 C.pen. s-a dedus din pedeapsa aplicată inculpatului timpul reținerii de 24 de ore din data de_ .

În temeiul art. 86 1 C.pen. s-a dispus suspendarea executării pedepsei sub supraveghere a pedepsei aplicate inculpatului M. V. A. pe un termen de încercare de 5 ani, stabilit conf. art.86 2 C.pen., supravegherea urmând a fi încredințată Serviciului de Probațiune de pe lângă Tribunalul Constanța .

În temeiul art. 86 3 C.pen., pe durata termenului de încercare, inculpatul

V. A. se va supune următoarelor măsuri de supraveghere:
- se va prezenta la datele fixate la Serviciul de Probațiune de pe lângă Tribunalul Constanța ;
- va anunța în prealabil, orice schimbare de domiciliu, reședință sau locuință și orice deplasare care depășește 8 zile precum și întoarcerea;
- să comunice și să justifice schimbarea locului de muncă;
- să comunice informații de natură a putea fi controlate mijloacele de existență;

În temeiul art. 359 C. pr. pen. s-a atras atenția inculpatului asupra cazurilor de revocare a suspendării sub supraveghere a executării pedepsei, prev. de art. 86 4 C. pen.

În temeiul art.71 al.5 s-a dispus suspendarea executării pedepsei accesorii pe durata suspendării condiționate a executării pedepsei închisorii.

În baza art. 14 si art. 346 C. pr. pen. rap. la art. 1349 al. 1 și 2 cod civil s-a admis acțiunea civilă formulată de către partea civilă SC DS cu sediul în loc. C. - N., str. A. Ș., nr. 34- 36, ap.63, jud. C. și au fost obligați inculpații B. C. R. și M. V. A., în solidar, la plata despăgubirilor civile către partea civilă SC DS în cuantum de 23.044,25 lei.

În baza art. 14 si art. 346 C. pr. pen. rap. la art. 1349 al. 1 și 2 Cod Civil s-a admis acțiunea civilă formulată de către partea civilă SC DS cu sediul în loc. T., str. Dr I. Rațiu, nr.17, jud. C. și a fost obligat inculpatul

B. C. R. la plata despăgubirilor civile către partea civilă SC DS în cuantum de 28.359,43 lei.

În baza art. 14 si art. 346 C. pr. pen. rap. la art. 1349 al. 1 și 2 Cod Civil s-a admis acțiunea civilă formulată de către partea civilă SC P. T. P. C.

S. cu sediul în com. Ș., sat. P., nr.418, jud. Bistrița Năsăud și au fost obligați inculpații B. C. R. și M. V. A., în solidar, la plata

despăgubirilor civile către partea civilă SC P. T. P. C. S. în cuantum de 72.668 lei .

În baza art. 14 si art. 346 C. pr. pen. rap. la art. 1349 al. 1 și 2 Cod Civil s-a admis acțiunea civilă formulată de către partea civilă SC C. S. cu sediul înloc. R. C., str. Pe V., nr.293, jud. Alba și a fost obligat inculpatul B.

C. R. la plata despăgubirilor civile către partea civilă SC C. S. în cuantum de 16.207, 80 lei.

În baza art. 14 si art. 346 C. pr. pen. rap. la art. 1349 al. 1 și 2 Cod Civil s-a admis acțiunea civilă formulată de către partea civilă SC A. D. C. S. cu sediul în loc. T., str. Albac, nr.12, sc. B, ap.2, jud. Timiș și a fost obligat inculpatul B. C. R. la plata despăgubirilor civile către partea civilă SC A.

D. C. S. în cuantum de 66.634,84 lei .

În baza art. 14 si art. 346 C. pr. pen. rap. la art. 1349 al. 1 și 2 Cod Civil s-a admis acțiunea civilă formulată de către partea civilă SC E. I. S.

B. cu sediul în B., S. I., nr.17, bloc 101, sc. 3, ap.53-54, sector 5 și a fost obligat inculpatul B. C. R. la plata despăgubirilor civile către partea civilă SC E. I. S. B. în cuantum de 167.224,41 lei.

În baza art. 14 si art. 346 C. pr. pen. rap. la art. 1349 al. 1 și 2 Cod Civil s-a admis acțiunea civilă formulată de către partea civilă SC Skima P. I. S.

F. cu sediul în loc. F., str. P., nr.418, jud. C. și a fost obligat inculpatul B. C. R. la plata despăgubirilor civile către partea civilă SC Skima P. I. S. F. în cuantum de 30.665,08 lei.

În baza art. 14 si art. 346 C. pr. pen. rap. la art. 1349 al. 1 și 2 Cod Civil s-a admis acțiunea civilă formulată de către partea civilă SC N. I. S. cu sediul în loc. C. - N., str. N. T., nr.113, ap.12, jud. C. și a fost obligat inculpatul B. C. R. la plata despăgubirilor civile către partea civilă SC N. I. S. în cuantum de 36.701,88 lei.

În baza art. 14 si art. 346 C. pr. pen. rap. la art. 1349 al. 1 și 2 Cod Civil s-a admis acțiunea civilă formulată de către partea civilă SC D. C. S. cu sediul în loc. O., str. M. C., nr.138, jud. Bihor și a fost obligat inculpatul

B. C. R. la plata despăgubirilor civile către partea civilă SC D. C. S.

în cuantum de 44.871, 03 lei.

În baza art. 14 si art. 346 C. pr. pen. rap. la art. 1349 al. 1 și 2 Cod Civil s-a admis în parte acțiunea civilă formulată de către partea civilă SC T. C. S. cu sediul în loc. Cristești, str. P., nr.562 H, jud. M. și au fost obligați inculpații B. C. R. și M. V. A., în solidar, la plata despăgubirilor civile către partea civilă SC T. C. S. în cuantum de 42.000 lei.

În baza art. 14 si art. 346 C. pr. pen. rap. la art. 1349 al. 1 și 2 Cod Civil s-a admis acțiunea civilă formulată de către partea civilă SC N. S. cu sediul în loc. C. - N., str. Tulcea, nr.21, ap.1, jud. C. și au fost obligați inculpații B. C. R. și M. V. A., în solidar, la plata despăgubirilor civile către partea civilă SC N. S. în cuantum de 10.045,98 lei.

În baza art. 14 si art. 346 C. pr. pen. rap. la art. 1349 al. 1 și 2 Cod Civil s-a admis acțiunea civilă formulată de către partea civilă SC Waberer’s R. SA cu sediul în loc. M. C., str. Harghita, nr.79 C, jud. Harghita și a fost obligat inculpatul P. A. M. la plata despăgubirilor civile către partea civilă SC Waberer’s R. SA în cuantum de 13.714,47 lei.

În baza art. 14 si art. 346 C. pr. pen. rap. la art. 1349 al. 1 și 2 Cod Civil s-a admis acțiunea civilă formulată de către partea civilă SC Z. E. S. cu sediul în loc. B., jud. Olt și a fost obligat inculpatul P. A. M. la plata despăgubirilor civile către partea civilă SC Z. E. S. în cuantum de 201.246,33 lei

În baza art. 14 si art. 346 C. pr. pen. rap. la art. 1349 al. 1 și 2 Cod Civil s-a admis în parte acțiunea civilă formulată de către partea civilă SC M. I.

S. cu sediul în loc. Dej, str.1 Mai, nr.113, jud. C. și a fost obligat inculpatul

P. A. M. la plata despăgubirilor civile către partea civilă SC M. I.

S. în cuantum de 58.625,6 lei

În temeiul art. 346 al. 1 rap. la art. 14 al. 3 lit. a Cod Procedură Penală și la art. 1349 al. 1 și 2 Cod Civil s-a admis acțiunea civilă a Statului Român, M. Finanțelor, Agenția Națională de Administrare Fiscală, prin Garda Financiară

C. și în consecință a fost obligat inculpatul B. C. R. să plătească în favoarea părții civile suma de 172.312 lei despăgubiri civile reprezentând TVA și impozit pe profit, precum și dobânzi și penalități de întârziere aferente acestei sume, calculate până la data plății efective.

În temeiul art. 346 al. 1 rap. la art. 14 al. 3 lit. a Cod Procedură Penală și la art. 1349 al. 1 și 2 Cod Civil s-a admis acțiunea civilă a Statului Român, M. Finanțelor, Agenția Națională de Administrare Fiscală, prin Garda Financiară

C. și în consecință a fost obligat inculpatul P. A. M. în solidar cu partea responsabilă civilmente SC PH C. S. cu sediul în loc. Câmpia T., str. M., nr.19 A, jud. C. să plătească în favoarea părții civile suma de

350.138 lei despăgubiri civile reprezentând TVA și impozit pe profit, precum și dobânzi și penalități de întârziere aferente acestei sume, calculate până la data plății efective.

S-a respins acțiunea civilă formulată de către partea civilă SC E. & E.

S. cu sediul în loc. O., str. P., nr.371 C, jud. Alba .

S-a respins acțiunea civilă formulată de către partea civilă SC R. S.

cu sediul în loc. R. M., nr.11, jud. M. .

S-a constat că partea vătămată H. D. nu s-a constituit parte civilă în cauză.

S-a constat recuperat în totalitate prejudiciul cauzat părții vătămate SC

A. SA S. .

În temeiul art.191 al.2 C. pr. pen au fost obligați inculpații la plata cheltuielilor judiciare în favoarea statului în cuantum de câte 3500 lei fiecare( inculpații B. R. C. și P. A. M. ) respectiv de 2200 lei (inculpatul M.

V. A. ) din care sumele de 100 lei reprezentând onorariul parțial al apărătorului din oficiu (desemnat pentru inculpatul B. R. C. ) respectiv suma de 200 lei reprezentând onorariul avocațial al apărătorului din oficiu (desemnat pentru inculpatul M. V. A. ) se vor avansa din fondul special al M. ui Justiției, Baroului C. - d-nelor av.Vomir Bizo D. respectiv av. Waldraf D. .

În temeiul art. 193 C.pr.pen. a fost obligat inculpatul B. R. C. la plata cheltuielilor judiciare în favoarea părții civile SC Skima P. I. S., reprezentând onorariu apărător ales, în cuantum de 800 lei.

Pentru a hotărî astfel prima instanță a reținut că după sesizarea instanței de judecată, la termenul de judecată din data de_, inculpații

C. R. și P. A. M., prezenți în fața instanței de judecată, au arătat că înțeleg să uzeze de dispozițiile art.320/1 C. pr. pen., recunoscând în totalitate învinuirea adusă de organele de urmărire penală astfel cum aceasta a fost expusă anterior și declarând că își însușesc mijloacele de probă administrate în faza de urmărire penală, nesolicitând readministrarea acestora. Instanța de judecată, față de atitudinea procesuală manifestată de aceștia, a admis cererile formulate și examinând actele de urmărire penală, administrate de organele de urmărire penală și însușite de către inculpați, a constatat că faptele imputate inculpaților B. C. R. și P. A. M., astfel cum acestea au fost expuse în starea de fapt sus indicată, există,
7
constituie infracțiunile reținută în sarcina lor prin rechizitoriul cu care a fost sesizată în mod legal instanța de judecată și că acestea au fost comise de către inculpați.
În drept, fapta inculpatului B. C. R. care, în mod repetat, cu aceeași rezoluție infracțională, la scurte intervale de timp, în perioada septembrie 2008 - iulie 2010, s-a prezentat sub nume și calități mincinoase, acționând în mod fraudulos ca pretins reprezentant al unor societăți comerciale fără activitate economică reală și la care inculpatul nu avea nici un fel de calitate, inducând în eroare reprezentanții părților vătămate( S.C. "D. ";
S.R.L. C., S.C. "D. "; S.R.L., S.C. "P. T. P. C. "; S.R.L, județul Bistrița Năsăud, S.C. "C. "; S.R.L R., S.C. "A. -D. C. "; S.R.L T., S.C. "E. I. "; S.R.L B., S.C. "E. & E. "; S.R.L. O., S.C. "S. P. I. "; S.R.L F., S.C. "N. I. "; S.R.L. C., S.C. "D. C. "; S.R.L, S.C. "Țapi C. "; S.R.L Cristești, județul M. și S.C. "N. "; S.R.L C. ) și determinându-i pe aceștia să-i livreze, în mod repetat, diverse mărfuri, a căror contravaloare nu a avut niciodată intenția de a o achita și cauzând astfel patrimoniilor acestora un prejudiciu total de 675.560,36 lei, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de înșelăciune calificată, în convenție, și prin emitere de file CEC fără acoperire, care a produs consecințe deosebit de grave, în formă continuată, prev. de art. 215 alin. 1, 2, 3, 4 și 5 Cod penal, cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal.
Fapta inculpatului B. C. R. care, în perioada 2009-2010, în calitate de administrator al S.C. "Mara & Co Trading"; S.R.L, cu aceeași rezoluție infracțională, la scurte intervale de timp, în mod repetat, a omis să evidențieze, în acte contabile și în alte documente legale, operațiunile comerciale efectuate și veniturile realizate, în scopul de a se sustrage de la îndeplinirea obligațiilor fiscale, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de evaziune fiscală, în formă continuată, prev. de art. 9 alin. 1 lit. b din Legea nr. 241/2005, cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal, fiind cauzat bugetului de stat un prejudiciu total de 172.312 lei, reprezentând impozit pe profit și T.V.A. sustrase de la plată.
În cauză sunt incidente dispozițiile art.33 lit. a C. pen. privind concursul real de infracțiuni.
Fapta inculpatului P. A. M. care, în mod repetat, cu aceeași rezoluție infracțională, la scurte intervale de timp, în perioada_ -_, s- a prezentat sub nume și calități mincinoase, acționând în mod fraudulos ca pretins reprezentant al unei societăți comerciale fără activitate economică reală și la care inculpatul nu avea nici un fel de calitate, inducând în eroare reprezentanții societăților comerciale, părți vătămate în cauză (S.C. "W. R. SA, S.C. "M. și D. I. și I. T. "; S.R.L., S.C. "M. I. "; S.R.L.
Dej, S.C. "R. "; S.R.L. R. M., județul M., S.C. "R. T. "; S.R.L. B. ,
județul Olt, S.C. "F. P. "; S.R.L. B., județul Vâlcea și S.C. "G. I. C. ";
S.R.L. B. ) și reușind să îi determine, prin fraudă, să accepte livrarea de mărfuri, respectiv transportarea acestor mărfuri și descărcarea lor la alte destinații decât cele prevăzute în actele de transport, cauzând o pagubă totală de 51.683,62 euro și 60.626,60 lei (aproximativ 286.484 lei) întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de înșelăciune calificată, în convenție, care a produs consecințe deosebit de grave, în formă continuată, prev. de art. 215 alin. 1, 2, 3 și 5 Cod penal, cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal.
Fapta inculpatului P. A. M. care, în perioada 2007-2011, în calitate de administrator a! S.C. " PH C. " S.R.L. Câmpia T., cu aceeași rezoluție infracțională, la scurte intervale de timp, în mod repetat, a omis să evidențieze, în acte contabile și în alte documente legale, operațiunile
8
comerciale efectuate și veniturile realizate, în scopul de a se sustrage de la îndeplinirea obligațiilor fiscale, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de evaziune fiscală, în formă continuată, prev. de art. 9 alin. 1 lit. b din Legea nr. 241/2005, cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal, fiind cauzat bugetului de stat un prejudiciu total de 515.573 lei, reprezentând impozit pe profit și T.V.A. și penalități, sustrase de la plată.
Fapta inculpatului P. A. M. care, în luna iunie 2011, deși a fost somat în data de_ să prezinte documentele legale, fiindu-i fixat în acest sens termenul de_, a refuzat nejustificat să prezinte organelor competente (Gărzii Financiare C. ), documentele legale și bunurile din patrimoniu, aparținând S.C. "PH C. "; S.R.L. Câmpia - T., în scopul de a împiedica verificările financiare și fiscale la această firmă, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii, prev. de art. 4 din Legea nr. 241/2005.
Fapta inculpatului P. A. M. care, la data de_, în jurul orei 19,50, a condus pe drumurile publice un autoturismul "Renault Scenic";, cu numărul de înmatriculare_ în timp ce avea permisul de conducere suspendat, fiind depistat în trafic pe str. Calea T. din C. -N., întrunește elementele constitutive ale infracțiunii prev. de art. 86 alin. 2 din O.U.G. nr. 195/2002.
Fapta inculpatului P. A. M. care, la data de_, în jurul orei 19,50, după ce a fost depistat pe str. Calea T. din C. -N., în trafic, conducând autoturismul "Renault Scenic";, cu numărul de înmatriculare_, în timp ce avea permisul de conducere suspendat, s-a prezentat lucrătorilor de poliție rutieră sub o identitate falsă, declarând în mod mincinos datele de stare civilă ale altei persoane, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de fals privind identitatea, prev. de art. 293 alin. 1 Cod penal.
În cauză sunt incidente dispozițiile art.33 lit. a C.pen. privind concursul real de infracțiuni.
La individualizarea judiciară a pedepselor se s-au aplicat în cauză inculpaților B. C. R. și P. A. M. instanța de judecată a avut în vedere dispozițiile art.72 C. pen. respectiv gradul foarte ridicat de pericol social al faptelor comise, numărul actelor materiale cuprinse în cadrul infracțiunilor continuate de înșelăciune reținute în sarcina acestora, prejudiciul cauzat, intervalul de timp în care s-a desfășurat activitatea infracțională precum și persoana inculpaților.
Astfel, în ceea ce-l privește pe inculpatul B. C. R., instanța de judecată a reținut că a fost implicat în comiterea unui număr de 12 acte materiale de înșelăciune prin care a cauzat un prejudiciu total de 6. ,36 lei, activitatea infracțională a fost desfășurată pe un interval de timp de circa 2 ani, ceea ce denotă adoptarea ca stil de viață desfășurarea unor astfel de activități
infracționale, prin apartenența la un grup de persoane cu preocupări similare. De asemenea, instanța de judecata a avut în vedere si cuantumul prejudiciului cauzat bugetului de stat precum si împrejurarea ca nu s-a preocupat de recuperarea acestui prejudiciu ori a celui cauzat celorlalte părți civile.
De asemenea, instanța a avut în vedere la individualizarea pedepselor ce s-au aplicat inculpatului si persoana acestuia astfel cum aceasta a fost reliefată prin referatul de evaluare întocmit acestui inculpat, care nu are antecedente penale așa cum rezultă din fisa de cazier judiciar a acestuia (f.
200) si care a manifestat in fata instanței de judecata o recunoaștere completa a învinuirii aduse, asumându-și faptele comise precum si consecințele acestora, inclusiv starea de arest preventiv. De reținut că pe parcursul urmăririi penale, acesta a adoptat o atitudine de colaborare cu organele de urmărire penală, susținând declarații cu privire la participarea și a altor
9
persoane la comiterea actelor materiale de înșelăciune, fața de care se desfășoară în prezent acte de urmărire penala, împrejurare pe care instanța de judecata a reținut-o ca o circumstanță atenuanta judiciara, în favoarea acestuia, prev. de art. 72 al.2 C. pen.
Față de cele de mai sus, și având în vedere limitele legale de pedeapsă, astfel cum au rezultat prin reținerea dispozițiilor art.3201 C. pr. pen., instanța de judecata a aplicat inculpatului B. C. R. o pedeapsa de 6 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art.215 al.1, 2, 3, 4 si 5 C. pen. cu aplicarea art.41 al.2 C. pen., art.74 al.2 C. pen., art.76 al.1 lit. b C. pen. și art.320 ind.1 C. pr. pen., respectiv de 3 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art. 9 al.1 lit. b din Legea nr.241/2005 cu aplic. art.41 al.2
pen., art.3201 C. pr. pen.

Constatând că infracțiunile de mai sus au fost comise în concurs real prev. de art.33 lit. a C. pen., în temeiul art.34 lit. b C. pen., instanța de judecată a contopit pedeapsa de mai sus în pedeapsa cea mai grea de 6 ani închisoare, cu executare în regim de detenție.

În temeiul art.71 C. pen. a interzis inculpatului drepturile prev. de art. 64 lit.a teza a II-a C. pen.

În baza art. 215 al. 5 C. pen., art.53 pct.2 lit. a, art. 64 lit. a teza a II-a, art.65 al.1 și 2 și art. 66 Cod Penal, art.35 al.3 C. pen. a interzis inculpatului pe o durată de 5 ani după executarea pedepsei principale exercitarea dreptului de a fi ales în autoritățile publice sau în funcții elective publice.

În temeiul art. 88 C. pen. a dedus din pedeapsa aplicată inculpatului timpul reținerii și al arestării preventive începând cu data de_ și până la zi.

În temeiul art. 350 al. 1 C. pr. pen. a menținut măsura preventivă a arestării preventive.

La individualizarea pedepselor ce s-au aplicat inculpatului P. A. M.

, instanța de judecată a avut în vedere de asemenea criteriile de individualizare prev. de art.72 C. pen., respectiv gradul foarte ridicat de pericol social al faptelor comise, numărul actelor materiale cuprinse în cadrul infracțiunii de înșelăciune, prejudiciul cauzat părților vătămate de circa 286.484 lei, precum și Statului Român de circa 515.000 lei, intervalul de timp în care s-a desfășurat activitatea infracțională precum și amploarea acesteia, cu ramificații și pe teritoriul altor state și prin perturbarea gravă a relațiilor în domeniul transportului de marfă. De asemenea, instanța de judecată a avut în vedere și persoana inculpatului, astfel cum aceasta a fost reliefată prin referatul de evaluare întocmit acestui inculpat, împrejurarea că este fără antecedente penală așa cum a rezultat din fișa de cazier judiciar (f.199) dar și că a comis infracțiunea prev. de art.86 al.2 din O.U.G. nr.195/2002 în timp ce era cercetat pentru comiterea altor infracțiuni rutiere de către Judecătoria Luduș, precum și că a recunoscut în totalitate învinuirea adusă de organele de urmărire penală. Pe parcursul judecării prezentei cauze inculpatul P. A. M. s-a preocupat de recuperarea prejudiciului, achitând cu acest titlu diverse sume de bani, împrejurare pe care instanța a reținut-o în favoarea acestuia ca o circumstanță atenuantă judiciară prev. de art.74 lit. b C. pen.

Astfel, câte o pedeapsă de 5 ani și 6 luni închisoare pentru comiterea infracțiunii de înșelăciune care a produs consecințe deosebit de grave, în formă continuată, prev. de art. 215 alin. 1, 2, 3 și 5 Cod penal, cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal, art. 74 lit. b C. pen., art. 76 lit. b C. pen., art. 320 1 C. pr. pen.; 1 an închisoare pentru comiterea infracțiunii prev. de art. 4 din Legea 241/2005 cu aplicarea art. 3201 C. pr. pen.; 5 ani închisoare pentru comiterea infracțiunii de evaziune fiscală în formă continuată prev. de art. 9 alin. 1 lit. b

din Legea 241/2005, cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal, art. 3201 C. pr. pen.; 1 an închisoare pentru comiterea infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui vehicul, în timp ce avea permisul de conducere suspendat prev. de art. 86 alin. 2 din OUG nr. 195/2002 cu aplicarea art. 3201 C. pr. pen.; 1 an închisoare pentru comiterea infracțiunii de fals privind identitatea prev. de art. 293 alin. 1 C. pen.,cu aplicarea art. 320 1 C. pr. pen.

În temeiul art. 33 lit. a, art. 34 lit. b C. pen. a contopit pedepsele de mai sus în pedeapsa cea mai grea de 5 (cinci ) ani și 6 luni închisoare .

În temeiul art.71 C. pen. a interzis inculpatului drepturile prev. de art. 64 lit. a teza a II-a C. pen.

În baza art. 215 al.5 C. pen., art.53 pct.2 lit. a, art. 64 lit. a teza a II-a, art.65 al.1 și 2 și art. 66 Cod Penal, art.35 al.3 C. pen. a interzis inculpatului pe o durată de 5 ani după executarea pedepsei principale exercitarea dreptului de a fi ales în autoritățile publice sau în funcții elective publice.

În temeiul art. 88 C. pen. a dedus din pedeapsa aplicată inculpatului timpul reținerii și al arestării preventive începând cu data de_ și până la zi.

În temeiul art. 350 al. 1 C. pr. pen. a menținut măsura preventivă a arestării preventive.

În ceea ce privește învinuirea adusă inculpatului M. V. A. , în actul de sesizare al instanței de judecată s-a reținut în sarcina acestuia în esență că, în mod repetat, cu intenție, în perioada decembrie 2008 - februarie 2009, a pus la dispoziția numiților B. C. R. și Sbîrcea G. instrumente de plată în alb, fără acoperire, semnate în calitate de administrator al S.C. "Ena Marm"; S.R.L., cu care aceștia au indus în eroare și au păgubit 4 societăți comerciale, respectiv S.C. "D. "; S.R.L. C., S.C. "P. T. P. C. "; S.R.L. Bistrița Năsăud, S.C. "T. C. "; S.R.L. Cristești, județul M. și S.C. "N. ";

S.R.L. C. .

Din comiterea actelor infracționale la care a participat M. V. A. a rezultat un prejudiciu total de 147.114.89 lei.

Analizând actele de la dosarul cauzei în raport de învinuirea adusă inculpatului M. V. A., instanța a reținut următoarele :

Potrivit declarațiilor inculpatului M. V. A., prin intermediul unei persoane cu numele de "F. "; și la propunerea acestuia, inculpatul s-a deplasat din localitatea sa de domiciliu - C., în localitatea T. pentru a prelua părțile sociale ale SC "Ena Marm"; S.R.L. Deplasarea din localitatea de domiciliu în localitatea sus-indicată s-a realizat, în decembrie 2008, în mașina condusă de martorul Sbârcea G. care s-a prezentat inculpatului la acea dată cu numele de "I. uț";. În schimbul preluării părților sociale ale societății comerciale sus indicate, numitul "F. "; i-a promis inculpatului remiterea sumei de 6000 lei, lucru ce nu s-a mai întâmplat, potrivit susținerilor acestuia.

În localitatea T., inculpatul M. V. A. însoțit de martorul Sbârcea

G., s-a întâlnit cu inculpatul B. C. R. și martorul Sârbu Constantin, acesta din urmă fiind asociatul unic și administratorul SC "Ena Marm"; S.R.L. Prin intermediul unui avocat s-a procedat la acea dată la perfectarea cesiunii părților sociale a SC "Ena Marm"; S.R.L. către inculpatul M. V. A. . după care acesta din urmă s-a reîntors la C. .

La un interval de circa două săptămâni, la solicitarea acelorași persoane și cu ajutorul martorului Sbârcea G., inculpatul M. V. A. a revenit la

T. unde împreună cu inculpatul B. C. R. și martorul Sârbu Constantin s-a deplasat la unitățile bancare la care SC "Ena Marm"; S.R.L deținea cont bancar unde a consimțit pentru a fi trecut titular de cont. Cu acea ocazie, inculpatului M. V. A. i-au fost predate mai multe file CEC și bilete la

ordin, pe care, la solicitarea inculpatului B.	C.	R.	le-a semnat după care
le-a pus la dispoziția martorului Sbârcea G.	.

Ulterior, în cursul lunilor decembrie 2008, respectiv ianuarie 2009 inculpatul B. C. R. a achiziționat mai multe bunuri de la părțile vătămată SC DS C., SC . "P. T. P. C. "; S.R.L, SC T. C. S. și

S.C. N. S. C., astfel cum s-a arătat în starea de fapt reținută în sarcina acestui inculpat și pentru plata cărora a emis instrumentele de plată bancare semnate de inculpatul M. V. A. care, introduse la plată, au fost refuzate pentru lipsă totală disponibil.

Paguba cauzată părții vătămate sus indicate este în cuantum total de 147.114,89 lei.

În drept, fapta inculpatului M. V. A. care, în perioada decembrie 2008 - ianuarie 2009 în baza aceleiași rezoluții infracționale, a pus la dispoziția inculpatului B. C. R. instrumente bancare de plată în alb, fără acoperire, semnate în calitatea sa de administrator la SC "Ena Marm"; S.R.L, ce au fost

folosite de coinculpați la inducerea în eroare a părților vătămate, fiind produsă o pagubă de circa 147.000 lei, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de înșelăciune prev. de art.215 al.1, 2, 3 și 4 C.pen. cu aplic. art.41 alin.2 C.pen.

Prima instanță nu a reținut apărarea inculpatului M. în sensul că nu este întrunită latura subiectivă a infracțiunii de înșelăciune, fiindcă nu ar fi avut vreo contribuție la înșelarea părților vătămate, întrucât a acceptat preluarea unei societăți comerciale fără a intenționa să desfășoare vreo activitate economică, a semnat și pus la dispoziția coinculpatului B. instrumente de plată bancare semnate în calitatea sa de administrator la SC

"Ena Marm"; S.R.L, acțiuni ce prezintă pentru orice om mediu o oarecare importanță și conștiința faptului că acestea implică anumite răspunderi.

Argumentul prezentat de inculpatul M. în sensul că nu i s-a părut suspectă solicitarea numitului "F. "; de a prelua părțile sociale întrucât era tânăr și avea nevoie de banii promiși, este lipsit de relevanță juridică și implică în fapt invocarea propriei culpe, aspect ce desigur nu-i poate profita. Este de reținut însă că inculpatul Barda C. R. a arătat cu ocazia audierii în fața instanței de judecată că, din discuțiile dintre coinculpatul M. și martorul Sbârcea G., a dedus că cel dintâi a acceptat preluarea părților sociale ale SC "Ena Marm"; S.R.L întrucât avea o datorie pe care dorea să o stingă astfel, față de cel de-al doilea.

Nu poate fi reținută nici susținerea apărătorului din oficiu al inculpatului

M., invocată în motivarea cererii prev. de art.334 C. pr. pen. în sensul inexistenței formei continuate a infracțiunii de înșelăciune întrucât întrunirea elementelor constitutive ale acestei infracțiuni s-a realizat separat pentru fiecare act material, în măsura inducerii în eroare a părții vătămate și producerii pagubei în patrimoniul acesteia, infracțiunea prev. de art.215 fiind o

infracțiune de rezultat. Pentru aceste motive, în temeiul art. 334 C. pr. pen. a respins cererea de schimbare a încadrării juridice a faptei, formulată de către apărătorul din oficiu al inculpatului M. V. A. .

La individualizarea judiciară a pedepsei ce s-a aplicat inculpatului, instanța a avut în vedere criteriile de individualizare prev. de art.72 C. pen. respectiv gradul ridicat de pericol social al faptei comise, limitele legale de pedeapsă, consecințele faptei și cuantumul prejudiciului, persoana inculpatului.

În raport cu acest din urmă aspect, instanța a reținut că inculpatul a dat dovadă de o oarecare perseverență infracțională în condițiile în care s-a deplasat din C. în T. pentru a semna actele necesare cesiunii, fără a

intenționa desfășurarea vreunei activități comerciale dar și împrejurarea că inculpatul prezintă un anumit grad de naivitate decurgând implicit din vârsta avută la data faptelor, precum și faptul că acesta este fără antecedente penale. Această din urmă împrejurare instanța de judecată a reținut-o ca o circumstanță atenuantă judiciară în favoarea inculpatului conf. art.74 lit. a C. pen.

Astfel, o pedeapsă de 2 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art.215 al.1, 2, 3 și 4 C.pen., instanța a apreciat că este în măsură să asigure scopurile pedepsei prev. de art.52 C.pen.

Sub aspectul modalității de executare a pedepsei aplicate, constatând îndeplinite condițiile prev. de art.861 al.1 lit. a și b C. pen. și apreciind că reeducarea inculpatului M. se poate realiza și fără executarea în regim de detenție a pedepsei aplicate, în temeiul art.861 C. pen. instanța a dispus suspendarea executării pedepsei sub supraveghere a pedepsei aplicate inculpatului M. V. A. pe un termen de încercare de 5 ani, stabilit conf. art.86 ind.2 C. pen., supravegherea urmând a fi încredințată Serviciului de Probațiune de pe lângă Tribunalul Constanța.

În temeiul art. 86 3 C. pen., pe durata termenului de încercare, inculpatul M. V. A. se va supune următoarelor măsuri de supraveghere: se va prezenta la datele fixate la Serviciul de Probațiune de pe lângă Tribunalul Constanța; va anunța în prealabil, orice schimbare de domiciliu, reședință sau locuință și orice deplasare care depășește 8 zile precum și întoarcerea; să comunice și să justifice schimbarea locului de muncă; să comunice informații de natură a putea fi controlate mijloacele de existență. asupra cazurilor de revocare a suspendării sub supraveghere a executării pedepsei, prev. de art. 86

4 C. pen.

În temeiul art.359 C. pr. pen. a atras atenția inculpatului asupra cazurilor de revocare a suspendării sub supraveghere a executării pedepsei, prev. de art. 86 4 C. pen.

În temeiul art.71 al.5 a dispus suspendarea executării pedepsei accesorii pe durata suspendării condiționate a executării pedepsei închisorii.

În baza art. 215 al.5 C. pen., art.53 pct.2 lit. a, art. 64 lit. a teza a II-a, art.65 al.1 și 2 și art. 66 Cod Penal a interzis inculpatului pe o durată de 3 ani după executarea pedepsei principale exercitarea dreptului de a fi ales în autoritățile publice sau în funcții elective publice.

În temeiul art. 88 C. pen. a dedus din pedeapsa aplicată inculpatului timpul reținerii de 24 de ore din data de_ .

Sub aspectul laturii civile a cauzei părțile vătămate s-au constituit părți civile, astfel :

SC DS a solicitat obligarea inculpaților la plata sumei de 23.044,25 lei reprezentând despăgubiri civile - prejudiciul cauzat.
SC T. C. S.R.L. Cristești, județul M. a solicitat obligarea inculpaților la plata sumei de 45.000 lei din care suma de 42.000 lei reprezentând contravaloare marfă și 3000 lei cheltuieli.
S.C. "P. T. P. C. "; S.R.L. Bistrița Năsăud, a solicitat obligarea inculpaților la plata sumei de 72.668 lei reprezentând despăgubiri civile
S.C. C. S. a solicitat obligarea inculpatului Bardau la plata sumei de 16.207, 80 lei reprezentând despăgubiri civile,
SC D. C. S. a solicitat obligarea inculpatului Bardau la plata sumei de 44.871, 03 lei, reprezentând despăgubiri civile.
SC E. & E. S. a solicitat obligarea inculpaților la plata sumei de 137.784 lei, reprezentând despăgubiri civile,
13
SC Skima P. I. S. F. a solicitat obligarea inculpaților la plata sumei în cuantum de 30.665,08 lei, reprezentând despăgubiri civile.
SC M. I. S. a solicitat obligarea inculpaților la plata sumei în cuantum de 58.625,6 lei, reprezentând despăgubiri civile,
Statul Român, M. Finanțelor, Agenția Națională de Administrare Fiscală, prin Garda Financiară C. a solicitat obligarea inculpatului B. C.

R. să plătească în favoarea părții civile suma de 172.312 lei despăgubiri civile reprezentând TVA și impozit pe profit, precum și dobânzi și penalități de întârziere aferente acestei sume, calculate până la data plății efective precum și obligarea inculpatului P. A. M. în solidar cu partea responsabilă civilmente SC PH C. S. jud. C. să plătească în favoarea părții civile suma de 350.138 lei despăgubiri civile reprezentând TVA și impozit pe profit, precum și dobânzi și penalități de întârziere aferente acestei sume, calculate până la data plății efective.

Părțile civile au formulat aceste pretenții civile, reprezentând despăgubiri materiale, respectiv contravaloarea mărfurilor încărcate de la sediul acestora de către inculpați și nerecuperate. În susținerea constituirilor de parte civilă, părțile civile au depus înscrisuri, avize de însoțire a mărfii, facturi fiscale, din cuprinsul cărora rezultă cuantumul sumelor solicitate cu titlu de despăgubiri materiale. De asemenea Statul Român a solicitat obligarea la plata sumelor de bani indicate în constituirea de parte civilă reprezentând prejudiciul cauzat bugetului de stat prin omisiunea inculpaților B. C. R. și P. A. de a evidenția în documente contabile a operațiunilor comerciale efectuate respectiv a veniturilor realizate, în cadrul activităților comerciale desfășurate în calitate de administratori ai SC Mara & Co Trading S. respectiv PH C. S. . Față de aceste aspecte, în temeiul art. 14, art.346 C. pr. pen., rap. la art. 1349 al. 1 și 2 Cod Civil, instanța a admis acțiunile civile formulate în cauză.

În ceea ce privește constituirea de parte civilă a părții civile SC M. I.

S. , prin înscrisurile depuse la dosarul cauzei ( fila 186, 244) inculpatul P. A. a achitat parțial prejudiciul cauzat acesteia. De asemenea, SC E. & E. s-a constituit parte civilă în cauză cu suma de 137.784 lei reprezentând uzura dispozitivului tehnic-foarfecă universală, sumă ce reprezintă în fapt chiar contravaloarea respectivului dispozitiv. Instanța a apreciat cu privire la această solicitare că este nefondată în condițiile în care pe parcursul urmăririi penale respectivul dispozitiv a fost identificat și restituit părții vătămate, prejudiciul fiind astfel recuperat prin restituire în natură. În ceea ce privește constituirea de parte civilă a SC R. S. instanța a constatat că de asemenea aceasta este neîntemeiată în condițiile în care și această societate comercială, la fel ca și SC

M. I. S., a solicitat obligarea inculpatului P. la plata contravalorii mărfii ridicate de la sediul acestei din urmă societăți și a cărei cerere de constituire civilă a fost admisă. SC T. C. S. nu a justificat solicitarea sa de obligarea inculpaților la plata sumei de 3000 lei, neprecizând exact ce reprezintă această suma și nici nu s-au depus înscrisuri în susținerea acesteia, astfel că a fost admisă doar în parte constituirea civilă.

În baza art. 14 si art. 346 C. pr.pen. rap. la art. 1349 al. 1 și 2 Cod Civil a admis acțiunea civilă formulată de către părtea civilă SC DS și a obligat inculpații B. C. R. și M. V. A., în solidar, la plata despăgubirilor civile către partea civilă SC DS în cuantum de 23.044,25 lei.

În baza art. 14 si art. 346 C. pr. pen. rap. la art. 1349 al. 1 și 2 Cod Civil a admis acțiunea civilă formulată de către partea civilă SC DS și a obligat inculpatul B. C. R. la plata despăgubirilor civile către partea civilă SC DS în cuantum de 28.359,43 lei.

În baza art. 14 si art. 346 C. pr. pen. rap. la art. 1349 al. 1 și 2 Cod Civil a admite acțiunea civilă formulată de către părtea civilă SC P. T. P. C.

S. și a obligat pe inculpații B. C. R. și M. V. A., în solidar, la plata despăgubirilor civile către partea civilă SC P. T. P. C. S. în cuantum de 72.668 lei .

În baza art. 14 si art. 346 C.pr. pen. rap. la art. 1349 al. 1 și 2 Cod Civil a admis acțiunea civilă formulată de către partea civilă SC C. S. și a obligat inculpatul B. C. R. la plata despăgubirilor civile către partea civilă SC C.

S. în cuantum de 16.207, 80 lei.

În baza art. 14 si art. 346 C. pr. pen. rap. la art. 1349 al. 1 și 2 Cod Civil a admis acțiunea civilă formulată de către partea civilă SC A. D. C. S. și a obligat pe inculpatul B. C. R. la plata despăgubirilor civile către partea civilă SC A. D. C. S. în cuantum de 66.634,84 lei .

În baza art. 14 si art. 346 C. pr. pen. rap. la art. 1349 al. 1 și 2 Cod Civil a admis acțiunea civilă formulată de către partea civilă SC E. I. S. B. și a obligat pe inculpatul B. C. R. la plata despăgubirilor civile către partea civilă SC E. I. S. B. în cuantum de 167.224,41 lei.

În baza art. 14 si art. 346 C. pr. pen. rap. la art. 1349 al. 1 și 2 Cod Civil a admis acțiunea civilă formulată de către partea civilă SC Skima P. I. S. F. și a obligat pe inculpatul B. C. R. la plata despăgubirilor civile către partea civilă SC Skima P. I. S. F. în cuantum de 30.665,08 lei.

În baza art. 14 si art. 346 C. pr. pen. rap. la art. 1349 al. 1 și 2 Cod Civil a admis acțiunea civilă formulată de către partea civilă SC N. I. S. și a obligat pe inculpatul B. C. R. la plata despăgubirilor civile către partea civilă SC N. I. S. în cuantum de 36.701,88 lei.

În baza art. 14 si art. 346 C. pr. pen. rap. la art. 1349 al. 1 și 2 Cod Civil a admis acțiunea civilă formulată de către partea civilă SC D. C. S. și a obligat pe inculpatul B. C. R. la plata despăgubirilor civile către partea civilă SC D. C. S. în cuantum de 44.871, 03 lei.

În baza art. 14 si art. 346 C. pr. pen. rap. la art. 1349 al. 1 și 2 Cod Civil a admis în parte acțiunea civilă formulată de către partea civilă SC T. C. S. și a obligat pe inculpații B. C. R. și M. V. A., în solidar, la plata despăgubirilor civile către partea civilă SC T. C. S. în cuantum de 42.000 lei.

În baza art. 14 si art. 346 C. pr. pen. rap. la art. 1349 al. 1 și 2 Cod Civil a admis acțiunea civilă formulată de către partea civilă SC N. S. și a obligat pe inculpații B. C. R. și M. V. A., în solidar, la plata despăgubirilor civile către partea civilă SC N. S. în cuantum de 10.045,98 lei.

În baza art. 14 si art. 346 C. pr. pen. rap. la art. 1349 al. 1 și 2 Cod Civil a admis acțiunea civilă formulată de către partea civilă SC Waberer’s R. SA și a obligat pe inculpatul P. A. M., la plata despăgubirilor civile către partea civilă SC Waberer’s R. SA în cuantum de 13.714,47 lei.

În baza art. 14 si art. 346 C. pr. pen. rap. la art. 1349 al. 1 și 2 Cod Civil a admis acțiunea civilă formulată de către partea civilă SC Z. E. S. și a obligat pe inculpatul P. A. M., la plata despăgubirilor civile către partea civilă SC Z. E. S. în cuantum de 201.246,33 lei

În baza art. 14 si art. 346 C. pr. pen. rap. la art. 1349 al. 1 și 2 Cod Civil a admis în parte acțiunea civilă formulată de către partea civilă SC M. I.

S. și a obligat pe inculpatul Pușcan A. M. la plata despăgubirilor civile către partea civilă SC M. I. S. în cuantum de 58.625,6 lei.

În temeiul art. 346 al. 1 rap. la art. 14 al. 3 lit. a Cod Procedură Penală și la art. 1349 al. 1 și 2 Cod Civil a admis acțiunea civilă a Statului Român, M. Finanțelor, Agenția Națională de Administrare Fiscală, prin Garda Financiară

C. și în consecință a obligat pe inculpatul B. C. R. să plătească în favoarea părții civile suma de 172.312 lei despăgubiri civile reprezentând TVA și impozit pe profit, precum și dobânzi și penalități de întârziere aferente acestei sume, calculate până la data plății efective.

C. și în consecință a obligat pe inculpatul P. A. M. în solidar cu partea responsabilă civilmente SC PH C. S. să plătească în favoarea părții civile suma de 350.138 lei despăgubiri civile reprezentând TVA și impozit pe profit, precum și dobânzi și penalități de întârziere aferente acestei sume, calculate până la data plății efective.

S-a respins acțiunea civilă formulată de către partea civilă SC E. & E. . S-a respins acțiunea civilă formulată de către partea civilă SC R. S. .

S-a constatat că partea vătămată H. D. nu s-a constituit parte civilă în cauză( fila 49).

S-a constatat recuperat în totalitate prejudiciul cauzat părții vătămate SC

A. SA S. ( fila 44).

În temeiul art.191 al.2 C. pr. pen. au fost obligați inculpații la plata cheltuielilor judiciare în favoarea statului în cuantum de câte 3500 lei fiecare (inculpații B. C. R. și P. A. M. ) respectiv de 2200 lei (inculpatul

M. V. A. ) din care sumele de 100 lei reprezentând onorariul parțial al apărătorului din oficiu (desemnat pentru inculpatul B. R. C. ) respectiv suma de 200 lei reprezentând onorariul avocațial al apărătorului din oficiu (desemnat pentru inculpatul M.V.A.) se vor avansa din fondul special al M. ui Justiției, Baroului C. - d-nelor av.Vomir Bizo D. respectiv av. Waldraf D.

În temeiul art. 193 C. pr. pen. a fost obligat inculpatul B. R. C. la plata cheltuielilor judiciare în favoarea părții civile SC Skima P. I. S., reprezentând onorariu apărător ales, în cuantum de 800 lei.

Împotriva menționatei sentințe au declarat apel Parchetul de pe lângă Tribunalul Cluj și inculpații P. A. M. și B. C. R. .

Primul apelant a criticat sentința sub aspectul greșitei individualizări a pedepsei aplicate inculpaților, argumentând că aplicarea unor pedepse mici în cazul unor infracțiuni grave este de natură să influențeze negativ prevenirea comportamentului infracțional similar sau de alt gen chiar de către autorii faptelor.

S-a apreciat că nu se poate reține circumstanțele prev. de art. 74 alin 2 C. pen. în favoarea inculpatului B. C. R. datorită numărului mare de acte materiale de înșelăciune, a prejudiciului creat și a duratei activității infracționale.

Referitor la inculpatul P. A. M. a susținut că nu se poate reține în favoarea acestuia circumstanța atenuantă constând în preocuparea arătată pentru recuperarea prejudiciului prev. art. 74 alin.1 lit. b C. pen., fiindcă sumele achitate sunt mici.

În fine, referitor la inculpatul M. V. A. s-a precizat că reținerea circumstanțelor atenuante prev. de art. 74 alin 1 lit. a C. pen. nu se justifică pentru că simpla lipsă a antecedentelor penale nu constituie o asemenea circumstanță atenuantă dacă nu se coroborează cu nici un alt element de fapt.

Inculpatul apelant B. C. R. a susținut că din aplicarea pedepsei de 6 ani închisoare rezultă că prima instanță nu a ținut cont de circumstanțele atenuante; a precizat că în favoarea sa pot fi reținute toate circumstanțele

atenuante prev. de art. 74 alin1 lit. a-c C. pen., inclusiv cea prev. de art.47 1 C. pen. deoarece a recuperat prejudiciul cauzat unei părți civile .

În memoriul scris depus la dosar a susținut că prin atitudinea sinceră a ajutat la aflarea adevărului, că a regretat si a conștientizat " într-un final"; gravitatea faptelor, astfel încât solicită clemență instanței de judecată.

Inculpatul apelant P. A. M. a criticat pedeapsa aplicată de 5 ani si 6 luni închisoare, precum și modalitatea de executare a acesteia, apreciind că în favoarea sa trebuiau reținute toate circumstanțele atenuante, prev. de art. 74 alin 1 C. pen. deoarece nu are condamnări penale, s-a prezentat la organele judiciare și a recunoscut faptele, astfel încât pedeapsa putea fi redusă până la 4 ani închisoare, iar acesta să fie suspendată sub supraveghere.

În concret a invocat durata scurtă de comitere a celor trei acte materiale.

Examinând sentința atacată din perspectiva motivelor de apel invocate, precum și sub toate aspectele de fapt și de drept, Curtea constată următoarele:

În mod temeinic prima instanță a reținut starea de fapt pe baza probelor administrate în cursul urmăririi penale,probe pe care inculpații P. A. M. și B. C. R. și le-au însușit ( f.207- 208), pentru inculpatul M. V. A. fiind audiați coinculpații, martorii Sbârcea G. (f.249), T. I. Ștefan (f.246),

T. Sabin I. (f.299) și Sârbu Constatin (f.301).

Astfel, în sarcina inculpatului B. C. R. a fost reținută infracțiunea de înșelăciune cu consecințe deosebit de grave prev. de art. 215 alin. 1, 2, 3, 4 și 5

C. pen. cu aplicarea art. 41 alin 2 C. pen. constând în aceea că în perioada septembrie 2008- iulie 2010 a indus în eroare reprezentanții a 12 societăți comerciale prin folosirea de nume și calități mincinoase determinu-i să livreze mărfuri pe care nu intenționau să le achite emițând și file C.E.C. fără acoperire, cauzând un prejudiciu total de 675.560,36 lei

Același inculpat între anii 2009-2010 în calitate de administrator al SC MARA & CO TRADING S. a omis să evidențieze în actele contabile operațiunile contabile și veniturile realizate pentru a se sustrage de la obligațiile fiscale, comițând infracțiunea de evaziune fiscală prev. de art. 9 alin. 1 lit. b din Legea nr. 241/2005 cauzând bugetului de stat un prejudiciu de 172.312 lei, reprezentând contravaloarea impozitului pe profit și a taxei pe valoarea adăugată.

În sarcina inculpatului P. A. M. s-a reținut infracțiunea de înșelăciune cu consecințe deosebit de grave prev. de art. 215 alin. 1, 2, 3, și 5 C. pen., cu aplic art. 41 alin. 2 C. pen. constând în aceea că între 6-13 octombrie 2010 a indus în eroare reprezentanții a 7 societăți comerciale ca pretins reprezentant al unei societăți comerciale fără activitate economică reală, transportând mărfurile acestor societăți și descărcându-le în alte locații decât cele de destinație, cauzând un prejudiciu de aproximativ 286.484 lei.

Același inculpat a omis să evidențieze între anii 2007-2011 în actele contabile ale SC PH C. S. pe care o administra operațiunile comerciale și veniturile realizate, cauzând un prejudiciu bugetului de stat de 515.573 lei reprezentând impozit pe profit și TVA, faptă ce constituie evaziune fiscală prev.

de art. 9 alin. 1 lit. b din Legea nr. 241/2005, cu aplic. 41 alin. 2 C. pen.

De asemenea inculpatul, deși a fost somat în iulie 2011 să prezinte documentele legale ale societății menționate, a refuzat nejustificat acest lucru pentru a împiedica verificările efectuate de Garda Financiară la firma sa, infracțiune prev. de art. 4 din Legea 241/2005.

S-a mai reținut în sarcina acestuia comiterea infracțiunilor prev. de art. 86 alin. 2 din OUG nr. 195/2002 și de fals privind identitatea prev. de art. 293 alin. 1 C. pen., deoarece în 11 decembrie 2011 la ora 1950 a condus un autoturism pe

Calea T. din C. -N. având suspendat permisul de conducere și prezentându-se sub o identitate falsă.

Referitor la inculpatul M. V. A. în mod temeinic s-a reținut în sarcina acestuia că în lunile decembrie 2008-ianuarie 2009 i-a dat inculpatului

B. C. R. instrumente bancare de plată semnate în alb în calitate de administrator la SC ENA MARM S. cu care ultimul a indus în eroare patru dintre societățile comerciale cărora le-a cauzat un prejudiciu de 147.114 lei, faptă ce constituie complicitate la infracțiunea de înșelăciune, prev. de art. 26 C. pen., raportat la prev. de art. 215 alin.1-4 C. pen., cu aplic. art. 41 alin. 2 C. pen.

Apelanții nu au contestat starea de fapt, ci doar individualizarea judiciară a pedepselor.

Curtea apreciază că pedepsele aplicate inculpatului B. C. R. de 3 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de evaziune fiscală în formă continuată, prev. de art. 9 alin. 1 lit. b din Legea nr. 241/2005, cu aplic. art. 41 alin. 2 Cod penal și de 6 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de înșelăciune calificată, în convenție și prin emitere de file C.E.C. fără acoperire, care a produs consecințe deosebit de grave, în formă continuată, prev. de art. 215 alin. 1, 2, 3, 4 și 5 Cod penal, cu aplic. art. 41 alin. 2 Cod penal, au fost individualizate cu respectarea tuturor criteriilor generale și speciale prev. de art. 72 C. pen.

Astfel, prima instanță a avut în vedere atât împrejurările invocate de către parchet în apel ca agravând răspunderea penală, respectiv comiterea a 12 acte materiale de înșelăciune, cauzarea unui prejudiciu de peste 675.000 lei și întinderea activității infracționale pe o durată de 2 ani, cât și împrejurările ce atenuează răspunderea penală a inculpatului, respectiv împrejurarea că în cursul urmăririi penale a oferit organelor de urmărire penală informații privind comiterea unor fapte similare de către alte persoane, valorificate drept circumstanțe atenuante prev. de art. 72 C. pen.

Așadar, aprecierea parchetului că nu se pot reține circumstanțele prev. de art. 74 alin 2 C. pen. în favoarea inculpatului B. C. R. datorită numărului mare de acte materiale de înșelăciune, a prejudiciului creat și a duratei activității infracționale, nu poate fi primită deoarece este justificată printr-un alt aspect, învederat de prima instanță, cel al colaborării cu organele de urmărire penală.

În celălalt sens, susținerea inculpatului apelant că trebuiau să-i fie reținute toate circumstanțele atenuante prev. de art. 74 lit. a-c C. pen., precum și cea prev. de 741 C. pen. deoarece a recuperat prejudiciul cauzat societății SC E. & E. S. nu poate fi primită, deoarece inculpatul nu a recunoscut de la început faptele, fiind necesară interceptarea convorbirilor telefonice dintre el și inculpatul P. A. M. (vol.XIII d.u.p.), întocmirea rapoartelor de constatare tehnico-științifice pentru a se concluziona că el a semnat contractele de vânzare-cumpărare și facturile (vol.IV d.u.p.), precum și efectuarea perchezițiilor.

În favoarea acestuia nu poate fi reținută conduita bună avută anterior săvârșirii infracțiunii, fiindcă activitatea sa infracțională s-a întins pe durata a câtorva ani; invocarea reducerii pedepsei în temeiul art. 741 C. pen., deoarece în cursul urmării penale ar fi recuperat prejudiciul uneia dintre cele 12 societăți comerciale păgubite prin înșelăciune nu poate fi acceptată, condiția legală pentru incidenta acestui text de lege declarat neconstituțional fiind aceea a acoperirii integrale a prejudiciului cauzat; în speță, prin prejudiciu cauzat înțelegându-se prejudiciul tuturor părților civile, fiindcă infracțiunea a fost comisă în formă continuată.

La individualizarea pedepselor, prima instanță a avut drept reper limitele reduse ca urmare a incidenței art. 3201 alin.7 C. pen., deoarece judecata s-a desfășurat în procedură simplificată pentru acest inculpat; aplicarea unei pedepse mai mari ar nesocoti atât efectul circumstanței atenuante reținute, cât și concluziile referatului de evaluare (f.238 fond), din care rezultă că dacă inculpatul reușește să-și adapteze nevoile sale personale la posibilitățile reale de care dispune, este posibilă obținerea unui comportament pro social al acestuia.

Ca atare, pedepsele aplicate inculpatului B. C. R. au fost just individualizate și sunt apte să ducă la reeducarea acestuia, dar și să reflecte pericolul social concret al faptelor.

Referitor la pedepsele aplicate inculpatului P. A. M. de 5 ani și 6 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de înșelăciune calificată, în convenție care a produs consecințe deosebit de grave, în formă continuată, prev. de art. 215 alin. 1, 2, 3 și 5 Cod penal cu aplic. art. 41 alin. 2 Cod penal, de 1 an închisoare pentru infracțiunea prev. de art. 4 din Legea nr. 241/2005, de 5 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de evaziune fiscală în formă continuată prev. de art. 9 alin. 1 lit. b din Legea nr. 241/2005, cu aplic. art. 41 alin. 2 Cod penal; de 1 an închisoare pentru infracțiunea de conducere pe drumurile publice a unui vehicul, în timp ce avea permisul de conducere suspendat, prev. de art. 86 alin. 2 din O.U.G. nr. 195/2002; și de 1 an închisoare pentru infracțiunea de fals privind identitatea prev. de art. 293 alin. 1 Cod penal, Curtea apreciază că acestea au fost individualizate cu respectarea tuturor criteriilor generale și speciale prev. de art. 72 C. pen.

Susținerea parchetului că nu se justifică reținerea circumstanțelor atenuante prev. de art. 74 C. pen. pentru că inculpatul a participat la mai multe acte materiale de înșelăciune și a cauzat un prejudiciu mare părților civile, care a fost recuperat doar parțial nu poate fi primită, fiindcă tocmai recuperarea parțială de către inculpat a acestui prejudiciu denotă străduința depusă pentru a repara paguba pricinuită, împrejurare care nu poate fi omisă, invocându-se aspecte ce țin de elementele constitutive ale infracțiuni, fiindcă este ulterioară acestora.

În același timp, nu poate fi acceptat nici motivul de apel al inculpatului că în favoarea sa ar trebui reținute toate circumstanțele atenuate prev. de art. 74 lit. a-c C. pen. pentru că, astfel cum se constată din actele de la urmărirea penală, acest inculpat nu a recunoscut de la început comiterea faptelor ( f.163, f.249, vol V d.u.p.), iar în ceea ce privește comportamentul său, din interceptarea telefonică din 4 noiembrie 2011( f.211 vol. V) rezultă că pregătea comiterea unor altor acte similare.

Invocarea de către apelant a duratei scurte în care a comis faptele este irelevantă asupra gravității infracțiunii de înșelăciune datorită prejudiciului enorm cauzat părților civile păgubite, după cum, pe de altă parte, infracțiunea de evaziune fiscală a fost comisă pe durata a câtorva ani și a avut drept rezultat un prejudiciu și mai mare.

Apelanții nu au contestat pedepsele aplicate pentru celelalte infracțiuni însă Curtea apreciază că și acestea au fost just individualizate, mai ales dacă se ține seama că în momentul comiterii faptei inculpatul era în curs de cercetare penală pentru alte infracțiuni la regimul circulației rutiere.

Sub aspectul individualizării modalității de executare a pedepsei rezultante, din referatul său de evaluare (f.233 fond), rezultă că anterior a mai fost cercetat între 2008-2010 pentru alte infracțiuni contra patrimoniului,iar în prezent există riscul de apariție a unor comportamente financiare ilicite, fiindcă persistă cauzele ce au determinat comportamentul

adoptat anterior, astfel încât, Curtea apreciază că reducerea pedepselor și suspendarea sub supraveghere a pedepsei rezultante nu sunt apte să asigure prevenția specială.

Curtea nu va reține motivele de apel invocate de către parchet corespunzător cărora lipsa antecedentelor penale reținute drept circumstanțe atenuante potrivit art.74 alin 1 C. pen. în favoarea inculpatului intimat M. V.

A. nu se coroborează cu nici un alt element de fapt, astfel încât trebuie

înlăturată circumstanța atenuantă, deoarece acesta prin declarațiile sale a contribuit încă din cursul urmărire penale la aflarea adevărului ( f.101 vol. XII;

f.166 vol. XIV ); pe baza datelor din referatul de evaluare (f.288 fond), rezultă că încă din luna decembrie 2010 a început să lucreze împreună cu tatăl său, este preocupat de pregătirea sa profesională obținând mai multe calificări, dintre care ultima este cea de participant la cursul de scafandru în cadrul proiectului

" SCAFANDRI PENTRU ECONOMIA ROMÂNESCĂ "; (f.154 fond).

Ca atare, pedeapsa aplicată acestuia de 2 ani închisoare pentru infracțiunea de complicitate la înșelăciune calificată prev. de art. 26 C. pr. pen. raportat la art. 215 alin.1-4 C. pen. și suspendarea executării pedepsei sub supraveghere au fost just individualizate.

Sub aspectul laturii civile nu au fost invocate motive de apel iar la examinarea cauzei, din oficiu, nu au fost constatate cauze de nelegalitate sau de netemeinicie.

Așa fiind, în baza art. 379 pct. 1 lit. b C. pr. pen., va respinge ca nefondate apelurile declarate.

În baza art. 383 alin. 11 raportat la art.350 alin. 1 C. pr. pen., va menține starea de arest preventiv a inculpaților P. A. M. și B. C. R., deoarece subzistă temeiurile ce au determinat reținerea și arestarea preventivă a acestora la data de 27 octombrie 2011(vol. IV d.u.p., respectiv 11 decembrie 2011( f.196 vol. V) iar împotriva acestora au fost pronunțate în prima instanță pedepse privative de libertate.

În temeiul art. 383 alin. 2 C. pr. pen., va deduce din pedepse duratele rețineri si arestării preventive la zi.

Văzând si disp. art 192 alin. 2 C. pr. pen.

PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII DECIDE:

Respinge ca nefondate apelurile declarate de Parchetul de pe lângă Tribunalul Cluj, inculpatul P. A. M. și inculpatul B. C. R., ambii arestați în PNT Gherla împotriva sentinței penale nr. 350/_ a Tribunalului C. .

Menține starea de arest preventiv a inculpaților P. A. M. și B.

C. R. .

Potrivit art. 88 Cod penal deduce din pedeapsa aplicată inculpatului B.

C. R. timpul arestului preventiv, începând cu data de_ și până în prezent și deduce din pedeapsa aplicată inculpatului P. A. M. timpul arestului preventiv, începând cu data de_ și până în prezent.

Stabilește în favoarea Baroului de Avocați C., suma de 600 lei, ce se va avansa din fondul M. ui Justiției reprezentând onorariile pentru apărătorii din oficiu, respectiv 300 lei pentru av. Pantea I. -A. și câte 150 lei pentru av. Chilea M. I. și av. Capătă Antoniu Domițian Mihai.

Obligă pe inculpații apelanți P. A. M. și B. C. R. să plătească în favoarea statului suma de câte 600 lei, cheltuieli judiciare, din

care câte 150 lei reprezentând onorariu avocațial parțial, restul cheltuielilor avansate rămânând în sarcina statului.

Cu drept de recurs în termen de 10 zile de la pronunțare cu inculpații apelanți și de la comunicare cu inculpatul M. V. A. .

Pronunțată în ședință publică, azi, 16 ianuarie 2012.

	PREȘEDINTE,				JUDECĂTOR,	GREFIER,
V.	C.	V.	V.	A.	D.	S.

Red.C.V. dact./V.R.

2ex._

Jud. fond R. Mornăilă

#Evaziune Fiscala. Spete

← Sentința penală nr. 3/2013. Evaziune fiscală		Sentința penală nr. 185/2013. Evaziune fiscală →

Decizia penală nr. 6/2013. Evaziune fiscală

Vezi şi alte speţe de drept penal:

Comentarii despre Decizia penală nr. 6/2013. Evaziune fiscală