Sentința penală nr. 75/2013. Evaziune fiscală
| Comentarii |
|
Dosar nr. _
R O M Â N I A
TRIBUNALUL SĂLAJ PENAL
SENTINȚA PEN ALĂ NR.75
Ședința publică de la 04 Septembrie 2013 Completul compus din:
Președinte: T. C., președ. secție penală
: B. M., grefier
Parchetul de pe lângă Tribunalul Sălaj este reprezentat de Bogdan R.
, prim procuror adjunct.
S-a luat în examinare procesul penal pornit împotriva inculpatei P. M.
, domiciliată în Z., str.C., bl.N2, sc.A, ap.9, jud. Sălaj, trimisă în judecată pentru săvârșirea infracțiunilor de stopaj la sursă și evaziune fiscală prev. de art.6 din Legea nr.241/2005 cu aplic. art.41 alin.2 Cod penal, art.9 alin.1 lit.b din Legea nr.241/2005 cu aplic. art.41 alin.2 Cod penal, totul cu aplicarea art.33 lit.a Cod penal.
La apelul nominal făcut în cauză, a răspuns inculpata P. M., asistată de apărător desemnat din oficiu av. M. Ovidiu (delegație f.13), lipsă fiind părțile civile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut un scurt referat al cauzei de către grefierul de ședință, după
care;
Se constată depusă la dosarul cauzei constituirea de parte civilă
formulată de partea civilă ANAF- DGFP C. Napoca prin AJFP Sălaj (f.11- 12).
Întrebată fiind, inculpata P. M. declară că este de acord cu apărătorul desemnat din oficiu av. M. Ovidiu, nu dorește apărător ales și nu are resurse financiare pentru a plăti prejudiciul creat.
La termenul de judecată de astăzi, inculpatei P. M. i s-au adus la cunoștință prevederile art.3201Cod procedură penală și consecințele care decurg din alegerea procedurii simplificate, situație față de care:
Inculpata P. M. declară că recunoaște faptele reținute în sarcina sa prin rechizitoriul parchetului, dorește să uzeze de dispozițiile art. 3201Cod procedură penală și consecințele care decurg din alegerea procedurii simplificate, pe baza dovezilor existente la dosarul de urmărire penală.
Se face o scurtă prezentare a rechizitoriului și se procedează la ascultarea inculpatei P. M., cele declarate de aceasta fiind consemnate în declarația de inculpat atașată dosarului cauzei la fila 14.
Reprezentanta parchetului și apărătorul inculpatei P. M., av. M. Ovidiu, solicită instanței a lua act de solicitarea inculpatei privind dispozițiile art. 3201Cod procedură penală și consecințele care decurg din alegerea procedurii simplificate.
În deliberare, instanța admite cererea inculpatei privind dispozițiile art. 3201Cod procedură penală și consecințele care decurg din alegerea procedurii simplificate.
Nemaifiind cereri de formulat sau excepții de ridicat, instanța acordă părților cuvântul în dezbaterea fondului.
Reprezentanta parchetului susține oral actul de sesizare al instanței, arătând că probatoriul administrat dovedește existența faptei și vinovăția inculpatei. În consecință, solicită condamnarea inculpatei pentru faptele reținute în rechizitoriu respectiv stopare la sursă și evaziune fiscală în limitele prevăzute de lege, cu aplicarea pedepselor complementare și accesorii. Solicită obligarea inculpatei la despăgubiri către partea civilă ANAF B. și obligarea inculpatei la plata cheltuielilor judiciare către stat. Apărătorul inculpatei P. M., av. M. Ovidiu, solicită aplicarea dispozițiilor art. 3201Cod procedură penală și consecințele care decurg din alegerea procedurii simplificate având în vedere recunoaștere și solicitarea inculpatei. Solicită acordarea circumstanțelor atenuante având în vedere că inculpata regretă comiterea faptelor, a fost sinceră în declarații atât în faza de urmărire penală cât și de judecată. Cu privire la cuantumul pedepsei ce urmează a-i fi aplicată solicită a fi coborât sub minimul prevăzut de lege cu suspendarea executării pedepsei. Solicită acordarea onorariului pentru
apărarea din oficiu a inculpatei.
Inculpata P. M., având cuvântul, este de acord cu susținerile și cererile apărătorului său desemnat din oficiu av. M. Ovidiu.
T R I B U N A L U L,
Prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă Tribunalul Sălaj a fost trimisă în judecată inculpata P. M. pentru comiterea infracțiunilor de evaziune fiscală prevăzute de art. .9 alin.1 lit.b din Legea nr.241/2005 cu aplicarea art.41 alin.2 Cod penal și art. 6 din Legea nr.241/2005, cu aplicarea art.41 alin.2, reținându-se în esență că în calitate de administrator de fapt al SC Abiste SRL, nu a înregistrat în contabilitate un număr de 15 facturi, în mod repetat, în baza aceleași rezoluții infracționale unice, faptă prin care au fost diminuate veniturile societății și baza de calcul a impozitelor pe veniturile microintreprinderilor pentru anul 2009 și nu a virat, în mod repetat în baza aceleași rezoluții infracționale unice, în termenul de 30 de zile la bugetul consolidat al statului obligații fiscale reprezentând impozitul pe venit din salarii, contribuția individuală de asigurări sociale, contribuția individuală de asigurări de sănătate, contribuția individuală de asigurări de șomaj, obligații ce reprezintă reținere cu stopaj la sursă.
În ședința publică din data de_ inculpata a recunoscut comiterea acestor fapte și a solicitat că judecata să se facă pe baza probatoriului administrat în cursul urmăririi penale. Cererea fiind admisibilă, fiind îndeplinite condițiile prevăzute de lege, instanța a admis-o, judecata
urmând a se desfășura conform prevederilor prevăzute de art.320/1 Cod procedură penală.
În cursul urmăririi penale au fost administrate următoarele probe: - proces verbal de inspecție fiscală D.G.F.P. - Sălaj; (f.16-21); proces verbal de inspecție fiscală - Garda Financiară - Sălaj; (f.92-98 ); rezoluție de începere a urmării penale(f.8); rezoluții de confirmare a începerii urmării penale; (f.7); ordonanță de extindere a cercetărilor penale și începerea urmăririi penale (f.9); rezoluție de conexare (f.12); cazier judiciar (f.37); declarații de martori (f.38-41); procese verbale de aducere la cunoștință a învinuirilor (f.29 și 30); declarațiile învinuitei (f.33-37); proces verbal de prezentare a materialului de urmărire penală (f.270); din a căror coroborare s-a reținut următoarea stare de fapt:
la data de_, organele de cercetare penală ale Serviciului de Investigare a Fraudelor din cadrul I.P.J. Sălaj au fost sesizate prin denunțul penal depus de Gardă Financiară Secția Sălaj, cu privire la neînregistrarea tuturor veniturilor rezultate din efectuarea lucrărilor de construcție de către SC Abiste SRL, urmat apoi de denunțul din_ al AIF din cadrul DGFP Sălaj, cu privire la aceleași aspecte.
S.C .ABISTE SRL a fost înființată la data de_ de către numitul Dan Mihai, CNP 1., având calitatea de asociat unic și administrator al societății, cu obiect principal de activitate Restaurante, CAEN 5610. ( f 100)
La data de_, Dan Mihai a predat administrarea societății numitului Sabou lonuț Dan, CNP 1. ,( fiul învinuitei) între aceștia fiind încheiat un înscris de mână semnat de către fiecare, document care nu a fost înregistrat la Registrul Comerțului sau la unitatea fiscală. ( f 99). Cu ocazia controlului efectuat de către Garda Financiară, Secția Județeană Sălaj, la SC Abista SRL, având ca obiect verificarea modului de înregistrare în evidența contabilă a veniturilor rezultate din lucrările de construcții efectuate în perioadă mai 2008 - decembrie 2009 și a obligațiilor fiscale aferente acestor venituri s-au constatat mai multe nereguli, consemnate în procesul verbal_ 10 .
Astfel, s-a stabilit că societatea în perioada iulie - noiembrie 2009 nu a înregistrat în contabilitate toate veniturile realizate din lucrări de construcție, constatare cu privire la care a fost sesizată Activitatea de Inspecție F. din cadrul DGFP Sălaj, care a efectuat în perioada_ -_ o inspecție fiscală generală la SC Abiste SRL Z. .
În baza Procesului Verbal nr. 1587/_ s-a constatat că, în perioada iulie - noiembrie 2009 au fost emise și neînregistrate în contabilitate un număr de 15 facturi, în valoare totală de 123.990 lei.
De asemenea, s-a constatat lipsa unei facturi din blocul de facturi, a cărei valoare a fost estimată la 7.419 lei plus TVA 1.410 lei, diminuând în acest fel veniturile societății și baza de calcul a impozitelor pe veniturile microintreprinderilor pentru anul 2009, cu suma totală de 18.274 lei reprezentând impozit pe veniturile microintreprinderilor stabilit suplimentar,
TVA încasat din facturi și neachitat, precum și dobânzi și penalități de întârziere.
Totodată, s-a constatat că, în perioada_ -_ nu a virat în termenul de 30 de zile la bugetul consolidat al statului, obligațiile ce reprezintă reținere cu stopaj la sursă în sumă de 1.873 lei, obligații fiscale reprezentând impozitul pe venit din salarii, contribuția individuală de asigurări sociale, contribuția individuală de asigurări de sănătate, contribuția individuală de asigurări de șomaj (f.15-18).
Din declarația învinuitei P. M. rezultă că, în realitate de administrarea societății s-a ocupat exclusiv învinuita, deși calitatea de asociat unic și administrator o avea numitul Dan Mihai, care a predat administrarea la o zi după înființarea societății numitului Sabou lonuț Dan, fiul învinuitei, iar angajat în funcția de director a fost numitul Sabou S. Mihai, celălalt fiu al învinuitei.
Astfel, aceasta a avut în posesie documentele SC Abiste SRL, s-a ocupat de emiterea facturilor și încasarea plăților în numele societății, având specimen de semnătură la bancă și a ținut legătura cu societatea de contabilitate Activ Consult SRL administrată de către Magvar C. D., societate care presta serviciile de contabilitate pentru SC Abiste SRL (f. 33- 37) .
Învinuita P. M. era administrator de drept și de fapt al SC General Building SRL și întrucât în anul 2009 i-au fost blocate conturile bancare din cauza restanțelor pe care le avea la plata obligațiilor către bugetul statului, s-a folosit de SC Abiste SRL și contul bancar al acesteia pentru a putea face tranzacțiile bancare aferente lucrărilor de construcții pe care le-a efectuat.
Din cercetările penale efectuate în cauză a mai rezultat faptul că, Dan Mihai, administratorul de drept al societății, era student în mun. C. Napoca în acea perioadă și nu a știut nimic despre activitățile desfășurate în cadrul SC Abiste SRL.
Totodată, a rezultat că, nici cei doi fii ai învinuitei (Sabou lonuț Dan și Sabou S. Mihai) nu erau la curent cu ce operațiuni se desfășurau în cadrul SC Abiste SRL, deși numitul Sabou S. Mihai, care avea și el specimen de semnătură, a ridicat din cont sume în numerar, la solicitarea învinuitei, bani pe care i-a predat acesteia de fiecare dată.
Referitor la neînregistrarea celor 15 facturi în contabilitatea SC Abiste SRL, învinuita arată că nu reține motivul pentru care aceste facturi nu sunt înregistrate, dar este posibil ca ea să fi predat aceste facturi firmei care-i conducea contabilitatea în perioada în care avea sume restante de plătit pentru serviciile de contabilitate prestate, și nu au fost prelucrate, fiindu-i restituite odată cu toate actele societății după încetarea colaborării cu aceasta. Învinuita a declarat că a încasat contravaloarea acestor facturi și la rândul său a prestat, respectiv vândut bunurile care fac obiectul acestor facturi.
Din declarația martorului Dan Mihai, rezultă că toată activitatea societății a fost desfășurată de către învinuita P. M., fiind de acord cu propunerea acesteia de a preda administrarea societății numitului Sabou lonuț Dan, urmând ca în realitate de administrarea societății să se ocupe învinuita P. M. (f .38).
Din declarația martorei Magyar C. D., administratorul SC Activ Consult SRL, rezultă că în anul 2009, presta servicii de contabilitate pentru SC General Building SRL care era administrată de către numita P. M. precum și pentru SC Abiste SRL (f. 40).
În legătură cu această din urmă societate, martorul arată că a avut o activitate mai restrânsă și actele acesteia au fost predate tot de către P. M.
, deși ca și administrator al acestei societăți figură o altă persoană, respectiv Dan Mihai, pe care l-a văzut o singură dată, când a venit la sediul societății de contabilitate, pentru a întreba ce se întâmplă în societatea Abiste SRL, înțelegând că, acesta nu este la curent cu activitățile desfășurate de societate.
Pe toată durata colaborării cu acesta firmă, în relația cu societatea care presta servicii de contabilitate SC ABISTE SRL fost reprezentată doar de către învinuita P. M. .
Referitor la constatarea organelor fiscale cu privire la neînregistrarea în evidențele contabile din anul 2009 ale SC Abiste SRL a unui număr de 15 facturi în valoare de 123.990 lei, martora Magyar C. D. precizează că, aceste facturi nu i-au fost predate de către P. M., iar facturile și documentele pe care această i le-a predat, au fost prelucrate și înregistrate în evidențele societății.
Nu cunoaște motivul pentru care P. M. nu a prezentat aceste facturi pentru înregistrare și despre aceste 15 facturi neînregistrate, a aflat doar cu ocazia consemnării declarației de martor.
Magyar C. D. a mai declarat că în acea perioadă SC General Building, al cărei administrator era învinuita avea conturile blocate de către finanțe și P. M. a încasat sume de bani în contul SC Abiste, sume pe care trebuia să le încaseze în SC General Building S.R.L. procedând în acest fel pentru ca sumele să nu ajungă în conturile blocate.
Încetarea colaborării cu cele două societăți reprezentate de către P.
M. s-a produs prin faptul că aceasta nu a mai predat documente și nu a achitat ultimele servicii prestate pentru aceasta.
Pentru operațiunile desfășurate de SC Abiste SRL au fost efectuate înregistrări contabile până în luna septembrie 2009, lună până în care sunt întocmite registrul jurnal pentru operațiuni contabile și registrul de casă, care sunt consemnate cronologic .
Martora Magyar C. D. a mai declarat că, în cadrul societății de contabilitate își desfășoară activitatea un număr de 4 persoane și că nu a fost desemnată o anume persoană pentru efectuarea înregistrărilor în situațiile SC Abiste SRL, acestea fiind făcute de către operatorul disponibil la momentul respectiv, dar precizează că toate documentele puse la dispoziție de către P. M. au fost prelucrate și înregistrate cronologic, iar
cele 15 facturi nu sunt înregistrate pentru că nu au fost predate de către învinuită.
Din cercetările penale efectuate a rezultat că cele 15 facturi neînregistrate în documentele SC Abiste SRL, au fost emise de către învinuita P. M., care a încasat contravaloarea acestor facturi și la rândul său a prestat, serviciile care fac obiectul acestor facturi, folosind muncitorii pe care-i avea angajați la cealaltă societate, SC General Building SRL.
Din cele 15 facturi neînregistrate, un număr de 12 facturi sunt emise către cumpărătorul SC Casa Rotam SRL, iar în urma verificărilor efectuate
, în evidențele SC Casa Rotam SRL s-a constatat că acestea sunt înregistrate și achitate în întregime către SC Abiste SRL, așa cum rezultă din "situația furnizori - facturi+plăți ", ridicată de la SC Izocont Expert SRL, societate care asigură serviciile de contabilitate pentru SC Casa Rotam SRL.
Prin neînregistrarea în contabilitate a celor 15 facturi au fost diminuate veniturile societății și baza de calcul a impozitelor pe veniturile microintreprinderilor pentru anul 2009, reprezentând impozit pe veniturile microintreprinderilor stabilit suplimentar în sumă de 2.838 lei, TVA încasat din facturi și neachitat în sumă de 7.841 lei, TVA estimat pentru factură nr.
8., în total un prejudiciu în cuantum de 18.274 lei ( f.17).
Din evidențele ITM Sălaj, rezultă că SC Abiste SRL a depus state de plată pentru perioada lunilor iulie - octombrie, din care rezultă că societatea a avut un singur angajat, în persoana numitului Sabou S. Mihai. ( f 70-
74) Prin procesul verbal 1587/_ încheiat de AIF din cadrul DGFP Sălaj se constată că, SC Abiste SRL, în perioada_ -_ nu a virat în termenul de 30 de zile la bugetul consolidat al statului, obligațiile ce reprezintă reținere cu stopaj la sursă în sumă de 1.873 lei, obligații fiscale reprezentând impozitul pe venit din salarii, contribuția individuală de asigurări sociale, contribuția individuală de asigurări de sănătate, contribuția individuală de asigurări de șomaj (f.15-18). Din jurnalele de vânzări cumpărări și din registrele de casă ale societății, din aceeași perioadă, rezultă că în mod constant au fost realizate venituri din prestări servicii și plăți efectuate în principal către furnizori, rezultând faptul că societatea a avut resursele necesare pentru a achita contribuțiile cu reținere la sursă (f.42-49,219-252).
Toate acestea probează faptul că a existat în permanență disponibil, dar acesta a fost direcționat către alte destinații, omițându-se în mod intenționat de către învinuită stingerea obligațiilor cu reținere la sursă, aferente salariaților, obligații ce reveneau SC Abiste SRL, în perioada de referință.
Conform procesului verbal nr. 1587/_ încheiat de AIF din cadrul DGFP Sălaj rezultă că, în perioada martie-iunie 2009, învinuita P.
M. a ridicat de la bancă, din contul SC Abiste SRL, numerar suma de
73.043 lei, iar Sabou S. Mihai a ridicat suma de 55.475 lei (f.18).
Cu privire la aceste sume, învinuita a declarat că, Sabou S. Mihai este fiul său, și acesta având calitatea de administrator al SC Abiste SRL și specimen de semnătură la bancă, a retras suma de 55.475 lei și a făcut
acest lucru doar la solicitarea să, atunci când învinuita nu se putea deplasa la bancă și Sabou S. Mihai îi aducea și-i preda învinuitei întreaga sumă retrasă din cont, de fiecare dată (f.34-35).
În apărarea sa, învinuita declarat că a folosit aceste sume, împreună cu cele retrase în numerar de către ea, doar pentru plata salariilor angajaților General Building SRL, societate în care învinuita avea calitatea de administrator și asociat unic, precum și pentru plata altor muncitori folosiți la realizarea lucrărilor de finisaje, învinuita neavând astfel de angajați.
Învinuita a motivat că a recurs la aceste metode deoarece din vara anului 2009 conturile General Building SRL au fost blocate pentru datorii la buget, și astfel nu putea plăti furnizorii de materiale și muncitorii, pentru că orice sume intrate în cont ar fi fost virate la bugetul statului.
Pentru a evita ca sumele de bani ce trebuiau încasate de către General Building SRL să ajungă în contul blocat, învinuita a procedat după cum urmează: beneficiarii pentru care execută lucrări de construcție emiteau cecuri către General Building SRL cu sumele de plată datorate la momentul respectiv. Pe filă cec la rubrica "girat către" se trecea SC Abiste SRL și astfel sumele ajungeau în contul acestei societăți. Din acest cont, în continuare învinuita a efectuat retragerile de numerar în sumă totală de
128.518 lei, precum și viramente tot folosind cecuri girate, către furnizorii de materiale cum sunt SC Vidalis de unde se aproviziona cu beton, șapă, și SC Multicom de unde s-a aprovizionat cu majoritatea materialelor folosite la construcția clădirilor în favoarea beneficiarilor.
Din registrul de casă al General Building SRL, rezultă că în cursul anului 2009 a fost depusă în numerar suma de 46.223 ei.
Din analiza tranzacțiilor rezultă că, există o diferență de 82.295 lei între sumele retrase în numerar din contul SC Abiste SRL față de cele depuse în numerar în aceeași perioadă, în contul de casă al SC General Building SRL, sumă pe care învinuita nu o poate justifica prin explicația dată în sensul că, sumele retrase în numerar din contul Abiste SRL le-a utilizat în folosul General Building SRL pentru plata salariilor angajaților rezultând astfel că, învinuita P. M., a folosit în interes personal suma de
82.295 lei.
Prin S.Civ. nr. 3130 /_, pronunțată în dosarul_ al Tribunalului Sălaj, definitivă și irevocabilă, s-a admis acțiunea formulată de administratorul judiciar I & O INSOLV SPRL Z. -reprezentantul debitoarei S.C. General Building SRL și a dispus ca o parte din pasivul debitoarei - societate în insolvență - în valoare de 462.410,80 lei să fie suportată de P. M. (f.254).
Referitor la persoana inculpatei s-a reținut faptul că aceasta a fost sinceră atât în cursul urmăririi penale cât și al judecății, că a fost de acord cu prejudiciul stabilit și s-a obligat să-l recupereze eșalonat, în funcție de posibilități, având doar o pensie mică în prezent, nu a mai avut alte condamnări, aceste împrejurări urmând a fi reținute ca și circumstanțe atenuante prevăzute de art.74 Cod penal.
În drept, fapta inculpatei care în calitate de administrator nu a neînregistrat în contabilitate un număr de 15 facturi, în mod repetat, în baza aceleași rezoluții infracționale unice, faptă prin care au fost diminuate veniturile societății și baza de calcul a impozitelor pe veniturile microintreprinderilor pentru anul 2009, cu suma totală de 18.274 lei reprezentând impozit pe veniturile microintreprinderilor stabilit suplimentar, TVA încasat din facturi și neachitat, precum și dobânzi și penalități de întârziere (f.15-verso) întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de evaziune fiscală prev. art.9 alin.1 lit.b din Legea nr.241/2005 cu aplicarea
art.41 alin.2 Cod penal,urmând a fi condamnată,cu aplicarea art. 3201Cod procedură penală, cu aplicarea art.74,76 lit.d Cod penal, la 8 luni închisoare.
Face aplicarea art.71, 64 lit.a teza a II-a și lit.b Cod penal, având în vedere că infracțiunile comise de către inculpata nu au legătură cu procesul electoral, iar aceasta dispune de capacitatea necesară de a-și exprima opțiunea electorală.
În drept, fapta inculpatei de nu a virat, în mod repetat în baza aceleași rezoluții infracționale unice, în termenul de 30 de zile la bugetul consolidat al statului obligații fiscale reprezentând impozitul pe venit din salarii, contribuția individuală de asigurări sociale, contribuția individuală de asigurări de sănătate, contribuția individuală de asigurări de șomaj, obligații ce reprezintă reținere cu stopaj la sursă, în sumă de 1.873 lei întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de "reținerea și nevărsarea cu intenție, în cel mult 30 de zile de la scadentă, a sumelor reprezentând impozite sau contribuții cu reținere la sursă";, prev. de art.6 din Legea nr.241/2005 cu aplicarea art. 41 al.2 Cod penal, urmând a fi condamnată
,cu aplicarea art. 3201Cod procedură penală, cu aplicarea art.74, 76 lit.d Cod penal, la 6 luni închisoare.
Face aplicarea art.71, 64 lit.a teza a II-a și lit.b.
În baza art.33 lit.a și 34 lit.b Cod penal inculpata va executa pedeapsa cea mai grea, deci:
8(opt) luni închisoare.
În baza art.81 Cod penal suspendă condiționat executarea pedepsei pe durata unui termen de încercare de 2 ani și 8 luni.
Atrage atenția asupra prevederilor art.83 Cod penal.
Face aplicarea art.71, 64 lit.a teza a II-a și lit.b Cod penal.
În baza art.71 alin.5 Cod penal suspendă aplicarea pedepselor accesorii prev. de art.64 lit.a teza a II-a și lit.b Cod penal.
Sub aspectul laturii civile a cauzei s-a reținut partea civilă ANAF B. s-a constituit parte civilă în cauză cu suma de20.147 lei,iar întrucât prejudiciul a fost dovededit,în baza art.14 cpp,art 346 cpp,1380 c.civil, obligă inculpata la 20.147 lei despăgubiri civile către ANAF B. cu dobânzile și penalitățile de întârziere aferente, până la achitarea integrală a debitului .
Văzând și dispozițiile art.191 Cod procedură penală;
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Pentru comiterea infracțiunii de evaziune fiscală prev. de art.9 alin.1 lit.b din Legea nr.241/2005 cu aplicarea art.41 alin.2 Cod penal și art.3201Cod procedură penală, cu aplicarea art.74, 76 lit.d Cod penal, condamnă pe inculpata P. M. (fiica lui Aurel și Floarea, născută la data de_ în com. Abram, jud. Bihor, domiciliată în Z., str.C., bl.N2, sc.A, ap.9, jud. Sălaj cu reședința în Z., str.Corneliu C., bl.P10, sc.A, ap.11, jud. Sălaj, CNP 2. ), la :
8(opt) luni închisoare.
Face aplicarea art.71, 64 lit.a teza a II-a și lit.b Cod penal.
Pentru comiterea infracțiunii de evaziune fiscală prev. de art.6 din Legea nr.241/2005, cu aplicarea art.41 alin.2, art. 3201Cod procedură penală, cu aplicarea art.74, 76 lit.d condamnă pe aceeași inculpată la:
6(șase) luni închisoare.
Face aplicarea art.71, 64 lit.a teza a II-a și lit.b.
În baza art.33 lit.a și 34 lit.b Cod penal inculpata va executa pedeapsa cea mai grea, deci:
8(opt) luni închisoare.
În baza art.81 Cod penal suspendă condiționat executarea pedepsei pe durata unui termen de încercare de 2 ani și 8 luni.
Atrage atenția asupra prevederilor art.83 Cod penal.
Face aplicarea art.71, 64 lit.a teza a II-a și lit.b Cod penal.
În baza art.71 alin.5 Cod penal suspendă aplicarea pedepselor accesorii prev. de art.64 lit.a teza a II-a și lit.b Cod penal.
Obligă inculpata la 20.147 lei despăgubiri civile către ANAF B. cu dobânzile și penalitățile de întârziere aferente, până la achitarea integrală a debitului .
Obligă inculpata la 500 lei cheltuieli judiciare către stat din care suma de 200 lei reprezentând onorariu avocațial din oficiu va fi avansată din fondul Ministerului Justiției către Baroul de Avocați Sălaj.
Cu drept de apel în termen de 10 zile de la pronunțare pentru inculpată și de la comunicare pentru părțile civile.
Pronunțată în ședință publică la sediul instanței, azi, 4 septembrie
2013.
Președinte, Grefier,
T. C. B. M.
Red.TC/_
Dact.BM/_ 2 ex.
| ← Sentința penală nr. 10/3. Evaziune fiscală | Sentința penală nr. 319/2013. Evaziune fiscală → |
|---|
