Decizia penală nr. 601/2013. Propunere de arestare preventiva a inculpatului
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ SECȚIA PENALĂ ȘI DE MINORI DOSAR NR. _
DECIZIA PENALĂ NR.601/R/2013
Ședința publică din 29 aprilie 2013 Instanța constituită din: PREȘEDINTE: L. M., judecător JUDECĂTORI: M. Ș.
ANA C.
GREFIER: M. B.
Ministerul Public - Parchetul de pe lângă Curtea de Apel C. reprezentat prin PROCUROR - SEBASTIAN DOBRESCU
S-au luat spre examinare recursurile declarate de către inculpatele C.
C. și C. N. C. împotriva încheierii penale nr.41/C din 25 aprilie 2013 a Tribunalului C., pronunțată în dosarul nr._, având ca obiect propunere arestare preventivă.
La apelul nominal făcut în cauză se prezintă inculpatele C. C. și
C. N. C., în stare de arest, asistate de către apărători aleși av.U. eanu Cornelia, din cadrul Baroului H., cu delegația la dosar și av.C. Cuc Geanina C., din cadrul Baroului C., cu delegația la dosar.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei după care, apărătorii aleși ai inculpatelor C.
C. și C. N. C., depun la dosar un set de acte (f.17-121) care solicită a fi avute în vedere la soluționarea recursurilor.
Întrebată fiind de către instanță, inculpata C. C., arată că își menține declarația dată și dorește să dea declarație și în fața instanței de recurs.
Instanța procedează la audierea inculpatei C. C., depoziția sa fiind consemnată în procesul verbal aflat la dosar fila 16.
Întrebată fiind de către instanță, inculpata C. N. C., arată că nu dorește să dea declarație în fața instanței de recurs. Solicită judecarea sa în stare de libertate, arătând că nu va lua legătura cu persoanele cercetate în dosar și va colabora cu organele de urmărire penală, că are studii superioare, tatăl său este bolnav și are nevoie de îngrijirea sa.
Nefiind cereri de formulat sau excepții de ridicat, Curtea acordă cuvântul părților pentru dezbaterea cauzei.
Apărătorul ales al inculpatelor C. C. și C. N. C., av.U. eanu Cornelia, solicită admiterea recursurilor declarate și în consecință, respingerea propunerii de arestare formulată de către parchet, apreciind că inculpatele pot fi cercetate și în stare de libertate.
În motivarea recursului solicită a se observa că inculpatele nu erau organ decizional pentru a putea lua vreo hotărâre în comisia de expertiză, organul decizional fiind comisia județeană de expertiză care funcționează în cadrul consiliului județean.
Apărătorul ales al inculpatelor C. C. și C. N. C., av. C. Cuc Geanina C. , solicită admiterea recursului și, pe cale de consecință, a se dispune punerea în libertate a inculpatelor.
În măsura în care se va considera că se impune luarea unei măsuri preventive față de acestea, solicită aplicarea prev.de art.145 C.pr.pen., respectiv interdicția de a nu părăsi localitatea, apreciind că această măsură este suficientă pentru buna desfășurare a procesului penal.
În susținerea recursului arată că temeiul de arestare a inculpatelor a fost art.148 lit.b C.pr.pen., din dosarul cauzei rezultând că inculpatele au încercat influențarea învinuiților din dosar.
Susține că este reală împrejurarea că inculpatele au efectuat unele convorbiri telefonice pe această temă, însă nu au realizat gravitatea faptelor pe care le comit, în cursul urmăririi penale nefiind asistate de către un apărător ales care să le explice consecințele la care se expun procedând în acest fel.
Referitor la inculpata C. C., solicită a se avea în vedere vârsta acesteia, starea sa de sănătate precară precum și a soțului său care se află sub tratament.
In ce o privește pe inculpata C. N. C., solicită a se avea în vedere că inculpata este cercetată pentru comiterea infracțiunii de favorizarea infractorului, apreciind că aceasta poate fi cercetată în stare de libertate.
Pentru aceste considerente, solicită admiterea recursului și, în consecință, a se dispune înlocuirea măsurii arestării preventive cu obligarea de a nu părăsi localitatea.
Reprezentantul M. ui P. , solicită respingerea recursurilor ca nefondate și menținerea hotărârii atacate ca fiind temeinică și legală.
În susținerea poziției procesuale arată că în cauză există indicii și chiar probe care justifică reținerea temeiului de arestare prev.de art.148 lit.b C.pr.pen.
Inculpata C. C. , având ultimul cuvânt, solicită judecarea sa în stare de libertate, arătând că este bolnavă.
Inculpata C. N. C. , având ultimul cuvânt, solicită judecarea sa în stare de libertate, arătând nu are antecedente penale, are studii superioare și tatăl său bolnav.
C U R T E A :
Prin încheierea penală nr. 41 din 25 aprilie 2013 pronunțată în dosarul nr._ al Tribunalului C. în temeiul art.149/1 C.pr.pen. rap. la art.143 și art.148 lit.b C.pr.pen. a fost admisă propunerea formulata de Parchetul de pe lângă Curtea de Apel C. și, în consecință:
S-a dispus arestarea preventivă a inculpatelor :
C. C. , fiica lui A. și Irma, născută la data de_ în Hășdat, jud. H., domiciliată în mun. H., str. P., nr.7, bl.D2, sc.B, et.1, ap.28, jud. H., posesoare a C.I., seria HD, nr.4., CNP 2. ;
C. N. -C., fiica lui Isa-Lazăr și C., născută la data de_ în Mun. H., jud. H., domiciliată în Mun. H., str. P., nr.7, bl.D2, sc.B, et.1, ap.28, jud. H., posesoare a C.I., seria HD, nr.3., CNP 2. ,
pentru o perioadă de câte 29 de zile, începând cu data de_ până la data de_ .
Potrivit art.192 alin.3 C.pr.pen., cheltuielile judiciare ocazionate cu soluționarea propunerii de arestare preventivă au rămas în sarcina statului.
Pentru a dispune astfel, instanța de fond a reținut că, prin sesizarea înregistrată sub numărul de mai sus, Parchetul de pe lângă Curtea de Apel
C. a solicitat instanței, în conformitate cu prev. art.149¹ și urm. C.pr.pen., luarea măsurii arestării preventive față de inculpatele C. C. , cercetată pentru săvârșirea infracțiunii de complicitate la înșelăciune, prev. de art. 26 C.pen. rap. la art.215 al. 1, 2 și 5 cu art. 41 al. 2 C.pen și C.
N. C. , cercetată pentru săvârșirea infracțiunii de favorizarea infractorului, prev. de art. 264 C.pen.cu art. 41 al. 2 C.pen.
S-a susținut în cuprinsul propunerii de arestare preventivă că, în cauză sunt întrunite în mod cumulativ condițiile prevăzute în art. 136, 143 și 148 lit. b C.p.pen., deoarece, pe de o parte, există indicii temeinice și probe în sensul că inculpatele au săvârșit infracțiunile amintite mai sus, acestea rezultând din materialul probator administrat până la acest moment al urmăririi penale, iar pe de altă parte, există date că inculpatele încearcă să zădărnicească aflarea adevărului prin influențarea învinuiților din dosar.
Analizând propunerea formulată, prin prisma actelor și lucrărilor dosarului de urmărire penală și față de dispozițiile legale în materie, instanța a reținut următoarele :
Prin rezoluția din data de 1 februarie 2013 a lucrătorilor de poliție din cadrul I.P.J. C. - Serviciul de Investigarea Fraudelor, confirmată prin rezoluția, din aceeași dată, a procurorului din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de Apel C. și prin ordonanța din data de 5 aprilie 2013, s-a dispus începerea urmăririi penale împotriva învinuiților Vais A., David Ilona, Cadar I., C. Gligor, Moja A. ca, Mureșan Aurelie, Tat M., Csete M.
, Tat Dumitru, Hrebenciuc Verona, Mureșan Nastasia, Abrudan M., Peteleu Elisaveta, Bâlc Onisie, Toșa-Abrudan E., Kiss Ilona-E., Hoț Nastasia și M. M. pentru săvârșirea infracțiunilor de înșelăciune, prev. de art. 215 alin. 1 și 2 Cod penal și uz de fals, prev. de art. 291 Cod penal (în sarcina învinuitei Moja A. ca s-au reținut și două infracțiuni de tentativă la înșelăciune, prev. de art. 20 Cod penal, rap. la art. 215 alin. 1 și 2 Cod penal), reținându-se, în esență că, în perioada 2008-2010, aceștia au obținut indemnizații lunare pentru persoane cu handicap, prin inducerea în eroare a reprezentanților Comisiei de E. luare a Persoanelor Adulte cu Handicap C., cu ajutorul unor documente medicale false.
În urma cercetărilor efectuate în cauză s-a constatat că învinuiții menționați anterior, au obținut indemnizațiile lunare pentru persoane cu handicap cu ajutorul inculpatei C. C., președinta Asociației de Psihiatrie ARIZONA a Persoanelor cu Handicap Mental și Boala Alzheimer -
H. . În concret, inculpata C. C. a fost cea care a organizat procurarea documentelor medicale și de altă natură, false, în baza cărora au fost eliberate certificatele de încadrare în grad de handicap ( majoritatea acestor certificate au fost ridicate de la Direcția Generală de Asistență Socială și Protecția Copilului C. de către inculpată). În schimbul acestui
"serviciu"; învinuiții achită inculpatei C. C. o cotizație lunară de 50 lei, însă aceasta le eliberează chitanțe doar pentru suma de 20 lei.
Până în prezent învinuiții Vais A., David Ilona, Cadar I., C. Gligor, Moja A. ca, Mureșan Aurelie, Tat M., Csete M., Tat Dumitru, Hrebenciuc Verona, Mureșan Nastasia, Abrudan M., Peteleu Elisaveta, Bâlc Onisie, Toșa-Abrudan E., Kiss Ilona-E., Hoț Nastasia și M. M. au cauzat, cu complicitatea inculpatei C. C., un prejudiciu total de peste 537.000 lei Direcției Generale de Asistență Socială și Protecția Copilului C. și primăriilor pe raza cărora domiciliază învinuiții (din prejudiciul total, prejudiciul cauzat D.G.A.S.P.C. C. este în sumă de
237.513 lei - vol. I, f. 48-51).
În aceste condiții, prin ordonanța din data de 22 aprilie 2013 a fost începută urmărirea penală, iar prin ordonanțele din data de 24 aprilie 2013 a fost pusă în mișcare acțiunea penală împotriva inculpatei C. C., pentru săvârșirea infracțiunii de complicitate la înșelăciune, cu consecințe deosebit de grave, în formă continuată, cu 20 acte materiale, prev. de art. 26 Cod penal, rap. la art. 215 alin.1, 2 și 5 Cod penal, cu aplicarea art.41 alin. 2 Cod penal și împotriva inculpatei C. N. C., pentru săvârșirea infracțiunii de favorizarea infractorului, în formă continuată, cu 8 acte materiale, prev. de art. 264 Cod penal, cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal. Aceasta, în condițiile în care, după punerea sub învinuire, inculpata C.
C. le-a cerut învinuiților să nu se prezinte la chemarea organelor de urmărire penală și să nu se prezinte la I.M.L. C. -Napoca în vederea efectuării expertizelor medico-legale dispuse în cauză (vol. IV). În același mod a procedat și inculpata C. N. C., fiica lui C. C., și vicepreședinta Asociației de psihiatrie Arizona, care, în mod sistematic, a insistat pe lângă învinuiții Mureșan Aurelie, Cadar I., David Ilona, Bâlc Onisie, C. Gligor, Moja A. ca, M. M. și Abrudan M., să nu se prezinte la chemarea organelor de urmărire penală, să-și retracteze declarațiile date și să refuze prezentarea la I.M.L. C. -Napoca în vederea expertizării, în acest mod realizându-se îngreunarea și chiar împiedicarea desfășurării urmăririi penale.
Prin ordonanța din data de 24 aprilie 2013, s-a dispus reținerea pe o durată de 24 ore a inculpatelor, începând cu data de 24 aprilie 2013, ora 21:10 și până la data de 25 aprilie 2013, ora 21:10.
Propunerea de arestare preventivă a fost motivată prin aceea că sunt
întrunite cumulativ condițiile prevăzute de art.143 și art.148 lit.b C.pr.pen., respectiv există probe sau indicii temeinice că inculpatele au săvârșit infracțiunile pentru care sunt cercetate și există date că inculpatele încearcă să zădărnicească aflarea adevărului prin influențarea învinuiților din dosar.
Judecătorul investit cu soluționarea propunerii de arestare preventivă constată că, în cauză, sunt întrunite condițiile legale pentru luarea acestei măsurii preventive împotriva inculpatului, având în vedere considerentele ce sunt expuse mai jos.
Astfel, în primul rând, din perspectiva cerințelor impuse de art. 143 C.p.pen. și față de conținutul art. 68/1 C.p.pen., care stabilește că sunt indicii temeinice atunci când din datele existente în cauză, a rezultat presupunerea rezonabilă că persoana față de care se efectuează acte premergătoare sau acte de urmărire penală a săvârșit fapta sau faptele de comiterea cărora este învinuit, apreciem că în cauză există indicii temeinice în sensul că inculpatele au săvârșit faptele reținute în sarcina sa, acestea fiind relevate de materialul probator administrat până la cest moment.
Concret, din declarațiile învinuiților Vais A. (vol. II, f. 64-65), David Ilona (vol. II, f. 134-137), Cadar I. (vol. II, f. 180-181), Moja A. ca (vol. II, f. 301-304), Bâlc Onisie (vol. III, f. 260-261) și M. M. (vol. III, f. 441-
4479), reiese în mod cert faptul că inculpata C. C. este persoana care s-a ocupat de obținerea certificatelor de încadrare în grad de handicap, aceasta ridicând de altfel, efectiv certificatele de la Direcția Generală de Asistență Socială și Protecția Copilului C., sub propria semnătură iar în schimb achită fiecare, lunar, o cotizație către inculpata C. C. . Aceștia au recunoscut faptul că nu suferă de afecțiunile descrise în actele medicale și că au apelat la ajutorul inculpatei C. C., aflând din diferite surse, că aceasta are posibilitatea să rezolve obținerea acestor certificate.
În plus, faptul că învinuiții nu suferă în realitate de bolile pe baza cărora li s-au eliberat certificatele de handicap, aceștia desfășurându-și activitatea în mod normal, fără a urma vreun tratament specific acelor boli, rezultă din comunicările făcute de Casa de Asigurări de Sănătate C. și din conținutul expertizelor medico-legale efectuate până în prezent cu privire la cinci dintre învinuiți, respectiv Vais A., David Ilona, Cadar I., C. Gligor și Moja A. ca, în privința celorlalți, până la acest moment nereușindu- se efectuarea expertizelor medico-legale dispuse, urmare a activității
infracționale desfășurată de inculpata C. N. C., alături de inculpata C. C., ce i-au determinat să nu se prezinte la chemarea organelor de urmărire penală și nici la I.M.L. C. -Napoca.
Indicii temeinice ale vinovăției inculpatelor C. C. și C. N.
C. rezultă și din interceptările convorbirilor și comunicărilor telefonice efectuate în baza autorizațiilor emise de Judecătoria Cluj-Napoca, cu deosebită insistență inculpatele luând legătura cu învinuiții pentru a-i determina să nu răspundă chemării organelor judiciare penale ori pentru a- și retracta declarațiile date. În privința învinuirii care li se aduce inculpatele au adoptat o poziție de nerecunoaștere, inculpata C. C. afirmând că în realitate, s-a preocupat efectiv doar de depunerea dosarelor la Direcția Generală de Asistență Socială și Protecția Copilului C. după ce acestea îi erau predate de către cei în cauză ori aparținătorii lor și că eliberarea certificatelor s-a efectuat în baza unor documente medicale emise de către specialiști. În acest caz este de neînțeles motivul pentru care persoanele respective nu depuneau dosarele personal, având nevoie de un intermediar și acceptau ca pe termen nelimitat să plătească o cotizație lunară în beneficiul asociației inculpatelor.
Ca atare, se opinează că la acest moment s-a putut reține existența unei suspiciuni rezonabile în sensul art.5 parg.1 lit.c din Convenția Europeană a Drepturilor Omului și a unor indicii temeinice în sensul art.68 ind.1 C.pr.pen. cu privire la săvârșirea infracțiunilor reținute în sarcina inculpatelor, fiind de reținut jurisprudența constantă a instanței de contencios european de la Strasbourg, în lumina căreia forța juridică a probelor și indiciilor temeinice care ar putea justifica măsura arestării preventive nu este necesar să fie echivalentă celor care ar putea justifica o condamnare, doar aceste din urmă probe fiind necesar a dovedi dincolo de orice îndoială rezonabilă, faptul că persoanele trimise în judecată sunt autorii faptelor sesizate.
Pe de altă parte, s-a invocat în motivarea propunerii, incidența art. 148 lit. b C.p.pen. referitoare la existența unor date în sensul că inculpatele încearcă să zădărnicească aflarea adevărului prin influențarea învinuiților din dosar.
Și în opinia instanței de fond sunt incidente prevederile art. 148 alin. 1, lit. b C.pr.pen., pentru buna desfășurare a procesului penal, fiind necesară luarea măsurii arestării preventive împotriva inculpatelor C. C. și C. N. C., întrucât conduita acestora în perioada ulterioară punerii sub învinuire a persoanelor beneficiare a certificatelor de handicap, confirmă teza conform căreia acestea încearcă să zădărnicească aflarea adevărului.
Concret, cele două inculpate au insistat pe lângă învinuiți să nu mai răspundă la chemarea organelor de urmărire penală și în cazul în care au dat declarații să le retracteze, cu motivarea că ar fi fost constrânși de organele de poliție iar în privința celor care nu au fost încă audiați le-au dat instrucțiuni ferme să nu dea curs citațiilor, să refuze să dea orice declarație
și să refuze efectuarea expertizelor medico-legale dispuse în cauză, asigurându-i că în acest mod vor scăpa de răspunderea penală, deoarece nu pot fi obligați să dea declarații ori să fie expertizați.
Dincolo de un număr impresionant de discuții telefonice care au avut loc pe această temă, inculpata C. C. a convocat la locuința învinuitei
M. M. din Turda și la locuința învinuiților Tat M. și Tat Dumitru din
C. -Napoca, pe mai mulți dintre învinuiți, precum și pe alte persoane beneficiare de indemnizații frauduloase de handicap obținute în aceeași modalitate (persoane ce urmează a fi identificate), dându-le instrucțiuni în același sens.
În continuare, cele două inculpate le-au cerut învinuiților să simuleze simptomele unor afecțiuni psihice în cazul în care vor trebui totuși să fie expertizați și, de asemenea, le-au cerut să-și schimbe cartelele telefonice, bănuind că ar putea fi efectuate interceptări. Învinuiții Cadar I., Mureșan Aurelia și soția învinuitului Vais A., au dat curs acestei solicitări, înlocuindu-și cartelele telefonice.
În consecință, urmare a manoperelor desfășurate de inculpate, mai mulți învinuiți nu s-au prezentat în fața organelor de urmărire penală și nici la I.M.L. C. -Napoca în vederea efectuării expertizelor medico-legale dispuse în cauză, determinând îngreunarea urmăririi penale.
Inculpatele au recunoscut faptul că au discutat cu învinuiții, susținând însă faptul că în realitate doar i-ai sfătuit pe aceștia să nu declarare nimic decât în prezența unui avocat, împrejurare nereală, dacă avem în vedere notele de redare a convorbirilor telefonice, din care reiese dincolo de orice dubiu sensul discuțiilor telefonice purtate și nu au putut să explice motivul pentru care învinuiții le-ar fi cerut "sfatul"; în momentul demarării cercetărilor, explicația fiind în opinia noastră, aceea că, știind că dosarele au fost fabricate cu ajutorul inculpatei Cotaraci C., afecțiunile psihice nefiind reale, era normal să apeleze la acestea, mai ales că lunar cotizau la Asociația Arizona, condusă de cele două inculpate.
Potrivit art. 148 C.p.pen. măsura arestării preventive a inculpatului poate fi luată dacă sunt întrunite condițiile prevăzute de art. 143 C.p.pen și există vreunul dintre cazurile prevăzute la aliniatul 1 al acestui text de lege, în acest caz concret, fiind vizat art. 148 lit. b C.p.pen. privind existența unor date că inculpatul încearcă să zădărnicească în mod direct sau indirect aflarea adevărului prin influențarea unei părți, martor sau expert, ori prin distrugerea alterarea sau sustragerea mijloacelor materiale de probă.
Raportat la argumentele de fapt și de drept expuse anterior, s-a apreciat că propunerea de arestare preventivă este pe deplin justificată, arestarea preventivă a inculpatelor fiind necesară pentru buna desfășurare a urmăririi penale.
Împotriva acestei încheieri au declarat recurs verbal, cu ocazia pronunțării, prin apărător ales, inculpatele C. C. și C. N. -C. .
În ședința publică din data de 29 aprilie 2013, prin apărători aleși, inculpatele au solicitat, în esență, admiterea recursurilor, respingerea
propunerii de arestare preventivă și luarea măsurii obligării de a nu părăsi localitatea, prev.de art.145 Cod procedură penală.
Susținerile inculpatelor, prin apărători aleși, din ședința publică din data de 29 aprilie 2013 sunt redate mai sus, în practicaua hotărârii.
Verificând hotărârea atacată, pe baza actelor și lucrărilor din dosarul cauzei, conform prevederilor art.38514Cod procedură penală, curtea constată că recursul nu este fondat și îl va respinge pentru considerentele care vor fi expuse în continuare.
Astfel, se constată că inculpatele recurente C. C. și C. N.
-C. sunt cercetate în dosarul nr.195/P/2012 al Parchetului de pe lângă Curtea de Apel C. sub aspectul comiterii infracțiunilor de complicitate la înșelăciune cu consecințe deosebit de grave în formă continuată, prev. de art. 26 Cod penal rap. la art.215 al. 1, 2 și 5 cu art. 41 al. 2 Cod penal (C.
C. ) și favorizarea infractorului în formă continuată, 8 acte materiale, prev. de art. 264 Cod penal, cu art. 41 al. 2 Cod penal (C. N. -C. ).
Acuzațiile ce se aduc inculpatei C. C., președinta Asociației de Psihiatrie ARIZONA a Persoanelor cu Handicap Mental și Boala Alzheimer -
H., constau în aceea că ar fi organizat procurarea documentelor medicale și de altă natură, false, în baza cărora au fost eliberate certificatele de încadrare în grad de handicap pentru învinuiții Vais A., David Ilona, Cadar I., C. Gligor, Moja A. ca, Mureșan Aurelie, Tat M., Csete M., Tat Dumitru, Hrebenciuc Verona, Mureșan Nastasia, Abrudan M., Peteleu Elisaveta, Bâlc Onisie, Toșa-Abrudan E., Kiss Ilona-E., Hoț Nastasia și M.
M., cauzând un prejudiciu total de peste 537.000 lei Direcției Generale de Asistență Socială și Protecția Copilului C. și primăriilor pe raza cărora domiciliază învinuiții (din prejudiciul total, prejudiciul cauzat D.G.A.S.P.C.
C. este în sumă de 237.513 lei - vol. I, f. 48-51).
În schimbul acestui "serviciu"; învinuiții ar fi achitat inculpatei C.
C. o cotizație lunară de 50 lei, însă aceasta le-ar fi eliberat chitanțe doar pentru suma de 20 lei.
Inculpata C. N. -C. este suspectată că în perioada februarie-aprilie 2013 ar fi insistat în mod sistematic pe lângă învinuiții Mureșan Aurelie, Cadar I., David Ilona, Bâlc Onisie, C. Gligor, Moja A. ca,
M. M. și Abrudan M., cercetați pentru comiterea infracțiunilor de înșelăciune și uz de fals, să nu se prezinte la chemarea organelor de urmărire penală, să-și retracteze declarațiiledate și să refuze prezentarea la IML C. -Napoca în vederea expertizării, pentru a îngreuna sau zădărnici urmărirea penală în cauză.
Măsura arestului preventiv a fost luată față de inculpatele recurente la data de 25 aprilie 2013, prin încheierea penală nr.41/C/2013 a Tribunalului
C., ca și temei al arestării fiind reținută incidența prevederilor art.148 lit.b Cod procedură penală, respectiv că există date că inculpatele încearcă să zădărnicească aflarea adevărului prin influențarea învinuiților din dosar.
Curtea constată că în cauză există probe și indicii temeinice care fac rezonabilă presupunerea că inculpatele recurente sunt autoarele faptelor de complicitate la înșelăciune cu consecințe deosebit de grave în formă continuată și favorizarea infractorului în formă continuată, pentru care se efectuează cercetări, după cum rezultă din declarațiile învinuiților Vais A. (vol. II, f. 64-65), David Ilona (vol. II, f. 134-137), Cadar I. (vol. II, f. 180- 181), Moja A. ca (vol. II, f. 301-304), Bâlc Onisie (vol. III, f. 260-261) și M.
M. (vol. III, f. 441-4479), comunicările făcute de Casa de Asigurări de Sănătate C., conținutul expertizelor medico-legale efectuate până în prezent cu privire la învinuiții Vais A., David Ilona, Cadar I., C. Gligor și Moja
A. ca, interceptările convorbirilor și comunicărilor telefonice efectuate în baza autorizațiilor emise de Judecătoria Cluj-Napoca.
În mod just a reținut instanța de fond că există date că inculpatele încearcă să zădărnicească aflarea adevărului prin influențarea învinuiților din dosar, aceste date rezultând din probele și mijloacele de probă enumerate mai sus, fiind astfel întrunite cerințele art.143 și 148 lit.b Cod procedură penală.
Inculpatele au insistat pe lângă învinuiți să nu mai răspundă la chemarea organelor de urmărire penală și în cazul în care au dat declarații să le retracteze, cu motivarea că ar fi fost constrânși de organele de poliție, iar în privința celor care nu au fost încă audiați le-au dat instrucțiuni ferme să nu dea curs citațiilor, să refuze să dea orice declarație și să refuze efectuarea expertizelor medico-legale dispuse în cauză, asigurându-i că în acest mod vor scăpa de răspunderea penală, deoarece nu pot fi obligați să dea declarații ori să fie expertizați.
Inculpatele au purtat un număr impresionant de discuții telefonice în sensul mai sus arătat, iar inculpata C. C. a convocat la locuința
învinuitei M. M. din Turda și la locuința învinuiților Tat M. și Tat Dumitru din C. -Napoca, pe mai mulți dintre învinuiți, precum și pe alte persoane beneficiare de indemnizații frauduloase de handicap obținute în aceeași modalitate (persoane ce urmează a fi identificate), dându-le instrucțiunile menționate.
De asemenea, inculpatele le-au cerut învinuiților să simuleze simptomele unor afecțiuni psihice în cazul în care vor trebui totuși să fie expertizați și să-și schimbe cartelele telefonice, bănuind că ar putea fi efectuate interceptări. Învinuiții Cadar I., Mureșan Aurelia și soția învinuitului Vais A., au dat curs acestei solicitări, înlocuindu-și cartelele telefonice.
Ca urmare a manoperelor desfășurate de inculpate, mai mulți învinuiți nu s-au prezentat în fața organelor de urmărire penală și nici la I.M.L. C. - Napoca în vederea efectuării expertizelor medico-legale dispuse în cauză, determinând îngreunarea urmăririi penale.
Scopul măsurii arestării preventive din perspectiva CEDO este acela de a aduce în fața autorității judiciare competente persoana bănuită de comiterea unei infracțiuni, ceea ce semnifică trimiterea în judecată.
În prezenta cauză scopul măsurii arestări preventive nu a fost atins, cercetările fiind în fază incipientă.
Totodată scopul privării de libertate este acela de a confirma sau infirma bănuiala cu privire la implicarea inculpatelor recurente în comiterea faptelor de care sunt acuzate, deoarece motivele plauzibile nu înseamnă stabilirea culpabilității suspectului încă din faza de urmărire penală (cauza Marturana contra Italiei din martie 2008).
Având în vedere caracterul imprevizibil al comportamentului uman, ținând seama de datele de la dosar care indică pentru inculpate perseverență în încercările de a zădărnici aflarea adevărului, curtea constată privarea de libertate a inculpatelor reprezintă la momentul actual cea mai adecvată și necesară măsură în circumstanțele concrete ale prezentei cauze, mai sus indicate, pentru ca ancheta penală să poată fi derulată în bune condiții.
Ca urmare, pentru considerentele prezentate, curtea va respinge în baza art.38515pct.1 lit.b Cod procedură penală ca nefondate recursurile declarate de inculpatele C. C., fiica lui A. si I., născ.la_ în Hășdat si C. N. -C., fiica lui Isa Lazăr si C., născ.la_ în H.
, ambele încarcerate în A. IPJ C. împotriva încheierii penale nr. 41/C din 25 aprilie 2013 a Tribunalului C. .
În baza art.189 Cod procedură penală se va stabili în favoarea Baroului C. suma de 2x25 lei ce se va avansa din fondul M. ui Justiției reprezentând onorarii pentru apărătorii din oficiu, av. Ploscar L. si R.
C. .
În baza art.192 alin.2 Cod procedură penală vor fi obligate inculpatele recurente să plătească în favoarea statului suma de câte 250 lei fiecare, cheltuieli judiciare.
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII
D E C I DE :
Respinge ca nefondate recursurile declarate de inculpatele C. C.
, fiica lui A. si I., născ.la_ în Hășdat si C. N. -C., fiica lui Isa Lazăr si C., născ.la_ în H., ambele încarcerate în A. IPJ C. împotriva încheierii penale nr. 41/C din 25 aprilie 2013 a Tribunalului C. .
Stabilește în favoarea Baroului C. suma de 2x25 lei ce se va avansa din fondul M. ui Justiției reprezentând onorarii pentru apărătorii din oficiu, av. Ploscar L. si R. C. .
Obligă pe recurentele inculpate să plătească în favoarea statului suma de câte 250 lei fiecare, cheltuieli judiciare.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 29 aprilie 2013.
PREȘEDINTE, | JUDECĂTORI, | GREFIER | |||
L. M. M. | Ș. | , ANA C. | M. | B. |
Red.L.M./dact.M.N.
3 ex./_ Jud.fond: A. Ț.
| ← Încheierea penală nr. 1298/2013. Propunere de arestare... | Încheierea penală nr. 47/2013. Propunere de arestare... → |
|---|
