Încheierea penală nr. 47/2013. Propunere de arestare preventiva a inculpatului
| Comentarii |
|
ROMÂNIA 2618
TRIBUNALUL MARAMUREȘ SECȚIA PENALĂ
DOSAR NR._
ÎNCHEIERE PENALĂ NR. 47/R
Ședința publică din 1 martie 2013 Instanța constituită din :
PREȘEDINTE: C. VIOLETA ALB - judecător
JUDECĂTORI: C. B.
L. RAMONA M. S.
GREFIER: EVA M.
MINISTERUL PUBLIC reprezentat de PROCUROR: L. B. de la Parchetul de pe lângă Tribunalul Maramureș
Pe rol fiind soluționarea recursului declarat de inculpații G. V. C. (fiul lui N. și M., născut la data de_ în Sibiu, județul Sibiu, domiciliat în Borșa, str. Independenței, bl.B1, ap.30, jud.M., arestat preventiv, aflat în Arestul I.P.J. M. ) și D. N. C. (fiul lui T. și V., născut la data de_ în Borșa, județul M., domiciliat în Borșa, str. Independenței, bl.11, ap.13, județul M., arestat preventiv, aflat la Arestul I.P.J. M. ) împotriva încheierii penale nr.62 din 22 februarie 2013 pronunțată de J. ecătoria Vișeu de Sus în dosarul nr._ având ca obiect propunere de arestare preventivă.
La apelul nominal făcut în ședința publică de astăzi se prezintă: recurenții-inculpați G. V. C. în stare de arest preventiv, asistat de apărătorul desemnat din oficiu, av. T. A. și D. N. C., în stare de arest preventiv, asistat de apărătorul desemnat din oficiu, avocat V. R. .
Procedura de citare este legal îndeplinită. S-a făcut referatul cauzei, după care :
Instanța procedează la verificarea datelor personale ale recurenților- inculpați, solicitându-le, totodată, să precizeze dacă își mențin recursul declarat.
Ambii recurenți-inculpați arată că își mențin recursul declarat.
Instanța le solicită recurenților-inculpați să precizeze dacă doresc să facă declarație, aducându-le la cunoștință faptul că potrivit dispozițiilor legale are dreptul să nu facă declarații, iar ceea ce declară poate fi folosit și împotriva lor.
Recurentul-inculpat G. V. C. arată că nu dorește să dea declarație.
Recurentul-inculpat D. N. C. arată că îi pare rău și nu dorește să dea declarații suplimentare.
Instanța solicită să se precizeze dacă se formulează alte cereri. Reprezentantul Ministerului Public arată că nu formulează alte cereri. Apărătorul recurentului-inculpat G. V. C., avocat T. A.
arată că nu formulează alte cereri.
Apărătorul recurentului-inculpat D. N. C., avocat V. R. arată că nu formulează cereri.
Constatând faptul că nu se formulează alte cereri, instanța acordă cuvântul asupra recursului.
Apărătorul recurentului-inculpat G. V. C., avocat T. A. solicită admiterea recursului declarat de inculpat, casarea încheierii penale prin care s-a dispus arestarea preventivă. Temeiurile prev.de art. 148 lit.f C.pr.pen. nu subzistă, fapta inculpatului nu are un impact major asupra societății, nu se poate vorbi de pericol social real, concret. Deși a mai comis fapte de acest gen, acestea nu prezintă o gravitate mare, pentru acestea a executat pedeapsa la care a fost obligat. Recurentul-inculpat și-a recunoscut implicarea, relatând și participare altor persoane. Apreciază că recurentul- inculpat poate fi cercetat în stare de libertate, nu se impune luarea măsurii arestării preventive..
Apărătorul recurentului-inculpat D. N. C., avocat V. R. solicită admiterea recursului declarat de inculpat, casarea încheierii penale prin care s-a dispus arestarea preventivă, iar pentru buna desfășurare a procesului penal solicită înlocuirea măsurii arestării preventive cu măsura obligării de a nu părăsi localitatea. Solicită instanței a avea în vedere faptul că acesta a recunoscut săvârșirea faptei pe care o regretă, precum și circumstanțele personale ale recurentului-inculpat care nu are antecedente penale, este elev în clasa a XII-a la un liceu din Borșa. Lăsarea în libertate a acestuia nu prezintă pericol social concret și nu ar impieta asupra bunei desfășurări a procesului penal. Nu există informații în sensul că acesta ar putea încerca să influențeze părțile sau să se sustragă de la urmărire penală. Dacă instanța va aprecia ca fiind necesară luarea unei alte măsuri mai puțin restrictive, solicită a se lua față de acesta măsura obligării de a nu părăsi localitatea.
Reprezentantul Ministerului Public solicită respingerea recursurilor ca nefondate, menținerea încheierii penale atacate ca legală și temeinică. Prima instanță corect a apreciat că există probe și indicii temeinice că inculpații au săvârșit faptele.
Recurentul-inculpat G. V. C., la ultimul cuvânt,arată că regretă tot ce s-a întâmplat, solicită să fie cercetat în stare de libertate.
Recurentul-inculpat D. N. C., la ultimul cuvânt, solicită să fie cercetat în stare de libertate. Dorește să își termine liceul.
T.
Asupra recursului de față,
Prin încheierea penală nr. 62 din 22 februarie 2013 pronunțată de J. ecătoria Vișeu de Sus în dosarul nr._ a fost admisă propunerea de arestare preventivă formulată de Parchetul de pe lângă J. ecătoria Vișeu de Sus și în consecință, s-a dispus arestarea preventivă a inculpaților: G. V. C. (fiul lui N. și M., născut la data de_ în Sibiu, județul Sibiu, domiciliat în Borșa, str. Independenței, bl.B1, ap.30, jud.M., arestat preventiv, aflat în Arestul I.P.J. M. ) și D. N. C. (fiul lui T. și V., născut la data de_ în Borșa, județul M., domiciliat în Borșa, str. Independenței, bl.11, ap.13, județul M., arestat preventiv, aflat la Arestul I.P.J. M. ) pentru o perioadă de 29 de zile, împotriva cărora s-a dispus a se emite mandatele de arestare preventivă cu începere de la data de_ până la data de_, inclusiv.
Pentru a pronunța această încheiere, judecătoria a reținut următoarele: Prin propunerea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de_ ,
sub nr._, Ministerul Public - Parchetul de pe lângă J. ecătoria Vișeu de Sus a solicitat luarea măsurii arestării preventive față de inculpații G. V. C. cercetat pentru infracțiunile de furt calificat, prevăzute de articolul 208 alin. 1,4, art. 209, alin. 1 lit. a,e,g,i, Cod penal, cu aplicarea art.41 alin.2 Cod penal, cu aplic.art. 33 lit.a, art. 37 alin.1 lit.b, art. 75 alin.1 lit.c Cod penal, și D. N.
C. cercetat pentru infracțiunile de furt calificat, prevăzute de articolul 208 alin. 1,4, art. 209 alin. 1 lit. a,e,g,i, Cod penal, cu aplicarea art.41 alin.2 Cod penal, cu aplic.art. 33 lit.a, art. 75 alin.1 lit.c Cod penal.
În fapt, s-a arătat că în data de_, în jurul orei 22:00, G. V. -
C., D. N. -C., Ieremiaș Alexandru-D. -Iosif, Timiș A. -Sergiu și Timiș Florentin s-au întâlnit în Baia Borșa și au consumat băuturi alcoolice în autovehiculul marca Skoda cu nr. MM - 19GET, aparținând lui Timiș A. - Sergiu.
La un moment dat, cei cinci inculpați s-au deplasat cu autovehiculul menționat în centrul orașului Borșa, unde D. N. -C. și Ieremiaș Alexandru-D. -Iosif au coborât, iar ceilalți s-au deplasat în continuare pentru a alimenta cu carburant la stația Peco OMV. Ulterior, l-au condus la domiciliu pe Timiș Florentin care era în stare avansată de ebrietate.
Timiș A. -Sergiu și G. V. -C. s-au întors în zona centrală a localității, de unde i-au luat pe D. N. -C. și Ieremiaș Alexandru-D. - Iosif,Timiș A. -Sergiu i-a transportat cu autovehiculul în zona complexului turistic Borșa pe inculpații G., Ieremiaș și D., fără a cunoaște intențiile infracționale ale acestora, și s-a întors către domiciliu, respectiv în Baia Borșa. Inculpații G. V. - C., D. N. - C. și Ieremiaș Alexandru - D.
, au încercat să pătrundă într-un imobil pentru a sustrage bunuri, dar au fost
observați de localnicii din zonă, care s-au alarmat, iar cei trei s-au speriat și au fugit.
Ulterior, G. V. - C., D. N. - C. și Ieremiaș Alexandru - D.
, s-au deplasat pe str. Moldovei (D.N.18), au identificat autovehiculul marca Dacia 1300 cu nr. de înmatriculare MM - 05-BFD, parcat pe acostament, G.
V. - C. a deschis portiera cu o cheie potrivită, pe care a folosit-o și pentru a porni vehiculul, și au plecat, deplasându-se pe mai multe străzi din localitate, cu intenția de a mai comite alte furturi.
G. V. - C., D. N. - C. și Ieremiaș Alexandru-D. -Iosif s-au deplasat cu autovehiculul sustras pe str. Fântâna din Borșa, au pătruns prin efracție în imobilul situat la nr. 5, aparținând părții vătămate Timiș D., de unde au sustras o cutie în care se aflau mai multe scule folosite în construcții, pe care au pus-o în portbagaj.
Cei trei s-au deplasat cu același autovehicul condus de G., într-o zonă izolată din afara ariei locuite a cartierului Baia Borșa (pe raza fostei flotații de exploatare), au ascuns cutia sustrasă într-o zonă împădurită, au împins autovehiculul marca Dacia într-o râpă, iar apoi G. V. - C. l-a incendiat, pentru a șterge posibilele urme.
În drept,s-a apreciat că faptele inculpatului G. V. C., constituie infracțiunile de furt calificat, prevăzute de articolul 208 alin. 1,4, art. 209, alin. 1 lit. a,e,g,i, Cod penal, cu aplicarea art.41 alin.2 Cod penal, cu aplic.art. 33 lit.a, art. 37 alin.1 lit.b, art. 75 alin.1 lit.c Cod penal, pentru care limitele de pedeapsă sunt de la 3 la 15 ani închisoare, ale inculpatului D. N. C., constituie infracțiunile de furt calificat, prevăzute de articolul 208 alin. 1,4, art. 209 alin. 1 lit. a,e,g,i, Cod penal, cu aplicarea art.41 alin.2 Cod penal, cu aplic.art. 33 lit.a, art. 75 alin.1 lit.c Cod penal, pentru care limitele de pedeapsă sunt de la 3 la 15 ani închisoare.
La dosarul cauzei se află rezoluția de începere a urmăririi penale împotriva inculpaților, confirmată de procuror, ordonanțele de punere în mișcare a acțiunii penale, declarațiile inculpaților și ale martorilor, fișele de cazier judiciar ale inculpaților. Propunerea de arestare preventivă a fost întemeiată în drept pe dispozițiile art.148 alin.1 lit. f și art.143 din Codul de procedură penală.
Analizând actele dosarului, instanța a reținut că există probe din care rezultă că inculpații se fac vinovați de săvârșirea faptelor reținute în sarcina lor. În acest sens, declarațiile de recunoaștere ale inculpaților se coroborează cu declarațiile martorilor, cu declarația părții vătămate, cu procesele verbale de cercetare la fața locului, de conducere în teren.
La alegerea măsurii preventive au fost avute în vedere dispozițiile art.1491alin.1 și 2 raportat la art. 136, art. 143 și art. 148 alin.1 lit.f din Codul de procedură penală, anume gradul de pericol social al infracțiunilor, circumstanțele personale ale inculpaților, persistența infracțională a acestora precum și scopul măsurilor preventive.
Pe baza considerentelor expuse, întrucât rezultă din probele administrate săvârșirea cu intenție de către inculpați a infracțiunilor, în cauză, s-a apreciat că sunt întrunite condițiile prevăzute de art.148 alin.1 lit. f și art.143 din Codul de procedură penală, pedeapsa prevăzută de lege pentru infracțiunea săvârșită fiind mai mare de 4 ani și existând probe că lăsarea lor în libertate prezintă pericol concret pentru ordinea publică, instanța apreciind că se impune luarea măsurii propuse, această măsură fiind necesară pentru a se asigura buna desfășurare a procesului penal.
În consecință, în temeiul art. 136 art. 143, art. 148 alin. 1 lit."f"; și art. 1491alin. 1,2 din Codul de procedură penală, prima instanță a dispus arestarea preventivă a inculpaților G. V. C. și D. N. C. pe o perioadă de 29 de zile, începând cu data de_ până la data de_, inclusiv.
Împotriva acestei încheieri au declarat recurs inculpații G. V. C. și D. N. C. solicitând admiterea recursului, casarea încheierii penale atacate și rejudecând, să se respingă propunerea de arestare preventivă, iar în baza art. 149 alin.2, art. 146 al.11, art. 136 C.pr.penală să se dispună obligarea de a nu părăsi localitatea.
In cuprinsul motivelor de recurs se arată că încheierea recurată este nelegală deoarece nu sunt îndeplinite condițiile prev.de art. 148 lit.f Cod procedură penală întrucât nu există dovezi din care să rezulte că lăsarea lor în libertate prezintă un pericol concret pentru ordinea publică.
Instanța de fond a motivat soluția utilizând formula stereotip, la modul generic, făcând apel la "gravitatea faptei";, asigurarea protecției cetățenilor împotriva comiterii unor fapte similare, "starea de insecuritate și neîncredere pentru buna desfășurare a actului de justiție";, fără să facă referire la nici o probă din care să rezultă că ar exista pericol pentru ordinea publică.
S-a făcut trimitere la literatura de specialitate și practica judiciară.
S-a mai arătat în motivele de recurs faptul că inculpatul G. V. C. a recunoscut sincer săvârșirea faptelor, iar inculpatul D. N. C. este în vârstă de 19 ani, elev în clasa a XII-a la un liceu din Borșa, iar în acest an urmează să-și susțină examenul de bacalaureat.
Examinând încheierea atacată prin prisma motivelor de recurs invocate, precum și din oficiu, sub toate aspectele de fapt și de drept, tribunalul constată că recursurile sunt nefondate.
În mod întemeiat a reținut prima instanță că în cauză există indicii temeinice din care rezultă presupunerea rezonabilă că inculpații au comis infracțiunile pentru care sunt cercetați, constând în aceea că în data de_, aceștia însoțiți fiind și de Ieremiaș Alexandru D. au încercat să pătrundă într- un imobil pentru a sustrage bunuri, dar au fost observați de localnicii din zonă care s-au alarmat, iar cei trei s-au speriat și au fugit. Ulterior, cei trei inculpați s-au deplasat pe str. Moldovei, au identificat autovehiculul marca Dacia 1300 cu număr de înmatriculare_, parcat pe acostament, G. V. C. a
deschis portiera cu o cheie potrivită pe care a folosit-o și pentru a porni autovehiculul și au plecat, deplasându-se pe mai multe străzi din localitate cu intenția de a mai comite furturi. Cei trei s-au deplasat cu autovehiculul sustras pe str. Fântâna din Borșa, au pătruns prin efracție în imobilul situat la nr.5 aparținând părții vătămate Timiș D. de unde au sustras o cutie care conținea mai multe scule folosite în construcții. Apoi, s-au deplasat cu același autovehicul într-o zonă izolată din afara ariei locuite a cartierului Baia Borșa, au ascuns cutia sustrasă într-o zonă împădurită, au împins autovehiculul marca Dacia într-o râpă, iar apoi G. V. C. l-a incendiat pentru a șterge posibilele urme.
Potrivit art. 136 C.pr.pen. măsurile preventive au ca scop asigurarea unei bune desfășurări a procesului penal sau împiedicarea inculpatului de a se sustrage de la urmărirea penala ori de la judecata.
Pericolul concret pentru ordinea publică al lăsării inculpaților în libertate este circumstanțiat de natura faptelor de comiterea cărora sunt acuzați și gravitatea acestora, de modalitatea în care se prezumă că au fost săvârșite, respectiv împreună cu alte persoane, sub influența băuturilor alcoolice, precum și de persoana inculpaților, care nu au ocupație și nici loc de muncă, existând astfel riscul ca aceștia să continue să comită infracțiuni contra patrimoniului, pentru a-și asigura mijloacele de subzistență.
În ce privește pericolul pentru ordinea publică, Curtea Europeană a Drepturilor Omului, a statuat că anumite infracțiuni, prin gravitatea lor deosebită și prin reacția publicului la săvârșirea acestora, pot să suscite o tulburare socială de natură să justifice o detenție provizorie, cel puțin pentru o perioadă de timp, iar în cauza de față, măsura arestării preventive a inculpatului este conformă scopului instituit prin dispozițiile art.5 din Convenția Europeană a Drepturilor Omului.
Pe de altă parte, luarea unei măsuri preventive se realizează în principal pentru a se preveni comiterea de astfel de noi fapte și pentru a se asigura aflarea adevărului printr-o bună desfășurare a procesului penal. Punând în balanță interesul general al societății de a fi ferită de astfel de fapte, cu interesul personal al inculpaților de a fi cercetați în stare de libertate, instanța apreciază că, la acest moment, interesul general primează, reținând rezonanța negativă a unor astfel de fapte comise cu violență și frecvența lor în comunitate.. În raport de considerentele mai sus expuse, fără a se aduce atingere prezumției de nevinovăție și considerând că o altă măsură preventivă neprivativă de libertate cum ar fi obligarea de a nu păsări localitatea nu este suficientă pentru buna desfășurare a procesului penal și pentru a asigura aflarea adevărului, tribunalul apreciază că măsura arestării preventive este justificată și în consecință va respinge recursurile declarate de inculpați ca
nefondate, cu obligarea acestora la cheltuieli judiciare către stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII DISPUNE:
În baza art. 38515pct.1 lit.b C.pr.pen. respinge ca nefondate recursurile declarate de inculpații G. V. C. (CNP 1., fiul lui N. și M., născut la data de_ în Sibiu, județul Sibiu, domiciliat în Borșa, str. Independenței, bl.B1, ap.30, jud.M., arestat preventiv, aflat în Arestul I.P.J.
M. ) și D. N. C. (CNP 1., fiul lui T. și V., născut la data de_ în Borșa, județul M., domiciliat în Borșa, str. Independenței, bl.11, ap.13, județul M., arestat preventiv, aflat la Arestul I.P.J. M. ) împotriva încheierii penale nr.62 din 22 februarie 2013 pronunțată de J. ecătoria Vișeu de Sus în dosarul nr._, pe care o menține.
În temeiul art. 192 alin. 2 C.pr.penală obligă pe recurenții-inculpați să plătească statului suma de câte 130 lei cheltuieli judiciare în recurs din care câte 100 lei - onorariile avocaților desemnați din oficiu (avocat V. R. și avocat T. A. ) - se vor avansa din fondurile Ministerului Justiției.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică azi, 1 martie 2013.
PREȘEDINTE | JUDECĂTORI | G. | IER | ||||
Alb C. Violeta | B. | C. | S. L. Ramona M. | M. | Eva |
Red. A.C.V./T-red.E.M.
Ex.3/ _
J. ecător la fond: F. V. F.
Tribunalul Maramureș 2618
Dosar penal nr._ Minută
Înch. pen. nr. 47/R/_
Dispune:
În baza art. 38515pct.1 lit.b C.pr.pen. respinge ca nefondate recursurile declarate de inculpații G. V. C. (CNP 1., fiul lui N. și M., născut la data de_ în Sibiu, județul Sibiu, domiciliat în Borșa, str. Independenței, bl.B1, ap.30, jud.M., arestat preventiv, aflat în Arestul I.P.J.
M. ) și D. N. C. (CNP 1., fiul lui T. și V., născut la data de_ în Borșa, județul M., domiciliat în Borșa, str. Independenței, bl.11, ap.13, județul M., arestat preventiv, aflat la Arestul I.P.J. M. ) împotriva încheierii penale nr.62 din 22 februarie 2013 pronunțată de J. ecătoria Vișeu de Sus în dosarul nr._, pe care o menține.
În temeiul art. 192 alin. 2 C.pr.penală obligă pe recurenții-inculpați să plătească statului suma de câte 130 lei cheltuieli judiciare în recurs din care câte 100 lei - onorariile avocaților desemnați din oficiu (avocat V. R. și avocat T. A. ) - se vor avansa din fondurile Ministerului Justiției.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică azi, 1 martie 2013.
PREȘEDINTE, JUDECĂTORI,
Tribunalul Maramureș | 2618 | |
Dosar penal nr. _ | Minută | |
-COPIE- | Înch. pen. nr. 47/R/_ |
Dispune:
În baza art. 38515pct.1 lit.b C.pr.pen. respinge ca nefondate recursurile declarate de inculpații G. V. C. (CNP 1., fiul lui N. și M., născut la data de_ în Sibiu, județul Sibiu, domiciliat în Borșa, str. Independenței, bl.B1, ap.30, jud.M., arestat preventiv, aflat în Arestul I.P.J.
M. ) și D. N. C. (CNP 1., fiul lui T. și V., născut la data de_ în Borșa, județul M., domiciliat în Borșa, str. Independenței, bl.11, ap.13, județul M., arestat preventiv, aflat la Arestul I.P.J. M. ) împotriva încheierii penale nr.62 din 22 februarie 2013 pronunțată de J. ecătoria Vișeu de Sus în dosarul nr._, pe care o menține.
În temeiul art. 192 alin. 2 C.pr.penală obligă pe recurenții-inculpați să plătească statului suma de câte 130 lei cheltuieli judiciare în recurs din care câte 100 lei - onorariile avocaților desemnați din oficiu (avocat V. R. și avocat T. A. ) - se vor avansa din fondurile Ministerului Justiției.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică azi, 1 martie 2013.
PREȘEDINTE, JUDECĂTORI,
ss.indesc. ss.indesc.
pt.conf.
ROMÂNIA - TRIBUNALUL MARAMUREȘ 2618 DOSAR NR._ din _
Către
ARESTUL I.P.J. M.
Alăturat prezentei, conform art. 360 alin.2 Cod procedură penală, vă trimitem copia dispozitivului încheierii penale nr. 47/R din_, pronunțată în dosarul cu nr. mai sus indicat, privind pe recurenții-inculpați G. V. C. (fiul lui N. și M., născut la data de_ în Sibiu, județul Sibiu, domiciliat în Borșa, str. Independenței, bl.B1, ap.30, jud.M., arestat preventiv, aflat în
Arestul I.P.J. M. ) și D. N. C. (fiul lui T. și V., născut la data de_ în Borșa, județul M., domiciliat în Borșa, str. Independenței, bl.11, ap.13, județul M., arestat preventiv, aflat la Arestul I.P.J. M. )
PREȘEDINTE, GREFIER,
Alb C. Violeta Eva M.
ROMÂNIA - TRIBUNALUL MARAMUREȘ 2618
Secția penală
DOSAR NR._ din _
Către
SERVICIUL FINANCIAR CONTABIL
din cadrul T. UI M.
Alăturat prezentei, vă trimitem copia dispozitivului încheierii penale nr. 47/R/_, pronunțată în dosarul cu nr. mai sus indicat, prin care s-a dispus ca suma de câte 100 lei, reprezentând onorariile apărătorilor desemnați din oficiu - av. V. R. și av.Traizsta A. să fie suportate din fondurile Ministerului Justiției.
PREȘEDINTE GREFIER
Alb C. Violeta M. Eva
| ← Decizia penală nr. 601/2013. Propunere de arestare preventiva a... | Încheierea penală nr. 763/2013. Propunere de arestare... → |
|---|
