Decizia penală nr. 613/2013. Furt calificat
| Comentarii |
|
R O M A N I A
CURTEA DE APEL CLUJ SECȚIA PENALĂ ȘI DE MINORI DOSAR NR. _
DECIZIA PENALĂ NR.613/R/2013
Ședința publică din 30 aprilie 2013 Instanța constituită din :
PREȘEDINTE | : L. | H., judecător |
JUDECĂTORI | : I. | M. |
: V. | V. A. | |
GREFIER | : L. | C. |
Parchetul de pe lângă Curtea de A. C. - reprezentat prin PROCUROR - SEBASTIAN DOBRESCU
S-au luat spre examinare recursurile declarate de inculpații S. C. și V.
S., împotriva sentinței penale nr.36/_, pronunțată în dosar nr._ al Judecătoriei Șimleu Silvaniei, inculpații fiind trimiși în judecată prin Rechizitoriul Parchetului de pe lângă Tribunalul Sălaj din_, dosar nr.395/P/2011, pentru săvârșirea infracțiunilor după cum urmează:
V. R. S. - furt calificat prev.și ped. de art.208 al.1 rap.la art.209 al.1 lit.a Cod penal cu aplicarea art.99 al.2 Cod penal; furt calificat prev.și ped. de art.208 al.1 rap.la art.209 al.1 lit.a,g,i Cod penal cu aplicarea art.41 al.2 Cod penal, totul cu aplicarea art.33 lit.a Cod penal;
C. - furt calificat prev.și ped. de art.208 al.1 rap. la art.209 al.1, lit.a,e,g,i Cod penal cu aplicarea art.99 al.3 Cod penal; furt calificat prev.și ped. de art.208 al.1 rap. la art.209 al.1 lit.a Cod penal cu aplicarea artr.99 al.3 Cod penal; furt calificat prev.și ped. de art.208 al.1 rap. la art.209 al.1 lit.a,g,i Cod penal, totul cu aplicarea art.33 lit.a Cod penal;
La apelul nominal făcut în cauză se prezintă inculpatul V. R. S., aflat în stare de arest, asistat de apărător desemnat din oficiu, av.R. Cora C., din cadrul Baroului C., cu delegație avocațială depusă la dosar și inculpatul S. C.
, aflat în stare de arest, asistat de apărător desemnat din oficiu, av.Dumbrăveanu Diana, din cadrul Baroului C., cu delegație avocațială depusă la dosar.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei după care, întrebați fiind, inculpații învederează instanței că-și mențin recursurile declarate și că sunt de acord cu apărătorii desemnați din oficiu.
Nefiind cereri de formulat ori excepții de ridicat, instanța acordă cuvântul părților în dezbaterea judiciară a recursurilor.
Apărătorul inculpatului V. R. S., solicită admiterea recursului, casarea hotărârii atacate și rejudecând cauza, să se dispună redozarea pedepsei aplicate ținând seama de criteriile generale de individualizare a pedepselor. De asemenea, solicită a se avea în vedere că inculpatul a recunoscut comiterea tuturor faptelor reținute în sarcina sa astfel încât a solicitat judecarea sa pe baza procedurii simplificate prev.de art.320/1 C.pr.pen., a avut o atitudine sinceră și cooperantă, prejudiciul material este foarte redus astfel că nu se mai impune aplicarea unui spor. Cu onorar din FMJ.
Apărătorul inculpatului S. C., solicită admiterea recursului, casarea hotărârii atacate și rejudecând cauza, să se dispună reindividualizarea pedepsei aplicate în sensul reducerii ei prin înlăturarea sporului aplicat de prima instanță.
Solicită a se avea în vedere că inculpatul era minor la data săvârșiriii faptei, acesta a uzat de disp.art.320/1 C.pr.pen., recunoscând comiterea faptelor așa cum au fost descrise prin actul de sesizare iar prejudiciul material cauzat este redus astfel că nu se mai impune aplicarea vreunui spor. Cu onorar din FMJ.
Reprezentantul Parchetului, solicită respingerea recursurilor ca nefondate și menținerea ca temeinică și legală a hotărârii primei instanțe. Solicită a se ține seama și de faptul că inculpații mai au condamnări anterioare astfel că nu se impune reducerea pedepselor. Cu obligarea inculpaților la plata cheltuielilor judiciare către stat.
Inculpatul V. R. S., având ultimul cuvânt, solicită reducerea pedepsei aplicate.
Inculpatul S. C., având ultimul cuvânt, solicită reducerea pedepsei aplicate.
C U R T E A :
Prin sentința penală nr. 36 pronunțată la data de 6 martie 2013 de Judecătoria Șimleu Silvaniei, în baza art. 208 alin. 1 - 209 alin. 1 lit. a Cod penal cu aplicarea art. 99 alin. 2 Cod penal și art. 320 indice 1 alin. 7 Cod procedură penală, s-a dispus condamnarea inculpatului V. R. S., născut la data de_, în Șimleu Silvaniei, județul Sălaj, fiul lui A. și F., necăsătorit, studii primare, fără ocupație, fără loc de muncă, cu antecedente penale, cetățean român, stagiul militar nesatisfăcut, domiciliat în sat D., nr. 212, comuna B., județul Sălaj, C.I. seria SX, nr. 2., CNP 1., la pedeapsa de 1 an și 6 luni
închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat.
În baza art. 71 alin. 2 C.pen. s-au interzis inculpatului drepturile prevăzute de art. 64 lit. a teza a II-a, lit. b Cod penal pe durata executării pedepsei principale.
În baza art. 208 alin. 1 - 209 alin. 1 lit. a, g și i Cod penal cu aplicarea art.
41 alin. 2 Cod penal și art. 320 indice 1 alin. 7 Cod procedură penală, a fost condamnat inculpatul V. R. S. la pedeapsa de 3 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat în formă continuată.
În baza art. 71 alin. 2 C.pen. s-au interzis inculpatului drepturile prevăzute de art. 64 lit. a teza a II-a, lit. b Cod penal pe durata executării pedepsei principale.
S-a constatat că infracțiunea de furt calificat pentru care s-a aplicat inculpatului pedeapsa de 1 an și 6 luni închisoare a fost comisă anterior rămânerii definitive a sentinței penală nr. 80/_ a Judecătoriei Șimleu Silvaniei pronunțată în dosar_, definitivă prin decizia penală nr. 103/_ a T. ui Sălaj prin care s-a aplicat inculpatului pedeapsa de 1 an și 6 luni închisoare.
S-a constatat că infracțiunea de furt calificat pentru care s-a aplicat inculpatului pedeapsa de 3 ani închisoare a fost comisă în termenul de încercare al suspendării condiționate a executării pedepsei de 1 an și 6 luni închisoare aplicată prin sentința penală nr. 80/_ a Judecătoriei Șimleu Silvaniei pronunțată în dosar_, definitivă prin decizia penală nr. 103/_ a T. ui Sălaj.
În baza art. 85 Cod penal s-a dispus anularea suspendării condiționate a executării pedepsei de 1 an și 6 luni închisoare aplicată inculpatului prin sentința penală nr. 80/_ a Judecătoriei Șimleu Silvaniei pronunțată în dosar_, definitivă prin decizia penală nr. 103/_ a T. ui Sălaj și, în baza art. 36 raportat la art. 34 alin. 1 lit. b Cod penal s-a contopit această pedeapsă cu cea de 1 an și 6 luni închisoare aplicată prin prezenta sentință, adăugându-se un spor de 6 luni, rezultând o pedeapsă de 2 ani închisoare.
În baza art. 71 alin. 2 C.pen. s-au interzice inculpatului drepturile prevăzute de art. 64 lit. a teza a II-a, lit. b Cod penal pe durata executării pedepsei principale.
În baza art. 37 alin. 1 lit. a raportat la art. 39 alin. 1 Cod penal s-a contopit pedeapsa rezultantă de 2 ani închisoare cu pedeapsa de 3 ani închisoare aplicată prin prezenta sentință, urmând ca inculpatul să execute pedeapsa de 3 ani închisoare.
În baza art. 71 alin. 2 C.pen. s-au interzis inculpatului drepturile prevăzute de art. 64 lit. a teza a II-a, lit. b Cod penal pe durata executării pedepsei principale.
În baza art. 33 lit. a raportat la art. 34 alin. 1 lit b Cod penal s-a contopit pedeapsa de 3 ani închisoare rezultată ca urmare a reținerii stării de recidivă cu pedeapsa de 3 ani și 6 luni aplicată inculpatului prin sentința penală nr. 242/_ a Judecătoriei Șimleu Silvaniei (dos. nr._ ) rămasă definitivă prin nerecurare, pe care a sporit-o cu 6 luni, urmând ca inculpatul să execute pedeapsa de 4 (patru) ani cu privare de libertate.
În baza art. 71 alin. 2 C.pen. s-au interzis inculpatului drepturile prevăzute de art. 64 lit. a teza a II-a, lit. b Cod penal pe durata executării pedepsei principale.
S-a anulat vechiul mandat de executare a pedepsei nr. 300/_ emis de Judecătoria Șimleu Silvaniei și s-a dispus emiterea unui nou mandat în baza prezentei sentințe.
S-a dedus din pedeapsa aplicată perioada executată de la_ la zi.
În baza art. 208 alin. 1 - 209 alin. 1 lit. a, e, g, i Cod penal cu aplicarea art. 99 alin. 3 Cod penal și art. 320 indice 1 alin. 7 Cod procedură penală, s-a dispus condamnarea inculpatului S. C., născut la data de_, în comuna B. ,
județul Sălaj, fiul lui V. -T. și F., cetățean român, necăsătorit, studii 7 clase, stagiul militar nesatisfăcut, fără ocupație, fără loc de muncă, domiciliat în sat D., nr. 236, comuna B., județul Sălaj, C.I. seria SX, nr. 1., eliberat de SPCLEP S., cu antecedente penale, CNP 1., la pedeapsa de 1 (un) an și 6 (șase) luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat.
În baza art. 71 alin. 2 C.pen. s-au interzis inculpatului drepturile prevăzute de art. 64 lit. a teza a II-a, lit. b Cod penal pe durata executării pedepsei principale.
În baza art. 208 alin. 1 - 209 alin. 1 lit. a Cod penal cu aplicarea art. 99 alin.
3 Cod penal și art. 320 indice 1 alin. 7 Cod procedură penală, s-a dispus condamnarea inculpatului S. C. la pedeapsa de 1 (un) an și 6 (șase) luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat.
În baza art. 71 alin. 2 C.pen. s-au interzis inculpatului drepturile prevăzute de art. 64 lit. a teza a II-a, lit. b Cod penal pe durata executării pedepsei principale.
În baza art. 208 alin. 1 - 209 alin. 1 lit. a, g și i Cod penal cu aplicarea art. 320 indice 1 alin. 7 Cod procedură penală, a fost condamnat inculpatul S. C. la pedeapsa de 2 (doi) ani și 6 (șase) luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat.
În baza art. 71 alin. 2 C.pen. s-au interzis inculpatului drepturile prevăzute de art. 64 lit. a teza a II-a, lit. b Cod penal pe durata executării pedepsei principale.
S-a constatat că infracțiunile de furt calificat care fac obiectul prezentului dosar au fost comise anterior rămânerii definitive a sentinței penale nr. 69/_ pronunțată în dosarul nr._, definitivă prin decizia penală nr. 117/_ a
ui Sălaj, prin care s-a aplicat inculpatului pedeapsa de 2 ani închisoare.
În baza art. 85 Cod penal s-a dispus anularea suspendării condiționate a executării pedepsei de 2 ani închisoare aplicată inculpatului prin sentința penală nr. 69/_ pronunțată în dosarul nr._, definitivă prin decizia penală nr. 117/_ a T. ui Sălaj și, în baza art. 36 raportat la art. 34 alin. 1 lit. b Cod penal s-a contopit această pedeapsă cu cele aplicate prin prezenta sentință, adăugând un spor de 6 luni, rezultând o pedeapsă de 3 ani închisoare.
În baza art. 71 alin. 2 C.pen. s-au interzis inculpatului drepturile prevăzute de art. 64 lit. a teza a II-a, lit. b Cod penal pe durata executării pedepsei principale.
În baza art. 33 lit. a raportat la art. 34 alin. 1 lit. b Cod penal s-a contopit pedeapsa de 3 ani închisoare rezultată ca urmare a anulării suspendării condiționate cu cea de 4 ani închisoare aplicată inculpatului prin sentința penală nr. 242/_ a Judecătoriei Șimleu Silvaniei (dos. nr._ ) rămasă definitivă prin nerecurare, pe care a sporit-o cu 6 luni, urmând ca inculpatul să execute pedeapsa de 4 (patru) ani și 6 (șase) luni cu privare de libertate.
În baza art. 71 alin. 2 C.pen. s-au interzis inculpatului drepturile prevăzute de art. 64 lit. a teza a II-a, lit. b Cod penal pe durata executării pedepsei principale.
S-a anulat vechiul mandat de executare a pedepsei nr. 301/_ emis de Judecătoria Șimleu Silvaniei și s-a dispus emiterea unui nou mandat în baza prezentei sentințe.
Deduce din pedeapsa aplicată perioada executată de la_ la zi.
În baza art. 208 alin. 1 - 209 alin. 1 lit. a, g, i Cod penal cu aplicarea art. 37 lit. a, art. 41 alin. 2, art. 75 lit. c Cod penal și art. 320 indice 1 alin. 7 Cod procedură penală, s-a dispus condamnarea inculpatului L. F. D., născut la data de_, în Șimleu Silvaniei, județul Sălaj, fiul lui E. și M., cetățean român, studii primare, necăsătorit, fără ocupație, domiciliat în sat D., nr. 235, comuna B., județul Sălaj, recidivist, CNP 1., la pedeapsa de 3 (trei) ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat în formă continuată.
În baza art. 71 alin. 2 C.pen. s-au interzis inculpatului drepturile prevăzute de art. 64 lit. a teza a II-a, lit. b Cod penal pe durata executării pedepsei principale.
În baza art. 208 alin. 1 - 209 alin. 1 lit. a, e Cod penal cu aplicarea art. 37 lit. b Cod penal și art. 320 indice 1 alin. 7 Cod procedură penală, s-a dispus condamnarea inculpatului L. F. D. la pedeapsa de 3 (trei) ani și 6 (șase)
luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat.
În baza art. 71 alin. 2 C.pen. s-au interzis inculpatului drepturile prevăzute de art. 64 lit. a teza a II-a, lit. b Cod penal pe durata executării pedepsei principale.
În baza art. 208 alin. 1 - 209 alin. 1 lit. a, g, i Cod penal cu aplicarea art. 37 lit. b, art. 41 alin. 2 Cod penal și art. 320 indice 1 alin. 7 Cod procedură penală, a fost condamnat inculpatul L. F. D. la pedeapsa de 4 (patru) ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat în formă continuată.
În baza art. 71 alin. 2 C.pen. s-au interzis inculpatului drepturile prevăzute de art. 64 lit. a teza a II-a, lit. b Cod penal pe durata executării pedepsei principale.
În baza art. 33 lit. a raportat la art. 34 alin. 1 lit. b Cod penal s-au contopit pedepsele aplicate prin prezenta sentință, s-a aplicat un spor de 6 luni, urmând ca inculpatul să execute pedeapsa de 4 (patru) ani și 6 (șase) luni cu privare de libertate.
În baza art. 71 alin. 2 C.pen. s-au interzis inculpatului drepturile prevăzute de art. 64 lit. a teza a II-a, lit. b Cod penal pe durata executării pedepsei principale.
În baza art. 208 alin. 1 - 209 alin. 1 lit. a, i Cod penal cu aplicarea art. 320 indice 1 alin. 7 Cod procedură penală, s-a dispus condamnarea inculpatului
O. M., născut la data de_, în localitatea B., județul Sălaj, fiul lui V. și L., cetățean român, domiciliat în sat D., nr. 242, comuna B., județul Sălaj,, cetățean român, studii primare, fără ocupație, fără loc de muncă, CI seria SX nr.0. eliberat de orașul Simleu Silvaniei, CNP 1., căsătorit, stagiul militar nesatisfăcut, recidivist, la pedeapsa de 2 (doi) ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat.
În baza art. 71 alin. 2 C.pen. s-au interzis inculpatului drepturile prevăzute de art. 64 lit. a teza a II-a, lit. b Cod penal pe durata executării pedepsei principale.
În baza art. 208 alin. 1 - 209 alin. 1 lit. a, i Cod penal cu aplicarea art. 37 lit. a Cod penal și art. 320 indice 1 alin. 7 Cod procedură penală, a fost condamnat inculpatul O. M., la pedeapsa de 3 (trei) ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat.
În baza art. 71 alin. 2 C.pen. s-au interzis inculpatului drepturile prevăzute de art. 64 lit. a teza a II-a, lit. b Cod penal pe durata executării pedepsei principale.
Constată că prin sentința penală nr. 80/_ a Judecătoriei Șimleu Silvaniei (dos. nr._ ) inculpatul a fost condamnat la pedeapsa închisorii de 3 ani cu suspendarea condiționată a executării pedepsei pe 5 ani.
S-a constatat că infracțiunea pentru care inculpatul a fost condamnat prin prezenta sentință la pedeapsa de 2 ani închisoare a fost săvârșită anterior rămânerii definitive a sentinței penale nr. 80/_ a Judecătoriei Șimleu Silvaniei (dos. nr._ ).
În baza art. 85 Cod penal s-a dispus anularea suspendării condiționate a executării pedepsei de 3 ani închisoare aplicată inculpatului prin sentința penală nr. 80/_ a Judecătoriei Șimleu Silvaniei (dos. nr._ ) și, în baza art. 36 raportat la art. 34 alin. 1 lit. b Cod penal s-a contopit această pedeapsă cu cea de 2 ani închisoare aplicată prin prezenta sentință, rezultând o pedeapsă de 3 ani închisoare.
În baza art. 71 alin. 2 C.pen. s-au interzis inculpatului drepturile prevăzute de art. 64 lit. a teza a II-a, lit. b Cod penal pe durata executării pedepsei principale.
În baza art. 37 alin. 1 lit. a raportat la art. 39 alin. 1 Cod penal s-a contopit pedeapsa rezultantă de 3 ani închisoare cu pedeapsa de 3 ani închisoare aplicată prin prezenta sentință, pe care a sporit-o cu 6 luni, urmând ca inculpatul să execute pedeapsa de 3 ani și 6 luni închisoare cu privare de libertate.
În baza art. 71 alin. 2 C.pen. s-au interzis inculpatului drepturile prevăzute de art. 64 lit. a teza a II-a, lit. b Cod penal pe durata executării pedepsei principale.
În baza art. 118 lit. e Cod penal s-a confiscat de la inculpat suma de 333 lei. S-a constatat disjunsă cauza cu privire la inculpații L. N. și G. C.
, precum și cu privire la latura civilă, pentru data de_ .
În baza art.191 alin.1 Cod procedură penală, au fost obligați inculpații la plata sumei de 3600 lei cheltuieli judiciare către stat, obligând inculpații la plata următoarelor sume:
V. R. S. la plata sumei de 950 lei din care suma de 100 lei reprezintă apărătorului desemnat din oficiu pentru faza de urmărire penală, dna Bertea Didina, iar suma de 400 lei reprezintă onorariul apărătorului desemnat din oficiu pentru faza de judecată, dna S. (Gozman) M., ce s-au avansat din fondurile M. ui Justiției către Baroul de Avocații Sălaj,
S. C. la plata sumei de 950 lei din care suma de 100 lei reprezintă apărătorului desemnat din oficiu pentru faza de urmărire penală, dl. T. Călin, iar suma de 400 lei reprezintă onorariul apărătorului desemnat din oficiu, dna B. Aurelia, ce s-au avansat din fondurile M. ui Justiției către Baroul de Avocații Sălaj,
L. F. D. la plata sumei de 850 lei din care suma de 400 lei reprezintă onorariul apărătorului desemnat din oficiu, dl T. Călin, ce s-au avansat din fondurile M. ui Justiției către Baroul de Avocații Sălaj,
O. M. la plata sumei de 850 lei din care suma de 400 lei reprezintă
onorariul apărătorului desemnat din oficiu, dna Cubleșan R., ce s-au avansat din fondurile M. ui Justiției către Baroul de Avocații Sălaj.
Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de fond a reținut în fapt următoarele:
In seara zilei de_, în jurul orelor 19,30, când afară era întuneric, inculpatul L. F. D. s-a deplasat împreună cu numiții P. N. E.
,Markocsan Suraj Antoniu și Markocsan A. în apropierea fântânii arteziene din zona Astralis Z. cu intenția de a sustrage bunuri dintr-o tonetă aflată în apropiere. Ajunși în zona menționată, numitul P. N. E. a escaladat toneta și prin geamul aflat în plafon, a pătruns în interior și după ce a deschis ușa, au intrat și ceilalți și împreună u sustras o casetă cu bere și două baxuri de suc Coca Cola la 0,5 l.Intrucât au fost observați de o femeie care a strigat la ei au aruncat baxurile cu suc în valea din spatele Complexului Astralis, iar berea au consumat-o.
Prejudiciul cauzat a fost în valoare de 150 lei și nu a fost recuperat.
In noaptea de 4/_, în jurul orei 2,30 inculpatul L. F. D. împreună cu numiții P. N. E. au fost identificați de organele de poliție în timp ce se deplasau pe str.T.Vladimirescu din Z. având asupra lor mai multe bagaje.Cu ocazia cercetărilor efectuate s-a constatat că în jurul orei 2,00 cei doi s- au deplasat la magazinul aparținând SC Auto Service P. S. din cartierul Porolissum cu intenția de a sustrage bunuri. Cu ajutorul unei pietre au spart un geam de la magazin și au fugit revenind mai târziu și prin spațiul creat în geam au sustras produse cosmetice și alimentare precum și cartele telefonice, pe care le-au pierdut pe traseu. Asupra celor doi au fost găsite doar bunuri în valoare de 17 lei care au fost restituite părții vătămate.
Prejudiciul creat fost de 350 lei însă SC Auto Service P. S. nu s-a constituit parte civilă.
In ziua de_ inculpatul minor V. R. S. s-a deplasat împreună cu numiții Bojan A. I., O. Mihai și O. C. în viile din localitatea
B. iar din via aparținând părții vătămate Z. V. N. au sustras un număr de 12 țevi metalice folosite ca șpalier în valoare de 140 lei din via aparținând părții vătămate D. I. au sustras sârmă din cupru în valoare de 200 lei, bunuri recuperate în timpul cercetărilor penale, motiv pentru care aceste părți vătămate nu s-au constituit părți civile.
In noaptea de 5/_ în urma unei înțelegeri prealabile inculpații L.
N. și S. C., împreună cu numitul O. Remus s-au deplasat în cartierul Dumbrava Nord din Z. de unde s-au hotărât să sustragă radiocasetofoane din autoturisme. Când au ajuns în parcarea blMV 10 inculpatul S. C. a pătruns în autoturismul marca Dacia cu nr.de înmatriculare_ prin partea stângă față, unde portiera era deschisă, timp în care paza era asigurată de inculpatul L. N. și numitul O. Remus. După demontarea radiocasetofonului inculpatul S. C. i-a dat radiocasetofonul inculpatului L. N. care l-a ascuns sub haine și împreună s-au deplasat în stația CFR Z. de unde au luat trenul și s-au deplasat
până în stația CFR Borla unde au fost identificați de organele de poliție cu radiocasetofonul sustras,marca Domotec asupra lor.
Prejudiciul cauzat părții vătămate P. A. a fost în valoare de 50 lei și având în vedere că și-a recuperat bunul nu s-a constituit parte civilă în cauză.
In cursul lunii septembrie 2007,pe timp de noapte, inculpații L. N. și S. C., împreună cu numitul O. Remus s-au deplasat la domiciliul părții vătămate Rostaș T. V. despre care știau că este plecat în Spania. In timp ce inculpatul L. N. asigura paza, ceilalți doi au forțat un geam de la locuința părții vătămate, apoi au pătruns în imobil de unde au sustras o combină muzicală, un cric, o geantă și o jucărie cu telecomandă, bunuri în valoare de 500 lei.
Intrucât bunurile sustrase au fost restituite părții vătămate, acesta nu s-a constituit parte civilă.
In data de_, inculpatul O. M. împreună cu inculpatul S. C. și numitul O. Marcel I. se deplasa pe o pășune din apropierea localității S., unde au văzut o baracă aparținând părții vătămate Keresztes S. . Au pătruns prin efracție în baracă de unde au sustras bunuri alimentare pe care le-au consumat, iar o parte le-au ascuns.
Prejudiciul cauzat a fost în valoare de 600 lei și întrucât nu s-au recuperat partea vătămată Keresztes S. s-a constituit parte civilă în cauză.
In cursul lunii aprilie 2008, fără a se putea stabili data exactă, inculpatul
S. C. împreună cu numitul O. Marcel I. s-au deplasat în locul numit Boștineu de pe raza localității S. cu intenția de a căuta fie vechi. Cei doi au observat un miel care se rătăcise de turma de oi, proprietatea părții vătămate L.
P. F. și au hotărât să-l sustragă.
Prejudiciul cauzat a fost de 50 lei și a fost recuperat, motiv pentru care partea vătămată nu s-a constituit parte civilă.
La începutul lunii august 2008, fără a se putea stabili data exactă, pe timp de zi și în urma unei înțelegeri prealabile, inculpatul G. C. a pătruns prin escaladarea unui geam în locuința părții vătămate Rostaș F. domiciliată în
D., în timp ce paza era asigurată de numitul Lăcătuș S. Ovidiu. Inculpatul a sustras un cartuș de țigări marca Ronson și suma de 50 lei. Ulterior, cei doi au fumat țigările și au cheltuit banii împreună, iar din prejudiciu total cauzat de 100 lei au restituit părții vătămate suma de 20 lei.
Partea vătămată pentru restul de 80 lei s-a constituit parte civilă în cauză.
In data de_ inculpatul G. C. s-a deplasat împreună cu Lăcătuș S. Ovidiu la locuința părții vătămate I. E. din localitatea D. . Prin folosirea fără drept a unei chei potrivite, pe care au găsit-o pe terasa locuinței, au pătruns în locuință și dintr-un geamantan au sustras suma de 50 euro și 25 lei, bani pe care i-au cheltuit împreună.
Partea vătămată s-a constituit parte civilă în cauză cu aceste sume.
In noaptea de 17/18 iulie 2009, între orele 01-02 inculpatul L. N. și Lăcătuș S. Ovidiu s-au deplasat la Căminul Cultural din D. cu intenția de a procura mâncare, cunoscând faptul că în acel loc era organizată o nuntă. Când au ajuns în locația menționată, au observat că pe pervazul unui geam erau mai multe poșete și întrucât nu au observat nicio persoană în apropiere s-au hotărât să sustragă o geantă, geamul fiind deschis. După săvârșirea faptei, cei doi s-au deplasat pe o stradă lăturalnică unde au constatat că în geantă se aflau un telefon mobil marca Nokia 5630,un portmoneu cu suma de 410 lei, cartea de identitate a părții vătămate Maier G. și permisul de conducere al unei alte persoane, un deodorant și un ruj de buze.
Inculpații au luat telefonul, pe care ulterior l-au vândut numitei S. M., fără să-i spună că acesta provine din furt, însă în timpul cercetărilor penale
telefonul fost recuperat și restituit părții vătămate. Suma de 410 lei i-au cheltuit împreună,iar restul bunurilor le-au aruncat.
Partea vătămată s-a constituit parte civilă cu suma de 700 lei, reprezentând suma de 410 lei, contravaloarea poșetei, portmoneului, deodorantului și rujului.
In ziua de 20 mai 2010, inculpatul G. C. s-a deplasat împreună cu numiții O. Remus, O. V., Cioranu M. și Beghean Sorin E. la sediul SC
S. SA S. cu intenția de a sustrage componente metalice de la utilaje, pe care să le predea apoi la Remat. Când au ajuns la sediul societății, au pătruns în curte printr-o spărtură a gardului apoi au sustras diferite piese de la utilajele societății, depozitându-le în afara perimetrului. A doua zi, în jurul orei 8,0 au revenit la locul de depozitare împreună cu Băbțan I., căruia i-au cerut să transporte cu căruța bunurile la depozitul de colectarea fierului vechi din localitatea S. . In timpul transportului au fost identificați de organele de poliție, iar bunurile sustrase au fost restituite părții vătămate.
Prejudiciul cauzat prin săvârșirea faptei a fost de 3.321,49 lei.
In ziua de_, în jurul orei 16,30 inculpații L. F. D. și L.
N. s-au deplasat la magazinul aparținând SC Alisa 2. S. situat pe str.F. din Z. cu intenția de a sustrage obiecte de îmbrăcăminte. După ce au intrat în magazin, fiecare inculpat a luat de pe raft câte trei obiecte de îmbrăcăminte, bluze, apoi s-au deplasat ca cabina de probă, unde după ce au rupt sistemele de alarmă de pe produse au îmbrăcat bluzele peste care au luat obiectele lor de îmbrăcăminte și s-au deplasat la ieșirea din magazin. Intrucât au fost observați de angajatele magazinului i-au oprit și le-au cerut să le arate hainele probate, împrejurare în care au observat hainele sustrase de inculpați.
Prejudiciul cauzat societății fost în valoare de 224 lei și întrucât bunurile au fost restituite, societatea nu s-a constituit parte civilă.
In noaptea de 1/2 aprilie 2011 inculpații G. C. și V. R. S. s-au deplasat la domiciliul părții vătămate T. M. din D. nr.99 de unde au sustras dintr-u gard două componente metalice denumite TH pe care le-au vândut la centrul de colectare a fierului vechi.
Prejudiciul cauzat părții vătămate a fost în valoare de 100 lei și partea vătămată s-a constituit parte civilă în cauză cu această sumă.
In noaptea de 26/27 august 2011 inculpații G. C. ,V. R. S.
, S. C. și O. M. au pătruns împreună, fără drept,prin escaladarea unui geam, în incinta Căminului Cultural din D. și din bucătărie au sustras bunuri alimentare care urmau să fie folosite de partea vătămată I. V. la pregătirea meniului de nuntă.
Bunurile sustrase au fost în valoare de 600 lei și întrucât nu au fost recuperate, partea vătămată s-a constituit parte civilă n cauză cu această sumă.
In noaptea de 26/27 august 2011 inculpații G. C. și V. R.
S. au pătruns prin escaladarea unui geam într-o anexă a locuinței părții vătămate G. R. D. din localitatea D. de unde au sustras 2 motoferestraie marca STIHL în valoare de 2.700 lei.
Intrucât bunurile sustrase de cei doi inculpați au fost recuperate, partea vătămată nu s-a constituit parte civilă în cauză.
La jumătatea lunii septembrie 2011, fără a se putea stabili data exactă, inculpații G. C. și L. F. D., pe timp de noapte și prin efracție au pătruns fără drept în locuința părții vătămate I. V. din D. 176 de unde au sustras un nr.de 11 perne în valoare de 1100 lei.
Intrucât bunurile nu au fost recuperate partea vătămată s-a constituit parte civilă în cauză cu această sumă.
In data de_ inculpații G. C. și L. F. D., pe timp de zi au pătruns prin efracție și escaladarea unui geam în locuința părții vătămate V.
Ana din D. nr.368 și au sustras un motoferăstrău mecanic și un telefon mobil marca Sony Ericson în valoare de 400 lei.
Intrucât bunurile au fost recuperate partea vătămată nu s-a constituit parte civilă în cauză.
La sfârșitul lunii septembrie 2011 inculpații G. C. și L. N. pe timp de zi au pătruns prin efracție și escaladarea unui geam în locuința părții vătămate I. E. din D. nr.287 de unde au sustras două perne, trei plapume, o pătură, un covor și un set de pahare în valoare de 1000 lei. In timpul cercetărilor au fost recuperate bunuri în valoare de 400 lei motiv pentru care B.
F. ,în paza căreia au fost lăsate bunurile părții vătămate, la plecarea acesteia în străinătate, s-a constituit parte civilă în cauză numai cu suma de 600 lei.
Situația de fapt și vinovăția inculpaților V. R. S., L. F. D. ,
S. C. și O. M. rezultă din următoarele mijloace de probă:Procese verbale de consemnare a plângerilor penale (f.5, 75, 11, 166, 210, 323, 384, 404, 568, 591); procese verbale de sesizare (f.288-289, 377, 418-424); procese verbale de cercetare la fața locului (f. 9-10, 79, 114-116, 169-170, 213-214, 296-297, 327, 386-387, 436-442, 569), procese verbale de constatare (f. 273-274, 290-291, 541- 542,554-556,589), planșe foto (f. 12-26, 55-60, 81-95, 105-107, 118-134, 147- 153, 172-185, 197-202, 216-227, 237-246, 329-331, 470-494); procese verbale de reconstituire (f. 53, 103, 145, 195, 234, 278, 464-468); dovezi de ridicare de bunuri și restituire bunuri (f. 108-109, 206-207, 247, 557, 110, 208, 248, 558), referate de evaluare (f. 310-313, 343-345), raport de constatare medico legală psihiatrică (f. 316), declarații inculpați (f. 28-31, 33-35, 37-38, 40-41, 43-44, 46, 48, 50, 136, 138-139, 229, 231, 268-272, 301-302, rapoarte de constatare tehnico științifică (f. 63-67, 156-165), declarațiile părților vătămate (f. 51-52, 96-97, 140- 141, 188-190, 232-233, 278-279, 303-306, 332-334, 389, 390, 452-455, 580- 581); dovezi privind valoarea prejudiciilor (f. 76, 277, 559, 561, 571, 559).
Împotriva acestei hotărâri au declarat recurs inculpații V. R. S. si S.
C. solicitând admiterea acestora, casarea hotărârii atacate și rejudecând cauza să se reindividualizeze pedepsele aplicate în sensul reducerii cuantumului acestora prin înlăturarea sporului aplicat de instanța de fond.
În motivarea recursurilor, inculpații au arătat că au uzat de procedura prev. de art. 320/1 C.pr.penală, au recunoscut comiterea faptelor, iar prejudiciul cauzat este redus.
Recursurile declarate în cauză sunt nefondate.
În baza probelor administrate în cauză s-a reținut o corectă stare de fapt, dându-se acesteia o încadrare juridică corespunzătoare, vinovăția inculpaților fiind stabilită în afara oricărui dubiu.
Pedepsele aplicate inculpaților au fost corect individualizate în raport de criteriile prev. de art. 72 Cod penal, atât în ce privește cuantumul acestora cât și în privința modalității de executare a pedepselor.
Pedepsele finale rezultate în urma contopirii aplicate inculpaților provin din hotărâri definitive anterioare și au intrat în autoritatea de lucru judecat, astfel încât legalmente nu este posibilă reducerea acestora.
Pe de altă parte, sporurile aplicate celor doi inculpați (de câte 6 luni) au fost determinate și justificate de numărul mare al pedepselor contopite și care au fost aplicate atât prin hotărârea recurată cât și prin hotărâri anterioare definitive.
Or, posibilitatea aplicării acestor sporuri este reglementată de dispozițiile art. 34 lit. b Cod penal, cuantumul acestora fiind judicios stabilit de instanța de fond în raport de numărul și cuantumul pedepselor avute în vedere în procesul de contopire.
În afara motivelor de recurs invocate, Curtea a examinat cauza și din oficiu, constatând că nu există nici un motiv din cele prev. de art. 385/9 C.pr.penală care să atragă casarea hotărârii atacate.
Așa fiind, în temeiul art. 385/15 pct. 1 lit. b C.pr.penală, Curtea va respinge recursurile inculpaților ca nefondate, deducând, potrivit art. 88 Cod penal, din pedepsele aplicate inculpaților perioada executată, începând cu_ la zi pentru fiecare inculpat și obligându-i, conform art. 192 alin. 2 C.pr.penală, la câte 600 lei în favoarea statului reprezentând cheltuieli judiciare și onorariu avocațial în recurs.
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E :
Respinge ca nefondate recursurile declarate de inculpații V. R. S. si
S. C. împotriva sentinței penale nr. 36 din 6 martie 2013 a Judecătoriei Șimleu Silvaniei.
Deduce din pedepsele aplicate inculpaților timpul arestului preventiv, începând cu data de_ și până în prezent.
Stabilește în favoarea Baroului C. suma de câte 300 lei ce se va avansa din fondul M. ui Justiției reprezentând onorariu pentru apărător din oficiu.
Obligă pe recurenti să plătească în favoarea statului suma de câte 600 lei cheltuieli judiciare, din care câte 300 lei reprezentând onorariu avocațial.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică din 30 aprilie 2013 .
PREȘEDINTE, | JUDECĂTORI, | |||||
L. | H. | I. | M. | V. | V. | A. |
GREFIER,
L. C.
Red.V.V.A./_ .
Daact.H.C./4 ex./_ . Jud.fond: S. L. .
| ← Decizia penală nr. 1103/2013. Furt calificat | Decizia penală nr. 1377/2013. Furt calificat → |
|---|
