Decizia penală nr. 766/2013. Furt calificat
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ SECȚIA PENALĂ ȘI DE MINORI DOSAR NR. _
DECIZIA PENALĂ NR.766/R/2013
Ședința publică din 31 mai 2013 Instanța constituită din: PREȘEDINTE: L. M., judecător JUDECĂTORI: M. Ș.
L. H.
GREFIER: M. B.
Ministerul Public - Parchetul de pe lângă Curtea de Apel C. reprezentat prin PROCUROR - VIOLETA TRĂISTARU
S-a luat spre examinare recursul declarat de către inculpatul C. C.
A., împotriva sentinței penale nr.404 din 2 aprilie 2013 a Judecătoriei C. N., pronunțată în dosarul nr._, trimis în judecată pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat prev.și ped.de art.208 al.1 C.pen., rap.la art.209 al.1 lit.a,g,i C.pen. cu aplic.art.41 al.2 C.pen., șia rt.37 lit.b C.pen.
La apelul nominal făcut în cauză se prezintă inculpatul C. C. A., în stare de arest, asistat de către apărătorul desemnat din oficiu R. C. C., din cadrul Baroului C., cu delegația la dosar.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei după care, întrebat fiind de către instanță, inculpatul C. C. A., arată că își menține recursul formulat și este de acord să fie asistat de către apărătorul desemnat din oficiu.
Nefiind cereri de formulat sau excepții de ridicat, Curtea acordă cuvântul părților pentru dezbaterea recursului.
Apărătorul desemnat din oficiu pentru inculpatul C. C. A., solicită admiterea recursului, casarea hotărârii atacate și rejudecând cauza a se dispune reducerea pedepsei aplicate inculpatului.
În susținerea recursului solicită a se avea în vedere împrejurarea că inculpatul s-a prevalat de dispozițiile art.320/1 C.pr.pen., iar prejudiciul cauzat părților vătămate a fost redus.
Având în vedere aceste considerente, apreciază că scopul pedepsei poate fi atins și prin aplicarea unei pedepse mai reduse în cuantum.
Solicită acordarea onorariului avocațial avansat din FMJ.
Reprezentantul M. ui P. , solicită respingerea recursului ca nefondat, raportat la motivele invocate de instanță în cuprinsul hotărârii atacate, apreciind că procesul de individualizare este corect, instanța reținând în favoarea inculpatului art.74 C.pen. și reducând pedeapsa sub minimul stabilit conform art.320/1 C.pr.pen., situație în care, datorită incidenței și a art.80 al.2 C.pen., care deși nu este precizat de instanță rezultă din concursul acestor circumstanțe atenuante judiciare și starea de recidivă precum și disp.art.41 al.2 C.pen., justifică cuantumul pedepsei pe care-l apreciază corect stabilit.
Inculpatul C. C. A. , având ultimul cuvânt, solicită reducerea pedepsei.
C U R T E A :
Prin sentința penală nr. 404 din 2 aprilie 2013 pronunțată în dosarul nr._ a Judecătoriei C. -N., a fost condamnat inculpatul C. C. A.
- fiul lui M. și Albina, născut la data de_ în mun. Brașov, jud. Brașov, CNP 1., cu domiciliul în loc. Codlea, str. Nordului, nr. 17, ap. 1, jud. Brașov și reședința în loc. C. -N., str. Calea Florești, nr.62, ap.98, jud. C., cetatenie romana, recidivist, actualmente in Penitenciarul Gherla, pentru savarsirea infractiunii de furt calificat prevazuta si pedepsita de art. 208 alin.1, - 209 alin. 1 lit. a, g si i C.penal, cu aplicarea art. 41 alin.2 C.penal si art.37 alin. 1 lit. b C.penal, cu art. 74 si art. 76 C.penal, art. 3201C.pr.penala, la o pedeapsa de: - 1 an si 6 luni inchisoare.
A fost condamnat inculpatul C. M. I. - fiul lui M. și Albina, născut la data de_ în mun. Brașov, jud. Brașov, CNP 1., cu domiciliul în comuna Straja, sat Straja, nr. 710, jud. Suceava și reședința în loc. Codlea, str. Târgului, nr. 2, jud. Brașov, de cetatenie romana, recidivist, actualmente in Penitenciarul Gherla, pentru savarsirea infractiunii de furt calificat prevazuta si pedepsita de art. 208 alin.1, - 209 alin. 1 lit. a, g si i C.penal, cu aplicarea art. 41 alin.2 C.penal si art.37 alin. 1 lit. b C.penal, cu art. 74 si art. 76 C.penal, art. 3201C.pr.penala, la o pedeapsa de: - 1 an si 3 luni inchisoare.
In baza art. 71 C.pen., s-a dispus privarea inculpatilor de exercitarea drepturilor prevazute de art. 64 lit.a Cod penal, numai cu privire la dreptul de a fi alesi, pe durata prevazuta de art.71 alin.2 C.penal.
In baza art. 350 C.pr.penala s-a menținut starea de arest preventiv a inculpatilor C. C. A. si C. M. I. , iar in baza art. 88 C.penal s-a dedus din pedeapsa aplicata inculpatilor perioada retinerii si arestului preventiv incepand cu data de_ la zi.
In baza art. 14 si 346 C.pr. penala, combinat cu art. 998 C.civil au fost obligați inculpatii in solidar la 1150 lei despagubiri civile catre partea civila N. I.
, 1200 lei despagubiri civile catre partea civila Ursut S. I., 900 lei despagubiri civile catre partea civila SC TOL. OM I. S. prin reprezentant legal C. A. - mun. C. N. str. P. G. Alexandrescu nr. 47, ap. 16 jud. C. .
S-a constatat lipsa pretentiilor civile ale partii vatamate F. I. .
In baza art.191 Cod pr. P. a, a obligat pe fiecare inculpat in parte, sa plateasca statului suma de cate 400 lei cu titlu de cheltuieli judiciare, cheltuieli in care se includ si onorariile aparatorilor din oficiu in suma de cate 300 lei fiecare, in favoarea av.Manaszes A. si av. M. A., onorarii ce se vor achita din FMJ.
Pentru a hotărî astfel, instanța de fond a reținut că inculpații C. C.
A. si CACIU M. IONUT au fost trimisi in judecata prin rechizitoriul Parchetului de pe langa Judecatoria C. N. din data de_, dosar parchet nr. 11281/P/2012, pentru savarsirea infractiunilor: inc. C. C. A. infracțiunile de furt calificat, fapta prevazuta si pedepsita de art. 208 alin.1 C.p., art. 209 alin.1 lit. a, g si i C.p, cu aplicarea art. 41 alin. 2 C.penal si art. 37 lit. b C.penal si inc. C. M. I., infractiunea de furt calificat fapta prevazuta si pedepsita de art. 208 alin.1 C.p., art. 209 alin.1 lit. a, g si i C.p, cu aplicarea art. 41 alin. 2 C.penal, si art. 37 lit. b C.penal.
Inculpatii au fost judecati in stare de arest preventiv.
Analizand actele si lucrarile dosarului instanta a reținut urmatoarele:
La începutul lunii decembrie 2012 inculpații C. C. A. și C. M.
I. au stat in chirie la persoana vătămată N. I. din mun. C. -N. .
La data de_ inculpatul C. C. A. împreună cu martorul Bălteanu C. I., profitând de relațiile de încredere pe care le stabilise inculpatul cu partea vătămată N. I., s-au deplasat la locuința acesteia, unde, același inculpat a pătruns în camera pe care partea vătămată o folosește ca dormitor, sustrăgând suma de 700 lei, o mașină de tuns și 2 (două) ceasuri de mână (declarații parte vătămată N. I. - fila 23 verso; declarații martor Bălteanu
C. I. - file 109 verso, 110 față).
În noaptea de 12/_ inculpații C. C. A. și C. M. I. s- au deplasat în zona străzii A. din Mun. C. -N., unde la nr. 17, prin forțarea ușii de acces de la garajul aparținând părții vătămate Ursuț S. I., au pătruns în
interior însușindu-și mai multe bunuri, respectiv o mașină de găurit marca Bosh și cutia aferentă, o mașină filetantă marca Bosh precum și o rolă de cablu de aproximativ 200 m lungime (declarație parte vătămată Ursuț S. I. - file 26 față, 27 verso; declarații martor Petruș D. Petru - fila 79 față; declarații inculpat C.
M. I. - fila 160 verso; declarații inculpat C. C. A. - fila 165 verso). După consumarea furtului, inculpații au apelat la serviciile unui taximetru,
au încărcat bunurile sustrase în acesta și s-a deplasat la locuința martorului Petruș DP căruia i le-au vândut contra sumei de 150 lei, conform declarațiilor acestora și procesului-verbal de efectuare a actelor premergătoare (file 160 verso, 165 verso, 51 față).
În noaptea de 13/_ inculpații C. C. A. și C. M. I., s-au deplasat din nou în zona străzii A. din Mun. C. -N., unde la nr. 21, prin forțarea ușii de acces (ruperea lacătului) de la garajul aparținând părții vătămate F. I., au pătruns în interior însușindu-și mai multe bunuri, respectiv un flex, o bormașină, in ferăstrău de mână și o haina de material textil
(declarație parte vătămată F. I. - file 30 față, 39 verso; proces-verbal de cercetare la fața locului și planșa foto -file 31-37; declarații martor Petruș D. Petru - fila 79 față; declarații inculpat C. M. I. - fila 160 verso; declarații inculpat C. C. A. - fila 165 verso).
După consumarea furtului, inculpații au apelat la serviciile unui taximetru, au încărcat bunurile sustrase în acesta și s-a deplasat la locuința martorului Petruș DP căruia i le-au vândut contra sumei de 180 lei, conform declarațiilor acestora (file 160 verso, 165 verso).
În perioada 12-_ inculpații C. C. A. și C. M. I., s-au deplasat în zona străzii Taberei din Mun. C. -N., unde la nr. 4, prin forțarea/dislocarea grilajului împrejmuitor au pătruns în depozitul aparținând
S.C. R. I. S.R.L., de unde și-u însușit un număr de 7 (șapte) butoaie de bere goale, confecționate din aluminiu (declarație parte vătămată C. A. - file 41 față, 44 verso; proces-verbal de cercetare la fața locului -file 42-43; declarații martor Petruș D. Petru - fila 79 față; declarații inculpat C. M. I. - fila 160 verso; declarații inculpat C. C. A. - fila 165 verso).
După consumarea furtului, inculpații au apelat la serviciile unui taximetru, au încărcat bunurile sustrase în acesta și s-a deplasat la locuința martorului Petruș DP căruia i le-au vândut contra sumei de aproximativ 200 lei, conform declarațiilor acestora (file 160 verso, 165 verso).
Inculpatii au fost judecati conform art. 320 ind. 1 C.pr.penala, recunoasterea lor coroborandu-se cu probele administrate in faza de urmarire penala, respectiv: declarații parte vătămată N. I. (file 12-13, 23); declarații parte vătămată Ursuț S. I. (file 26-28); declarații parte vătămată F. I. (file 30-30, 39); declarații parte vătămată S. R. I. S.R.L. prin reprezentant C. A. (file 41, 44, 47); procese-verbale de cercetare la fața locului și planșe foto (file 14-22; 31-37; 42-43); procese-verbale de vizionare a imaginilor video (file 48-, 50-51); procese-verbale de efectuare a perchezițiilor domiciliare și planșe foto (file 53-77, 86-101); proces-verbal de lăsare în custodie (fila 78); declarații martor Petruș D.
P. (file 79-84); declarații martor Kelemen Honved Istvan (file 102-105); declarații martor Bălteanu C. I. (file 108-110); declarații martor Hanko Emma Aniko (file 112-116); declarații martor M. L. Cornel (file 116-117), procese-verbale de prezentare pentru recunoaștere și planșe foto (file 118-137); declarații inculpat C.
M. I. (file 157-161); declarații inculpat C. C. A. (file 162-166
Faptele inculpatului C. C. A., care, pe parcursul lunilor decembrie 2012 - ianuarie 2013, la 4 (patru) date diferite, fie pe timp de zi, fie pe timp de noapte, prin efracția ușilor de acces, singur și împreună cu inculpatul C. M.
I., în baza aceleiași rezoluții infracționale, a sustras bani și diferite bunuri (mașină de tuns, mașini de găurit, flex, role de cablu, ferăstrău, butoaie pentru depozitat berea, articole de îmbrăcăminte) din locuința, garajele și depozitul aparținând părților vătămate N. I., Ursuț S. I., F. I. și S.C. R. I.
S.R.L. din Mun. C. -N., întrunesc elementele constitutive ale infracțiunii de furt calificat în formă continuată, faptă prevăzută și pedepsită de art. 208 alin. 1 C. p rap. la art. 209 alin. 1 lit. a, g și i C. p. cu aplic. art. 41 alin. 2 C. p. și art. 37 lit. b C. p.
Recidiva postexecutorie subzistă în sarcina inculpatului C. C. A. având în vedere că infracțiunea ce face obiectul prezentului dosar a fost săvârșită înainte de împlinirea termenului de reabilitare pentru condamnarea suferită prin Sentința penală nr. 1684/_ a Judecătoriei Brașov, rămasă definitivă prin Decizia penală 339/R/_ a Curții de Apel Brașov.
Faptele inculpatului C. M. I., care, pe parcursul lunii ianuarie 2013, la 3 (trei) date diferite, pe timp de noapte, prin efracția ușilor de acces, împreună cu inculpatul C. M. I., în baza aceleiași rezoluții infracționale, au sustras diferite bunuri (mașini de găurit, flex, role da cablu, ferăstrău, butoaie pentru depozitat berea, articole de îmbrăcăminte) din garajele și depozitul aparținând părților vătămate Ursuț S. I., F. I. și S.C. R. I. S.R.L. din Mun. C. -N.
, întrunesc elementele constitutive ale infracțiunii de furt calificat în formă continuată, faptă prevăzută și pedepsită de art. 208 alin. 1 C. p rap. la art. 209 alin. 1 lit. a, g și i C. p. cu aplic. art. 41 alin. 2 C. p. și art. 37 lit. b C. p.
Recidiva postexecutorie subzistă în sarcina inculpatului C. M. I. având în vedere că infracțiunea ce face obiectul prezentului dosar a fost săvârșită înainte de împlinirea termenului de reabilitare pentru condamnarea suferită prin Sentința penală nr. 377/_ a Judecătoriei Brașov, rămasă definitivă prin Decizia penală 516/R/_ a Curții de Apel Brașov.
Partea vătămată N. I. a declarat în faza de urmărire penală că, dat fiind nerecuperare prejudiciului cauzat, înțelege să se constituie parte civilă în contra inculpaților cu suma de 1150 lei (declarație din data de_ - fila 23 verso).
Partea vătămată Ursuț S. I. a declarat în faza de urmărire penală că, dat fiind recuperarea doar parțială a prejudiciului cauzat, înțelege să se constituie parte civilă în contra inculpaților cu suma de 1200 lei (declarație din data de _
- fila 28 verso).
Partea vătămată Frăgău I. a declarat în faza de urmărire penală că, dat fiind recuperarea parțială a prejudiciului cauzat, nu înțelege să se constituie parte civilă în contra inculpaților (declarație din data de_ - fila 39 verso).
Partea vătămată S.C. R. I. S.R.L. prin reprezentant C. A. a declarat în faza de urmărire penală că, dat fiind recuperarea doar parțială a prejudiciului cauzat, înțelege să se constituie parte civilă în contra inculpaților cu suma de 900 lei (declarație din data de_ - fila 47 verso).
Instanta a reținut vinovatia inculpatilor si tinand seama de criteriile generale de individualizare a pedepselor prevazute de art. 72 C.penal, l-a condamnat pe inculpatul C. C. A. - actualmente in Penitenciarul Gherla, pentru savarsirea infractiunii de furt calificat prevazuta si pedepsita de art. 208 alin.1, - 209 alin. 1 lit. a, g si i C.penal, cu aplicarea art. 41 alin.2 C.penal si art.37 alin. 1 lit. b C.penal, cu art. 74 si art. 76 C.penal, art. 3201C.pr.penala, la o pedeapsa de: - 1 an si 6 luni inchisoare.
Instanta a condamnat pe inculpatul C. M. I. actualmente in Penitenciarul Gherla, pentru savarsirea infractiunii de furt calificat prevazuta si
pedepsita de art. 208 alin.1, - 209 alin. 1 lit. a, g si i C.penal, cu aplicarea art. 41 alin.2 C.penal si art.37 alin. 1 lit. b C.penal, cu art. 74 si art. 76 C.penal, art. 3201C.pr.penala, la o pedeapsa de: - 1 an si 3 luni inchisoare.
Instanta a retinut circumstantele atenuante facultative prevazute de art. 74 si art. 76 C.penal avand in vedere valoarea redusa a prejudiciului si atitudinea inculpatilor din timpul procesului.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs în termen legal inculpatul C. C.
A., fără a indica motivele de nelegalitate ori netemeinicie.
În ședința publică din data de 31 mai 2013, prin apărător din oficiu, inculpatul a solicitat reducerea pedepsei aplicate, având în vedre conduita sinceră avută pe parcursul procesului și cuantumul redus al prejudiciului cauzat.
Verificând hotărârea atacată pe baza actelor și lucrărilor din dosarul cauzei, conform prevederilor art.38514 Cod procedură penală, curtea constată că recursul nu este fondat și îl va respinge pentru considerentele care vor fi expuse în continuare.
Astfel, instanța de fond a reținut o stare de fapt corectă, pronunțând o hotărâre temeinică și legală, susținută de probele administrate în cauză în cursul urmăririi penale.
A rezultat din ansamblul probator că pe parcursul lunilor decembrie 2012 - ianuarie 2013, la 4 (patru) date diferite, fie pe timp de zi, fie pe timp de noapte, prin efracția ușilor de acces, singur și împreună cu inculpatul C. M. I., în baza aceleiași rezoluții infracționale, inculpatul recurent C. C. A. a sustras bani și diferite bunuri (mașină de tuns, mașini de găurit, flex, role de cablu, ferăstrău, butoaie pentru depozitat berea, articole de îmbrăcăminte) din
locuința, garajele și depozitul aparținând părților vătămate N. I., Ursuț S. I. ,
F. I. și S.C. R. I. S.R.L. din Mun. C. -N., prejudiciul nerecuperat fiind în sumă de 3.250 lei.
Analiza obiectivă a probelor administrate relevă justețea soluției pronunțate de instanța de fond sub aspectul existenței faptei și a vinovăției inculpatului C.
C. A. în comiterea acesteia, vinovăție de altfel recunoscută de inculpat, care a solicitat să fie judecat în procedura reglementată de art.3201Cod procedură penală privind recunoașterea vinovăției, punând în evidență și caracterul adecvat al pedepsei aplicate, atât ca și cuantum, cât și ca modalitate de executare.
Prima instanță a efectuat o corectă individualizare a pedepsei aplicate inculpatului în raport de criteriile prev. de art.72 Cod penal, ținând seama de pericolul social concret al faptei, reflectat și în limitele de pedeapsă prevăzute de lege pentru sancționarea acesteia, de starea de recidivă postexecutorie, precum și de atitudinea inculpatului în raport cu autoritățile judiciare, reținând în favoarea inculpatului și circumstanțe atenuante, toate aceste aspecte determinând aplicarea unei pedepse situate sub nivelul minimului special prevăzut de lege, redus cu o treime ca efect al reținerii prevederilor art.320/1 Cod procedură penală.
Instanța de fond a manifestat suficientă clemență față de inculpat aplicându-i o pedeapsă sub nivelul minimului special prevăzut de lege, reținând circumstanțe atenuante în favoarea acestuia, cu toate că, față de modalitatea de comitere - împreună cu o altă persoană, prin efracție, din incinta unor locuințe, garaje, depozite - s-ar fi putut dispune aplicarea unei pedepse în cuantum mai ridicat, fără a se reține circumstanțe atenuante.
Pentru considerentele prezentate, constatând că hotărârea atacată este temeinică și legală, curtea va respinge în baza art.38515pct.1 lit.b Cod procedură penală ca nefondat recursul declarat de inculpatul C. C. A., fiul lui M. si Albina, născut la_, încarcerat in prezent in Penitenciarul Gherla, împotriva sentinței penale nr. 404 din 2 aprilie 2013 a Judecătoriei C. -N. .
În baza art.385/17, art.383 alin.2 Cod procedură penală se va deduce din pedeapsa aplicata inculpatului recurent timpul detenției preventive, începând cu data de 29 ianuarie 2013 și până în prezent.
În baza art.189 Cod procedură penală se va stabili în favoarea Baroului C. suma de 200 lei ce se va avansa din fondul M. ui Justiției reprezentând onorariu pentru apărător din oficiu, avocat R. C. C. .
În baza art.192 alin.2 Cod procedură penală va fi obligat recurentul să plătească în favoarea statului suma de 500 lei cheltuieli judiciare, din care 200 lei reprezentând onorariu avocațial.
PENTRU ACESTE M. IVE ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E :
Respinge ca nefondat recursul declarat de inculpatul C. C. A., fiul lui M. si Albina, născ.la_, încarcerat in prezent in Penitenciarul Gherla, împotriva sentinței penale nr. 404 din 2 aprilie 2013 a Judecătoriei C. -N. .
Deduce din pedeapsa aplicata inculpatului recurent timpul arestului preventiv, începând cu data de 29 ianuarie 2013 și până în prezent.
Stabilește în favoarea Baroului C. suma de 200 lei ce se va avansa din fondul M. ui Justiției reprezentând onorariu pentru apărător din oficiu, avocat R. C. C. .
Obligă pe recurentul inculpat să plătească în favoarea statului suma de 500 lei cheltuieli judiciare, din care 200 lei reprezentând onorariu avocațial.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 31 mai 2013.
PREȘEDINTE, | JUDECĂTORI, | ||
L. M. | M. | Ș. | , L. H. |
GREFIER
M. B.
Red.L.M./M.N.
3 ex./_ Jud.fond: O. C.
| ← Decizia penală nr. 1377/2013. Furt calificat | Decizia penală nr. 1666/2013. Furt calificat → |
|---|
