Decizia penală nr. 639/2013. Plângerea împotriva soluţiilor procurorului de neurmărire sau netrimitere în judecată
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ SECȚIA PENALĂ ȘI DE MINORI DOSAR NR._
DECIZIA P. A NR.639/R/2013
Ședința publică din data de 10 mai 2013 Instanța constituită din :
PREȘEDINTE: V. | C. | |
JUDECĂTORI: I. | C. | M. |
: D. | P. | |
GREFIER: G. | I. | -B. |
Ministerul Public, Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Cluj, reprezentat prin
PROCUROR - V. G.
S-a luat în examinare recursul declarat de către revizuientul Z. S. V. împotriva sentinței penale nr. 3/CC din 29 ianuarie 2013 a Judecătoriei Cluj- Napoca, având ca obiect cererea de revizuire a sentinței penale nr.147/2007 a
Judecătoriei Cluj-Napoca, pronunțată in dosarul penal nr. _ | . | ||
La apelul nominal făcut în cauză se prezintă revizuientul Z. | S. | V. | . |
Procedura de citare este legal îndeplinită. | |||
S-a făcut referatul cauzei după care, |
Nefiind alte cereri de formulat sau excepții de ridicat, Curtea acordă cuvântul în susținerea recursului.
Revizuientul Z. S. V., depune la dosarul cauzei un înscris si solicita Curții să ia act de cele menționate în cuprinsul acestuia. Solicita admiterea cererii recursului formulat.
Reprezentantul M. ui P., solicita respingerea ca nefondat a recursului declarat de către revizuientul Z. S. V., cu obligarea acestuia la plata cheltuielilor față de stat, ocazionate de procedura recursului.
Învederează faptul că, cererea de revizuire formulata de către condamnat privește o hotărâre pronunțată de către Judecătoria Cluj-Napoca in anul 2007 și vizează o soluție a procurorului de netrimitere în judecată,la acea vreme astfel de hotărâri fiind spuse recursului. Prin urmare, apreciază ca recursul este nefondat deoarece împotriva unor astfel de hotărâri nu se poate formula cerere de revizuire.
Revizuientul Z. S. V., având ultimul cuvânt, solicita admiterea recursului așa cum acesta a fost motivat.
C U R T E A
Prin sentința penală nr. 3 din 29 ianuarie 2013 pronunțată în dosarul nr._ a Judecătoriei Cluj-Napoca, în temeiul art. 403 alin. 3 Cod procedură penală, raportat la art. 394 Cod procedură penală, coroborat cu Decizia RIL nr. LX(60)/2007 pronunțată de ÎCCJ s-a respins ca inadmisibilă cererea de revizuire
formulată de revizuentul Z. S. V. incarcerat in Penitenciarul Timisoara, cu privire la sentinta penala nr. 147/2007 a J. i Cluj Napoca, pronuntata in dosarul nr._ .
În temeiul art. 192 alin. 2 Cod procedură penală a fost obligat revizuientul la plata sumei de 50 lei, reprezentand cheltuieli judiciare către stat.
Pentru a dispune astfel, instanța de fond a reținut că revizuentul Z. S. V.
, a formulat o cerere cu privire la sentința penală nr. 147/2007 a J. i Cluj Napoca, pronuntata in dosarul nr._ .
Petentul și-a întemeiat cererea pe disp. art. 394 C.p.p. fără însă a arăta motivele pe care o întemeiază.
Petentul a mai formulat o cerere de revizuire având același obiect, cerere respinsă ca inadmisibilă prin SP 49/2010 a Judecătoriei Cluj-Napoca.
SP 147/2007 a T. ului Cluj are ca obiect plângere împotriva soluției procurorului.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs revizuentul Z. S. V. .
Acesta a arătat că dorește redeschiderea dosarului din 2006 pentru că IPJ CLUJ nu i-a răspuns în scris dacă martorul P. a în luna mai și în luna iunie 2005 a intrat în sediul Poliției Municipiului Cluj pentru a face declarații în legătură cu aspectele indicate de către partea vătămată; a mai invocat faptul că dorește o confruntare cu un martor și cu partea vătămată criticând și procesele-verbale de identificare din incinta sediului poliției.
Examinând recursul prin prisma motivelor invocate, precum și a dispozițiilor art. 3856Cod procedură penală, Curtea constată următoarele:
În mod temeinic prima instanță a respins ca inadmisibilă cererea revizuentului în care acesta a cerut revizuirea sentinței penale nr. 147/2007 a Judecătoriei Cluj-Napoca. Justificat a reținut că împotriva unei sentințe având ca obiect plângere împotriva soluției procurorului de netrimitere în judecată nu se poate declanșa procedura căii de atac a revizuirii.
Într-adevăr, temeiul îl constituie împrejurarea că o asemenea soluție nu este o sentință pronunțată pe fondul cauzei, aspect întărit și prin decizia R.I.L. nr. 60/2007 a Înaltei Curți de C. și Justiție.
În recursul formulat revizuentul nu a contestat acest aspect.
Așa fiind, în baza art. 38515 pct. 1 lit. b Cod procedură penală va respinge ca nefondat recursul declarat.
Văzând și dispozițiile art. 192 alin. 2 Cod procedură penală.
PENTRU ACESTE M. IVE ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E :
Respinge ca nefondat recursul declarat de condamnatul Z. S. V., detinut in Penitenciarul Gherla, împotriva sentintei penale nr. 3/C din 29 ianuarie 2013 a Judecătoriei Cluj Napoca.
Obligă pe recurent să plătească în favoarea statului suma de 300 lei cheltuieli judiciare.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 10 mai 2013 .
2
PREȘEDINTE, | JUDECĂTORI, | |||||
V. C. | I. | C. | M. | , | D. | P. |
GREFIER
G. I. -B.
Red.C.V./M.N.
3 ex./_
Jud.fond.-A. Țopan
3
| ← Decizia penală nr. 267/2013. Plângerea împotriva soluţiilor... | Sentința penală nr. 14/2013. Plângerea împotriva soluţiilor... → |
|---|
