Decizia penală nr. 664/2013. Ucidere din culpă
| Comentarii |
|
ROMANIA
CURTEA DE APEL CLUJ SECȚIA PENALĂ ȘI DE MINORI DOSAR NR._
DECIZIA PENALĂ NR.664/R/2013
Ședința publică din 15 mai 2013 Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: S. | S. | , judecător |
JUDECĂTORI: V. | G. | |
D. | P. | |
G.: D. | S. |
Parchetul de pe lângă Curtea de Apel C. reprezentat prin procuror:
DANILA SUCIU
S-a luat spre examinare recursul declarat de partea vătămată P. A. împotriva sentinței penale nr.435 din 21 februarie 2013 a J. ecătoriei B. M., privind pe inculpatul M. A., trimis în judecată pentru săvârșirea infracțiunilor de ucidere din culpă, faptă prevăzută de art. 178 alin.2 Cod penal, vătămare corporală din culpă (2 fapte), fapte prevăzute de art. 184 alin.1,3 Cod penal, totul cu aplicarea art. 33 lit. b Cod penal.
La apelul nominal făcut în cauză se prezintă apărătorul din oficiu al inculpatului, av.C. u N., din Baroul Cluj, cu delegație la dosar și partea civilă P. A., lipsă fiind inculpatul M. A. și asiguratorul Generali Romania asigurare Reasigurare SA.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care nefiind cereri de formulat ori excepții de ridicat, instanța acordă cuvântul pentru susținerea recursului.
Partea civilă P. A. solicită admiterea recursului, casarea sentinței atacate și rejudecând, pronunțarea unei noi hotărâri, prin care să se dispună majorarea daunelor morale de la 2000 euro la 20.000 euro, sumă cu care s-a constituit parte civilă. Susține că în urma accidentului rutier, a rămas cu o traumă psihică, în sensul că timp de mai bine de 2 luni de zile nu a mai putut conduce, având în memorie accidentul la care a asistat.
Apărătorul inculpatului solicită respingerea recursului declarat de partea civilă ca nefondat și menținerea ca legală și temeinică a sentinței atacate, apreciind că suma acordată de prima instanță cu titlu de daune morale este suficientă pentru a acoperi prejudiciul moral cauzat părții civile. De altfel, rolul acestor despăgubiri este de a compensa prejudiciul cauzat și nu pentru a determina îmbogățirea fără justă cauză a părții care o solicită. Cu onorariu avocațial din FMJ.
Reprezentantul Parchetului solicită respingerea recursului declarat de partea civilă ca nefondat și menținerea ca legală și temeinică a sentinței atacate.
C U R T E A
Asupra recursului de față,
Prin sentința penală nr. 435 din 21 februarie 2013 pronunțată în dosarul nr._ al J. ecătoriei B. -M. a fost condamnat inculpatul Maroșan A. , fiul lui I. și I., născut la data de_ în B. M., jud. Maramureș,
cetățenie română, studii 12 clase, constructor, domiciliat în B. M., B-dul T., nr. 19A/20, jud. Maramureș, fără antecedente penale, CNP: 1. :
la pedeapsa închisorii de 1 an și 6 luni pentru săvârșirea infracțiunii de ucidere din culpă prev. de art. 178 alin. 2 Cod penal, cu aplicarea art. 74 lit. a rap. la art. 76 lit. d cod penal;
la pedeapsa închisorii de 2 luni pentru săvârșirea infracțiunii de vătămare corporală din culpă prev. de art. 184 alin. 1 și 3 cod penal cu aplicarea art. 74 lit. a cod penal, rap. la art. 76 lit. e teza I Cod penal;
la pedeapsa închisorii de 2 luni pentru săvârșirea infracțiunii de vătămare corporală din culpă prev. de art. 184 alin. 1 și 3 cod penal cu aplicarea art. 74 lit. a cod penal, rap. la art. 76 lit. e teza I Cod penal;
În baza art. 33 lit. b Cod penal, rap. la art. 34 lit. b cod penal, s-au contopit pedepsele aplicate inculpatului în pedeapsa cea mai grea, de 1 an și 6 luni închisoare, cu aplicarea art. 71, 64 lit. a teza a II-a Cod penal.
În baza art. 81 C. Penal s-a dispus suspendarea condiționată a executării pedepsei de 1 an și 6 luni închisoare, iar în baza art. 82 C. Penal stabilindu-se un termen de încercare de 3 ani și 6 luni ce urmează a se calcula de la rămânerea definitivă a prezentei hotărâri.
În baza art. 71 alin. 5 Cod Penal s-a suspendat executarea pedepselor accesorii.
În baza art. 359 C. Proc. Pen. s-a atras atenția inculpatului asupra prevederilor art. 83 C. Penal.
S-a constatat că prejudiciul cauzat părților vătămate K. G. și K. R.
A. domiciliate în B. M., A. F., nr. 5/78, jud. Maramureș a fost acoperit de SC Generali Romania Asigurare Reasigurare SA potrivit contractului de tranzacție din data de_, iar prejudiciul cauzat părților vătămate K. I. și K. S. Istvan domiciliați în B. M., A. S., nr. 2, et. 3, ap. 14, jud. Maramureș a fost acoperit de SC Generali Romania Asigurare Reasigurare SA potrivit contractului de tranzacție din data de_ .
În baza art. 49 rap. la art. 55 din Legea 136/1995 a obligat asigurătorul de răspundere civilă delictuală SC Generali Romania Asigurare Reasigurare SA cu sediul în București, str. Polizu, nr. 58-60, parter - etaj 3, sector 1, la plata următoarelor sume de bani:
- 3359,05 lei către partea civilă S. J. de U. "D. C. O. "; B.
M. ;
1711,15 lei către partea civilă Serviciul de A. J. Maramureș;
10.000 de lei reprezentând daune materiale și 2000 EURO reprezentând
daune morale către partea civilă P. A. domiciliată în B. M., str. George
E., nr. 2/16, jud. Maramureș
În baza art. 191 alin. 1 Cod de procedură penală, a fost obligat inculpatul la plata sumei de 3200 de lei cheltuieli judiciare către stat.
Pentru a hotărî astfel, instanța de fond a reținut că prin rechizitoriul înregistrat pe rolul J. ecătoriei B. M. sub nr. de dosar_, Parchetul de pe lângă Judecătoria Baia Mare a dispus punerea în mișcare a acțiunii penale și trimiterea în judecată a inculpatului Maroșan A. pentru săvârșirea infracțiunilor de ucidere din culpă, faptă prevăzută de art. 178 alin.2 Cod penal, vătămare corporală din culpă (2 fapte), fapte prevăzute de art. 184 alin.1,3 Cod penal, totul cu aplicarea art. 33 lit. b Cod penal.
În cuprinsul actului de sesizare a instanței s-a reținut că în data de_, în jurul orei 20.30, în timp ce conducea autoturismul marca Volkswagen cu numărul de înmatriculare_ pe DE 58 între localitățile Apa din jud. Satu M. și Seini din jud. Maramureș, din cauza nerespectării dispozițiilor legale care reglementează circulația pe drumurile publice, inculpatul Maroșan A. a
provocat un accident rutier în urma căruia a rezultat decesul victimei K. A. Ș. an și vătămarea corporală a părților vătămate K. G. care a suferit leziuni ce au necesitat pentru vindecare 50-55 de zile de îngrijiri medicale și K.
R. A. care a suferit leziuni ce au necesitat pentru vindecare un număr de 35-40 de zile de îngrijiri medicale.
Fiind audiat, inculpatul a declarat că în timp ce se deplasa pe direcția Apa
- Seini în spatele autoturismului condus de numita P. A., a intenționat să depășească autoturismul din față, a semnalizat această intenție. S-a apropiat de axul drumului, însă a observat că un alt autoturism care rula în spatele său era deja angajat în depășire. În acel moment, inculpatul a declarat că a tras de volan spre dreapta și a frânat, iar șoferul din spatele său a virat spre stânga, în urma acestei manevre ajungând pe marginea cu pietriș a carosabilului, iar pentru a se redresa a virat spre dreapta, a lovit cu partea stângă autoturismul numitei P.
A. și a intrat în coliziune cu un copac.
Sub aspectul probatoriului a fost încuviințată și administrată proba testimonială, declarațiile martorilor fiind consemnate și atașate la dosarul cauzei.
Prin încheierea pronunțată în ședința publică din data de_, instanța a admis cererea în probațiune formulată de apărătorul inculpatului și a dispus efectuarea un expertize criminalistice, apreciind că în cursul urmăririi penale, expertului parte desemnat de inculpat nu i s-au înmânat înscrisurile solicitate și nu a participat în mod efectiv la măsurători, fiind astfel încălcat dreptul la apărare al inculpatului.
Din analiza actelor și lucrărilor dosarului instanța a reținut în fapt următoarele:
În data de_, pe DE 58 din direcția Apa spre localitatea Seini se deplasau autoturismul marca Renault Megane cu nr. de înmatriculare_ condus de numita P. A., autoturismul marca Volkswagen Passat cu nr. de înmatriculare_ condus de inculpatul Maroșan A. șu autoturismul marca Renault Megane cu numărul de înmatriculare_ condus de victima K.
A. Ș. an.
La km 180+639 m, autoturismul condus de victima K. A. Ș. an s-a angajat în depășirea autoturismelor marca Volkswagen Passat și Renault Megane care circulau în fața acestuia cu o viteză de aproximativ 80 km/h.
După ce manevra de depășire a fost inițiată de către autoturismul condus de victimă, fără a se asigura în mod corespunzător, inculpatul la rândul său a inițiat o manevră de depășire a autoturismului marca Renault Megane care circula în fața sa condus de numita P. A. . În momentul în care s-a apropiat de axul drumului, fără a-l depăși, inculpatul a observat autoturismul marca Renault Megane condus de victimă, care se angajase în depășire, virând la stânga și frânând în spatele autoturismului condus de numita P. A. .
La rândul său, victima K. Alexnadru Ș. an a reacționat virând brusc la stânga și ieșind pe acostamentul drumului, după care, pentru a evita intrarea în șanțul din partea stângă a direcției de mers, a reintrat pe carosabil, ceea ce a condus la un impact cu autoturismul condus de numita P. A. . Ulterior acestui impact, autoturismul condus de victimă a părăsit partea carosabilă pe partea dreaptă izbindu-se violent de tulpina unui nuc.
Inculpatul Maroșan A. a reușit să scoată din autoturismul condus de victimă pe fiica, soția și soacra acesteia (K. R. A., K. G. și A. I.
), însă autoturismul a luat foc iar victima K. A. Ș. an, blocată fiind între volan și portiera din partea stângă, a decedat prin carbonizare pe scaunul său.
Potrivit raportului de constatare-medico-legală nr. 752/_, partea vătămată K. G. a suferit leziuni care au necesitat pentru vindecare un număr de 50-55 de zile de îngrijiri medicale, iar potrivit raportului de constatare
medico-legală nr. 753/_, partea vătămată K. R. A. a suferit leziuni traumatice care au necesitat pentru vindecare un număr de 35-40 de zile de îngrijiri medicale.
Părțile vătămate K. G., K. R. A., K. I. și K. S. Istvan s-au constituit părți civile în cauză însă prejudiciul cauzat părților vătămate K.
G. și K. R. A. domiciliate în B. M., A. F., nr. 5/78, jud. Maramureș a fost acoperit de SC Generali Romania Asigurare Reasigurare SA potrivit contractului de tranzacție din data de_, iar prejudiciul cauzat părților vătămate K. I. și K. S. Istvan domiciliați în B. M., A. S., nr. 2, et. 3, ap. 14, jud. Maramureș a fost acoperit de SC Generali Romania Asigurare Reasigurare SA potrivit contractului de tranzacție din data de_ .
Partea vătămată 3359,05 lei către partea civilă S. J. de U. "D. C.
"; B. M. s-a constituit parte civilă în cauză cu suma de 3359,05 lei, iar partea vătămată Serviciul de A. J. Maramureș cu suma de 1711,15 lei.
A. s-a constituit parte civilă în cauză cu suma de 10.000 de lei reprezentând contravaloarea reparațiilor făcute la autoturismul avariat în urma accidentului și 20.000 EURO reprezentând daune morale.
Starea de fapt astfel cum a fost reținută de instanță se probează cu: proces- verbal de cercetare la fața locului, planșe foto și schiță (filele 5-12, 15-29 din dosarul de urmărire penală), raport de constatare medico-legală nr. 759/174/_ (filele 46-47 din dosarul de urmărire penală), raport de constatare medico-legală nr. 753/_ (filele 49-50 din dosarul de urmărire penală), raport de constatare medico-legală nr. 752/_ (filele 51-52 din dosarul de urmărire penală), raport de expertiză criminalistică (filele 234-245 din dosarul instanței), declarațiile martorilor (filele 38-45, 117-119, 129-138 din dosarul de urmărire penală, filele 94, 95, 96, 97 din dosarul instanței), declarațiile părților civile (filele 33-37, 101-
105, 110-112, 114-115 din dosarul de urmărire penală, filele 67-69 din dosarul instanței), declarațiile inculpatului (filele 30, 91-94 din dosarul de urmărire penală, fila 70 din dosarul instanței).
În drept, faptele inculpatului Maroșan A. care în data de_, în jurul orei 20.30, în timp ce conducea autoturismul marca Volkswagen cu numărul de înmatriculare_ pe DE 58 între localitățile Apa din jud. Satu M. și Seini din jud. Maramureș, neasigurându-se la momentul inițierii manevrei de depășire, a provocat un accident rutier în urma căruia a rezultat decesul victimei
K. A. Ș. an și vătămarea corporală a părților vătămate K. G. care a suferit leziuni ce au necesitat pentru vindecare 50-55 de zile de îngrijiri medicale și K. R. A. care a suferit leziuni ce au necesitat pentru vindecare un număr de 35-40 de zile de îngrijiri medicale, întrunesc elementele constitutive ale infracțiunilor de ucidere din culpă, faptă prevăzută de art. 178 alin.2 Cod penal, vătămare corporală din culpă (2 fapte), fapte prevăzute de art. 184 alin.1,3 Cod penal, totul cu aplicarea art. 33 lit. b Cod penal.
Potrivit dispozițiilor art. 45 alin. 2 din OUG 195/2002, conducătorul vehiculului care se angajează în depășire trebuie să se asigure că vehiculul care circulă în fața sau în spatele lui nu a inițiat o asemenea manevră. De asemenea, dispozițiile art. 118 lit. a din HG1391/2006, conducătorul de vehicul care efectuează depășirea este obligat să se asigure că acela care îl urmează sau îl precedă nu a semnalizat intenția începerii unei manevre similare și că poate depăși fără a pune în pericol sau fără a stânjeni circulația din sens opus.
Conform declarațiilor inculpatului, acesta a intenționat să inițieze manevra de depășire, însă în momentul în care s-a apropiat de axul drumului, fără a trece de acesta, a observat că autoturismul condus de victimă era deja angajat în depășire.
În cuprinsul expertizei criminalistice efectuate în cursul cercetării judecătorești, se reține că prima stare de pericol iminent s-a declanșat pentru numitul K. A. Ș. an, în momentul în care, angajat fiind în depășirea autovehiculelor antemergătoare, inculpatul Maroșan A. a inițiat, și acesta, manevra de depășire.
S-a concluzionat că, având în vedere faptul că autoturismul Renault Megane era deja angajat în depășirea autoturismului condus de inculpat, acesta din urmă putea preveni producerea accidentului dacă, înainte de a iniția manevra de depășire prin viraj spre stânga, s-ar fi asigurat că această manevră nu prezintă pericol pentru ceilalți participanți la trafic.
La individualizarea și dozarea pedepselor ce au fost aplicate inculpatului, instanța a avut în vedere criteriile generale prev. de art. 72 Cod penal, limitele de pedeapsă prevăzute de lege pentru infracțiunile săvârșite (de la 2 la 7 ani închisoare în cazul infracțiunii de ucidere din culpă, respectiv de la 3 luni la 2 ani închisoare sau amendă în cazul infracțiunii de vătămare corporală din culpă), împrejurările în care a fost săvârșită fapta (inculpatul a inițiat manevra de depășire deși nu s-a asigurat că aceasta nu prezintă pericol pentru participanții la trafic), urmarea producă (decesul unei persoane, vătămarea corporală a altor 2 persoane și producerea unor pagube altui autoturism care circula regulamentar)., dar și persoana inculpatului care nu este cunoscut cu antecedente penale, a luat măsurile imediat după săvârșirea faptei pentru a înlătura consecințele (inculpatul a scos din autoturismul victimei 3 persoane, fiind în imposibilitate de a o salva pe victimă).
Instanța a reținut că potrivit Deciziei nr. I/2004 pronunțată în recurs în interesul legii de către Înalta Curte de Casație și Justiție, în aplicarea dispozițiilor art. 14 din Codul de procedură penală și ale art. 998 din Codul civil, stabilește că instanța penală învestită cu judecarea acțiunii penale în cazul infracțiunilor cu efecte complexe, cum sunt cele de ucidere din culpă și de vătămare corporală din culpă săvârșite de un conducător auto, este învestită să judece acțiunea civilă, alăturată celei penale prin constituirea persoanei vătămate ca parte civilă, atât cu privire la pretențiile formulate în legătură cu decesul victimei sau cu vătămările corporale suferite, cât și cu privire la pretențiile referitoare la bunurile distruse ori deteriorate ca urmare a aceleiași fapte.
În considerentele aceleiași decizii s-a arătat că în asemenea cazuri toate urmările păgubitoare decurgând din aceeași faptă, unică, a inculpatului, deși aceasta constituie infracțiune numai în raport cu unul dintre efectele produse, cum ar fi moartea sau vătămarea integrității corporale a victimei, este rațional și echitabil ca toate pretențiile de despăgubiri să fie soluționate în cadrul acțiunii civile alăturate celei penale.
În astfel de situații este nu numai în interesul societății de a se înfăptui actul de justiție în mod complet și cât mai prompt posibil, dar și în interesul părților ca judecarea acțiunii civile să fie realizată, în întregul ei, în fața instanței penale.
Pentru aceste considerente, acțiunea civilă promovată de partea vătămată P.
A. a fost admisă în parte, autoturismul acesteia fiind acroșat de cel al victimei după efectuarea unor manevre în scopul evitării intrării în șanț.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs partea civilă P. A. solicitând admiterea căii de atac promovate, casarea sentinței judecătoriei și rejudecând dosarul, acordarea sumei de 20.000 euro cu titlu de daune morale, bani evidențiați în acest cuantum în constituirea de parte civilă din fața primei instanțe.
Învederează că, această sumă se justifică întrucât în urma accidentului a suferit un șoc posttraumatic și a consultat un psiholog, efectuând și ședințe de terapie în acest sens.
Analizând recursul prin prisma motivelor invocate, Curtea reține următoarele:
CEDO reamintește că o hotărâre prin care se constată o încălcare a drepturilor unei părți, determină statul de a pune capăt acelei încălcări și de a elimina consecințele păgubitoare pentru acea persoană. Dacă dreptul intern pertinent nu permite decât o eliminare imperfectă a consecințelor acestei încălcări, art.41 din Convenția Europeană conferă Curții competența de a acorda o reparație în favoarea părții vătămate. Printre elementele luate în considerare de către Curte, atunci când se pronunță în materie, se numără prejudiciul material, mai precis pierderile efectiv suferite, rezultând direct din pretinsa încălcare, și prejudiciul moral, care reprezintă repararea stării de angoasă, a neplăcerilor și a incertitudinilor rezultând din această încălcare, precum și din alte pagube nemateriale (cauza Ernestina Zullo din noiembrie 2004).
De altfel, în cazul în care diverse elemente constituind prejudiciul nu se pretează la un calcul exact, sau în cazul în care distincția între prejudiciul material și cel moral se realizează mai greu, Curtea le poate examina împreună. (cauza Comingersoll împotriva Portugaliei CEDO 2000).
În speța de față, este dovedit în afara oricărui dubiu că partea vătămată constituită parte civilă P. A. în urma accidentului comis de inculpatul Maroșan A. a suferit atât daune materiale stabilite de prima instanță la
10.000 lei cât și daune morale constând în starea de temere, de angoasă, de neplăcere și incertitudine rezultate din evenimentul rutier.
Așa cum rezultă din actele scrise atașate cauzei la filele 207-211 din dosarul u.p. partea civilă a urmat ședințe de consiliere psihologică, deoarece în prezent suferă de un "sindrom traumatic persistent, asociat cu evenimentul șocant suferit- accident auto, rutier";, ceea ce justifică o compensare morală și care este apreciată de către Curte la suma de 4.000 euro.
Conform jurisprudenței Curții Europene, partea civilă poate obține rambursarea prejudiciului material și moral în măsura în care s-a stabilit realitatea acestuia precum și caracterul rezonabil al cuantumului.
Așa fiind, instanța de recurs va stabili în echitate, că suma de 4.000 euro cu titlu de daune morale va contribui la justa dezdăunare a părții civile.
Răspunderea civilă delictuală nu este limitată de posibilitățile de plată ale inculpatului, principiul aplicabil fiind cel al reparării integrale a prejudiciului material și moral cauzat prin fapta săvârșită (art.14 C.proc.pen.).
Prin stabilirea daunelor morale reprezentând echivalentul în lei la data plății a sumei de 4.000 euro la cursul BNR, Curtea nu a acordat o sumă exagerată care să ducă la o îmbogățire fără justă cauză a părții civile, ci din contră, a stabilit "în echitate"; potrivit legislației europene, un cuantum care să compenseze prejudiciul suferit, sub acest aspect, victima suferind potrivit raportului de psiho-diagnostic și evaluare clinică atașat dosarului, un sindrom traumatic persistent, cauzat de accidentul rutier în care a fost implicată, fără vina sa, ceea ce justifică o dezdăunare completă a acesteia din partea asigurătorului și a inculpatului.
Pentru motivele ce preced, Curtea va admite în baza art. 38515 pct 2 lit d Cod procedură penală recursul părții civile P. A. împotriva sentintei penale nr. 435 din 21 februarie 2013 a J. ecătoriei B. M., pe care o va casa în latura civilă și rejudecând în această limită:
Va obliga asiguratorul S.C. GE. RALI ROMANIA ASIGURARE- REASIGURARE S.A. BUCUREȘTI să achite părții civile P. A., echivalentul in lei la data plății a sumei de 4000 euro la cursul BNR, cu titlu de daune morale.
Se vor menține restul dispozițiilor sentintei.
Se va stabili onorariu apărător oficiu la 200 lei ce se va achita Baroului de Avocați C. din FMJ, în baza art. 192 alin.2 Cod procedură penală.
Cheltuielile judiciare în recursul părții civile vor rămâne în sarcina statului.
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E :
Admite recursul părții civile P. A. împotriva sentintei penale nr. 435 din 21 februarie 2013 a J. ecătoriei B. M., pe care o casează în latura civilă și rejudecând în această limită:
Obligă asiguratorul S.C. GE. RALI ROMANIA ASIGURARE-REASIGURARE
S.A. BUCUREȘTI să achite părții civile P. A., domiciliată în B. M., str.
G. E., nr. 2/16, echivalentul in lei la data plății a sumei de 4000 euro la cursul BNR, cu titlu de daune morale.
Mentine restul dispozițiilor sentintei.
Stabilește onorariu apărător oficiu la 200 lei ce se achită Baroului de Avocați C. din FMJ.
Cheltuielile judiciare în recursul părții civile rămân în sarcina statului. Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din 15 mai 2013.
PREȘEDINTE, | JUDECĂTORI, | ||||
S. | S. | V. | G. , | D. | P. |
G.
DS
Red.D.P./M.N.
3 ex./_
J. .fond.-C. R.
| ← Decizia penală nr. 1071/2013. Ucidere din culpă | Decizia penală nr. 1594/2013. Ucidere din culpă → |
|---|
