Decizia penală nr. 68/2013. Mentinere arest preventiv

Decizii și sentințe penale - Curtea de Apel Cluj (2013)

R O M Â N I A

TRIBUNALUL BISTRIȚA-NĂSĂUD SECȚIA PENALĂ

Dosar nr._ /a1

DECIZIA PENALĂ NR. Nr. 68/R/2013

Ședința publică de la 22 Martie 2013 Tribunalul format din:

PREȘEDINTE: B. D.

JUDECĂTOR: P. A. D., Președinte Secția penală JUDECĂTOR: G. A.

GREFIER: N. L.

Parchetul de pe lângă Tribunalul Bistrița-Năsăud, reprezentat prin

P. IONELIA, procuror

Pe rol fiind judecarea recursului penal, declarat de inculpatul-recurent A. F.

, împotriva Încheierii penale pronunțate de Judecătoria Bistrița la data de_ în dosar penal nr._ .

La apelul nominal, făcut în ședința publică, se prezintă inculpatul-recurent A.

F., aflat în stare de arest, asist. de av. Burlă A., din oficiu. Procedura este legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei după care:

La interpelarea președintelui completului de judecată, recurentul arată că își menține recursul declarat, pentru motivele arătate în scris. În plus, arată că nu se opune celor arătate de Parchetul de pe lângă Judecătoria Bistrița, referitor la infracțiunea pentru care este cercetat, însă nu se consideră a fi un pericol public, împrejurare pe care se obligă să o dovedească în condițiile în care i se va admite recursul și va fi cercetat în stare de libertate.

Reprezentanta parchetului și apărătorul inculpaților arată că nu au cereri de formulat sau excepții de ridicat.

Nefiind cereri de formulat, instanța declară cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în dezbateri.

Av. Burla A. solicită admiterea recursului declarat, casarea hotărârii atacate și, rejudecând, respingerea măsurii arestării preventive, raportat la faptul că nu există temeiuri pentru menținerea acesteia, inculpatul nu prezintă pericol social, a recunoscut și regretat fapta comisă, condiții în care nu se poate vorbi despre o eventuală sustragere a acestuia de la judecare.

Reprezentanta parchetului solicită respingerea recursului, ca nefondat, cu obligarea inculpatului-recurent la plata cheltuielilor judiciare în favoarea statului. În continuare, arată că hotărârea primei instanțe este temeinică și legală, raportat la faptul că, în cauză, sunt îndeplinite prev. art. 143 alin. 1 Cod procedură penală rap. la art. 148 alin. 1 lit. f Cod procedură penală. Învederează că, din probele existente la dosarul de urmărire penală, rezultă indubitabil, că recurentul este autorul infracțiunii pentru care este cercetat. Arată că este îndeplinită și condiția pericolului social concret, care rezultă din natura și gravitatea infracțiunii, săvârșite, de inculpat în stare de recidivă postcondamnatorie. Mai mult, acesta nu are un loc de muncă, ceea ce poate da naștere suspiciunii că, odată pus în libertate, va continua să comită și alte

infracțiuni. De asemenea, menținerea stării de arest preventiv se impune și pentru buna desfășurare a procesului penal în faza de judecată, raportat la faptul că, lăsat în libertate, acesta se poate sustrage de la judecată.

Având ultimul cuvânt, recurentul-inculpat arată că dacă s-ar sustrage și-ar agrava situația și ar primi o pedeapsă mai mare, motiv pentru care nu intenționează să facă acest lucru. Solicită admiterea recursului.

Cauza a rămas în pronunțare.

T R I B U N A L U L

Deliberând, constată următoarele:

În baza art. 300 ind. 1 alin. 3 rap. la art. 160 Cod procedură penală, instanța de fond a menținut, ca fiind legală și temeinică, măsura arestării preventive, luată față de inculpatul:

- A. F., fiul lui A. și C., născut la data de_ în Bistrița, jud. Bistrița Năsăud, CNP 1., domiciliat în comuna Budacu de Jos, sat Budacu de Jos, nr. 68, jud. Bistrița Năsăud, posesor al CI seria XB nr. 2., cetățean român, studii gimnaziale, fără ocupație, necăsătorit, recidivist, cercetat pentru comiterea infracțiunii de furt calificat prev. de art. 208 alin. 1, art. 209 alin. 1, lit. g și i Cod penal, cu aplic. art. 41 alin. 2 Cod penal (6 acte materiale) și art. 37 lit. b Cod penal, constatând că temeiurile ce au determinat luarea acesteia subzistă.

S-a stabilit onorariu avocat oficiu în sumă de 100 lei, pentru av. Burlă A.

Potrivit prevederilor art. 192 alin. 3 Cod procedură penală, cheltuielile judiciare au rămas în sarcina statului.

Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de fond a reținut următoarele:

Prin Rechizitoriul nr. 29/P/2013 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Bistrița, dosar înregistrat sub nr._ pe rolul Judecătoriei Bistrița, a fost trimis în judecată inculpatul A. F., pentru comiterea infracțiunii de furt calificat, prev. si ped. de art. 208 alin. 1, art. 209 alin. 1 lit. g si i din Cod penal, cu aplicarea dispozițiilor art. 41 alin. 2 din Cod penal (6 acte materiale) și art. 37 lit. b din Cod penal și s-a dispus disjungerea cauzei și formarea unui dosar separat, urmând a fi continuate cercetările în privința faptei arătate la pct. 1, respectiv cea din data de 14/15 decembrie 2012.

În sarcina inculpatului s-a reținut următoarea stare de fapt:

În noaptea de 14/_, inculpatul A. F., de unul singur, s-a deplasat, pe jos, din loc. Budacu de Jos, în mun. Bistrița, cu intenția de a sustrage bunuri. Spre dimineață, a ajuns pe str. Petru Maior și a pătruns, pe ușa prevăzută cu interfon, în casa scării B, a blocului nr. 2. A coborât la subsol și s-a dus la boxa ce aparține părții vătămate Precup Viorel. A spart lacătul cu o piatră și a pătruns în interior, de unde a sustras 2 canistre din plastic de 30 litri fiecare, în care se afla țuică de mere, 2 flacoane a câte doi litri în care era țuică și 2 borcane cu murături (castraveți). Bunurile sustrase le-a ascuns în tufișurile de pe marginea râului Bistrița. A doua zi, inculpatul a dus băutura sustrasă și borcanele cu murături în zona gării CFR Bistrița, unde le-a vândut unei persoane necunoscute, obținând suma de 300 lei. Banii obținuți i-a cheltuit, ulterior, pe mâncare și îmbrăcăminte. Cu ocazia audierilor, inculpatul a recunoscut comiterea acestei fapte, însă nu a dorit să efectueze reconstituirea faptei și nici să indice locul, modul și condițiile în care a comis-o. Cum nu s-au stabilit exact
împrejurările în care a avut loc fapta, se va disjunge cauza și forma un nou dosar, pentru continuarea cercetărilor.
În data de_, între orele 07.00 - 17.00, inculpatul s-a deplasat în zona din spatele blocurilor de pe str. Mihai Eminescu și a pătruns în scara A, a blocului nr. 3, de pe str. Lăcrimioarelor din mun. Bistrița, pe ușa de acces ce era prevăzută cu interfon. La parter, a observat o bicicletă, ce era asigurată cu un cablu, de balustrada scării, și, cu ajutorul unei chei, a reușit să deschidă lacătul de la cablu, apoi a sustras bicicleta, aparținând părții vătămare Melean N. .
Acesta bicicletă, a vândut-o, ulterior, martorului M. Alin, cu suma de 30 lei, pe care i-a cheltuit. Cu ocazia audierii, inculpatul a recunoscut comiterea faptei, iar cu ocazia conducerii în teren și a reconstituirii, a indicat locul, modul și condițiile în care a comis fapta.
În perioada 29-_, pe timp de noapte, inculpatul A. F. s-a deplasat, de unul singur, în mun. Bistrița, str. Mihai Eminescu, cu intenția de a sustrage bunuri din boxe și a pătruns în scara D a blocului nr. 2, pe ușa de acces ce era prevăzută cu interfon. A mers la etajul unu, unde este amenajată o boxă aparținând părții vătămate Știr V., a deschis lacătul ce asigura ușa de acces, cu o cheie potrivită și a pătruns în interior, de unde a sustras următoarele bunuri: un flex marca Black & Deker, o mașină de tăiat pendulară marca Bosch, verde, o mașină de tăiat circulară marca Peugeot, albastră, o bormașină cu autoînfiletare marca Bosch, verde, o mașină de șlefuit marca Black & Deker, albastră, 2 truse chei tubulare și fixe, o trusă cu chei fixe, patent, șurubelnițe, pile, discuri pentru flex, aparat de măsurat și control electric, o trusă din material plastic, cu capac galben, ce conține articole de pescuit și o trusă cu șuruburi, piulițe, dibluri, șaibe. Aceste bunuri le-a transportat, în trei rânduri, în spatele cinematografului Dacia, unde le-a ascuns într-un tomberon. Ulterior, s-a deplasat la locuința martorului M. Alin, despre care știa că achiziționează astfel de bunuri, pentru a i le oferi spre vânzare. Acasă la acesta, a găsit-o pe soția acestuia, martora M. G. Claudia, căreia i-a cerut un cărucior, să transporte niște bunuri. Aceasta s-a conformat, după de a vorbit la telefon cu soțul, iar inculpatul s-a dus în locul în care a ascuns bunurile sustrase, le-a încărcat în cărucior, apoi a revenit la locuința martorului. I-a spus acestuia că
acele bunuri sunt de vânzare și a întrebat dacă le cumpără. Acesta, după ce s-a sfătuit cu soțul, a acceptat și a cumpărat toate bunurile contra sumei de 180 lei, deși, inițial, inculpatul a cerut, pentru toate bunurile, suma de 100 euro. Pe parcursul cercetărilor, s-a reușit recuperarea, de la martor, a următoarelor bunuri: o mașină de șlefuit marca Black & Deker, un ciocan cu coadă roșie și manșon de cauciuc, o cumpănă de apă, o cheie mecanică fixă 15 crome Vanadium, o trusă din material plastic, cu capac galben, ce conține articole de pescuit, o șurubelniță formă stea, cu mâner de culoare portocalie și o menghină de fixare. Aceste bunuri au fost predate, de către M. G. Claudia, conform dovezii de predare-primire, și, ulterior, au fost restituite părții vătămate. Cu privire la restul bunurilor, ce nu au fost recuperate, M. G. Claudia a declarat că au fost vândute de soțul ei, M. Alin, la persoane necunoscute, în piața din orașul Năsăud.
Cu ocazia audierii, inculpatul a recunoscut comiterea faptei, iar cu ocazia conducerii în teren și a reconstituirii, a indicat locul, modul și condițiile în care a comis fapta. Martorii M. G. Claudia și M. Alin au confirmat modul de desfășurare a evenimentelor.
În aceeași noapte, inculpatul a revenit în zonă și a pătruns în scara E a blocului nr. 2 de pe str. Mihai Eminescu, pe ușa de acces ce era prevăzută cu interfon, a urcat la etajul 5, unde a văzut bicicleta marca MTB, aparținând părții vătămate P.
A. C., care era asigurată de balustradă. Cu ajutorul unei chei, a deschis lacătul ce era montat pe cablul prin care bicicleta era prinsă de balustradă, și a sustras-o. Ulterior, a vândut bicicleta martorului M. Alin, împreună cu bunurile arătate la punctul 3. Cu ocazia audierii, inculpatul a recunoscut comiterea faptei, iar cu ocazia conducerii în teren și a reconstituirii, a indicat locul, modul și condițiile în care a comis fapta. Martorii M. G. Claudia și M. Alin au confirmat modul de desfășurare a evenimentelor.
În perioada 07-_, inculpatul A. F., pe timp de noapte, a pătruns în scara C a blocului nr. 2 de pe str. Intrarea Pârcălabului, apoi în uscătorul situat la parter, pe ușa de acces ce era asigurată, dar a deschis-o, folosind chei potrivite, iar, din interior, a sustras bicicleta MTB aparținând părții vătămate P. Lucica. Ulterior, inculpatul a vândut bicicleta unei persoane necunoscute, în zona străzii Calea Moldovei din mun. Bistrița, contra unei sume de bani, pe care inculpatul nu și-o amintește. Cu ocazia audierii, inculpatul a recunoscut comiterea faptei, iar cu ocazia conducerii în teren și a reconstituirii, a indicat locul, modul și condițiile în care a comis fapta.
În perioada 09-_, inculpatul A. F., pe timp de noapte, a pătruns în blocul nr. 7, de pe str. Someșului din Bistrița, a urcat la etajul doi al blocului, și, cu ajutorul unei chei potrivite, a descuiat ușa de acces în balconul de la capătul holului. A pătruns în interior și a sustras bicicleta părții vătămare Zăpârțan Olimpiu, marca MTB, pe care a vândut-o ulterior unei persoane necunoscute, în zona străzii Calea Moldovei din mun. Bistrița, contra unei sume de bani, pe care inculpatul nu și-o amintește. Cu ocazia audierii, inculpatul a recunoscut comiterea faptei, iar cu ocazia conducerii în teren și a reconstituirii, a indicat locul, modul și condițiile în care a comis fapta.
În noaptea de 21/_, inculpatul A. F. s-a deplasat pe str. Aleea Iasomiei, cu intenția de a sustrage bunuri și a pătruns în subsolul scării A, a blocului nr. 3. Aici, folosind chei potrivite, a deschis ușile de acces a trei boxe, care aparțin părților vătămate P. I., Archiudean M. și Șomfelean D. . A pătruns în prima boxă, aparținând părții vătămate P. I. și a luat mai multe bunuri, respectiv: o bormașină marca Stern, o cutie Persil - 4 kg., un sfeșnic pentru lumânări, 2 boxe audio marca Delux, o pompă de bicicletă, 2 încărcătoare pentru telefon, genunchiere din plastic, un mouse, căști cu microfon, 4 telefoane mobile, Sony Ericson cu cameră video, Samsung cu clapetă, Sony Ericsson și Samsung, o carcasă pentru telefon marca Nokia și o bicicletă marca First Bike. Din boxa aparținând părții vătămate Archiudean M., inculpatul nu a sustras bunuri, întrucât nu erau bunuri care să-l intereseze. Din boxa aparținând părții vătămate Șomfelean D., a luat o bormașină, pe care a abandonat-o în boxa părții vătămate P. I. . Bunurile sustrase de inculpat au fost ascunse pe holul de la subsol, după care acesta a plecat numai cu bicicleta, urmând ca, ulterior, să revină după celelalte bunuri. În jurul orei 08.30, partea vătămată P. I. a constatat că i-au fost sustrase bunurile din boxă și a plecat să cumpere un alt lacăt, cu care să asigure ușa de la boxă. În jurul orei 10.00, partea vătămată l-a observat pe inculpat, cu bicicleta sustrasă, l-a oprit și a anunțat organele de poliție. După sosirea acestora, asupra inculpatului au fost identificate următoarele bunuri: o mănușă din material textil de culoare vișinie, un telefon mobil marca

Samsung, cu IMEI_ 01/1, un portmoneu de culoare maro în care se afla suma de 138 lei, o borsetă de culoare maro deschis din material textil, un plic cu substanță solidă de culoare galbenă, 2 perechi căști audio cu microfon pentru telefon mobil, un adaptor video, o pompă de mână, 2 chei pentru yală normală, 2 chei tip za cu tijă, și 7 legături cu 59 chei de lacăt.

Inculpatul a recunoscut comiterea faptei și a condus organele de poliție, în prezența unui martor asistent și a părții vătămate P. I., în subsolul scării A, a blocului nr. 3 de pe str. Aleea Iasomiei, unde a indicat locul în care a ascuns bunurile sustrase din boxe, ocazie cu care s-a găsit un rucsac din material textil, în care se găseau următoarele bunuri: o cameră video marca Sony, 2 boxe marca Delux, 8 casete video, 2 apărători de protecție a genunchilor, un spray paralizant marca NATO, un telefon mobil marca Sony Ericson cu cameră video, un telefon mobil marca Samsung cu ciapetă, un telefon mobil marca Sony Ericsson, un telefon mobil marca Samsung, o carcasă pentru telefon marca Nokia, încărcătoare pentru telefoane mobile de diferite mărci, 3 cabluri RCA, 2 cabluri transfer date, opt baterii 1,5, un sfeșnic, o încuietoare pentru bicicletă și 6 chei auto marca Volkswagen. Partea vătămată P. I. a recunoscut o parte din bunuri, care i-au fost predate, conform dovezii încheiate la data de_ . O altă parte aparțin numitei Codrea Ana, parte vătămată într-un alt dosar, căreia i-au fost predate, pe bază de predare-primire. Restul de bunuri au fost restituite inculpatului, conform dovezii încheiate la data de_, întrucât nu fac obiectul vreunui dosar penal. Bunurile folosite de inculpat la comiterea faptelor, respectiv legăturile cu chei și spray-ul iritant, au fost introduse în camera corp delict a I.PJ. Bistrița-Năsăud, conform dovezii seria H nr. 0092203, urmând a fi confiscate în baza art. 118 lit. b.

In cauză, s-a obținut autorizația pentru transmiterea datelor privind numerele de cartelă și listingul cartelelor activate în telefonul marca Nokia, cu seria IMEI 352008040456375, folosit de către inculpat, stabilindu-se că acesta s-a aflat pe raza municipiului Bistrița la data comiterii faptelor postul telefonic nr. 0742583490 a fost localizat în mun. Bistrița în data de_, între orele 12.32-14.21 și 16.19; în perioada 29-_ postul telefonic nr. 0742583490 a fost localizat în mun. Bistrița în_ orele 0.40-23.42, în_ între orele 09.27-19.29;în noaptea de 21/_, postul telefonic nr. 0742583490 a fost localizat în mun. Bistrița între orele 09.11- 09.51.

Analizând actele și lucrările dosarului, sub aspectul legalității și temeiniciei arestării preventive, instanța de fond a reținut următoarele:

Potrivit art. 300 ind. 1 Cod procedură penală, în cauzele în care inculpatul este trimis în judecată în stare de arest preventiv, instanța este datoare să verifice, la primirea dosarului, legalitatea și temeinicia arestării preventive. Dacă instanța constată că temeiurile care au determinat arestarea preventivă au încetat sau că nu există temeiuri noi, care să justifice privarea de libertate, dispune, prin încheiere, revocarea arestării preventive și punerea de îndată în libertate a inculpatului. Dacă se constată că temeiurile care au determinat arestarea preventivă impun, în continuare, privarea de libertate sau că există temeiuri noi, care justifică privarea de libertate, instanța dispune, prin încheiere motivată, menținerea arestării preventive.

Raportat la actele și lucrările dosarului, instanța a constatat că măsura arestării preventive a inculpatului A. F. a fost luată cu respectarea dispozițiilor legale, respectiv ale art. 136 Cod procedură penală, art. 143 Cod procedură penală și art. 148 alin.1 lit. f Cod procedură penală.

Astfel, potrivit art. 136 Cod procedură penală, în cauzele privitoare la infracțiuni pedepsite cu închisoarea, pentru a se asigura buna desfășurare a procesului penal ori pentru a se împiedica sustragerea învinuitului sau inculpatului de la urmărirea penală, de la judecată sau de la executarea pedepsei, se poate lua una dintre următoarele măsuri: reținerea, obligarea de a nu părăsi localitatea, obligarea de a nu părăsi țara sau arestarea preventivă. În ceea ce privește alegerea măsurii preventive, alin. 8 al aceluiași articol prevede următoarele criterii complementare: scopul măsurii, gradul de pericol social al infracțiunii, sănătatea, vârsta, antecedentele penale și alte situații privind persoana față de care se ia măsura.

Conform art.148 al.1 Cod procedură penală, măsura arestării preventive poate fi luată, dacă sunt îndeplinite condițiile prevăzute de art.143 Cod procedură penală, constând în probe sau indicii temeinice că inculpatul a săvârșit o faptă prevăzută de legea penală și numai în vreunul din cazurile pe care le reglementează art. 148 Cod procedură penală.

Potrivit art. 143 alin. 3 Cod procedură penală, sunt indicii temeinice atunci când, din datele existente în cauză, rezultă presupunerea că persoana față de care se efectuează urmărirea penală a săvârșit fapta.

În mod corect s-a reținut că sunt întrunite condițiile art. 143 Cod procedură penală, în cauză existând indicii temeinice că inculpatul a săvârșit infracțiunile pentru care a fost pusă în mișcare acțiunea penală, având în vedere procesele-verbale de cercetare la fața locului, de constatare a infracțiunii flagrante, procesele-verbale de reconstituire, plângerile penale, declarațiile părților vătămate, depozițiile martorilor, planșele fotografice, dovezile de recuperare-predare bunuri, procesul-verbal de control corporal,, coroborate cu declarațiile inculpatului de recunoaștere a faptelor, inclusiv în fața instanței de judecată.

De asemenea, în mod legal s-a reținut incidența cazului reglementat de disp. art.148 alin.1 lit. f Cod procedură penală, întrucât pedeapsa pentru faptele presupus săvârșite de inculpat este închisoare mai mare de 4 ani și lăsarea acestuia în libertate prezintă pericol concret pentru ordinea publică, având în vedere că în perioada _

-_, în baza aceleași rezoluții infracționale, la intervale scurte de timp, în 7 rânduri, uneori pe timp de noapte, prin efracție, prin escaladare și folosirea de chei potrivite, a sustras mai multe bunuri, aparținând părților vătămate, cauzând un prejudiciu de 8.250 lei, aspecte ce denotă un real pericol pentru ordinea publică.

Existența pericolului public, care se raportează atât la persoana inculpatului, cât și la gravitatea faptelor presupus comise, rezultă și din perseverența, în câmpul infracțional, a inculpatului, acesta fiind recidivist postexecutoriu, suferind 5 condamnări, dintre care 4 pentru furt calificat, în trei județe, iar ultima, pentru fapte similare, în Austria, extinzându-și, așadar, activitatea infracțională.

Pe de altă parte, deși a beneficiat de clemența instanței, în mod repetat, o dată prin instituția suspendării condiționate, apoi de 4 ori prin instituția liberării condiționate, inculpatul, sfidând îngăduința instanțelor și în totalul dispreț al dispozițiilor legale ce ocrotesc patrimoniul și ordinea publică, a continuat derularea acțiunilor ilicite, dovedind că scopul pedepselor prin privare de libertate nu a fost atins.

Pe de altă parte, s-a reținut că inculpatul nu are un loc de muncă, din acest punct de vedere existând riscul ca acesta, aflat în libertate, în lipsa unor mijloace de trai asigurate în mod legal, să continue activitatea infracțională.

Pentru aceste considerente, instanța de fond a apreciat că temeiurile care au determinat arestarea preventivă a inculpatului A. F. nu s-au schimbat, în cauză existând probe și indicii temeinice privind comiterea, de către acesta, a faptelor pentru care s-a dispus luarea măsurii privative de liberate, fiind incident cazul prev. de art.148 alin.1 lit. f Cod procedură penală, astfel că, în baza art. 300 ind. 1 alin. 3 rap. la art. 160 Cod procedură penală, a menținut măsura arestării preventive a inculpatului, ca fiind legală și temeinică.

S-a stabilit onorariu avocat din oficiu în sumă de 100 lei în favoarea avocat Burla A., iar conform art. 192 alin. 3 Cod procedură penală, cheltuielile judiciare au rămas în sarcina statului.

Împotriva acestei încheieri a declarat recurs, în termenul prevăzut de lege, inculpatul A. F., solicitând admiterea acestuia, casarea încheierii atacate și rejudecând, să se dispună punerea în libertate a inculpatului, cu motivarea că inculpatul nu reprezintă un pericol pentru ordinea publică, recunoaște săvârșirea faptelor pentru care este cercetat, fiind de acord, ca pe parcursul cercetării judecătorești să se prezinte la instanță ori de câte ori va fi chemat.

Tribunalul, analizând încheierea atacată, prin prisma actelor și lucrărilor dosarului în care acesta este cercetat, motivelor de recurs invocate, precum și potrivit disp. art. 385 indice 6 alin. 3 Cod procedură penală, a apreciat că recursul este nefondat, respingându-l, în temeiul disp. art. 385 indice 15 alin. 1 lit. b Cod procedură penală.

În cauză, inculpatul este cercetat pentru comiterea a 7 acte materiale de furt calificat, pretins săvârșite în stare de recidivă postexecutorie, prev. de art. 37 alin. 1 lit. b Cod penal. Existența pericolului pentru ordinea publică rezultă din natura infracțiunii săvârșite, modalitatea de săvârșite, paguba produsă, prin sustragerea unor bunuri în valoare de 8.250 lei, într-un interval de timp relativ scurt, din loc public, pe timp de noapte, prin efracție, escaladare și folosire de chei potrivite. Inculpatul a dat dovadă de o stăruință constantă în câmpul infracțional, suferind 5 condamnări, dintre care 4 tot pentru infracțiuni de furt calificat, astfel că în lipsa unor mijloace de trai asigurate legal, există riscul ca acesta să-și reia activitatea infracțională.

În mod întemeiat s-a reținut incidența în cauză a disp. art. 143 Cod procedură penală, existând probe și indicii că acesta a comis faptele pentru care este cercetat, precum și incidența disp. art. 148 alin. 1 lit. f Cod procedură penală, deoarece pedeapsa prevăzută de lege pentru infracțiunea comisă este mai mare de 4 ani și există date din care rezultă că lăsarea inculpatului în libertate prezintă un pericol concret pentru ordinea publică, pericol care rezultă atât din natura infracțiunii săvârșite, modalitatea și împrejurările săvârșirii, dar și din elementele care caracterizează persoana inculpatului, recidivist postexecutoriu, condamnat pentru alte cinci fapte de natură penală.

Pentru toate aceste motive, s-a respins, ca nefondat, recursul declarat de inculpat împotriva încheierii atacate și, în conformitate cu disp. art. 192 alin. 2 Cod procedură penală, a fost obligat inculpatul la plata cheltuielilor judiciare în favoarea statului, cheltuieli care includ și onorariul pentru apărătorul din oficiu, care a fost suportat din fondurile Ministerului Justiției, în conformitate cu disp. art. 189 Cod procedură penală.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII DECIDE

În temeiul disp. art. 385 ind. 15 pct. 1 lit. b Cod procedură penală:

Respinge, ca nefondat, recursul declarat de inculpatul A. F., fiul lui A. și C., născut la data de_ în Bistrița, jud. Bistrița Năsăud, CNP 1., domiciliat în comuna Budacu de Jos, sat Budacu de Jos, nr. 68, jud. Bistrița Năsăud, posesor al CI seria XB nr. 2., cetățean român, studii gimnaziale, fără ocupație, necăsătorit, SMN, recidivist, împotriva Încheierii penale pronunțate de Judecătoria Bistrița la_ în dosar penal nr._ prin care s-a menținut ca legală și temeinică măsura arestării preventive a inculpatului, în temeiul art. 300 ind. 1 Cod procedură penală.

Acordă apărătorului din oficiu Burla A. onorariu în cuantum de 100 lei, ce va fi suportat din fondurile Ministerului Justiției.

Obligă inculpatul-recurent la plata cheltuielilor judiciare în favoarea statului, în recurs, în cuantum de 110 lei, cheltuieli ce includ și onorariul pentru apărătorul din oficiu.

Definitivă.

Pronunțată în ședința publică din_ .

PREȘEDINTE,					JUDECĂTORI,
B. D.	P.	A.	D.	G.	A.

GREFIER,

N. L.

Red./Dact. B.D./N.L.

Jud. fond - N. D. M.

ROMÂNIA

TRIBUNALUL BISTRIȚA-NĂSĂUD

SECȚIA PENALĂ

DOSAR PENAL NR._ /a1

Către,

ARESTUL IPJ BISTRIȚA-NĂSĂUD

În conformitate cu dispozițiile art. 360 alin. ultim Cod procedură penală, vă înaintăm copia Deciziei penale motivate, nr. 68/R/_, pronunțată în dosarul penal nr. _

/a1, privind pe recurentul A. F. .

	PREȘEDINTE,		GREFIER,
B.	D.	N.	L.

R O M Â N I A

TRIBUNALUL BISTRIȚA-NĂSĂUD SECȚIA PENALĂ

Dosar nr._ /a1

MINUTA DECIZIEI PENALE NR. Nr. 68/R/2013

În temeiul disp. art. 385 ind. 15 pct. 1 lit. b Cod procedură penală:

Acordă apărătorului din oficiu Burla A. onorariu în cuantum de 100 lei, ce va fi suportat din fondurile Ministerului Justiției.

Obligă inculpatul-recurent la plata cheltuielilor judiciare în favoarea statului, în recurs, în cuantum de 110 lei, cheltuieli ce includ și onorariul pentru apărătorul din oficiu.

Definitivă.

Pronunțată în ședința publică din_ .

	PREȘEDINTE,					JUDECĂTORI,
B.	D.	P.	A.	D.	G.	A.

R O M Â N I A

TRIBUNALUL BISTRIȚA-NĂSĂUD SECȚIA PENALĂ

Dosar nr._ /a1

COPIA DISPOZITIVULUI DECIZIEI PENALE NR. Nr. 68/R/2013

În temeiul disp. art. 385 ind. 15 pct. 1 lit. b Cod procedură penală:

Acordă apărătorului din oficiu Burla A. onorariu în cuantum de 100 lei, ce va fi suportat din fondurile Ministerului Justiției.

Obligă inculpatul-recurent la plata cheltuielilor judiciare în favoarea statului, în recurs, în cuantum de 110 lei, cheltuieli ce includ și onorariul pentru apărătorul din oficiu.

Definitivă.

Pronunțată în ședința publică din_ .

PREȘEDINTE,					JUDECĂTORI,
B. D.	P.	A.	D.	G.	A.

GREFIER,

N. L.

N.L. 22 Martie 2013

← Decizia penală nr. 946/2013. Mentinere arest preventiv		Decizia penală nr. 58/22. Mentinere arest preventiv →

Decizia penală nr. 68/2013. Mentinere arest preventiv

Vezi şi alte speţe de drept penal:

Comentarii despre Decizia penală nr. 68/2013. Mentinere arest preventiv