Decizia penală nr. 727/2013. Furt calificat
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ SECȚIA PENALĂ ȘI DE MINORI DOSAR NR. _
DECIZIA PENALĂ NR.727/R/2013
Ședința publică din 27 mai 2013 Instanța constituită din: PREȘEDINTE: L. M., judecător JUDECĂTORI: M. Ș.
M. B.
GREFIER: M. B.
Ministerul Public - Parchetul de pe lângă Curtea de Apel C. reprezentat prin PROCUROR - V. TRĂISTARU
S-a luat spre examinare recursul declarat de către inculpatul J. E. G. împotriva sentinței penale nr.112 din 11 martie 2013 a Judecătoriei D., pronunțată în dosarul nr._, trimis în judecată pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat prev.și ped.de art.208 al.1, art.209 al.1 lit.a și i C.pen.
La apelul nominal făcut în cauză se prezintă apărătorul desemnat din oficiu pentru inculpatul J. E. G., av.Alexa Ionela A. din cadrul Baroului C., cu delegația la dosar, lipsă fiind inculpatul J. E. G. și partea civilă V. I.
.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei după care, nefiind cereri de formulat sau excepții de ridicat, Curtea acordă cuvântul părților pentru dezbaterea recursului.
Apărătorul desemnat din oficiu pentru inculpatul J. E. G., solicită admiterea recursului declarat de inculpat și în consecință reducerea pedepsei aplicate, apreciind că soluția primei instanțe este netemeinică și nelegală în ce privește cuantumul pedepsei aplicate, întrucât nu s-au reținut în favoarea inculpatului disp.art.74 și 76 C.pen.
Solicită acordarea onorariului avocațial avansat din FMJ.
Reprezentantul M. ui P. , solicită respingerea recursului ca nefondat și menținerea hotărârii atacate ca fiind temeinică și legală
În susținerea poziției procesuale arată că în speță nu sunt justificate circumstanțele atenuante judiciare care au valorificat împrejurările legate de aspectele constitutive ale faptei și ale inculpaților, aplicându-le acestora ca și inculpatului recurent pedeapsa minimă, cu suspendare conform art.81 C.pen.
În consecință, solicită respingerea recursului ca nefondat.
C U R T E A :
Prin sentința penală nr. 112 din 11 martie 2013 pronunțată în dosarul nr._ a Judecătoriei D. au fost condamnați inculpații:
M. C. M. , fiul lui C. și I. ns.la_ în Panticeu, județul C., domiciliat în comuna Panticeu nr. 54 jud. C., ocupația agricultor, fără antecedente penale, CNP: 1. ,
J. E. G. , fiul lui V. și I., ns. la_ în C. -N. județul
C., domiciliat în C. -N. str. M. nr. 3, ap. 34, județul C., fara ocupație,fără antecedente penale, CNP: 1., la pedeapsa de câte:
- 2 ani închisoare, fiecare, pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat prev. de art.208 alin.1, 209 alin.1 lit.a și i Cod penal, cu aplic. art. 320 ind. 1 Cod proc. penală;
În temeiul art. 81, 82 Cod penal, s-a dispus suspendarea condiționată a executării pedepselor aplicate, pe durata termenului de încercare de 4 ani pentru fiecare inculpat.
S-a atras atenția inculpaților asupra disp. art. 83 Cod penal a căror nerespectare atrage revocarea suspendării condiționate a executării pedepselor aplicate.
În temeiul art. 71 Cod penal, au fost interzise inculpaților drepturile prev. de art. 64 teza II alin. 1 lit.a Cod penal pe durata executării pedepselor.
În baza art. 71 alin.5 Cod penal, s-a suspendat executarea pedepselor accesorii pe durata suspendării condiționate a executării pedepselor închisorii.
Au fost obligați inculpatii in solidar sa plateasca partii vatamate constituita parte civila V. I. domiciliat în C. N., str. L.V. Bethoven nr. 16, județul C., suma de 10.000 lei reprezentând despăgubiri.
S-a stabilit în favoarea avocatului din oficiu suma de 300 lei onorariu avocațial care se va plăti din fondul M. ui Justiției, pentru inculpatul M.
C. M. .
S-a constatat ca inculpatul J. E. G. are aparator ales.
În temeiul art. 191 Cod proc. penală, au fost obligați inculpații la plata cheltuielilor judiciare în folosul statului, astfel inculpatul M. C. V. suma de 600 lei din care suma de 300 lei reprezintă onorariu avocat din oficiu iar inculpatul J. E. G. suma de 300 lei.
Pentru a hotărî astfel, instanța de fond a reținut că prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă Judecătoria Dej s-a dispus trimiterea în judecată, în stare de libertate, a inculpaților M. C. M. și J. E. G., ambii pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat prev. și ped. de art. 208 alin. 1, art. 209 alin. 1 lit. a și i Cod penal.
Inculpații M. CIPRIIAN M. și J. E. G. au recunoscut faptele săvârșite, pe care le regretă.
Examinând actele dosarului, instanța a reținut următoarele:
La data de_ partea vătămată V. I. domiciliat în municipiul C. - N.
, S. Ludwig van B. nr.16 județul C., a depus la Poliția municipiului D. - Secția nr.5 Poliție Rurală o plîngere penală prin care sesiza faptul că în perioada_ -_, persoane neidentificate au pătruns prin escladare și efracție în curtea îmobilului (casă de vacanță) pe care îl deține în localitatea Panticeu nr.1 județul C., de unde i-au sustras mai multe bunuri materiale (metalice), constituindu-se în cauză ca parte civilă cu suma de 10.000 lei.
În urma cercetărilor și investigațiilor efectuate s-a stabilit faptul că autorii furtului reclamat sunt M. C. M. și J. E. G. .
Din probele administrate în cauză s-au stabilit următoarele :
La data de 16 mai 2012, inculpații M. C. M. și J. E. G., pe timp de zi, au pătruns prin escaladarea gardului, în curtea imobilului situat în comuna Panticeu nr.1, aparținînd părții vătămate V. I. . Cu ajutorul unui levier, inculpatul J. E. G. a forțat încuietorile de la două anexe gospodărești, situate în curtea imobilului, iar apoi ambii inculpați au pătruns în interiorul acestora, de unde au sustras mai multe bunuri metalice (țevi de fier cu oțel beton sudat la capaete, pentru a fi folosiți la stîlpii pentru gard, oțel beton, plită sobă, vană pentru cabină de duș, greutăți pentru cîntare, scule de grădinărit, iar din curtea imobilului au sustras o sobă veche din tablă).
Cei doi inculpați au depozitat bunurile sustrase în spatele gardului de la imobilul situat la nr.2 din localitatea Panticeu, care este de asemenea nelocuit,
iar de acolo, cu ajutorul unui atelaj hipo le-au transportat la domiciliul inculpatului M. C. M. .
La data de_ cei doi inculpați, împreună cu MESAROȘ CRISTIAN, au încărcat bunurile sustrase în autoutilitara marca FORD TRANZIT cu numărul de înmatriculare U-631-U00, aparținând inculpatului MESAROȘ CRISTIAN, iar apoi, împreună, toți trei inculpați s-au deplasat în localitatea Apahida, unde au predat bunurile sustrase la un centru de colectare a materialelor reciclabile aparținînd S.C.AMO PRESCOM SRL, ocazie cu care s-a eliberat o chitanță pe numele inculpatului MESAROȘ CRISTIAN.
La data de_ s-a efectuat o reconstituire cu inculpații M. C. M. și J. E. G., ocazie cu care aceștia au descris cu lux de amănunte modul în care au pătruns în imobilul părții vătămate și au sustras bunurile metalice menționate mai sus.
Prin fapta lor, inculpații au cauzat părții vătămate, V. I. un prejudiciu de
10.000 lei, sumă cu care aceasta s-a constituit parte civilă în cauză.
Vinovăția inculpaților este pe deplin dovedită și se probează cu probe și mijloace de probă: plângerea penală și declarația parții vătămate (filele 9-11), proces verbal de cercetare la fața locului și planșă fotografică (filele 12-20), proces verbal de reconstituire și planșa fotografică (filele 35-45), declarații de martori (filele 46-48), coroborate cu declarațiile inculpaților ( filele 21-24 și 27-30 și 93,
94).
În drept, faptele inculpaților M. C. M. și J. E. G. care la data de_, pe timp de zi au pătruns prin escaladarea gardului în incinta imobilului aparținând părții vătămate P. V. situat în comuna Panticeu nr.1 județul C., de unde prin efracție au sustras mai multe bunuri metalice, în condițiile descrise în starea de fapt, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de furt calificat prev. și ped. de art. 208 alin.1, 209 alin.1 lit.a și i Cod penal.
În privința inculpatului MESAROȘ CRISTIAN cu privire la săvârșirea infracțiunii de tăinuire prev.și ped. de art. 221 alin.1 Cod penal, s-a dispus prin rechizitoriu, trimiterea cauzei la Postul de poliție al comunei Panticeu, pentru continuarea cercetărilor față de aceasta.
La individualizarea pedepsei ce s-au aplicat inculpaților, s-a avut în vedere pericolul social al infracțiunii, modul concret în care au fost comise, valoarea prejudiciului nerecuperat, persoana inculpaților care nu are antecedente penale.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs în termen legal inculpatul J. E.
G., fără a indica motivele de nelegalitate ori netemeinicie.
În ședința publică din data de 27 mai 2013, prin apărător din oficiu, inculpatul a solicitat reducerea pedepsei aplicate, prin reținerea circumstanțelor atenuante prev.de art.74 Cod penal.
Verificând hotărârea atacată pe baza actelor și lucrărilor din dosarul cauzei, conform prevederilor art.38514Cod procedură penală, curtea constată că recursul nu este fondat și îl va respinge pentru considerentele care vor fi expuse în continuare.
Astfel, instanța de fond a reținut o stare de fapt corectă, pronunțând o hotărâre temeinică și legală, susținută de probele administrate în cauză în cursul urmăririi penale.
A rezultat din ansamblul probator că în data de_, pe timp de zi, inculpatul recurent J. E. G., împreună cu inculpatul M. C. M., au pătruns prin escaladarea gardului în incinta imobilului aparținând părții vătămate P. V., situat în comuna Panticeu nr.1, județul C., de unde, prin efracție, au sustras mai multe bunuri metalice, cauzând un prejudiciu în sumă de 10.000 lei, care nu a fost recuperat.
Analiza obiectivă a probelor administrate relevă justețea soluției pronunțate de instanța de fond sub aspectul existenței faptei și a vinovăției inculpatului J.
E. G. în comiterea acesteia, vinovăție de altfel recunoscută de inculpat, care a solicitat să fie judecat în procedura reglementată de art.3201Cod procedură penală privind recunoașterea vinovăției, punând în evidență și caracterul adecvat al pedepsei aplicate, atât ca și cuantum, cât și ca modalitate de executare.
Prima instanță a efectuat o corectă individualizare a pedepsei aplicate inculpatului în raport de criteriile prev. de art.72 Cod penal, ținând seama de lipsa antecedentelor penale, pericolul social concret al faptei, reflectat și în limitele de pedeapsă prevăzute de lege pentru sancționarea acesteia, precum și de atitudinea inculpatului în raport cu autoritățile judiciare, toate aceste aspecte determinând aplicarea unei pedepse situate la nivelul minimului special prevăzut de lege, redus cu o treime ca efect al reținerii prevederilor art.320/1 Cod procedură penală.
În mod corect instanța de fond nu a reținut în favoarea inculpatului circumstanțe atenuante, raportat la gradul de pericol social concret al faptei comise.
Instanța de fond a manifestat suficientă clemență față de inculpat aplicându-i pedeapsa minimă prevăzută de lege și dispunând suspendarea condiționată a executării acesteia, cu toate că față de modalitatea de comitere - împreună cu o altă persoană, prin efracție, din incinta unei locuințe - s-ar fi putut dispune suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei sau chiar executarea în regim de detenție.
Pentru considerentele prezentate, constatând că hotărârea atacată este temeinică și legală, curtea va respinge în baza art.38515pct.1 lit.b Cod procedură penală ca nefondat recursul declarat de inculpatul J. E. G., domiciliat în
C. -N., str. M., nr.3, ap.34, cu domiciliul procesual ales în C. -N., str.
O. P., nr.17 ap.4 împotriva sentintei penale nr.112 din 11 martie 2013 a Judecătoriei D. .
În baza art.189 Cod procedură penală se va stabili în favoarea Baroului C. suma de 200 lei ce se va avansa din fondul M. ui Justiției reprezentând onorariu pentru apărător din oficiu, avocat Alexa A. .
În baza art.192 alin.2 Cod procedură penală va fi obligat recurentul să plătească în favoarea statului suma de 600 lei cheltuieli judiciare, din care 200 lei reprezentând onorariu avocațial.
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E:
Respinge ca nefondat recursul declarat de către inculpatul J. E. G., domiciliat în C. -N., str. M., nr. 3, ap.34, cu domiciliul procesual ales în
C. -N., str. O. P., nr. 17 ap.4 împotriva sentinței penale nr. 112 din 11 martie 2013 a Judecătoriei D. .
Stabilește în favoarea Baroului C. suma de 200 lei ce se va avansa din fondul M. ui Justiției reprezentând onorariu pentru apărător din oficiu, avocat Alexa A. .
Obligă pe recurentul inculpat să plătească în favoarea statului suma de 600 lei cheltuieli judiciare, din care 200 lei reprezentând onorariu avocațial.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 27 mai 2013.
PREȘEDINTE | JUDECĂTORI | ||
L. M. | M. | Ș. | M. B. |
GREFIER
M. B.
Red.L.M./M.N.
2 ex./_ Jud.fond:Cătinean C. L.
| ← Decizia penală nr. 989/2013. Furt calificat | Decizia penală nr. 1624/2013. Furt calificat → |
|---|
