Decizia penală nr. 743/2013. Infractiuni rutiere-circulația pe drumurile publice
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ SECȚIA PENALĂ ȘI DE MINORI DOSAR NR._
DECIZIA PENALĂ NR.743/R/2013
Ședința publică din 29 mai 2013 Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: DP, judecător JUDECĂTORI: V. G.
SS
GREFIER: DS
Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Cluj reprezentat prin procuror: DANILA SUCIU
S-a luat spre examinare recursul declarat de revizuientul A. V. împotriva sentinței penale nr.1/CC din 20 martie 2013 a Judecătoriei D., având ca obiect cererea de revizuire a sentinței penale nr. 355/_, pronunțată de Judecătoria Dej, în dosar nr._ .
La apelul nominal făcut în cauză se prezintă condamnatul, aflat în stare de arest, asistat de apărător desemnat din oficiu, av.Paul Purcărin, din Baroul Cluj, cu delegație la dosar.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care revizuientul arată că-și retrage recursul promovat împotriva sentinței instanței de fond.
Apărătorul condamnatului solicită a se lua act de retragerea recursului, cu onorariu avocațial din FMJ.
Reprezentantul Parchetului solicită a se lua act de retragerea recursului.
Condamnatul, având ultimul cuvânt, solicită a se lua act de retragerea recursului.
C U R T E A
Asupra recursului de față,
Prin sentința penală nr. 1 din 20 martie 2013 pronunțată în dosarul n r._ a Judecătoriei D. în baza art. 403 C.p.p. s-a respins cererea de revizuire a sentinței penale nr. 355/_, pronunțată de Judecătoria Dej, în dosar nr._, formulată de revizuentul A. V., fiul lui V. și M., născut la data de_ în comuna Maieru, județul Bistrița-Năsăud, domiciliat în comuna Maieru nr.120, județul Bistrița-Năsăud, ca inadmisibilă.
În baza art. 192 al. 2 Cp.p., a obligat revizuentul la plata sumei de 20 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat.
Pentru a hotărî astfel, instanța de fond a reținut că prin cererea formulată de către revizuentul A. V. s-a solicitat revizuirea sentinței penale nr.355/_, pronunțată de Judecătoria Dej, în dosarul penal nr._, sentința rămasă definitivă prin decizia nr.182/R/_, pronunțată de Curtea de Apel Cluj.
În motivarea cererii, revizuentul a precizat, în esență, că regimul sancționator pentru infracțiunile la legea circulației este mai permisiv decât pentru alte fapte, datorită gradului de pericol social mai scăzut, iar pe de altă parte executarea pedepsei în regim de detenție ar avea consecințe dramatice pentru familia sa, având în vedere situația sa familială.
Cererea nu a fost motivată în drept.
În conformitate cu art. 399 din Codul de procedură penală, în cauză au fost efectuate cercetări de către Parchetul de pe lângă Judecătoria Dej, în urma acestora întocmindu-se referatul prin care se concluzionează că nu sunt incidente în speță dispozițiile art.394 lit.a-e din Codul de procedură penală, astfel că se propune respingerea cererii de revizuire.
Cererea a fost înregistrata pe rolul Judecătoriei D. la data de_ sub nr._ .
La prezentul dosar a fost atașate dosarele nr._ și nr._ ale Judecătoriei D. .
Analizând cererea de revizuire, sub aspectul admisibilității în principiu, instanța a reținut următoarele:
Prin sentința penală nr.355/_, pronunțată de Judecătoria Dej, în dosarul penal nr._, s-a dispus în baza art.86 alin.(2) din O.U.G. nr.195/2002, republicată, raportat la art.320^1 alin.7 teza I-a Cod procedură penală, cu aplicarea art.40 alin.(1) Cod penal, condamnarea inculpatului A. V. la pedeapsa de -4- (patru) luni închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de conducere a unui autovehicul pe drumurile publice, având permisul anulat. În baza art.83 Cod penal s-a dipus revocarea suspendării condiționate a executării pedepsei de -3- (trei) luni închisoare aplicată inculpatului prin sentința penală nr.152/2011 a Judecătoriei Năsăud și executarea în întregime a pedepsei, cumulând-o cu cea aplicată, de -4- luni închisoare. S-a dispus astfel ca inculpatul să execute pedeapsa rezultantă de -7- (șapte) luni închisoare.
Prin decizia penală nr. 182/R/_, pronunțată de Curtea de Apel Cluj, a fost respins ca nefondat recursul declarat de inculpatul A. V., împotriva sentinței penale nr.355/_, pronunțată de Judecătoria Dej.
Analizând motivele invocate de către revizuent în raport cu disp. art. 394 din Codul de procedură penală, care prevăd expres și limitativ motivele de revizuire, instanța ca constatat că cererea revizuentului este inadmisibilă.
Astfel, faptul că revizuentul are o situație familială grea, precum și faptul că infracțiunea de conducere a unui autoturism pe drumurile publice având permisul
de conducere anulat ar avea un grad de pericol social mai scăzut față de alte infracțiuni, nu se încadrează în cazurile de revizuire prevăzute de lege, împrejurare față de care s-a dispus respingerea cererii, ca fiind inadmisibilă.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs revizuientul A. V. , cale de atac retrasă personal în ședința publică din 29 mai 2013.
Așa fiind, Curtea în baza art 369 raportat la art 3854Cod procedură penală va lua act de retragerea recursului condamnatului.
Se va stabili onorariu apărător oficiu in favoarea av.Purcărin Paul, din cadrul Baroului Cluj, la suma de 200 lei, ce se va avansa din FMJ, în baza art 189 Cod procedură penală.
În baza art. 192 al.2 Cod proc.penala, va obliga pe recurent la plata cheltuielilor judiciare ocazionate cu soluționarea cauzei in recurs, in sumă de 500 lei din care 200 lei reprezentând onorariu avocațial, conform art 192 alin.2 Cod procedură penală.
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E :
În baza dispozițiilor art. 385 ind. 4 raportat la art. 369 Cod proc.penală, ia act de retragerea recursului declarat de revizuientul A. V., fiul lui V. si
M., născ.la 6 septembrie 1974, în comuna Maieru, jud. Bistrița Năsăud, cetățean român, CNP 1., domiciliat în com. Maieru, nr. 120, jud. Bistrița
Năsăud, împotriva sentintei penale nr. 1/CC din 20 martie 2013 a Judecătoriei
D. .
Stabilește onorariu apărător oficiu in favoarea av.Purcărin Paul, din cadrul Baroului Cluj, la suma de 200 lei, ce se va avansa din FMJ.
În baza art. 192 al.2 Cod proc.penala, obligă pe recurent la plata cheltuielilor judiciare ocazionate cu soluționarea cauzei in recurs, in sumă de 500 lei din care 200 lei reprezentând onorariu avocațial.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică din 29 mai 2013 .
PREȘEDINTE, | JUDECĂTORI, | |||
DP | V. | G. , | S. | S. |
GREFIER
DS
Red.D.P./M.N.
3 ex./_
Jud.fond.-C. D. R.
| ← Decizia penală nr. 704/2013. Infractiuni rutiere-circulația pe... | Sentința penală nr. 230/2013. Infractiuni rutiere-circulația... → |
|---|
