Decizia penală nr. 76/2013. Vătămare corporală
| Comentarii |
|
R O M Â N I A TRIBUNALUL CLUJ SECȚIA PENALĂ
Dosar nr._
DECIZIA PENALĂ NR.76/R/2013
Ședința publică din 20 februarie 2013 Instanța constituită din: PREȘEDINTE: S. T.
Judecător: A. Ț. Judecător: M. L. Grefier: Dan-P. O.
S-a luat spre examinare recursul formulat de către partea vătămată SA împotriva sentinței penale nr.451 din_ pronunțată de Judecătoria Turda, cauza privind pe inculpatul H. O. -A., trimis în judecată prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă Tribunalul Cluj pentru săvârșirea infracțiunii de vătămare corporală, prev. de art.181 alin.1 C.pen.
La apelul nominal făcut se constată lipsa părților.
Ministerul Public - Parchetul de pe lângă Tribunalul Cluj este reprezentat de procuror D. CRĂCIUNESCU.
Procedura de citare este îndeplinită .
S-a făcut referatul cauzei, după care se constată că mersul dezbaterilor și poziția procesuală a părților au fost consemnate în încheierea de ședință din data de_, încheiere ce face parte integrantă din prezenta hotărâre.
T R I B U N A L U L
Prin sentința penală nr.451 din_ pronunțată de Judecătoria Turda, în baza art. 181 alin. 1 C.pen., cu aplicarea art. 73 lit. b, art, 76 lit. d C. penal, a fost condamnat inculpatul H. O. -A., CNP 1., fiul lui Aurel și L., născut la data de_ în mun. T., jud. C., dom. în com. S., sat C. nr.301 jud. C., cetățean român, studii - 10 clase, fără ocupație, cu antecedente penale, la pedeapsa închisorii de 4 luni, pentru săvârșirea infracțiunii de vătămare corporală.
În baza art. 85 C. penal, a anulat beneficiul suspendării condiționate a executării pedepsei de 1 an închisoare aplicată prin SP 24/2011 a Judecătoriei T.
.
În baza art. 33 lit. a, art. 34 lit. b C. penal, a contopit pedeapsa aplicată prin prezenta (4 luni închisoare) cu pedeapsa aplicată prin SP 24/2011 a Judecătoriei T., în final aplicând inculpatului pedeapsa cea mai grea, de 1 an închisoare.
În baza art. 71 C. pen., i-au fost interzise inculpatului drepturile prevăzute de art. 64 lit.a teza a II-a C. pen..
În baza art. 81 C. pen., a dispus suspendarea condiționată a executării pedepsei pe un termen de încercare de 3 ani care a început să curgă de la_ .
În baza art. 71 alin.5 C. pen. a suspendat executarea pedepsei accesorii pe durata suspendării executării pedepsei principale.
În baza art. 359 C. pr. pen., i-a fost atrasă atenția inculpatului asupra prevederilor art. 83 C. pen. referitor la cazurile de revocare a suspendării condiționate a executării pedepsei.
În baza art. 14- art. 346 C.pr.pen., art. 998-999 C.civ., a fost admisă în parte acțiunea civilă formulată de partea civilă SA - T., str. Z. nr. 2, bl. V32, ap.13 și a fost obligat inculpatul la plata către partea civilă menționată a sumei de 5000 lei cu titlu de despăgubiri pentru daune morale.
În baza art. 14- art. 346 C.pr.pen., art. 998-999 C.civ., a fost admisă acțiunea civila formulată de partea civilă S. C. J. de U. C. - C. -
N., str. C. nr. 3-5, jud. C., dispunând obligarea inculpatului la plata in favoarea acestei părți civile a sumei de 837,06 lei cu titlu de despăgubiri materiale.
În baza art. 191 alin. 1 C.pr.pen. a fost obligat inculpatul la plata în favoarea statului a sumei de 500 lei cu titlu de cheltuieli judiciare, din care suma de 200 lei reprezentând onorariu av. oficiu Cojan Robert s-a avansat din FMJ.
Pentru a pronunța această hotărâre, prima instanță a reținut următoarele :
În data de_ în jurul orei 22,30, partea vătămată SA s-a deplasat la barul aparținând de SC OPAL SRL din satul C. com. S., unde se organiza petrecerea de majorat a numitului M. a C., aici întâlnindu- se cu mai mulți prieteni și cunoscuți din localitate. După ce a intrat în local, partea vătămată alături de ceilalți participanți, printre care și inculpatul, au consumat băuturi alcoolice. În jurul orei 0,30 partea vătămată a ieșit pe ringul de dans și, cu țigara aprinsă, 1-a ars pe obraz pe inculpat. Din depozițiile martorilor nu se poate stabili dacă acest gest a fost unul intenționat.
Ca ripostă, inculpatul i-a aplicat lui SA o lovitură cu piciorul în zona bazinului în urma căreia partea vătămată a căzut la pământ, iar când a încercat să se ridice, inculpatul i-a mai aplicat o lovitură cu piciorul în aceeași zonă corporală.
Pentru evitarea unui scandal, partea vătămată a ieșit din local, însă a fost ajunsă din urmă de inculpat, care i-a aplicat mai multe lovituri cu pumnii în zona capului și a corpului.
La scurt timp, la fața locului a sosit martorul C. Ilie A. care 1-a determinat pe inculpat să înceteze agresiunea și să părăsească locul. După ce agresiunea a încetat, la fața locului au venit și martorii Rus P. Gabriel și C.
R., care au declarat că l-au găsit pe SA având sânge pe față, motiv pentru care i-au acordat îngrijiri.
În urma loviturilor aplicate, partea vătămată SA a suferit leziuni corporale pentru a căror vindecare sunt necesare conform certificatului medico- legal nr.233/I/a/65 din data de_, emis de I.M.L. C. -N., un număr de 25-30 zile de îngrijiri medicale, totodată constatându-se că leziunile corporale s- au putut produce prin lovire cu corp dur și pot data din data de_ . Din FO 15368/2009 rezultă că la data de_ s-a intervenit chirurgical pentru
reducerea și imobilizarea dinților luxați iar pe perioada internării s-a administrat tratament antibiotic.
În vederea stabilirii numărului (exact numărul) total de zile de îngrijiri medicale necesare pentru vindecare, dacă partea vătămată în urma agresiunii a suferit o infirmitate permanentă fizică ori psihică sau sluțirea și dacă tratamentul medicamentos instituit după agresiune a putut cauza agravarea afecțiunilor de care suferea partea vătămată, respectiv insuficiența renală cronică, în cauză s-a dispus la data de_ efectuarea unei expertize medico-legale.
Din raportul de expertiza medico-legală nr.3 888/II/a/l 02/2011 din_ emis de I.M.L. C. -N. a rezultat că partea vătămată SA nu prezintă infirmitate fizică ori sluțire ca urmare a traumatismului suferit la data de_ iar asupra unei eventuale afecțiuni psihice nu se pot pronunța întrucât susnumitul nu a prezentat rezultatul trimiterii către C. a de Psihiatrie; numărul total de zile de îngrijiri medicale este de 25-30, iar tratamentul medicamentos instituit după agresiune nu a adus agravarea afecțiunii renale de care suferă susnumitul.
Inculpatul a recunoscut exercitarea agresiunii, însă nuanțează modalitatea în care s-a desfășurat incidentul, susținând că doar a împins partea vătămată în incinta localului, iar în afara acestuia i-a aplicat doar două palme și lovituri în zona costală.
Din coroborarea probelor enunțate anterior rezultă că inculpatul H. O.
-A. se face vinovat de săvârșirea infracțiunii de vătămare corporală prev. si ped. de art. 181 al. 1 C. pen..
În drept, fapta inculpatului H. O. -A., comisă în data de_ în jurul orelor 24,30, de a aplica părții vătămate SA mai multe lovituri cu pumnii și picioarele, în zona feței și a corpului, producându-i leziuni corporale pentru a căror vindecare au fost necesare un număr de 20-35 de zile de îngrijiri medicale, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de vătămare corporală, prev. și ped. de art.181 alin. 1 C.pen.
Se va reține săvârșirea de către inculpat a faptei ca urmare a provocării determinate de atingerea obrazului inculpatului cu țigara aprinsă de către partea vătămată, aspect confirmat de martorii audiați în fața instanței.
Inculpatul nu avea antecedente penale la data săvârșirii faptei, însă ulterior prin sent. pen.24/_ a Judecătoriei T. definitivă prin nerecurare în data de_ a fost condamnat la pedeapsa de 1 an închisoare cu suspendarea condiționată a executării pedepsei pentru infracțiunea prev. și ped. de art.181 alin.1 C.pen.
Întrucât fapta din prezenta cauză este concurentă cu cea pentru care a fost condamnat prin sentința penală mai sus menționată, în cauză se vor aplica disp. art. 85 cp. privind anularea suspendării condiționate.
La individualizarea pedepsei la care va fi obligat inculpatul, instanța a avut in vedere pe lângă criteriile generale de individualizare prevăzute de art. 72 C.pen., situația personală a inculpatului, perseverența infracțională, recunoașterea exercitării agresiunii.
Astfel, în baza art. 181 alin. 1 C.pen., cu aplicarea art. 73 lit. b, art, 76 lit. d C. penal, a condamnat pe inculpatul H. O. -A. la pedeapsa închisorii de 4 luni, pentru săvârșirea infracțiunii de vătămare corporală.
În baza art. 85 C. penal, a anulat beneficiul suspendării condiționate a executării pedepsei de 1 an închisoare aplicată prin SP 24/2011 a Judecătoriei T.
.
În baza art. 33 lit. a, art. 34 lit. b C. penal, a contopit pedeapsa aplicată prin prezenta (4 luni închisoare) cu pedeapsa aplicată prin SP 24/2011 a Judecătoriei T., in final aplicând inculpatului pedeapsa cea mai grea, de 1 an închisoare.
În baza art. 71 C. pen., a interzis inculpatului drepturile prevăzute de art.
64 lit.a teza a II-a C. pen.
Apreciind că scopul pedepsei poate fi atins și fără privare de libertate, în baza art. 81 C. pen., va dispune suspendarea condiționată a executării pedepsei pe un termen de încercare de 3 ani care a început să curgă de la_ .
În baza art. 71 alin.5 C. pen. a suspendat executarea pedepsei accesorii pe durata suspendării executării pedepsei principale.
În baza art. 359 C. pr. pen., a atras atenția inculpatului asupra prevederilor art. 83 C. pen. referitor la cazurile de revocare a suspendării condiționate a executării pedepsei.
Partea vătămată s-a constituit parte civilă în cauză cu suma de 20.000
RON.
În cauză s-a constituit parte civilă S. C. J. de U., cu suma de
837,06 RON reprezentând cheltuieli de spitalizare ocazionate de îngrijirea medicală a părții vătămate SA
Sub aspectul laturii civile, instanța a reținut ca în cauza sunt întrunite condițiile răspunderii civile delictuale în persoana inculpatului.
În ceea ce privește despăgubirile pentru daune morale, instanța a reținut ca acestea sunt menite a acorda compensații bănești părții vătămate-parte civila pentru suferința pricinuită. Astfel, instanța a apreciat juste si echitabile despăgubirile morale cuantificate la nivelul sumei de 5000 lei, de natura a acoperi daunele morale la care a fost expusă partea vătămata-parte civila.
Astfel, în baza art. 14- art. 346 C.pr.pen., art. 998-999 C.civ., a admis în parte acțiunea civilă formulată de partea civilă SA - T., str. Z. nr. 2, bl. V32, ap.13 și a obligat inculpatul la plata către partea civilă menționată a sumei de 5000 lei cu titlu de despăgubiri pentru daune morale.
În baza art. 14, art. 346 C.pr.pen., art. 998-999 C.civ., a admis acțiunea civila formulată de partea civilă S. C. J. de U. C. - C. -N., str.
C. nr. 3-5, jud. C., dispunând obligarea inculpatului la plata in favoarea acestei părți civile a sumei de 837,06 lei cu titlu de despăgubiri materiale, probate conform decontului depus la dosar.
În baza art. 191 alin. 1 C.pr.pen. a obligat inculpatul la plata in favoarea statului a sumei de 500 lei cu titlu de cheltuieli judiciare, din care suma de 200 lei reprezentând onorariu av. oficiu Cojan Robert s-a avansat din FMJ.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs, în termenul legal, partea civilă
SA, care a arătat, pe de o parte, că instanța de fond a reținut în mod greșit
circumstanța atenuantă legală prevăzută de art.73 lit.b C.pen., respectiv starea de provocare (raportat la contextul comiterii faptei, la persoana și antecedentele făptuitorului) și prin urmare a aplicat o pedeapsă mult prea redusă inculpatului, iar pe de altă parte că suma de 5000 lei acordată cu titlu de daune morale este mult prea mică raportat la numărul de zile de îngrijiri medicale necesare vindecării, la suferințele psihice cauzate atât ca urmare a loviturilor primite, cât și ca urmare a săvârșirii faptei într-un loc public, de față cu mai multe persoane.
Analizând sentința atacată, prin prisma motivelor de recurs, pe baza materialului și lucrărilor dosarului, precum și a dispozițiilor legale în materie, tribunalul constată că recursul declarat în cauză este nefondat, soluțiile adoptate de către instanța de fond, atât cu privire la latura penală, cât și în ceea ce privește latura civilă a cauzei, fiind legale și temeinice, iar argumentele aduse în sprijinul acestor soluții fiind pertinente și convingătoare, tribunalul însușindu-și-le în totalitate.
Potrivit jurisprudenței CEDO, instanțele de control judiciar nu sunt obligate să reia în motivarea hotărârii argumentele învederate de prima instanță și să dezvolte din nou în motivarea soluției întregul material probator, dacă aceste argumente sunt pertinente și complete și dacă, cazul de față, motivele de recurs prezentate de partea civilă nu diferă de susținerile acesteia în fața primei instanțe.
Astfel, dacă ne referim strict la motivele de recurs este de menționat, pe de o parte, că circumstanța atenuantă legală a scuzei provocării a fost corect reținută în favoarea inculpatului, pe baza probelor testimoniale administrate în cauză, fiind evident că inculpatul a săvârșit infracțiunea dedusă judecății sub stăpânirea unei puternice tulburări determinate de acțiunea violentă a părții civile, care l-a ars cu țigara pe față pe inculpat, agresiunea exercitată de inculpat asupra părții civile având loc imediat după actul de provocare, chiar dacă s-a produs în două etape, mai întâi în interiorul localului, iar apoi înafara acestuia.
Pe de altă parte, tocmai având în vedere comiterea faptei în circumstanțele menționate mai sus, nu se impunea aplicarea unei pedepse într- un cuantum sporit inculpatului (raportat și la atitudinea relativ sinceră avută de acesta pe parcursul procesului penal și la faptul că nu poseda antecedente penale la data săvârșirii faptei deduse judecății), după cum nu se impunea nici acordarea unei sume mai mari de bani cu titlu de daune morale părții civile, aceasta din urmă fiind cea care practic a declanșat întregul incident, soldat cu vătămarea sa corporală (instanța trebuind să țină seama, la stabilirea daunelor morale, de atitudinea provocatoare avută de partea civilă SA ).
Față de cele menționate mai sus, în baza art.385/15 pct.1 lit.b C.pr.pen. tribunalul urmează să respingă ca nefondat recursul declarat de partea civilă S.
A., împotriva sentinței penale nr.451/2012 a Judecătoriei T. .
Conform art.189 C.pr.pen. se va stabili în favoarea Baroului C. suma de 200 lei reprezentând onorariul avocațial din oficiu (cuvenit av. O. I. ), care se va avansa din F.M.J.L.C.
Potrivit art.192 alin.2 C.pr.pen. partea civilă va fi obligată să plătească în favoarea statului suma de 350 lei cu titlu de cheltuieli judiciare în recurs, din care 200 lei reprezintă onorariul avocațial din oficiu.
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E :
Respinge ca nefondat recursul declarat de partea civilă SA , dom. în
T., str. Z., nr.2, bl.V32, ap.13, jud. C., împotriva sentinței penale nr.451/_ a Judecătoriei T. .
Stabilește în favoarea Baroului C. suma de 200 lei reprezentând onorariul avocațial din oficiu (cuvenit av. O. I. ), care se avansează din F.M.J.L.C.
Obligă partea civilă să plătească în favoarea statului suma de 350 lei cu titlu de cheltuieli judiciare în recurs, din care 200 lei reprezintă onorariul avocațial din oficiu.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din data de 20 februarie 2013.
PREȘEDINTE | JUDECĂTOR | JUDECĂTOR | ||
S. | T. A. | Ț. | M. L. |
GREFIER DAN-P. O.
Red. M.L./C.B./2 ex.
Jud. fond : V. -M. B.
| ← Decizia penală nr. 2/40. Vătămare corporală | Decizia penală nr. 63/2013. Vătămare corporală → |
|---|
